Жалоба на постановления о привлечении в качестве обвиняемого

Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 1888-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухина Павла Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.И. Чернухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданину П.И. Чернухину судами было отказано в удовлетворении жалоб, поданных в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации на незаконные, по его мнению, постановления следователей о возбуждении уголовных дел, о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, о продлении срока предварительного следствия, о назначении строительной и строительно-технической экспертиз, о привлечении в качестве обвиняемого и о проведении предварительного следствия следственной группой. Принятые решения судами кассационной и надзорных инстанций оставлены без изменения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.И. Чернухин утверждает, что часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, позволяет обжаловать в суд только те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые, по мнению суда, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и не предусматривает такое обжалование для иных процессуальных решений и действий (бездействия), которые также затрагивают интересы заявителей, чем предоставляет судам необоснованно широкие пределы усмотрения, препятствует реальному обеспечению судебной защиты прав и свобод и нарушает права, гарантированные статьями 1, 2, 6 (часть 2), 15, 17-19, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 118 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной, в том числе судебной, власти, не предусматривает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, — они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами (определения от 17 июля 2007 года № 548-О-О, от 20 ноября 2008 года № 911-О-О, от 16 апреля 2009 года № 359-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1468-О-О и др.).

Применительно к уголовному судопроизводству таким федеральным законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, часть первая статьи 125 которого прямо гарантирует гражданам право на обжалование в суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая).

Используемые в статье 125 УПК Российской Федерации понятия, определяющие круг обжалуемых в предусмотренном ею порядке действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и с учетом их толкования в правоприменительной практике. При этом оспариваемое законоположение, действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, предъявляющей к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя требования законности, обоснованности и мотивированности, во всяком случае не предполагает принятие по жалобам граждан в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации произвольных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 632-О-О).

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П указал, что законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования, имевших место в ходе досудебного производства, по общему правилу, проверяется судом, в том числе по жалобам участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц, в рамках судебного производства по уголовному делу после передачи в суд его материалов с обвинительным заключением; в случаях же, когда действия и решения органов предварительного расследования порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, восстановление которых по прошествии времени может оказаться невозможным, судебный контроль за их законностью и обоснованностью должен осуществляться по жалобам заинтересованных лиц незамедлительно.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 889-О-О, от 27 мая 2010 года № 633-О-О, от 20 октября 2011 года № 1430-О-О и от 19 июня 2012 года № 1096-О).

Так, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1009-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О). Судом, исходя из фактических обстоятельств возбуждения дела, осуществляется установление и того, сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при вынесении приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2003 года № 385-О и от 14 июля 2011 года № 1027-О-О).

2.3. С учетом стадийного построения уголовного процесса право его участников на судебную защиту может обеспечиваться путем проверки судом жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд; такой судебный контроль, осуществляемый уже после завершения стадии предварительного расследования, сам по себе не может расцениваться как нарушающий право на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года № 5-П, определения от 17 февраля 2000 года № 84-О, от 23 января 2001 года № 39-О, от 19 апреля 2001 года № 106-О, от 2 июля 2009 года № 1009-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О и от 27 января 2011 года № 50-О-О).

На этапе же предварительного расследования действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя могут быть обжалованы прокурору, руководителю следственного органа, а руководителя следственного органа, прокурора — вышестоящим должностным лицам следственного органа и прокуратуры, которые по результатам рассмотрения жалобы выносят обоснованное и мотивированное постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть четвертая статьи 7, часть первая статьи 123, части первая и вторая статьи 124 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 778-О-О). В случае удовлетворения жалобы на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, допущенное в ходе досудебного производства по уголовному делу, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (часть вторая статьи 123 и часть вторая.1 статьи 124 УПК Российской Федерации).

Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает и другие механизмы защиты прав привлекаемого к уголовной ответственности лица на этапе предварительного расследования: в частности, закрепляя право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с его заключением (пункт 11 части четвертой статьи 47), данный Кодекс прямо предусматривает и право подозреваемого, обвиняемого, его защитника ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в случаях появления сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов (часть первая статьи 206, части первая и вторая статьи 207); при этом подозреваемому, обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (часть вторая статьи 159).

Смотрите так же:  Договор поставки с отсрочкой платежа образец

2.4. Таким образом, вопреки утверждению заявителя, положения части первой статьи 125 УПК Российской Федерации, будучи направленными на судебную защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не могут рассматриваться как нарушающие его право на судебную защиту, которое он использовал при обжаловании в районный суд постановлений о возбуждении уголовных дел, о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, о продлении срока предварительного следствия, о назначении строительной и строительно-технической экспертиз и о проведении предварительного следствия следственной группой, а также при оспаривании решений суда, вынесенных по его жалобам, в суды кассационной и надзорных инстанций.

Как следует из жалобы, оспаривая норму уголовно-процессуального закона, заявитель аргументирует свою позицию изложением фактических обстоятельств производства по его уголовному делу, связанных с отказом суда в удовлетворении его жалоб, утверждает, что действия и решения следователей были незаконными, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указан способ завладением похищенным имуществом, неправильно исчислен срок предварительного следствия, суд не оценил все приведенные им доводы, неверно применил положения статьи 90 УПК Российской Федерации и т.д. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не положениям нормы закона, а действиям и решениям правоприменителей, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухина Павла Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Жалоба на постановления о привлечении в качестве обвиняемого

село Мильково 16 апреля 2012 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Поступинская Т.И.,

изучив жалобу Малкина Д. А., поданную на постановление начальника СО Мильковского МО МВД России Кизилова Д.В. от 11 апреля 2012 года о привлечении в качестве обвиняемого,

у с т а н о в и л:

Малкин Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника СО Мильковского МО МВД России Кизилова Д.В. от 11 апреля 2012 года о привлечении в качестве обвиняемого. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого незаконно и необоснованно, поскольку предъявленное ему обвинение является надуманным и необоснованным. Оно не подтверждается достоверными доказательствами, и доводы, указанные в нем не могут быть положены в основу обвинения.

Изучив жалобу, полагаю, что она не может быть рассмотрена по существу и подлежит возращению Малкину Д.А.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Это право вытекает также из закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование по уголовным делам.

В соответствии со статьёй 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействия/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Срок для обжалования законом не установлен.

Согласно статье 171 УПК Российской Федерации следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для его обвинения в совершении преступления (часть первая) .

Согласно положениям Уголовно-процессуального кодекс а Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела по существу судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; при постановлении приговора суд разрешает вопросы доказанности факта деяния и его совершения подсудимым, преступности деяния и его квалификации; виновности подсудимого в совершении этого преступления и др. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при проверке в период предварительного расследования законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, он может проверять жалобу лишь в части доводов о нарушении требований УПК, регламентирующих процедуру вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Осуществление же судебного контроля уже после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд (Постановление от 23 марта 1999 года №5-П).

Таким образом, постановление в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации обжаловано быть не может. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

При таких обстоятельствах, жалоба Малкина Д.А., поданная на постановление начальника СО Мильковского МО МВД России Кизилова Д.В. от 11 апреля 2012 года о привлечении в качестве обвиняемого, подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 125 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Возвратить Малкину Д.А. жалобу, поданную на постановление начальника СО Мильковского МО МВД России Кизилова Д.В. от 11 апреля 2012 года о привлечении в качестве обвиняемого, без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Жалоба на постановления о привлечении в качестве обвиняемого

Адвокатский кабинет
«Ваш защитник»

Tел: (499) 705-24-45
E-mail: [email protected]

129626 г. Москва , проспект Мира, д. 102, к.1

Приёмная: г. Москва , ул. Ильинка, дом 4

Для корреспонденции: г. Москва , 121351, а/я 101

Для организаций:

вТверской районный суд г. Москвы

127051, г. Москва, улица Цветной бульвар дом 25 «А»

От Адвоката МКА «Территория права»

Маляра Д. С.

(регистрационный номер 50/6545

в реестре адвокатов Московской области)

г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 36, к.3 офис 316

+7 (499) 705 24 45

В Защиту интересов XXXXXX X.X.

Уголовное дело № XXXXXX

ЖАЛОБА

На Постановление о привлечении в качестве обвиняемого

Двенадцатого июля 2013 года (12.07.2013г.) следователь по особо важным делам 4 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России майор юстиции Алексеева М.М. (далее – Следователь) по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № XXXXXX вынес Постановление о привлечении в качестве обвиняемого (далее – Постановление от 12.07.13г, копия прилагается – Приложение 1) в отношении XXXXXXXX XXXXXX XXXX (далее – Обвиняемый).

В последствии Тверским районным судом г. Москвы в отношении Обвиняемого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и продленная до настоящего времени.

Девятнадцатого июня текущего года ранее названным должностным лицом в отношении XXXXXX X.X. вынесено новое Постановление о привлечении в качестве обвиняемого (далее – Постановление от 19.06.14г., копия прилагается – Приложение 2). С данным Постановлением категорически не согласен, поскольку его вынесение сопряжено с грубейшими нарушениями процессуального законодательства и прав Обвиняемого, гарантированных Конституцией и действующим законодательством Российской Федерации ввиду нижеизложенного:

1. Согласно статье 175 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого может быть вынесено в исключительном случае – появлении оснований для изменения ранее предъявленного обвинения.

Считаю, что в данной ситуации имеется факт грубого нарушения вышеуказанной правовой нормы, поскольку содержание Постановления от 12.07.13г. и 19.06.14г. имеют идентичное содержание, отражающее отсутствие оснований предусмотренных ст. 175 УПК РФ.

2. Постановление о привлечении XXXXXXX X.X. в качестве обвиняемого от 19.06.2014г. не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 171 УПК РФ ввиду наличия следующих обстоятельств, свидетельствующих о грубых нарушениях процессуального закона:

А) Содержание Постановления не позволяет определить дату совершения возможного преступления, содержит лишь абстрактные формулировки вида «не позднее», «ранее» и т.п., чем лишает Обвиняемого возможности предоставления доказательств собственной невиновности и предоставления информации о фактах опровергающих сюрреалистичные доводы органов следствия;

Смотрите так же:  Страховщик вправе отказать в выплате если страховой случай наступил в результате

Б) Постановление от 19.06.14г. не содержит обязательных сведений об обстоятельствах, характеризующих личность Обвиняемого;

В) Постановление от 19.06.14г. не содержит обязательных сведений о характере и размере вреда, причиненного возможным преступлением.

3. В нарушение п.5 ч. 1 ст. 171 УПК РФ Постановление от 19.06.14г. не содержит отсылок к нормам УК РФ, предусматривающим ответственность XXXXXXXX X.X. за возможные действия, явившиеся по мнению следствия основаниями к привлечению в качестве обвиняемого.

Обращаю особое внимание, что указание на статью 172 УК РФ в сложившейся ситуации не является надлежащим исполнением требований процессуального закона, так как в Постановлении идет речь о гражданине Российской Федерации, а не конкретной кредитной организации в понимании ФЗ «О Банках и банковской деятельности»

Более того, по смыслу ст. 172 УК РФ субъектами указанного преступления являются учредители кредитных организаций и руководители ее исполнительных органов, в том числе главный бухгалтер. Частные лица и индивидуальные предприниматели, при совершении незаконных банковских операций, могут привлекаться к уголовной ответственности за легализацию денежных средств или иного имущества, добытых преступных путем, что достаточно точно сформулировано действующим законодательством РФ и сложившейся обширной и единообразной судебной практикой, в том числе Кассационном определении Московского городского суда от 13.05.2013г. по делу № 22-2539 (Выдержка из судебного акта прилагается – Приложение 3).

4. Согласно тексту Постановления от 19.06.2014г. XXXXXX XXXXX XXXXXX привлекается в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 п.п. “а”, “б” ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Считаю, что сопряжение вышеуказанных правовых норм в отношении рассматриваемой ситуации является грубейшим нарушением фундаментальных основ уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку содержание данных положений закона является взаимоисключающим.

Более того, в нарушение требований ст. 175 УПК РФ Следователь настоящим или иным постановлением до настоящего момента не прекратил уголовного преследования Обвиняемого по обозначенной в Постановлении от 12.07.13г. части 2 статьи 210 УК РФ.

Таким образом, является очевидным тот факт, что действия органов следствия в настоящий момент направлены исключительно на оказание давления в отношении Обвиняемого с использованием способов прямо противоречащих законодательству Российской Федерации и ущемляющих основные права и свободы граждан, в том числе предусмотренные статьей 50 Конституции РФ, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Обобщая вышеизложенное и руководствуясь, ст.ст. 172 и 210 УК РФ, 73, 125, 171 и 175 УПК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», а так же сложившейся судебной практикой и Конституцией Российской Федерации

Прошу суд:

Признать незаконным и отменить Постановление о привлечении XXXXXXX XXXXXX XXXXXXX в качестве обвиняемого от 19 июня 2014 года;

  1. Отменить ранее избранную меру пресечения в отношении XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXX и освободить последнего, как лицо, в отношении которого незаконно вынесено и предъявлено Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

1. Копия Постановления о привелечении в качестве обвиняемого от 12 июля 2013 года;

2. Копия Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 июня 2014 года;

3. Выдержка из текста Кассационного определения Московского городского суда от 13.05.2013г. по делу № 22-2539;

4. Ордер № 0158 от 25.06.2014г.

С уважением

и расчетом на справедливое правосудие,

«25» июня 2014 года

Адвокат МКА «Территория права»

Невнятное постановление о привлечении в качестве обвиняемого

Обвиняюсь по ч.4 ст.159 , в постановлении написано:

» ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, ФИО3 и иными лицами, в период с *** до ***, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. ***, путем обмана похитили принадлежащие *** Банку денежные средства в сумме *** рублей, причинив указанному *** Банку ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.»

Корректна, законна ли такая формулировка постановления — «путем обмана», вместо конкретного, детального описания совершенного деяния?

Если предположим, что я невиновен и не знаю сути, то как я должен понять в чем меня обвиняют?

Есть ли какие то варианты использовать факт непонятной формулировки? Обжаловать например? Если да, то куда, на основании чего? Что можно потребовать при обжаловании?

Ответы юристов (15)

Да, действительно, из содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого сейчас непонятно, каким способом совершен обман.

Но в силу ст. 47 УПК РФ:

4. Обвиняемый вправе:
1) знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 настоящего Кодекса;

Поэтому возникает обоснованный вопрос к следователю, в чем именно он Вас обвиняет (то есть, в частности, каким путем совершен обман, каким способом, при каких обстоятельствах).

Из постановления это не понятно.

Есть вопрос к юристу?

А поэтому имеете право обжаловать постановление прокурору или в суд и потребовать возложить на следователя обязанность уточнить, в чём заключается обман, который Вам вменяется.

Здравствуйте, считаю, что формулировка, некорректна была бы при указании следующего «путем обмана или злоупотребления доверием», тогда действительно было бы нарушение права на защиту, так как неконкретизирован способ хищения.Если Вас не устраивает постановление обжалуйте его прокурору. Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Корректна, законна ли такая формулировка постановления — «путем обмана», вместо конкретного, детального описания совершенного деяния?

Согласно ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны:

1) дата и место его составления;
2) кем составлено постановление;
3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;
4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 — 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекс (а именно: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;
6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Таким образом, помимо указания способа совершения преступления, необходимо дать его детальное, насколько это возможно на данном этапе, описание. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно полно и точно отразить фактическую и юридическую стороны первоначального обвинения. Общие формулировки не допускаются.

Если предположим, что я невиновен и не знаю сути, то как я должен понять в чем меня обвиняют?

Для этого каждому подозреваемому и обвиняемому предоставляется защитник.

Есть ли какие то варианты использовать факт непонятной формулировки? Обжаловать например? Если да, то куда, на основании чего? Что можно потребовать при обжаловании?

Можно обжаловать постановление в суд, и потребовать отменить постановление о привлечении вас к уголовной ответственности и предъявлении ему обвинения по данной статье, и обязать следователя правильно составить постановление с учетом положений, предусмотренных ст. ст.171, 172 УПК РФ.

Обвиняемый вправе:
14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

Дело наверно только начали расследовать, или оно в процессе. По окончании расследования предъявят при наличии доказательств фабулу с подробным описанием обстоятельств совершения преступления, а это промежуточное, рабочее и т.д. Обвинение в ходе расследования может меняться несколько раз.

В тексте обвинения должны быть сведения — какое деяния вменяется, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию и оно должно соответствовать требованиям п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА от 26 марта 2008 г. по делу N 55-Д08-6

В соответствии со ст. 73, 171 ч. 2 п. 4, 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ мотив, цели, время, способ совершения преступления и другие обстоятельства совершения преступления подлежат обязательному доказыванию как составные элементы события преступления. Существо обвинения, включающее в себя эти обстоятельства, должно быть указано как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении.

Ненадлежащее изложение существа обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по конкретному делу с учетом конструкции состава инкриминируемого преступления, препятствует в определении пределов судебного разбирательства и нарушает право лица, привлеченного к уголовной ответственности, на защиту от предъявленного обвинения и его право знать, в чем он обвиняется.

Таким образом, предъявление ненадлежащего обвинения, исключает возможность постановления приговора или иного итогового решения на основании вновь сформулированного обвинения, поскольку, суд лишен возможности самостоятельно устранить его неполноту и неконкретность.

Данное обстоятельство неминуемо влечет возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ

Смотрите так же:  Презумпция невиновности ук статья

вместо конкретного, детального описания совершенного деяния?
Вася

Нет, обвинение в таком виде судом рассмотрено не будет, дело будет возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Есть ли какие то варианты использовать факт непонятной формулировки?
Вася

В ходе следствия нет. Я тоже полагаю что

По окончании расследования предъявят при наличии доказательств фабулу с подробным описанием обстоятельств совершения преступления, а это промежуточное, рабочее
Рыганов Игорь

В связи с этим для Вас сейчас нет никакого практического смысла его обжаловать.

Кроме того обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого в суд в порядке ст. 125 УПК РФ не производится, по аналогии с этой нормой заведомо не удовлетворят Вашу жалобу в ходе следствия ни начальник СО ни прокурор.

на основании чего? Что можно потребовать при обжаловании?
Вася

Нет пока никаких оснований.

Здравствуйте, уважаемый Вася!

К сожалению, здесь не могу согласиться с большей частью уважаемых коллег, хоть их аргументы и не лишены оснований. А выскажусь со своей стороны в поддержку уважаемого коллеги Александра Карпова.

И, со своей стороны, в дополнение к сказанному и в подтверждение своих слов, обращу Ваше внимание на часть пятую статьи 172 УПК РФ, согласно которой

Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о
привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь
разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения
, а также его
права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.

Поэтому, полагаю, что нераскрытие в тексте постанолвения о привлчении Вас в качестве обвиняемого того обстоятельства, как именно обманули банк, не является безусловным процессуальным нарушением. Хотя, и может, конечно, рассматриваться как таковое и использоваться для обжалования.

При этом, не стал бы путать с обвинительным заключением, допуская обобщенные высказывания о данных актах предварительного следствия, как то некоторые уважаемые коллеги ранее сделали.

Обжаловать или нет, конечно, Ваше права и основания безусловно в этом есть, однако, нарушений норм уголовно-процессуального закона не наблюдаю.

С уважением, Райнхард Хайдрих.

Немножко дополню в части правовых норм, в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу на такое постановление в суд писать без толку — обоснование КС РФ (куда уж выше-то?):

Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 1888-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухина Павла Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

30 января 2013
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 889-О-О, от 27 мая 2010 года № 633-О-О, от 20 октября 2011 года № 1430-О-О и от 19 июня 2012 года № 1096-О).
Так, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1009-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О). Судом, исходя из фактических обстоятельств возбуждения дела, осуществляется установление и того, сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при вынесении приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2003 года № 385-О и от 14 июля 2011 года № 1027-О-О).

2.3.На этапе же предварительного расследования действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя могут быть обжалованы прокурору, руководителю следственного органа, а руководителя следственного органа, прокурора — вышестоящим должностным лицам следственного органа и прокуратуры, которые по результатам рассмотрения жалобы выносят обоснованное и мотивированное постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть четвертая статьи 7, часть первая статьи 123, части первая и вторая статьи 124 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 778-О-О).

Соглашусь с мнением Войтковского Олега — действие бессмысленное, но если очень хочется — то можете попробовать.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый в праве знать, в чем он обвиняется.

Право обвиняемого знать существо и объем обвинения при нарушении требований составления текста обвинения, не может быть восполнено разъяснениями следователя, а также вручением обвиняемому и его защитнику копии постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Существо обвинения не сводится к описанию преступления и к формулировке предъявленного обвинения

Есть ли какие то варианты использовать факт непонятной формулировки?
Вася

В протоколе допроса в качестве обвиняемого необходимо сделать заявление, о том, что обвинение не понятно.

Заявление обвиняемого о непонимании им обвинения не может быть проигнорировано, так как непонятное обвинение не позволяет Вам осуществить свое право на защиту.

При это, такое заявление не должно сводятся к простому утверждению о несогласии с обвинением или о его необоснованности, а доводы должны быть о неясности использованных терминов, формулировок и т. д.

Дело сейчас находится на какой стадии? В суде или на следствии? В любом случае можете заявить ходатайство о разъяснении предъявленного обвинения (в ходе предварительного расследования или в суде) либо ходатайство о возвращении дела прокурору ( если уголовное дело рассматривается судом). Образец, неоднократно применяемый мною на практике, прилагаю. Если дело в суде, необходимо возвратить дело прокурору, напишите мне в личных сообщениях, помогу с ходатайством.

В любом случае, подобное ходатайство (подставьте только ваши обстоятельства и вашу квалификацию) поставит следствие или суд в незавидное положение — это точно, поверьте.

Обвинение в такой форме обычно предъявляется в так называемом промежуточном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Следствие ведь ещё не окончено. Обвинительное заключение ещё не подготовлено, Вам для ознакомления не предъявлено?

Вот как раз перед составлением обвинительного заключения следователь должен подготовить окончательное постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором описать в том числе и способ совершения вменяемого деяния (указать, в чем именно заключался и выражался обман).

И в обвинительном заключении обвинение описывается дословно, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Полагаю, что следователь (даже если сейчас никак не оспаривать его действия) сам вынесет новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого (уже к концу следствия), в котором более подробно опишет способ совершения деяния.

Я бы не рекомендовал оспаривать, я оставить так как есть и за счет таких вот ошибок следствия в дальнейшем строить свою позицию.

Добрый день, считаю, что должно быть расписано, путем обмана, выразившегося в _________таких то действиях, так правильнее будет.Путем обмана следователь просто расшифровал саму статью уголовного кодекса, не более. Если есть защитник, то возможно ходатайство следователю с указанием данных неясностей и иных нарушений либо же заявлять о них в суде.Вам удачи.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Другие публикации:

  • Иск монголии МОСКВА, 27 июн — РАПСИ. Верховный суд штата Нью-Йорк отклонил иск российского предпринимателя Сергея Паушка к зарегистрированной в Монголии компании Batbrothers, получившей право взыскания 25 миллионов долларов по решению Арбитражного суда Москвы и […]
  • Заявление на компенсация отпуска деньгами без выхода в очередной отпуск Отпускные 2017: особые случаи Отпускные 2017: особые случаи Нестандартные ситуации расчета отпускных Сотрудник вышел на работу до окончания его отпуска; Отпуск сотруднику перенесли по его согласию; Сотрудник заболел в отпуске и принес больничный; […]
  • Заявление вызова из отпуска Заявление о согласии на отзыв из ежегодного основного оплачиваемого отпуска Статья 125 ТК РФ допускает отзыв работника из отпуска с момента возникновения исключительных обстоятельств, причем не использованная в связи с этим часть отпуска должна быть […]
  • Вупротек срок его действия «Вупротек-2» огнезащитный состав для древесины 1 группы Назначение огнебиозащитного состава "Вупротек 2 " Огнебиозащитный состав «Вупротек 2» предназначен для внешней и глубокой обработки древесины, гипсовых, кирпичных, бетонных конструкций с целью […]
  • Приказ фсб 238 Приказ ФСБ РФ от 2 июня 2006 г. N 238 "О пределах пограничной зоны на территории Калининградской области" (с изменениями и дополнениями) Приказ ФСБ РФ от 2 июня 2006 г. N 238"О пределах пограничной зоны на территории Калининградской области" С изменениями и […]
  • Льготная пенсия для медсестры детского сада Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2012 г. N 19-КГ12-12 Суд отменил принятые по делу акты в части установления подлежащим включению в трудовой стаж заявителя, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости […]

Вам также может понравиться

Авторские права © 2019 Zealint.ru. Все права защищены.
Тема: VT Blogging от VolThemes. Работает на WordPress.