Заявление по ст 178 гк рф

Заявление по ст 178 гк рф

В Арбитражный суд Омской области

Истец: ИП Астахова Ирина Владимировна
Адрес уведомления (как указано в исковом заявлении):
г. Омск, ул. Академика Павлова, д. 22

Ответчик: Товарищество собственников жилья «Марс»
г. Омск, ул. Пр. К. Маркса, 8

ответчика по делу № А46-15360/2011

отзыв на исковое заявление о признании сделки недействительной
как совершенной под влиянием заблуждения

Индивидуальный предприниматель Астахова И. В. обратилась с иском к ТСЖ «Марс» о признании договора № 02/06 от 01.02.2006г. недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения и взыскании 19 990 рублей.
Требования истца незаконны и необоснованны и потому не подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.

1. В соответствии со статьей 178 ГК РФ , сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу ч. 1 ст. 178 ГК РФ «сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело» (например: определение ВАС РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-12643/10).

Предметом оспариваемого договора является предоставление Рекламораспространителю места для размещения средства наружной рекламы на фасаде дома проспект Маркса, 8.

Срок действия договора определен сторонами с 01.02.2006г. по 01.02.2007г.

Однако в соответствии с ч. 2 статьи 621 ГК РФ фактически отношения из договора № 02/06 от 01.02.2006г. ни в феврале 2007 года, ни позднее не прекращались, истец производил оплату до июня 2010 года, 10.01.2008г., 15.12.2008г. между сторонами были заключены дополнительные соглашения об изменении цены договора.

09 февраля 2012г. собственниками дома № 8 по ул. Пр. Маркса, в г. Омске был составлен «Акт осмотра и обмера вывески». В непосредственной близости от входа в нежилое помещение, принадлежащее истцу, в котором располагается магазин «KORES», размещены на фасаде дома следующие контрукции:

1) рекламная конструкция со стороны ул. Съездовской на уровне первого этажа в виде металлической конструкции синего цвета, содержащей надпись «ОБУВЬ KORES ITALY» (9,3 кв.м. x .15 кв. м.);

2) рекламная конструкция на торцевой части здания, со стороны улиц Пр. К. Маркса и Съездовской на уровне второго этажа в виде металлической конструкции синего цвета, содержащей надпись «KORES» (7 кв. м. x 1,2 кв. м.) площадь — 8,4 кв. м.;

3) рекламная конструкция со стороны ул. Пр. Маркса на уровне 1-го этажа в виде металлической конструкции синего цвета, содержащей надпись «KORES ОБУВЬ» (0,3 кв. м. x 7,4 кв. м.);

4) рекламная конструкция со стороны ул. Съездовской на уровне первого этажа в виде плаката, содержащего надпись «SERGIO ROSSI», расположенный слева от входа в магазин, площадью 2,9 кв. м. (1,93 кв. м. x 1,5 кв. м.);

5) вывеска в виде таблицы белого цвета содержащая информацию о режиме работы (часы работы) (40 см. x 60 см.).

Из вышеперечисленных конструкций, размещенных на фасаде жилого дома № 8 по ул. Марска в г. Омске четыре являются рекламными, вывеска под № 5 является информационной, размещенной как того требует статья 9 закона «О защите прав потребителей» .

Из паспорта рекламного места № 728-02 рм следует, что он был утвержден 30.05.2002г. (одно рекламное место и одно рекламное изображение) и фактически, как указано в письме Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, являлся разрешением на установку рекламной конструкции.

20.09.2002г. заявитель просил департамент имущественных отношений согласовать проектный лист для размещения «вывески», которая представляла собой согласно изображениям в паспорте рекламного места № 728-02 рм рекламные конструкции, описанные в настоящем отзыве под номерами 1), 2), 3).

Указанные три рекламные изображения были утверждены (согласно паспорту рекламного места) 30.09.2002г. директором департамента недвижимости г. Омска.

Как следует из пометки на листе паспорта рекламного места «ЭСКИЗ РЕКЛАМНОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ», договор с департаментом недвижимости г. Омска был заключен Астаховой И. В. 10.10.2002г. Предметом данного договора очевидно являлось предоставление рекламного места для размещения конструкции, состоящей из самостоятельных трех рекламных вывесок, крепящихся к фасаду жилого дома. Ни одна из указанных трех вывесок не имеет площать 2,9 кв. м., равно как и общая площадь всех размещенных конструкций существенно превышает названную в договоре № 2/06, заключенном истицей с ТСЖ «Марс».

Площадь 2,9 кв. м. имеет лишь одна рекламная конструкция, размещение которой истец не согласовывал с департаментом недвижимости г. Омска — рекламная конструкция со стороны ул. Съездовской на уровне первого этажа в виде плаката, содержащего надпись «SERGIO ROSSI», расположенного слева от входа в магазин.

Очевидно, что стороны исходили из того, что согласование с департаментом недвижимости г. Омска эскизов трех рекламных конструкций, а также заключение договора истцом с департаментом, освобождает истца от получения разрешений со стороны собственников помещений многоквартирного жилого дома, поэтому предметом договора № 2/06 стало только одно рекламное место — под размещение конструкции, площадью 2,9 кв. м. За пользование иными частями общего имущества для целей размещения рекламных конструкций (№№ 1), 2), 3) в настоящем отзыве) истица никогда оплату не вносила в связи с чем неосновательно сберегала денежные средства (неосновательно обогащалась).

Обязательства по договору № 02/06 от 01.02.2006г. а также дополнительным соглашениям к нему (последнее подписано 15.12.2008г.) на момент заключения соответствовали требованиям законодательства, исполнялись сторонами более 4 лет.

В связи с вышеуказанным, полагаем, что Договор № 02/06 от 01.02.2006г. является заключенным, действительным и действующим на момент рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Омской области.
Следует отметить также следующее.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, высказанной в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

В любом случае (если исходить из неверного предположения о недействительности или незаключенности договора № 02/06 от 01.02.2006г.) размер уплоченных истом по договору № 02/06 денежных средств не превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения. В подтверждение данного довода прилагаем соответствующие договоры по состоянию на 2008, 2010 год заключенные с владельцами аналогичных рекламных конструкций размещенных на одном из жилых домов по ул. Пр. К. Маркса в г. Омске (цена за пользование 1 метром фасада здания от 990 рублей до 1090 рублей, тогда как истица оплачивала с января 2009 года — 472 рубля за пользование 1 кв. м. фасада).

2. В части доводов истца о том, что используемая ответчиком часть общего имущества не превышает его долю в этом имуществе, противоречит статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Необходимость достижения соглашения участников долевой собственности по поводу владения и пользования общим имуществом обусловлена тем обстоятельством, что вне зависимости от размера долей в праве собственности правомочия собственников являются по объему равными. Использование части общего имущества (внешних несущих конструкций дома) одним из собственников для целей размещения рекламы в отсутствие согласия на такое использование собственников помещений дома влечет невозможность пользования данным конструктивным элементом здания другими собственниками (в отличие, например, от пользования собственником помещения лестницами, лифтами, лестничными маршами для целей прохода к находящемуся в собственности помещению — в этом случае иные собственники не лишаются права пользования общим имуществом).

Общее имущество собственников помещений является единым, неделимым объектом. Наружные стены здания не могут быть признаны частью (продолжением) помещения, расположенного непосредственно за стеной, не подлежат индивидуализации, делению, разграничению между отдельными собственниками помещений в здании. Наружные стены являются конструктивным элементом составной сложной вещи, которую представляет собой многоквартирный жилой дом, и не могут быть объектом какого-либо вещного права отдельного собственника помещения, за исключением права общей долевой собственности всех собственников помещений в доме.

Пункт 4 статьи 36 ЖК РФ содержит норму, которая конкретизирует правило пункта 1 статьи 247 ГК РФ, устанавливающее монополию собственников в отношении пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Соглашение участников долевой собственности по пользованию некоторыми элементами, образующими общее имущество, должно оформляться специальным решением, принимаемым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не распространяется на объекты общего имущества в многоквартирном доме, поскольку права отдельного собственника ограничены в целях обеспечения прав и законных интересов всех участников долевой собственности, а также в силу специфики объектов общего имущества, предназначенных для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества, то есть для обслуживания интересов более одного собственника.

Смотрите так же:  Оформить заявку на кредит во все банки наличными

Указанная позиция нашла отражение в следующих судебных актах: постановление ФАС Поволжского округа от 19 апреля 2010 г. по делу N А57-2524/2009, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N ВАС-11433/10, постановление Пятнадцатого ААС от 12 ноября 2010 года 15АП-1065/2010, по делу № А53-6894/2010, постановление Четвертого ААС от 30 августа 2010 года по делу № А19-2604/2010).

На основании изложенного, прошу суд в удовлетворении требований Астаховой И. В. отказать.

Приложение:
1. акт осмотра и обмера вывески от 09 декабря 2012г. с приложениями — фотокопиями рекламных изображений, размещенных на фасаде жилого дома № 8 по Пр. К. Марска в г. Омске;
2. копия договора от 24.02.2010г. «об оказании услуг № 3200142974»;
3. копия договора №1 от 29 декабря 2008г. с дополнительным соглашением от 01 января 2010 года «возмездного оказания услуг по размещению рекламного места».

Представитель по доверенности ________________ / _________________/

Исковое заявление о признании недействительным договора дарения квартиры по статье 178 ГК РФ. Образец. Адвокат по гражданским делам.

Юридическая консультация адвоката по гражданским делам. В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Районный суд города Москвы

Истец, адвокат: Ф.И.О.
адрес:

о признании недействительным

договора дарения квартиры

Квартира по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, владение 00 находилась в моей собственности с 1993 года.

Мне 95 лет, я одинокий пенсионер и нуждаюсь в постороннем уходе. Я планировала заключить договор пожизненного содержания с иждивением с человеком, который бы осуществлял за мной уход.

В мае 2010 года я познакомилась с ответчицей, которая произвела на меня очень хорошее впечатление. Эта гражданка обещала ухаживать за мной, оплачивать коммунальные платежи, обеспечивать всем необходимым: продуктами питания, одеждой, медикаментами, оказывать материальную поддержку. Она предложила мне заключить договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением.

01 сентября 2010 года договор между нами был заключен. 15 сентября 2010 года, якобы для проведения ремонта, ответчица пересилила меня из моей 2-х комнатной квартиры в домик в деревне, забрала ключи и документы. Квартиры сдала внаем незнакомым мне людям.

Как выяснилось позднее, вместо договора пожизненного содержания с иждивением я заключила договор дарения квартиры.

Я не имела намерения безвозмездно отчуждать квартиру, которая является моим единственным местом жительства. Мой преклонный возраст и заболевания, свидетельствуют о нуждаемости в уходе. Данные обстоятельства подтверждают мое намерение заключить именно договор пожизненного содержания.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 178 Гражданского Кодекса РФ,

Признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 01.09.2010 года между мной и ответчицей — Ф.И.О.
Возвратить мне право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, владение 00.

Моя тетя в заблуждении подписала договор дарения на квартиру, вместо договора пожизненного содержания с иждивением. Можно ли признать такую сделку недействительной? Ответ адвоката смотрите здесь.

Исковое заявление о признании договора дарения недействительным

Причины признания договора дарения недействительным

В исковом заявлении надлежит описать события, на которых основаны исковые требования.

Основаниями для признания договора дарения недействительным является то, что:

  • договор совершен с нарушением требований законодательства (ст. 168 ГК РФ);
  • стороной сделки выступает недееспособное или ограниченно дееспособное лицо, несовершеннолетний без соответствующего на то согласия (ст. 171, 172, 175, 176, 177 ГК РФ);
  • сделка совершена вопреки основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, насилия (ст. 179 ГК РФ) или с целью прикрытия другой сделки (ст. 170 ГК РФ);
  • не соблюдена форма договора (п. 2 ст. 572, ст. 574 ГК РФ) или же он содержит условие о передаче дара после смерти (п. 3 ст. 572 ГК РФ).

Механизм признания договора дарения недействительным

Для признания договора дарения частично или целиком недействительным подается исковое заявление. В иске должны быть указаны (ст. 125 АПК РФ и ст. 131 ГПК РФ):

  • название суда, в который подается заявление;
  • реквизиты истца и ответчика, а также место их нахождения (жительства);
  • исковые требования.

В зависимости от характера спора исковое заявление о признании договора дарения недействительным может быть подано как в арбитражный, так и в суд общей юрисдикции. Например, споры о признании договоров дарения долей в уставном капитале между участниками общества подведомственны арбитражному суду (постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2013 № Ф09-11349/13). А такие же споры о дарении акций между акционером и лицом, не являющимся акционером, — суду общей юрисдикции (определение ВС РФ от 29.05.2007 № 18-В07-30). Таким образом, перед подачей иска в суд необходимо определиться с подведомственностью.

ВАЖНО! При подаче искового заявления о признании договора дарения недействительным госпошлина уплачивается согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, равно как для иска имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (см. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2006 года, утвержденный постановлением президиума ВС РФ от 29.11.2006).

Для правильного определения сроков подачи иска по недействительным договорам дарения необходимо определить, является ли данная сделка оспоримой или ничтожной. Так, для ничтожных сделок исковая давность ограничена 3 годами, а для оспоримых составляет 1 год.

Для ничтожных договоров дарения исковая давность исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки, а для оспоримых начинается со дня окончания противоправных действий, под влиянием которых она была совершена, либо со дня, когда лицо, чьи права нарушены, узнало или должно было узнать об обстоятельствах совершенной сделки.

Течение срока исковой давности для лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, начинается со дня, когда этот субъект узнал или должен был узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности в любом случае не может быть больше 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Договоры, являющиеся ничтожными

Договор дарения является ничтожным в случаях, если:

  • он содержит обещание дарения имущества без конкретизации предмета дарения;
  • им предусмотрена передача дара после смерти;
  • обещание подарить вещь в будущем было дано в устной форме;
  • дарителем является организация, а стоимость подарка больше 3 000 руб.;
  • дарение совершено вопреки основам правопорядка и нравственности (в качестве примера можно привести решение Мосгорсуда от 18.08.2015 по делу № 33-28743/2015, которым суд удовлетворил требование о применении последствий недействительной сделки, поскольку даритель, злоупотребляющий алкоголем, воспитанием ребенка не занимался и подарил свою долю в квартире в нарушение жилищных прав ребенка);
  • он содержит признаки мнимой или притворной сделки с целью прикрытия другого правоотношения (например, Мосгорсуд в определении от 22.12.2015 по делу № 33-44943/2015 удовлетворил требование о ничтожности дарения, поскольку оно было совершено между близкими родственниками, не создало соответствующих правовых последствий, а было направлено на освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности с целью избежания обращения взыскания);
  • дарителем выступало недееспособное лицо.

Оспоримые договоры

Договор дарения является оспоримым в случаях, если:

  • его заключила организация, нарушив пределы правоспособности;
  • дарение происходило под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы;
  • договор заключен под влиянием угрозы уголовного преследования со стороны ответчика (определение Ставропольского краевого суда от 02.03.2016 по делу № 33-1864/2016);
  • дарителем выступает несовершеннолетнее, ограниченно дееспособное лицо или лицо, не способное понимать значение своих действий (например, апелляционное определение Мосгорсуда от 28.03.2016 по делу № 33-0021/2016);
  • сделка не соответствует закону, однако бывают исключения — не соответствующие закону ничтожные сделки (например, п. 3 ст. 163, п. 2 ст. 168, ст. 169, п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 174.1, п. 2 ст. 188 ГК РФ).

В качестве примера не соответствующей закону оспоримой сделки можно привести сделку, заключенную в нарушение запрета, установленного ст. 575 ГК РФ.

Так, запрет на дарение дорогостоящих подарков предусмотрен данной нормой в отношении:

  • работников образования;
  • медработников;
  • работников социальных организаций (при этом дарителями должны быть лица, находящиеся в этих организациях на лечении, содержании или воспитании, либо супруги или родственники указанных граждан; также не допускаются подарки от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, переданные их законными представителями);
  • госслужащих.

Исковое заявление о признании договора дарения недействительным составляется и подается по общим процессуальным правилам. При подготовке иска следует обратить пристальное внимание на особую исковую давность и подведомственность отдельных споров.

ВАС РФ спешит, не торопясь, в выработке рекомендаций по применению ст. 178 и 179 ГК РФ

Президиум ВАС РФ на своем заседании 10 октября рассмотрел проект Обзора практики по сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, обмана и угрозы применения насилия. В нем ВАС РФ планирует разъяснить, в каких случаях можно требовать признания сделки недействительной, например при угрозе совершения правомерного действия или применения насилия к участнику общества, если он не выйдет из его состава. В проекте содержатся случаи отказа в признании сделок недействительными.

Смотрите так же:  Исковое заявление об отмене алиментов на бывшую супругу

После новостей о предстоя­щем упразднении ВАС РФ, судьи решили не терять времени даром и поскорее обсудить и принять проект информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — проект Обзора, проект), работа над которым шла уже давно. Иначе, как подметил председатель ВАС РФ ­Антон Иванов, возможно, подобные разъяснения никто и никогда больше и не даст.

Докладчик по проекту, ведущий консультант Управления частного права ВАС РФ Сергей Кротов сообщил, что проект Обзора создан на основе практики оспаривания сделок по наиболее распространенным основаниям пороков воли — заблуждения, обмана или угрозы применения насилия. Он является наглядным показателем того, что внесенные Федеральным законом № 100-ФЗ и вступавшие в силу с 1 сентября 2013 г. изменения в ГК РФ во многом были основаны на практике. И действительно, некоторые пункты проекта Обзора почти дословно повторяют новую редакцию статей Кодекса (см. «ЭЖ», 2013, № 19, с. 12).

Прежняя редакция норм о заблуждении пока нужна для применения к старым сделкам

Сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения, суд мог признать недействительной по иску действовавшей под влиянием заблуждения стороны относительно природы сделки либо тождества, таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки существенным не считалось (ст. 178 ГК РФ в ред. до 1 сентября 2013 г.).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также кабальная (или заведомо невыгодная) сделка могла быть признана недействительной по иску потерпевшего с возмещением ему не только реального ущерба, но и всего полученного другой стороной по сделке за некоторыми исключениями (ст. 179 ГК РФ в ред. до 1 сентября 2013 г.). В новой редакции статей ГК РФ основания признания сделки недействительной стали намного конкретнее и яснее. Но на заседании Президиума ВАС РФ обсуждались дополнительные, не указанные в Кодексе, основания. В частности, предлагалось признавать сделку ничтожной или недействительной при технической ошибке, дав суду право исправить эту ошибку по ст. 168 или 180 ГК РФ (подп. 1, 2 и 4 п. 2 и абз. 2 п. 6 ст. 178 ГК РФ). Но в итоге участники обсуждения пришли к выводу, что исправление ошибки судом выглядит достаточно странно, если речь идет о существенном условии сделки.

В тексте проекта подчеркивается, что основание для признания сделки недействительной при заблуждении истца относительно финансово-экономического состояния эмитента является не безусловным. Если в договоре купли-продажи акций риск уменьшения стоимос­ти акций по любым существовавшим на момент заключения договора и неизвестным сторонам причинам перенесен на покупателя, такой договор не будет признан недействительным, и наоборот. При этом существенность заблуждения и выявление имевшейся на момент заключения сделки задолженности эмитента перед третьими лицами не имеют значения.

На заседании Антон Иванов рекомендовал также включить в текст оговорку для покупки контрольного пакета акций и разграничить, по поводу чего имело место заблуждение — неверной трактовки НК РФ сотрудниками налоговой, что ввело эмитента относительно своего финансового положения в заблуждение, или же речь шла о предоставлении им ложной отчетности покупателю. Тогда это уже обман, а не заблуждение. При этом все сошлись во мнении, что лучше бы имеющийся в тексте вопрос о применении к купле-продаже акций правил о качестве товара исключить.

Из прочтения текста проекта можно прийти к выводу, что признать сделку недействительной по ст. 179 ГК РФ вероятнее, чем получить отказ в удовлетворении соответствующего иска. Основаниями признания сделки недействительной могут быть:

■ намеренное умолчание другой стороны об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась;

■ имел место самостоятельный состав — сделка на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка);

■ подтвержден факт угрозы применения насилия при совершении сделки иными доказательствами, а не только фактом наличия уголовного производства;

■ сделка совершена органом юридического лица от его имени и признана сделкой, совершенной представителем одной стороны с другой стороной;

■ заявление участника общества о выходе из него признано односторонней сделкой, совершенной под влиянием подтвержденных угроз (при этом участник считается не вышедшим из состава общества);

■ имелась угроза подать заявление о признании банкротом одной из сторон (что есть правомерное действие), но волеизъявление другой стороны было деформировано.

Первые два основания содержатся в законе и действуют с 1 сентября 2013 г., причем первое из них является определением обмана (абз. 2 п. 2 и п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Привычным доказательством третьего основания — угрозы применения насилия — является наличие возбужденного уголовного производства, то есть наличие состава соответствующего преступления. В проекте Обзора приводится пример отказа следователя в возбуждении уголовного дела. Но при оспаривании сделки, совершенной под угрозой применения насилия, суд указал, что из ст. 179 ГК РФ не следует вывод, что при отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении такая сделка не может быть признана недействительной. Только в проекте Обзора не указано, что в таком случае будет доказательством угрозы, есть только напоминание о недопустимос­ти принуждения к заключению договора в нарушение принципа свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). На заседании по данному пункту проекта никто не высказался.

В примере со сделкой, заключенной директором, суд первой инстанции пришел к выводу, что такая сделка является сделкой, заключенной юридическим лицом и оспорить ее нельзя как совершенную по злонамеренному соглашению представителя этого лица с другой стороной (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Однако суд кассационной инстанции отметил, что положение директора и представителя во многом схожи, поэтому при решении вопроса об ответственности органа (в данном случае директора) за недобросовестные действия в отношении представляемой организации он рассматривается как самостоятельный субъект, отвечающий за причиненные организации убытки (п. 3 ст. 53 ГК РФ). Таким образом, подписанный директором организации убыточный договор может быть ею оспорен как сделка, совершенная в результате злонамеренного соглашения представителей двух сторон. Иначе организации оказались бы в неравном положении по отношению к другим участникам гражданских правоотношений.

Практика по отказам в признании сделок недействительными в проекте скудна

В проекте обобщена и практика арбитражных судов по отказам в признании сделок недействительными на основании ст. 178 и 179 ГК РФ ввиду заблуждения относительно правовых последствий сделки, не проявления должной осмотрительности при совершении сделки оспаривающей ее стороной, установления отсутствия существенности заблуждения, отсутствия причинно-следственной связи между обстоятельствами, в отношении которых потерпевший был обманут, и решением о заключении сделки. Первые два обстоятельства содержатся в Кодексе и действуют с 1 сентября 2013 г. (подп. 3 п. 2, п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Антон Иванов рекомендовал усложнить пример, приведенный в тексте проекта и описывающий отказ суда в признании сделки недействительной при отсутствии существенного заблуждения. Хотя по сути разъяснения возражений не было. Пример состоял в следующем: оспаривая договор аренды, заключаемый на новый срок, арендатор ссылался на заблуждение относительно площади арендуемого помещения, которое касалось предмета сделки и имело существенное значение. Площадь помещения была арендодателем увеличена в договоре в два раза. Суд не признал это обстоятельство существенным заблуждением, поскольку оно не повлекло для арендатора заблуждения относительно реальной площади указанного помещения. Ведь арендатор уже знал, о каком помещении идет речь, заключая договор на новый срок.

Сергей Кротов, ведущий консультант Управления частного права ВАС РФ:

«Судьи не всегда готовы учитывать сложность ситуаций, выхо­дящих за пределы обычного»

Иногда нормы права сами по себе недостаточны для того, чтобы показать все ситуации, в которых они должны применяться. Обзор должен дать судьям наглядные примеры того, как можно шире смотреть на доказательства при применении норм ст. 178 и 179 ГК РФ и неформально оценивать заявления сторон. Сейчас при отправлении правосудия баланс перекошен в сторону молчаливого невмешательства и риски, связанные c возможной недобросовестностью контрагента по сделке, зачастую относят к обычным предпринимательским. Судьи в условиях того потока дел, который имеется в судебной системе, не всегда готовы учитывать сложность ситуаций, выходящих за пределы обычного. Такой формализм рано или поздно должен быть преодолен. Дело не в том, что нам абстрактно хочется, чтобы ст. 178 и 179 ГК РФ применялись (что сейчас происходит в редких случаях). Дело в том, что они дают потерпевшим способы защиты, которыми те должны иметь возможность воспользоваться.

Хотя работа над Обзором началась достаточно давно, мы готовили его с тем прицелом, чтобы его разъяснения могли работать и при применении старой редакции статей и той, что внес Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ. Правила старой редакции будут работать для сделок, заключенных до 1 сентября 2013 г. Думаю, что когда Обзор будет принят, для них еще не пройдут сроки исковой давности. Нам удалось найти среди большого количества дел примеры того, как судьи шире смотрели на основания, содержащиеся в предыдущей версии статей, и смогли на основе материалов дела установить, что заблуждение или обман действительно имел место. При этом учитывались личность сторон, отдельные нюансы, связанные с обманом, расширяя круг существенных заблуждений.

Поправки в ГК РФ конкретизировали (а по сути, увеличили) основания применения ст. 178 и 179. В первой из них, например, стало больше примеров существенного заблуждения, во второй дополнены и уточнены новые случаи применения обмана. Чтобы избежать злоупотреблений этими основаниями, в Обзоре прописаны такие критерии, как, например, должная осмотрительность. Но при этом задача Обзора все же в том, чтобы в тех вопиющих случаях, когда требуется защита и необходимо доказывание введения в заблуждение или наличия обмана, насилия или угрозы, дать такую возможность.

Смотрите так же:  Налог на мощность расчет

После того как Обзор будет принят Президиумом ВАС РФ, в суде по гражданским делам можно будет приводить доказательства обмана и давления даже в тех случаях, когда уголовное дело по этим случаям не возбуждается. Сейчас же возможность такого подхода требует достаточно сложного доказывания и обоснования.

Исковое заявление о признании сделки недействительной

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка может быть признана недействительной в судебном порядке (такая сделка называется оспоримой) или же вне зависимости от подобного признания (ничтожная).

Любая гражданско-правовая сделка должна иметь строгое соответствие нормам и законодательным требованиям.

При оформлении любого соглашения, контракта, завещательного или прочего документа, в обязательном порядке соблюдается установленная законом форма и обозначается минимальный перечень обязательных реквизитов.

Среди таких реквизитов находятся:

  • адреса;
  • контакты, используемые для связи со стороной;
  • подписи оставляемые сторонами;
  • дата составления;
  • место оформления документа;
  • предмет, в отношении которого оформляется сделка и перечень обязательств.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, сделки, являющиеся недействительными, не могут повлечь за собой последствий правового характера, кроме тех, которые непосредственно затрагивают ее недействительность.

Таким образом, благодаря направлению отдельного иска в суд, можно добиться возмещения недополученной прибыли или уже причиненного второй стороной вреда, в следствии выполнения договорных обязательств.

Иск подается лишь сторонами, участвующими в сделки или же третьими лицами, чьи права оказались нарушены. Срок для оспаривания сделки определен периодом одного года (исковая давность).

В соответствии со статьей 168 пункта 2 ГК РФ, если сделку признали недействительной, то стороны обязаны вернуть друг другу все, что получили в следствии оформления такой сделки. Если же это требование выполнить не представляется возможным, необходимо возместить стоимость. Решением суда, одна из сторон может быть обязана возвратить второй стороне все затраты, которые она понесла, заключив соглашение.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Исковое заявление о признании сделки недействительной: бланк

Исковое заявление можно скачать здесь.

В ____________________________
(наименование суда)
Истец: ________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _____________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: _____________________
(вся сумма из требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании сделки недействительной
и применении последствий недействительности сделки

«___»_________ ____ г. был заключен договор _________ (указать, о чем договор) в отношении _________ (указать имущество). Впоследствии мне стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой _________ (указать основания для признания сделки недействительной).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик обязан вернуть мне все полученное по недействительной сделке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  • Признать сделку _________ (указать, о чем сделка) от «___»_________ ____ г. между _________ (ФИО истца) и _________ (ФИО ответчика) недействительной.
  • Применить последствия недействительности сделки, путем возврата _________ (указать, каким образом привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки).

Признание завещания недействительным: судебная практика.

Как признать договор дарения недействительным, читайте тут.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Документ, подтверждающий совершение сделки
  4. Документы, подтверждающие недействительность сделки

Дата подачи заявления «___»_________ ____г.

Подпись истца _______

Исковое заявление о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности

Исковое заявление можно скачать здесь.

В Ленинский районный суд

истец: Демидов Илья Олегович

адрес: г. Владимир, ул. Кирова, 248 кв.30,

ответчик: Черный Артем Карлович

адрес: г. Владимир, ул. Стрелецкая 146, кВ.56

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Между мной и ответчиком «10»января 2016 г. была совершена сделка по аренде недвижимости – квартиры № 5 дома №35 по ул. Ленина, г. Владимир.

Позже выяснилось, что указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов), в частности Черный Артем Карлович не является собственником арендуемой квартиры, он сдавал ее в поднайм без разрешения собственника квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166 — 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ____________________________________________ (требования закона (или иного правового акта)

  1. Признать сделку от «10» января 2016 г. между мной и ответчиком по аренде квартиры №5 дома №35 по ул. Ленина, г. Владимир недействительной, в силу ее ничтожности в связи с ее несоответствием требования ГК РФ.
  2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: возвратить мне аванс в размере шестимесячной арендной платы в размере 100 000 руб.
  • копия документа о совершении сделки от «10» января 2016 г.;
  • документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (квитанция);
  • копия искового заявления;
  • иные письменные доказательства по делу: ___________________________.

Подлинники документов, приложенных в копиях, будут представлены в судебном заседании.

Истец И.О. Демидов ___________ «18»февраля 2016 г.

Исковое заявление о признании сделки недействительной под влиянием обмана

Исковое заявление можно скачать здесь.

Исковое заявление можно скачать здесь.

В Ленинский районный суд

истец: Демидов Илья Олегович

адрес: г. Владимир, ул. Кирова, 248 кв.30,

ответчик: Черный Артем Карлович

адрес: г. Владимир, ул. Стрелецкая 146, кВ.56

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительной сделки,

совершенной под влиянием заблуждения

и о возмещении реального ущерба

«10»января 2016 г. я и ответчик заключили сделку по аренде квартиры №5 дома №35 по ул. Ленина, г. Владимир. При этом мы подписали договор N 24. Существенными условиями такого договора были: аванс в размере шестимесячной арендной платы.

Вместе с тем, при заключении договора N 24 ответчик ввел меня в заблуждение относительно природы сделки (либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению), что подтверждается свидетельскими показаниями собственника квартиры Боровлевой Елены Николаевны. Черный Артем Карлович действовал на основании поддельной доверенности во время отсутствия в городе собственника квартиры.

При таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по вине ответчика (или по обстоятельствам, не зависящим от меня) спорной сделкой мне причинен реальный ущерб в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

«15» января 2016 г. я отправил ответчику требование о возмещении мне реального ущерба, причиненного недействительной сделкой, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Ответчик не отреагировал (добровольно мои требования не выполнил).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации,

  1. Признать сделку по аренде квартиры № 5 дома №35 по ул. Ленина, г. Владимир от «10» января 2016 г., N 24 между мной и ответчиком недействительной в связи с введением меня в заблуждение со стороны ответчика относительно природы сделки (либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению).
  2. Взыскать с ответчика в мою пользу реальный ущерб, причиненный недействительной сделкой, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
  • копия договора от «10» января 2016 г. N 24;
  • доказательства заблуждения относительно природы (и т.д.) сделки;
  • документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (квитанция);
  • копия искового заявления;
  • иные письменные доказательства по делу: __________________________.

Подлинники документов, приложенных в копиях, будут представлены в судебном заседании.

Истец А.А. Борисов ______________ «20» февраля 2016 г.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Другие публикации:

  • Образец приказа на увольнение при сокращении должности Приказ об увольнении по сокращению штата (образец) Образец приказа об увольнении по сокращению штата Трудовым законодательством установлена строгая процедура увольнения работников в связи с сокращением численности или штата. Важное место в ней занимает […]
  • Доверенность от инвалида фсс Доверенность на представление интересов физического лица Адрес: 424002, РФ, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Бульвар Победы, д. 16 Телефон доверия (о нарушениях трудового законодательства) (8362) 69-20-83 Телефон "горячей линии" (8362) 69-20-49 […]
  • Заявление о возмещении ндс образец Образцы заявлений о возмещении НДС путем возврата и зачета Образец (пример составления) заявления о возмещении НДС путем возврата и заявления о возмещении НДС путем зачета Образец заявления о возмещении НДС путем возврата В ИФНС России N 24 по г. Москве от […]
  • Приказ 462 минобрнауки рф Приказ Министерства образования и науки РФ от 14 июня 2013 г. № 462 “Об утверждении Порядка проведения самообследования образовательной организацией” В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об […]
  • Заявление о государственной регистрации физического лица ооо Приложение N 18. Форма N Р21001 "Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя" Информация об изменениях: Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 110 приложение 18 к настоящему […]
  • Образец ходатайства в арбитражный суд об ознакомлении с делом Образец ходатайства об ознакомлении с материалами дела В Арбитражный суд Ростовской области 344 007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 а Заявитель: _____________________ Адрес: ________________________ Ходатайство (заявление) об ознакомлении с […]

Вам также может понравиться