Вымогательство это хищение чужого имущества

Вымогательство это хищение чужого имущества

Преступления против собственности Т
ема «Вымогательство». 7-й класс

Цель: выяснить, что такое вымогательство и характер уголовной ответственности за совершение этого преступления.

Задачи: развить негативное отношение к проявлениям вымогательства и готовность к противодействию этому и другим правонарушениям; развить представления о неотвратимости наказания за правонарушения.

Материалы к уроку: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, учебное пособие «Граждановедение» (7-й класс) Я.Соколова.

Ход урока
Повторение пройденного:
Какую тему изучали на прошлом уроке?
Какие преступления называют корыстными? (В основе которых лежит корысть, жадность, зависть).
Назовите виды таких преступлений (кража, грабеж, разбой, мошенничество).
Нужно определить признаки преступлений и виды наказаний:
Кража (статья 158 УК РФ), тайное хищение чужого имущества. Полагается: а) лишение свободы до 10 лет с конфискацией имущества; б) исправительные работы от 1 до 2 лет; в) арест до шести месяцев; г) обязательные работы 180-240 часов; д) штраф — 200-1000 минимальных зарплат.
Грабеж (статья 161 УК РФ), открытое хищение чужого имущества. Полагается: а) лишение свободы до 12 лет с конфискацией имущества; б) исправительные работы до двух лет; в) арест до 6 месяцев.
Разбой (статья 162 УК РФ) — хищение чужого имущества с применением насилия или угрозы. Наказание: лишение свободы до 15 лет с конфискацией имущества.
Мошенничество — завладение чужим имуществом с помощью обмана. Наказание:
а) лишение свободы до 10 лет с конфискацией имущества; б) исправительные работы до двух лет; в) арест до шести месяцев; г) обязательные работы 180-240 часов; д) штраф 200-1000 минимальных зарплат.
Послушайте историю и подумайте, а есть ли в описанном деянии признаки известных вам корыстных преступлений и есть ли основание отнести его к числу корыстных.
(Чтение учителем вслух рассказа на стр.79 учебного пособия).
Признаков кражи, грабежа, разбоя или мошенничества здесь нет. Но данное деяние может быть квалифицировано как вымогательство. Вымогательство, подобно грабежу, краже, разбою и мошенничеству, является корыстным преступлением и направлено против собственности.

Сообщение темы и целей урока:
Тема урока — «вымогательство». Мы узнаем, что называется вымогательством, как не стать жертвой преступлений против собственности, что делать, если вы все же оказались жертвой вымогателей. А также узнаем, что ждет человека, совершившего такое преступление.
Работа строится по плану:
Что такое вымогательство?
Как вести себя жертве вымогательства?
Ответственность.
Учащимся предлагается самостоятельно дать определение этого слова.
Вымогательство — это новый для нашей страны вид преступлений. Оно обрушилось на Россию как стихийное бедствие. Вымогают не только вещи или деньги. Вымогают согласие на что-либо, например, на фиктивную продажу квартиры.
Термин «вымогательство» произошел от старинного слова «вымогать». Оно упоминается в «Словаре живого великорусского языка» Владимира Даля. В нем сказано, что оно означает «выжимать, вынуждать, теснить, заставлять делать что-либо, согласиться на что-либо, отдать что-либо».
В чем же суть вымогательства? Найдите определение в учебнике (сравнение с определениями учащихся).
Не следует путать разбой и вымогательство по той причине, что у них одинаковые признаки, то есть оба преступления совершаются под угрозой насилия. Важно понять, что при разбое угроза насилия и присвоение чужой собственности происходит в момент совершения преступления, а при вымогательстве — угроза насилия и завладение чужим имуществом разделены во времени.
Жертвой вымогательства может стать как взрослый человек, так и ребенок. Не секрет, что вымогательство в некоторых школах — не редкость. Но о них учителя узнают нечасто. Причина — потерпевшие боятся заявлять, что они стали жертвами вымогательства.
Одни не хотят позориться. Ведь те, кто сообщает о подобных вещах, считаются доносчиками. И это неправильно. Сообщить о преступлении — наша прямая гражданская обязанность. Другие боятся мести за невыполнение требований вымогателей. Те кажутся пострадавшим сильными, безжалостными, жестокими.
Так что же делать, если вы стали жертвой вымогателей?
Прежде всего можно посоветоваться с классным руководителем, директором. Но в любом случае смело обращайтесь в милицию. Стоит только один раз обратиться в милицию — и власть, и уверенность школьных вымогателей улетучится.
Не нужно бояться обращаться в милицию. И не нужно думать, что там вашему делу не уделят должного внимания и отмахнутся от вас. Это не так.
Во-первых, обращение в милицию за помощью — это законное право каждого гражданина. Оно гарантировано Конституцией РФ.
В Конституции РФ сказано: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
Во-вторых, любому городу или району значительно выгоднее пресечь действия несовершеннолетнего вымогателя сейчас, чем в будущем заниматься профессиональным рэкетиром!
Выявление уровня восприятия:
Что вы посоветуете человеку, ставшему жертвой вымогателей?
Заявляйте в милицию после первых же попыток посягнуть на вас, ваше имущество.
Какова же ответственность за это противозаконное деяние? Она гораздо строже, чем за кражу, грабеж или разбой. А какое именно наказание предусматривается УК РФ?

Закрепление изученного:
Что такое вымогательство?
Как это преступление может проявляться в школе?
Что необходимо делать в случае вымогательства денег, имущества?
Какова уголовная ответственность за вымогательство? (Учебник, стр. 72-83).
Зачем нам понадобилось изучение этой темы?
Никто не застрахован от вымогательства. Это может случиться с каждым. И с вами тоже. Но теперь вы знаете, что следует предпринять в таких случаях.
А если вдруг найдутся такие, кто таким способом захочет добыть легкие деньги, пусть вспомнят, каким будет наказание за это преступление.
Наталья ЦВЕТКОВА,
учитель граждановедения

Понятие вымогательства.

Вымогательство не является формой хищения, т.к. признаки данного состава определены шире, чем признаки хищения. Однако основным объектом данного преступления являются отношения собственности, имущественные отношения в терминологии гражданского права. Данное преступление нарушает не конкретное имущественное право, а причиняет имущественный ущерб противоправным способом. Таким образом, специфика вымогательства заключается в том, что оно посягает не только на собственность, но и на иные имущественные отношения (жилищные, наследственные, обязательственные и др.). Ответственность за вымогательство предусмотрена ст.163 УК РФ. Согласно диспозиции данной статьи под вымогательством понимается требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Согласно ч.3, 4, 5 ст.15 УК РФ вымогательство, предусмотренное ч.1 ст.163 относится к категории преступлений средней тяжести, ч.2 – к тяжким преступлениям (квалифицированный состав), ч.3 – к особо тяжким преступлениям (особо квалифицированный состав).

Характеристика состава преступления, предусматривающего ответственность за вымогательство.

Вымогательство является двуобъектным преступлением, т.к. оно посягает на два непосредственных объекта: отношения собственности, независимо от её формы, и общественные отношения, обеспечивающие физические, моральные блага либо безопасность личности. Исключение составляет вымогательство, которое не соединено с применением насилия либо угрозой его применения. То есть в этом случае вымогательство посягает на один объект – отношения собственности.
Предметом вымогательства является чужое имущество(движимое или недвижимое), а так же право на имущество, при этом оно не обязательно должно быть чужим.
С объективной стороны вымогательство выражается в совершении определенных действий:
1) требования передачи имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера;
2) угрозы причинения вреда физическим, имущественным или моральным благам личности, насилия над личностью, действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и повлекших причинение такого вреда.
Действия имущественного характера – действия, которые приносят виновному имущественную выгоду. Они могут быть фактическими (работы, услуги) и юридическими (сделки). Требования передачи имущества, права на имущество могут совершаться как устно, так и письменно, однако форма на квалификацию вымогательства не влияет.
Следует учитывать, что содеянное будет представлять собой совокупность преступлений, если требуемое имущество не принадлежит на праве собственности потерпевшему, а находится в его ведении, и данное обстоятельство известно виновному. В этом случае, деяние квалифицируется как вымогательство и подстрекательство к хищению в форме растраты. Если же имущество находится под охраной потерпевшего, то содеянное квалифицируется как вымогательство и подстрекательство к хищению в форме кражи. В случае если потерпевший выполнил требования вымогателя, то его действия представляют собой хищение в соответствующей форме, но только если он имел время и возможность для обращения в органы власти. В том случае, если такой возможности у потерпевшего не было, то содеянное им решается по правилам крайней необходимости.
Способы вымогательства перечислены в диспозиции ст.163 УК РФ, т.е. они являются альтернативными и для наличия состава преступления достаточно одного из них:
1) угроза применения насилия (как опасного, так и неопасного для жизни и здоровья);
2) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества;
3) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
Под угрозой понимается запугивание потерпевшего совершением соответствующих действий, перечисленных выше. Так же она должна быть выражена в устной или письменной форме и реальной, т.е. восприниматься потерпевшим в качестве осуществимой.

Отличие угрозы при вымогательстве от разбоя и грабежа

Отличием угрозы при вымогательстве от угрозы, выраженной при разбое и насильственном грабеже, заключается в моменте реализации такой угрозы. При разбое или насильственном грабеже её исполнение предполагается немедленно, если потерпевший не выполнит требования по передаче имущества, а при вымогательстве – реализация угрозы предполагается в будущем. Если же речь идёт о требованиях имущественного характера, то момент реализации угрозы на квалификацию не влияет.
Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества – это запугивание потерпевшего приведением имущества в состояние, при котором оно либо полностью утрачивает свои качества и ценность, либо причинением вреда ухудшается его качество, ограничивающее его использование по назначению без предварительного ремонта.
Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких – запугивание потерпевшего оглашением этих сведений, т.е. сообщением их третьему лицу.
Состав преступления, предусматривающего ответственность за вымогательство, формальный, преступление окончено с момента предъявления имущественных требований в сочетании с совершением любого из действий, перечисленных в диспозиции статьи. Однако вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда, является оконченным преступлением с момента наступления данного последствия, т.е. состав, предусмотренный п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ материальный.
С субъективной стороны вымогательство может быть совершено только с прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт общественную опасность имущественных требований и действий, направленных против имущественных, моральных благ либо безопасности личности, предвидит наступление неблагоприятных последствий и желает их наступления. Так же субъективная сторона характеризуется корыстным целью, выражающуюся в стремлении виновного извлечь имущественную выгоду для себя или для другого лица.
Субъектом вымогательства может быть лицо, достигшее 14 лет.

Смотрите так же:  Приказ 80 2003

К вопросу о признании вымогательства одной из форм хищения

Страница не найдена

Страница не найдена

Если вы уверены, что это недоразумение или ошибка, напишите в Службу поддержки
В письме не забудьте указать ссылку на страницу.

Признаки хищения в составе вымогательства. Статьи по предмету Уголовное право

ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ В СОСТАВЕ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

Г. БОРЗЕНКОВ

В уголовно-правовой теории по-прежнему не снижается интерес к понятию вымогательства и проблемам его квалификации.

Ряд обстоятельств способствует этому:
— распространение данного преступления;
— вымогательство принимает в современном российском обществе новые и порой более опасные формы;
— расширение криминальной направленности коммерческой и вообще предпринимательской деятельности придает экономическим преступлениям сложный, комплексный характер, затрудняющий их квалификацию, в частности, как мошенничества и вымогательства;
— ослабление внимания закона к вымогательству позволяет уводить из-под контроля правоохранительных органов и судов нетрадиционные способы совершения этого преступления.
Долгое время опасность вымогательства как преступления против собственности явно недооценивалась. Даже принятие Указа от 12 января 1989 г. , значительно повысившего уголовную ответственность за вымогательство до уровня хищения в наиболее опасных формах, не повлияло на такое отношение. Недооценка опасности вымогательства сохранилась в теории уголовного права и после начала действия УК РФ 1996 г. К сожалению, этому способствовало отсутствие в самом законе четкого указания на соотношение вымогательства с понятием хищения. В итоге место вымогательства среди других преступлений против собственности авторы учебников, комментариев и научных статей определяют по-разному.
———————————
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. N 3. Ст. 50.

Сложилось три наиболее типичных подхода к решению проблемы соотношения вымогательства с хищением:
— вымогательство — одна из форм хищения ;
———————————
Научно-практический комментарий УК РСФСР / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1964. С. 204.

— вымогательство относится к числу преступлений против собственности, «не содержащих признаков хищения», поскольку изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок состава данного преступления ;
———————————
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд. М.: Инфра-М-Норма, 2000 (автор — Ю.И. Ляпунов).

— промежуточная позиция: вымогательство — преступление против собственности, примыкающее к хищениям .
———————————
Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1970. С. 398 (автор — А.А. Пионтковский).

Сторонники последней позиции исходят из того, что вымогательство в значительной мере соответствует общим признакам хищения. Его можно было бы считать хищением, «если бы не. «, и далее назывались препятствия к этому. Основными считались: а) в тексте и заголовке ст. 163 УК не упомянуто хищение; б) предметом вымогательства является не только имущество; в) законодатель в ряде случаев употребляет выражение «хищение или вымогательство»; г) вымогательство не связано с причинением ущерба собственнику, так как признается оконченным с момента предъявления требования, сопровождаемого угрозой, независимо от того, было ли выполнено это требование (усеченный состав).
Многие авторы исходят из посылки, что вымогательство не может быть отнесено к хищениям. Однако серьезного обоснования такое мнение не имеет. Краткий исторический экскурс показывает, что представление о границах понятия хищения не было устойчивым. В Указе ПВС СССР от 4 июня 1947 г. термин «хищение» вообще не применялся к преступлениям против личной собственности, а использовался только при характеристике некоторых преступлений против социалистической собственности («кража, присвоение или иное хищение государственного или общественного имущества»). Кстати, именно указание на возможность «иного хищения» и привело к активной разработке в литературе общего понятия хищения. Это понятие постепенно совершенствовалось, хотя и не было законодательно закреплено. Возможно, этому мешало обилие предлагавшихся формулировок, порой излишне многословных, порой внутренне противоречивых. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. фактически исходил из того, что хищение — это не конкретный состав преступления, а родовое понятие, объединяющее группу преступлений против социалистической собственности, сходных по некоторым объективным и субъективным признакам. В качестве самостоятельных преступлений могли выступать лишь отдельные формы хищения. Важнейшие признаки хищения как родового понятия рассматривались в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. применительно к отдельным способам хищения (кража, присвоение, растрата, хищение путем злоупотребления служебным положением). Но ни в законе, ни в Постановлениях Пленума не было как определения понятия хищения, так и исчерпывающего перечня его форм. Практика ощупью шла к выработке и закреплению в УК определения хищения.
Такое положение не могло быть терпимо, особенно в связи с перестройкой экономических отношений и провозглашением равной правовой защиты всех форм собственности. В проекте УК РФ, подготовленном в 1992 г., уже появилось интегрированное определение хищения применительно к преступлениям против различных форм собственности. Поскольку реформа Уголовного кодекса приняла затяжной характер, законодатель, отвечая насущным потребностям практики, пошел по пути внесения необходимых изменений в УК 1960 г. . Объединенная глава пятая Особенной части «Преступления против собственности» (в редакции от 1 июля 1994 г.) содержала определение хищения чужого имущества, которое в дальнейшем почти без изменений было воспроизведено в примечании 1 к ст. 158 УК РФ 1996 г.
———————————
Федеральный закон от 1 июля 1994 г. N 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».

Однако законодательное закрепление понятия хищения не решило всех проблем. Нельзя осудить человека только на основании установления в его действиях общих признаков хищения. Хищение всегда совершается определенным способом, названным в соответствующей статье. Оптимальным для правильной квалификации представляется следующее решение: общие признаки хищения должны оцениваться в их соотношении с признаками конкретного способа хищения, закрепленными в соответствующей норме гл. 21 УК РФ. И если в период действия Указов от 4 июня 1947 г. трудности квалификации были связаны с неопределенностью понятия «иное хищение», то теперь камнем преткновения стало отсутствие в законе исчерпывающего перечня форм хищения, определяемых способом его совершения. К сожалению, законодателем не было воспринято предложение разработчиков проекта УК 1996 г. закрепить в законе соответствующий перечень. В проекте предлагалось соединить в законодательном определении хищения общие признаки хищения с указанием на конкретные способы его совершения .
———————————
Юридический вестник. 1992. N 20. См. также: Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. М., 1993. С. 155; Борзенков Г.Н. Преступления против собственности (о главе в проекте УК Российской Федерации) // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1992. N 6. С. 17, 19. По этому пути пошел УК Белоруссии (примечание 1 к главе 24 УК РБ). Подобное предложение содержалось и в Научно-практическом комментарии к УК РФ Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994. С. 240 (автор — Э.С. Тенчов).

Отсутствие в Кодексе четкого и полного перечня составов преступлений, которые отвечают признакам хищения, дало возможность противникам отнесения вымогательства к хищениям произвольно, без достаточных оснований отвергать такое решение. Можно ли считать достаточным указание на то, что законодатель не употребляет термин «хищение» в ст. 163 УК РФ? Это обстоятельство следует считать формальным. Во-первых, термин «хищение» не употреблялся в УК РСФСР 1960 г. ни применительно к разбою как преступлению против социалистической собственности (ст. 91), ни в статьях о преступлениях против личной собственности, что не мешало рассматривать их как способы хищения. Во-вторых, действующий УК РФ не содержит и запрета считать вымогательство хищением (такой запрет есть в ст. ст. 165, 166, где говорится об отсутствии «признаков хищения», «цели хищения»). В-третьих, нельзя утверждать, что вымогательство «не содержит признаков хищения», поскольку анализ текста примечания 1 к ст. 158 УК РФ показывает, что большинство упомянутых там признаков присущи и вымогательству («чужое имущество», «противоправность», «безвозмездность», «корыстная цель», «обращение в свою пользу» как конечный результат). В-четвертых, законодатель давно пересмотрел взгляд на вымогательство как на менее опасное преступление против собственности .
———————————
См.: ст. ст. 95 и 148 УК РСФСР в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. N 3. С. 50.

Оценивая возможность отнесения вымогательства к хищениям, надо исходить из существа рассматриваемого преступления, высокая степень опасности которого определяется, в первую очередь, следующими обстоятельствами:
— вымогательство — корыстное преступление;
— вымогательство — насильственное преступление.
Причем оба этих признака присущи вымогательству всегда и одновременно. Как простое (ч. 1 ст. 163 УК), так и квалифицированное (ч. ч. 2 и 3) вымогательство является насильственным преступлением против собственности, потому что оно включает в качестве конститутивного признака угрозу, т.е. психическое насилие. В силу этого обстоятельства оно сближается по степени опасности с такими преступлениями, как насильственный грабеж и разбой. Объектом вымогательства также является, наряду с собственностью, личность потерпевшего, прежде всего его здоровье. Личность в иерархии социальных ценностей занимает место выше собственности. Это видно из простого сопоставления санкций за насильственные и ненасильственные преступления против собственности. Отнесение же вымогательства (ст. 163) к группе иных корыстных преступлений (наряду со ст. ст. 165, 166 УК) «затушевывает» названное обстоятельство.
Соотношение вымогательства с родовым понятием хищения требует уточнения с двух сторон. С одной стороны, необходима корректировка некоторых признаков, закрепленных в законодательном определении хищения (примечание 1 к ст. 158 УК РФ). С другой стороны, неполная характеристика содержания вымогательской угрозы в ст. 163 приводит практику к распространительному толкованию, ибо казуистическое перечисление видов угрозы в ст. 163 УК затрудняет применение этой нормы.
По поводу корректировки определения хищения в примечании 1 к ст. 158 УК следует сказать, что эту работу нельзя считать завершенной. Многие формулировки вызывают нарекания и требуют изменения и дополнения. Надо надеяться, что в будущем появится более удачный текст соответствующей дефиниции в УК РФ. Но уже сейчас видно, что наибольшее число замечаний со стороны ученых и практиков относится к указанию на корыстную цель как обязательный признак хищения. Этот признак часто трактуется очень узко — как цель наживы, личного обогащения. Чтобы избежать трудностей в квалификации, иногда предлагается «для простоты» исключить из примечания указание на корыстную цель. Однако отказ от этого признака невозможен, ибо бескорыстных хищений не бывает. Нужно лишь правильное понимание корыстной цели как цели обращения чужого имущества в свою собственность или распоряжения этим имуществом как своим собственным. Именно такое описание цели хищения вместо выражения «корыстная цель» и предлагалось включить в определение хищения в проекте УК РФ. Возврат к предлагавшемуся определению позволил бы устранить и другие трудности в применении понятия хищения (установление момента окончания преступления, отграничение хищения от присвоения находки и временного пользования чужим имуществом). Указание на причинение ущерба из определения хищения можно было бы исключить, поскольку это предусмотрено признаком безвозмездности.
Авторы часто допускают ошибку, отождествляя цель и мотив хищения . Такое смешение недопустимо не только потому, что речь идет о разных психологических категориях. «Нисколько не отрицая тесной связи между мотивом и целью, следует подчеркнуть, что это — самостоятельные психические явления» . В Уголовном кодексе корыстная цель и корыстный мотив играют неравнозначную роль. Корысть вообще как побуждающая сила («корыстная заинтересованность», «корыстные побуждения») социально нейтральна. Многие виды общественно полезной деятельности, включая предпринимательскую (ст. 2 ГК РФ), основываются на побуждении к получению имущественной выгоды. Закон уже отошел от признания корыстных побуждений низменными и исключил их из перечня отягчающих обстоятельств в ст. 63 УК. Лишь в некоторых статьях Особенной части сохранилось указание на корыстную заинтересованность, иногда в сочетании с «иной личной заинтересованностью» или «хулиганскими побуждениями». Вопрос о целесообразности сохранения этого признака в тех или иных составах преступлений мы сейчас не рассматриваем.
———————————
Подробный анализ различных взглядов на соотношение корыстной цели и корыстного мотива см.: Третьяк М. Цель хищений — не только корысть? // Уголовное право. 2009. N 4. С. 66 — 71.
Варанкина Ю. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых из корыстной или иной личной заинтересованности // Уголовное прав
о. 2008. N 6. С. 18.

Смотрите так же:  Как получить гражданство рф гражданину приднестровья

Иное дело корыстная цель как имманентный признак хищения. Она составляет необходимое внутреннее содержание любого хищения, если ее правильно интерпретировать, как сказано выше. По сути, корыстная цель выражает собой волевой элемент прямого умысла на хищение. Реализация этой цели и означает хищение, разумеется, при наличии других его признаков. Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ: «Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц» . Уголовный кодекс не случайно говорит о корыстной цели только применительно к хищениям. Исключение корыстной цели из признаков хищения означало бы возможность признания хищения с косвенным умыслом и открыло бы дорогу объективному вменению. Корыстная цель в указанном смысле присуща и вымогательству. Отсутствие корысти исключает применение нормы о вымогательстве .
———————————
Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 3. С. 19 — 20.

Как видим, устранить многие трудности и ошибки в квалификации вымогательства можно и на основе действующего закона, если преодолеть некоторую предвзятость в оценке соотношения вымогательства и хищения. По мнению А. Бойцова, «главным препятствием на пути признания вымогательства разновидностью хищения» является то, что в описании вымогательства законодатель предусмотрел такой «предмет» посягательства, как действия имущественного характера . Можно согласиться, что в этой части вымогательство нельзя называть хищением. Равно как законодатель не называет хищением «приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» (ст. 159 УК). Но это не является препятствием к тому, чтобы считать эти действия способом хищения. То же самое можно сказать о вымогательстве. Достаточно поставить вопрос соответствующим образом: может ли вымогательство быть способом хищения чужого имущества, если оно отвечает всем другим признакам хищения, названным в примечании к ст. 158 УК? Положительный ответ на этот вопрос неоспорим, когда путем вымогательства субъект фактически завладел чужим имуществом и обратил его в свою собственность. По поводу усеченности рассматриваемого состава нелишне подчеркнуть, что это свойство присуще и разбою, однако не мешает отнесению разбоя к формам хищения по способу совершения. Хотя и разбойное нападение может считаться оконченным с момента высказывания угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
———————————
Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 691.

Следует согласиться с мнением А. Бойцова, что упоминание о вымогательстве наряду с хищением в ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ носит формальный характер . Выражение «хищение либо вымогательство» не колеблет общего понятия хищения чужого имущества и не выносит вымогательство за скобки. Если исходить из специфики отдельных способов хищения, то с таким же успехом можно было бы сказать «хищение или мошенничество», «хищение или разбой с целью хищения». Важнее исходить из специфики объекта перечисленных преступлений. Не только хищение, но и другие действия, которые составляют незаконный оборот названных там предметов, посягают в первую очередь на общественную безопасность. Что касается преступлений против собственности, то в гл. 21 УК РФ выражение «хищение либо вымогательство» теперь не употребляется. Предлагавшееся ранее закрепление в законе исчерпывающего перечня форм хищения, включая вымогательство, позволило бы облегчить редакцию ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ. Специфику вымогательства, как и любой другой формы хищения, надо учитывать при квалификации, но не использовать для дезавуирования общего понятия хищения.
———————————
См.: Бойцов А.И. Указ. соч. С. 686.

Понятие вымогательства как формы хищения не требует коренного пересмотра соответствующих норм гл. 21 УК РФ, тем более создания нового уголовного кодекса. Одним из критериев, который должен быть положен в основу признания необходимости принятия нового кодекса, А. Наумов убедительно называет «невозможность подправить дефекты действующего новой редакцией» . Совершенствование законодательных формулировок, недостатки которых проявились в квалификации вымогательства, должно происходить системно, в рамках работы по подготовке новой редакции УК РФ. Печальный опыт бессистемного дополнения и изменения многих норм УК приводит юристов к выводу о том, что Кодекс полностью устарел и требует замены. Кафедра уголовного права и криминологии МГУ и Третий Российский конгресс уголовного права придерживаются мнения, что необходимо вести тщательную разработку его новой редакции . «Возможно, пора говорить о разработке новой редакции Уголовного кодекса РФ на основе четко продуманного плана действий при обязательной научной и криминологической экспертизе. Речь, подчеркну, идет не о создании нового Уголовного кодекса с новой идеологией, а именно о новой его редакции» .
———————————
Наумов А.В. Проблемы кодификации российского уголовного законодательства: новый Уголовный кодекс или новая редакция Кодекса? // Уголовное право. 2009. N 4. С. 44.
См.: п. 4 Резолюции Третьего конгресса // Уголовное право. 2008. N 6. С. 110.
Комиссаров В. Возможности уголовного права в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2008. N 6. С. 112.

Применительно к затронутой в нашей статье проблеме было бы достаточно внести по крайней мере два изменения:
1) в примечании 1 к ст. 158 вместо корыстной цели указать цель завладения чужим имуществом или обращения с чужим имуществом, как со своим собственным;
2) в ст. 163 расширить содержание угрозы, включив указание на угрозу причинения иного вреда собственнику или законному владельцу имущества.
Последнее предложение вызвано трудностями, возникшими при квалификации таких комбинированных преступлений, как угон автомобилей с последующим требованием выкупа за их возвращение владельцу. При квалификации используются нормы о краже (грабеже), угоне, вымогательстве — нередко в различных сочетаниях. Особые трудности вызывает применение нормы о вымогательстве ввиду неудачной (излишне казуистической) формулировки содержания вымогательской угрозы в ст. 163 УК. Требование выкупа рассматривается как вымогательство обычно при сочетании с другими видами угрозы, дословно названными в ст. 163.
Между тем угроза невозвращения угнанного автомобиля по силе своего психического воздействия равноценна угрозе его уничтожения. Применяя распространительное толкование, можно квалифицировать вымогательство выкупа за возвращение автомобиля по ст. 163 УК даже в действующей редакции. Однако предлагаемое изменение редакции статьи нейтрализовало бы последние сомнения и позволило бы охватить случаи требования выкупа за возврат любого имущества, а также документов, противоправно изъятых и удержанных «под залог».
Сохраняется и возможность устранения ошибок в квалификации вымогательства в рамках судебного толкования, используя такой ресурс, как издание соответствующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Принятое в соответствии с Указом от 12 января 1989 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» действует до настоящего времени, разумеется, в части, не противоречащей действующему законодательству . Однако большое число внесенных изменений затрудняет его практическое применение. К тому же в нем множество пробелов.
———————————
См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М.: Изд-во «Норма», 2008.

Теперь, когда приняты новые постановления о судебной практике по делам о других формах хищения, особенно актуальной становится задача изучения и обобщения практики по делам о вымогательстве и издание нового постановления по данной категории дел. Если в результате судебного толкования будут устранены многие из отмеченных трудностей в квалификации вымогательства как формы хищения, то едва ли следует уповать на глобальную реформу УК. Очевидно, есть и другие вопросы, которые могут потребовать разъяснения Верховного Суда РФ, например о конкуренции норм о вымогательстве и мошенничестве; о квалифицированных видах вымогательства и др. Однако их исследование выходит за рамки этой статьи.
Подводя итоги проведенного анализа, следует отметить:
— действующая редакция ст. 158 (примечание 1) и ст. 163 УК не дает основания утверждать, что вымогательство не отвечает признакам хищения;
— в процессе подготовки новой редакции Уголовного кодекса необходимо устранить недостатки формулировок примечания к ст. 158 (в части указания на корыстную цель) и ч. 1 ст. 163 (в части характеристики признаков вымогательской угрозы);
— для устранения трудностей и ошибок в квалификации желательно на основе обобщения судебной практики принять новое постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве» вместо устаревшего Постановления от 4 мая 1990 г. N 3.

Смотрите так же:  Ликвидация ооо ос

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Статья 163. Вымогательство

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. Вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением насилия;

г) в крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

Комментарий к Ст. 163 УК РФ

1. Вымогательство — посягательство на чужое имущество, не обладающее признаками хищения. Для вымогательства характерен сложный объект преступления, так как преступное посягательство осуществляется не только на отношения, связанные с распределением и перераспределением материальных благ, но также еще на жизнь и здоровье потерпевшего.

2. Первый обязательный элемент объективной стороны вымогательства — требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий насильственного характера. Вторым обязательным ее элементом является угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

3. Требование — строгое указание, равносильное приказу. Форма требования значения не имеет. Оно может быть высказано как в устной, так и письменной форме, как лично, так и с использованием различных коммуникационных средств. Требование может быть как резким, грубым, так и изысканно-вежливым. Оно может быть как прямым, так и иносказательным, завуалированным. Содержание требования — передача имущества или права на имущество требующему или другим лицам.

Требование следует отличать от просьбы. Просящий оставляет решение вопроса о необходимости или возможности выполнения просьбы на усмотрение лица, к которому обращена просьба. Требование предполагает безусловное его выполнение.

4. Угроза — обещание причинить неприятность, зло. Согласно диспозиции комментируемой статьи угроза выражается в трех формах: применения насилия, уничтожения, повреждения имущества, шантажа.

5. Угроза применения насилия — обещание избить, покалечить, убить как лицо, от которого требуют имущество, право на имущество, так и его близких. Характер угрозы на квалификацию не влияет.

6. Близкими в данном случае являются как родственники лица, от которого требуют имущество, право на имущество, так и любые иные значимые дня него люди.

7. Угроза уничтожением или повреждением имущества — обещание причинить вред имуществу потерпевшего, значимым для него лицам.

8. Шантаж — угроза распространения позорящих потерпевшего или его близких сведений, а равно иных сведений, распространение которых может причинить существенный вред законным интересам потерпевшего или его близких.

Сведения могут быть как ложными — клеветой (ст. 128.1 УК), так и истинными, например, связанными с информацией о состоянии здоровья потерпевшего, его близких, их аморальных поступках и т.п.

В любом случае угроза должна быть реальной, т.е. возможность ее исполнения для потерпевшего очевидной.

9. Вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования на имущество, подкрепленного угрозой.

Поскольку анализируемый состав преступления отнесен к категории усеченных, вымогательство вне зависимости от того этапа, на котором оно завершилось, не может быть квалифицировано как покушение. Действия виновного, предшествующие вымогательству, при наличии к тому оснований квалифицируются как приготовление к вымогательству.

Вымогательство не следует путать с разбоем (см. коммент. к ст. 162), который представляет собой нападение в целях немедленного завладения чужим имуществом.

10. Субъектом разбоя может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

11. Субъективная сторона разбоя характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: требуемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество будет передано только против воли собственника; угроза насилием, уничтожением или повреждением чужого имущества, шантаж, а равно само насилие рассматривается виновным как способ достижения желаемого им преступного результата.

12. Корыстная цель означает, что виновный намерен распорядиться приобретенным в процессе преступления имуществом как своим собственным.

Не образуют состава вымогательства противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением его собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК или другим статьям УК.

13. Квалифицированные виды вымогательства урегулированы ч. ч. 2 — 3 комментируемой статьи. Согласно ч. 2 таковыми являются совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия; в крупном размере.

14. Совершением разбоя группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления (подробнее см. коммент. к ст. 158).

15. Вымогательство с применением насилия может выражаться в побоях, причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, пытках, истязании, ограничении свободы, связывании.

16. Вымогательством в крупном размере признается требование передачи чужого имущества на сумму свыше 250 тыс. руб. (см. коммент. к ст. 158).

17. Согласно ч. 3 ст. 162 УК особо квалифицированными видами вымогательства признаются преступления, совершенные организованной группой; в целях получения имущества в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

18. Вымогательство, совершенное организованной группой. Содеянное квалифицируется по п. «а» ч. 3 комментируемой статьи только в случае совершения преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. О характеристиках такой группы см. коммент. к ст. 158.

19. Вымогательство в особо крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к ст. 158 УК вымогательством в особо крупном размере признается посягательство на завладение чужим имуществом на сумму свыше 1 млн. руб. (см. коммент. к ст. 158).

20. Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия виновного квалифицируются по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК, если был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего (см. коммент. к ст. 162).

21. Вымогательство следует отличать от грабежа, разбоя, угона, похищения человека, захвата заложника, а также самоуправства. Грабеж и разбой — действие виновного по непосредственному осуществлению похищения чужого имущества, в то время как вымогательство — это требование о передаче такого имущества под угрозой.

Угон в отличие от вымогательства не предполагает обращения транспортного средства в собственность виновного или иных лиц.

Если при вымогательстве требование имущественного характера первично, то таковые могут лишь сопутствовать похищению человека или захвату заложника.

22. В Постановлении от 04.05.1990 N 3 Пленумом ВС РФ даны разъяснения относительно практики применения ст. 163 УК.

Другие публикации:

  • Уголовный кодекс рф статья 161 Статья 161. Грабеж О судебной практике по делам о грабеже см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 Статья 161. Грабеж См. комментарии к статье 161 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N […]
  • Работа и проживание в одессе С проживанием в Одессе за 30 дней за 30 дней за 14 дней за 7 дней за 1 день Няня (с проживанием, вахта, мальчик 10 лет) , 400 грн. в день/ повышение "> 12000 грн * Полная занятость. Опыт работы от 1 года. Среднее специальное образование. […]
  • Хищение огнестрельного оружия ук рф Хищение огнестрельного оружия ук рф Уголовная ответственность за утрату и хищение оружия и боеприпасов Ст. 190. УК РФ Недонесение об известных готовящихся или совершенных преступлениях, предусмотренных ст. УК РФ 218 ч. 2 и 3 наказывается лишением свободы на […]
  • Приказ о зачислении учащихся в учреждение дополнительного образования Приказ о зачислении учащихся в учреждение дополнительного образования Унифицированная форма № Т-1Утверждена Постановлением Госкомстата Россииот 05.01.2004 № 1Форма по ОКУД МБУ ДО АР «Детская школа искусств г. Аксая» Приказ № 27от 27.06.2017 года 1.Зачислить […]
  • Приказ министра обороны о денежном довольствии Приказ Министра обороны РФ от 18 ноября 2016 г. № 750 "Об унификации денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации" В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № […]
  • Новости осаго на сегодня 2019 Полис ОСАГО подешевел в 61 регионе России За период с 1 января по 10 февраля 2019 года в 61 регионе России зафиксировано снижение стоимости полиса ОСАГО для легковых автомобилей физлиц в размере до 7%. Об этом 14 февраля говорится в официальном сообщении […]

Вам также может понравиться