Увольнение по статье 51 пГ

Содержание:

Статья 51. Основания увольнения с военной службы

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 53-ФЗ в статью 51 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2004 г.

Статья 51 . Основания увольнения с военной службы

1. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:

а) по возрасту — по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта;

в) по состоянию здоровья — в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе;

г) по состоянию здоровья — в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву;

д) в связи с лишением его воинского звания;

е) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы;

ж) в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования;

з) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока;

и) в связи с избранием военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), депутатом представительного органа местного самоуправления или главой муниципального образования и осуществлением указанных полномочий на постоянной основе.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 апреля 2005 г. N 27-ФЗ в пункт 2 статьи 51 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 апреля 2005 г.

2. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:

а) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

б) в связи с переходом на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или таможенные органы Российской Федерации и назначением на должности рядового (младшего) или начальствующего состава указанных органов и учреждений;

в) в связи с невыполнением им условий контракта;

г) в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска;

д) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно, а также в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока;

е) как не выдержавший испытание.

2.1. Военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы в период прохождения военной службы по призыву, подлежащие увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «е» пункта 2 настоящей статьи, и на момент увольнения не выслужившие срок военной службы по призыву, направляются для прохождения военной службы по призыву. При этом продолжительность военной службы по контракту засчитывается им в срок военной службы по призыву из расчета два дня военной службы по контракту за один день военной службы по призыву.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 декабря 2004 г. N 149-ФЗ в пункт 3 статьи 51 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2005 г.

3. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы:

а) в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта;

б) по состоянию здоровья — в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (за исключением лиц, указанных в подпункте «г» пункта 1 настоящей статьи);

в) по семейным обстоятельствам:

в связи с невозможностью проживания члена семьи военнослужащего по медицинским показаниям в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу, и при отсутствии возможности перевода военнослужащего к новому месту военной службы, благоприятному для проживания указанного члена семьи;

в связи с изменением места военной службы мужа-военнослужащего (жены-военнослужащей), связанным с необходимостью переезда семьи в другую местность;

в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами первой или второй группы, гражданами пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) или лицами, не достигшими возраста 18 лет, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца);

г) в связи с осуществлением им полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;

д) в связи с избранием его депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) или депутатом представительного органа местного самоуправления либо главой муниципального образования и осуществлением указанных полномочий на постоянной основе.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в пункт 3.1 статьи 51 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2005 г.

3.1. На военнослужащих при увольнении с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «г» и «д» пункта 3 настоящей статьи, и граждан, уволенных с военной службы по данным основаниям, распространяются права и социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации о статусе военнослужащих для военнослужащих при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и граждан, уволенных с военной службы по данному основанию.

4. Военнослужащий, не имеющий воинского звания офицера и проходящий военную службу по призыву, имеет право на досрочное увольнение с военной службы при наличии у него обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2 статьи 23 и подпунктами «б», «в», «г», «д» и «е» пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона.

5. Военнослужащий, имеющий воинское звание офицера и проходящий военную службу по призыву, имеет право на досрочное увольнение с военной службы при наличии у него обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2 статьи 23 и подпунктами «а», «б» и «в» пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона.

6. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

7. Умерший (погибший) военнослужащий исключается из списков личного состава воинской части со следующего дня после дня смерти или гибели, а военнослужащий, в установленном законом порядке признанный безвестно отсутствующим или объявленный умершим, — после дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статья 81 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Что такое прекращение трудового договора?

Прекращение трудового договора – это факт, означающий прекращение взаимных обязанностей между работником и работодателем.

Нормативные акты, регламентирующие прекращение трудового договора?

Действующее трудовое законодательство в статье 81 Трудового кодекса оговаривает все законные случаи прекращения трудового договора по желанию работодателя. Например, ликвидация предприятия, сокращение численности сотрудников, несоответствие работника занимаемой должности, неисполнение трудовых обязанностей и другое.

Когда наниматель не имеет права увольнять работника?

Вне зависимости от мотивации увольнения, наниматель не имеет права это делать в период отпуска и временной нетрудоспособности сотрудника. Исключение составляют случаи ликвидации предприятия. При этом решение о прекращении деятельности фирмы могут принимать не только его учредители, но и суд. К последнему случаю относятся дела о признании банкротства. Подчеркнем, что сам факт признания банкротства не является основанием для увольнения работников.

Имеет ли работник право на получение пособий после увольнения в результате ликвидации предприятия?

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия в трудовую книжку и личную карточку сотрудника вносится соответствующая запись, дающая право на получение выходного пособия и выплату среднемесячной заработной платы в течение двух месяцев. Об этом говорит статья 178 ТК РФ.

В каких случаях сокращение работников является законным?

Чтобы уволить сотрудника в связи с сокращением, наниматель должен выполнить ряд условий:

  • он должен доказать фактическое сокращение штата сотрудников;
  • реализовать преимущественное право на сохранение рабочего места, согласно статье 179 ТК РФ;
  • предложить работнику другую, имеющуюся работу, соответствующую его специальности и состоянию здоровья;
  • не ранее чем за два месяца до увольнения предупредить работника, соответствующее предупреждение должно быть подписано сотрудником;
  • сделать предварительный запрос в профсоюз для получения мнения по решению об увольнении работника, являющегося членом или руководителем профсоюза.

Если хоть одно из этих условий не было выполнено, то работник имеет право претендовать на восстановление в должности. При прекращении трудового договора наниматель обязан внести в трудовую книжку и личную карточку соответствующую запись, на основании которой будет выплачено выходное пособие и сохранен на два месяца среднемесячный заработок на период трудоустройства.

Когда увольнение из-за несоответствия занимаемой должности является законным?

Если в результате аттестации выявляется, что работник не отвечает требованиям занимаемой должности, трудовой договор может быть расторгнут. Согласно письму Роструда от 06.03.2013 N ПГ/1180­6­1, такое решение может быть принято только на основании вывода аттестационной комиссии. Тем не менее, перед увольнением работодатель обязан составить письменное предложение для работника с перечнем существующих похожих вакансий на предприятии. Сотрудник должен подтвердить подписью, что он ознакомился с этим документом. Если подходящей вакансии для работника не найдено, наниматель оформляет приказ об увольнении.

Можно ли уволить работника, имеющего несовершеннолетнего ребенка инвалида?

Работники, имеющие несовершеннолетних детей-инвалидов, защищены законом от увольнения, в случае, если он является единственным опекуном ребенка. Согласно статье 261 ТК, увольнение такого сотрудника по инициативе нанимателя может производиться только по пунктам 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11 статьи 81 ТК. Это значит, что уволить работника за несоответствие занимаемой должности руководитель не может. Поскольку он обязан взамен предложить другую должность на предприятии. Такие же нормы относятся и к одиноким матерям, которые воспитывают ребенка до трех лет или имеющие нескольких несовершеннолетних детей.

Законно ли увольнение работника за невыполнение рабочего плана?

Увольнение работника за невыполнение рабочего плана является законным только в случае, если была полностью соблюдена процедура вынесения данного решения. То есть работодатель должен законным путем доказать, что работник не справляется со своими обязанностями. Для этого проводится специальная служебная проверка, а сотрудник пишет объяснительные. Если проверки подтвердили правоту руководителя, то он оформляет увольнение по пунктам 5 или 6 статьи 81 ТК.

Смотрите так же:  Договор охраны гаража

Когда невозможно уволить за прогул?

Увольнение за прогул статья 81 ТК РФ в пп. а п. 6 допускает при отсутствии сотрудника на работе весь день или всю рабочую смену. Также за прогул может быть засчитано отсутствие на месте дольше, чем 4 часа подряд. Сотрудника может не быть на работе по серьезной и весомой причине: произошло нечто чрезвычайное, из-за чего он не сможет попасть на службу. Так какие же причины отсутствия не повлекут увольнения? В ТК РФ нет специального перечня таких причин, однако их можно выделить, анализируя законодательство. Итак, сотрудника не должны уволить, если он предоставит доказательства своего отсутствия на рабочем месте по следующим причинам:

  • нетрудоспособность (болезнь);
  • исполнение гос. или общественных обязанностей (например, выступление свидетелем в суде) (ст 170 ТК РФ);
  • сдача крови и проведение мед. обследования, связанного с этим (ст 186 ТК РФ);
  • участие в забастовке (кроме случаев неисполнения обязанности её прекратить) (ст 414 ТК РФ);
  • арест;
  • ЧП, связанные с транспортными проблемами (например, отмена рейса, авария);
  • невыход на работу из-за задержки ЗП больше чем на 15 дней (при письменном уведомлении руководства) (ст 142 ТК РФ).

Итак, увольнение за прогул статья 81 ТК РФ предусматривает только при отсутствии у сотрудника весомых причин, которые он может подтвердить справкой или иным документом.

Увольнение за прогул

При увольнении сотрудника по статье 81 пункт 6 Трудового кодекса РФ руководство должно соблюсти определенный порядок действий. До непосредственного применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения необходимо взять у сотрудника изложенное в письменном виде объяснение причин его отсутствия. У сотрудника есть 2 дня, чтобы написать объяснительную. Если в этот срок объяснение не будет предоставлено, руководство составляет об этом акт. Увольнение по статье 81 пункту 6 Трудового кодекса РФ будет правомерно, если работник откажется давать письменные пояснения причин своего отсутствия и не сможет подтвердить их документами. Если сотрудник напишет объяснительную и передаст руководителю справку или документ, обосновывающий его отсутствие, то решение о признании причин уважительными остаётся за руководством. ВС РФ разъясняет, что руководство организации должно взвешенно оценивать степень важности причин отсутствия и применять то взыскание, которое соразмерно проступку сотрудника. Если руководство всё же увольняет сотрудника, несмотря на то, что он считает причины своей неявки на работу уважительными и вовремя предоставил пояснения, он вправе обжаловать такое увольнение. Работник в этом случае может подать иск в районный суд по месту работы или жительства. Госпошлина им при этом не уплачивается, так как иск вытекает из труд. отношений.

Увольнение из-за поддельного больничного

Отвечая на этот вопрос, можно сказать больше: поддельный больничный влечёт не только увольнение, но и ответственность по уголовной статье. Бланк больничного листа является официальным документом, на основании которого выплачивается пособие. Также он служит обоснованием отсутствия лица на рабочем месте. Получать пособие по поддельному документу и предъявлять его в качестве доказательства своего отсутствия на работе незаконно. Существует множество способов отличить поддельный больничный бланк от подлинного: подлинный документ имеет массу отличительных признаков. Это водяные знаки, штрихкод, цвет бумаги и волокон, из которых она состоит, цвет чернил, которыми заполняется листок и т.д. Предоставление фальшивого больничного влечёт сразу три разных вида ответственности: дисциплинарную, материальную и уголовную. В качестве дисциплинарной ответственности будет применима 81 статья Трудового кодекса при увольнении за прогул. Неявка на работу без обоснования признаётся прогулом и может повлечь увольнение, если работодатель сумеет строго соблюсти порядок и сроки применения взыскания. Фальшивый больничный лист не может являться доказательством допустимой причины отсутствия. А, значит, даже если прогульщик вовремя предоставит этот поддельный документ, руководство вправе применить самое строгое взыскание, опираясь на статью 21 Трудового кодекса при увольнении. В качестве материальной ответственности для работника, предъявившего фальшивый документ, рассматривается требование вернуть сумму пособия по нетрудоспособности, если он успел его получить. При отказе возвращать деньги, сумма может быть удержана из ЗП, но в размере не больше чем 20% от каждой выплаты. Остаток долга взыскивается через суд. Плюс работодатель может потребовать возмещения убытков — например, расходов на экспертизу. В качестве уголовной ответственности при использовании заведомо подложного документа применима норма ч 3 ст 327 УК РФ. Степень наказания варьируется: нарушитель может быть приговорен к штрафу, обязательным или исправительным работам, либо к аресту до 6 мес. Чтобы привлечь виновного к уголовной ответственности, руководство организации или ФСС РФ (если фальшивку обнаружили они) обращаются в ОВД. В зависимости от обстоятельств подделки документа и наличия преступной цели могут быть применены и другие нормы УК РФ. Так, если бланк больничного был подделан самостоятельно, то подлежит применению ч 1 ст 327 УК РФ, наказание по которой строже — можно лишиться свободы на срок до 2-х лет. Если сотрудник рассчитывал путём мошенничества получить денежные выплаты, то будет действовать ст 159.2 УК РФ, штраф по которой более весом и предусмотрено также ограничение свободы до 2-х лет. Таким образом, попытка сотрудника использовать фальшивый больничный лист может повлечь массу негативных последствий для него. Минимум, что может грозить за такую подделку — это дисциплинарное взыскание. Максимум — лишение свободы на 2 года.

Законно ли увольнение по п 5 ст 81 ТК РФ при совершении сотрудником двух проступков в один день?

Все сотрудники должны обязательно соблюдать дисциплину труда — подчиняться правилам поведения, определенным ТК РФ, законами, локальными актами и труд. договорами. Нарушения дисциплины — это проступок, за который руководство вправе наложить на сотрудника дисциплинарное взыскание (ст 192 ТК РФ). Взысканий бывает три: замечание, выговор и увольнение. До того как применить взыскание, руководство обязано взять у работника объяснительную записку в двухнедельный срок. Если объяснительная не будет написана, составляется акт. Для работодателя важно успеть применить взыскание в течение месяца со дня обнаружения нарушения. Время болезни или отпуска сотрудника в этот срок не включается. Приказ о взыскании должен быть отдан сотруднику для подписи в трехдневный срок с его издания (имеются в виду рабочие дни, не считая времени отсутствия лица на работе). При отказе ознакомиться с приказом составляется акт. Увольнение — это самый суровый вид дисциплинарного взыскания. Труд. договор расторгается по ч 5 ст 81 ТК РФ, если работник неоднократно нарушает трудовую дисциплину. Уволить сотрудника можно при повторяющемся неисполнении трудовых обязанностей и при наличии уже примененного ранее дисциплинарного взыскания (например, выговора). Из формулировки указанной нормы следует, что сотрудник уже должен иметь выговор или замечание, чтобы при совершении еще одного проступка, его можно было уволить данной статье. Стоит уточнить, что дисциплинарное взыскание числится за работником в течение года, если не будят снято досрочно (ст 194 ТК РФ). За каждый проступок можно наложить лишь одно взыскание. Если работник за один день совершит два нарушения, то он может получить два взыскания сразу — по одному за каждый свой проступок. Но так как в силу эти взыскания вступят одновременно, уволить сотрудника в этом случае руководство не имеет права. Увольнение возможно, только если на день совершения двух нарушений дисциплины у работника уже было взыскание в виде замечания или выговора.

Законно ли увольнение ответственного за склад из-за утраты доверия, если причины обнаруженной недостачи не выявлены?

По п 7 ст 81 ТК РФ работник, совершающий обслуживание денежных или товарных ценностей, может быть уволен, если его виновные действия дают основание работодателю утратить к нему доверие. Если сотрудник склада материально ответственное лицо, то при недостаче товара он попадает под основания такого увольнения. Однако увольнение по п 7 ст 81 ТК РФ — это вид дисциплинарного взыскания, и при его применении руководством должны чётко соблюдаться нормы ТК РФ и установленный порядок действий. Привлечь к взысканию можно при неисполнении трудовых обязанностей и функций по вине работника. Вину работника обязательно необходимо установить и доказать. Обосновать увольнение предположениями работодателя не представляется возможным. Поэтому сам факт обнаружения недостачи не может указать на совершение виновных действий конкретным работником. Если причины недостачи не выявлены, виновные действия не установлены, уволить материально ответственного складского работника по п 7 ст 81 ТК РФ в связи с утратой доверия нельзя.

Могут ли уволить по ч 3 ст 81 ТК РФ при отсутствии высшего образования?

Работодатель может инициировать увольнения сотрудника, если он не соответствует занимаемой должности из-за недостаточной квалификации (ч 3 ст 81 ТК РФ). Квалификация подтверждается результатами аттестации. Само понятие “квалификация” подразумевает уровень знаний и навыков работника по профессии. Упоминаний об образовании работника в указанной норме нет, однако наличие образования является одним из факторов, который оценивает аттестационная комиссия. Расторгнуть договор с работником невозможно без оснований. Основанием в нашем случае являются выводы и заключения аттестационной комиссии. А такая комиссия оценивает уровень деловых навыков сотрудника в том числе и по уровню образования. В 2012 году была введена ст 195.2 ТК РФ о профессиональных стандартах и уровне квалификации, необходимом для занятия определенной профессиональной деятельностью. Но требования проф. стандартов являются обязательными только если соответствующие положения закреплены локальными норм. актами конкретного работодателя и в должностной инструкции работника. Таким образом, получается, что увольнение из-за отсутствия высшего образование при определенных обстоятельствах возможно. Если проф. стандарты устанавливают необходимость наличия высшего образования для работы по профессии, и при этом положения стандартов подкрепляются нормативными актами организации, то сотрудник может быть уволен за несоответствие занимаемой должности. Однако аттестационная комиссия не может руководствоваться одними только проф. стандартами. Если в документации фирмы нет никаких требований о наличии высшего образования, то увольнение работника по ч 3 ст 81 ТК РФ неправомерно. Итак, сотрудник может быть уволен из-за недостатка образования только при совпадении требований о необходимости диплома ВУЗа в общегосударственных профессиональных стандартах и нормативных документах фирмы.

Право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на выбор оснований увольнения с военной службы

(Туганов Ю. Н., Быстров П. Г.) («Право в Вооруженных Силах», 2013, N 10)

ПРАВО ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ, НА ВЫБОР ОСНОВАНИЙ УВОЛЬНЕНИЯ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

Ю. Н. ТУГАНОВ, П. Г. БЫСТРОВ

Туганов Ю. Н., доктор юридических наук, доцент.

Быстров П. Г., судья окружного военного суда в отставке.

Анализируется право выбора военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, оснований увольнения с военной службы в разные периоды времени действия законодательства, регулирующего статус военнослужащих, воинскую обязанность и военную службу.

Ключевые слова: военная служба, военнослужащие, увольнение с военной службы.

The right of servicemen undergoing military service under the contract, choice of the grounds for dismissal from the military service Yu. N. Tuganov, P. G. Bystrov

Analyzed is the right choice servicemen undergoing military service under the contract of the grounds for dismissal from the military service in different periods of time the legislation governing the status of servicemen, military duty and military service.

Key words: military service, soldiers, dismissal from military service.

Проблема права выбора военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (далее — военнослужащие), оснований увольнения при их увольнении с военной службы появилась еще в период действия Законов Российской Федерации от 22 января 1993 г. N 4338-1 «О статусе военнослужащих» и от 11 февраля 1993 г. N 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе». Некоторым аспектам увольнения с военной службы были посвящены публикации военных юристов . Авторы же настоящей статьи рассматривают право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на выбор оснований увольнения с военной службы. ——————————— См., напр.: Закиров Р. А., Корякин В. М., Шанхаев С. В. Невыполнение военнослужащим условий контракта как основание его досрочного увольнения с военной службы: проблемы правоприменительной практики // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 10; Костюк О. Н., Корякин В. М. Увольнение с военной службы в связи с утратой доверия как последствие неурегулированного конфликта интересов на военной службе // Там же. N 2; Корякин В. М. Думайте сами, решайте сами: писать или не писать рапорт на увольнение по собственному желанию // Там же. 2009. N 7; Тищенко А. Г. Увольнение с военной службы по инициативе военнослужащего: основания, порядок, оформление, последствия // URL: http://www. lawmix. ru/comm/4658 (дата обращения: 26.08.2013); Штаненко В. М., Цветков А. С. Увольнение военнослужащих в связи с утратой доверия // Право в Вооруженных Силах. 2013. N 2. С. 25 — 27; и др.

Смотрите так же:  Роковое наследство бразилия актеры

При этом указанная проблема в разные периоды времени разрешалась неодинаково. Ввиду отсутствия закрепления правового регулирования данного вопроса в нормативных правовых актах на первичном (начальном) этапе данная проблема была разрешена судебной практикой следующим образом. Как указывалось в Определении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении конкретного гражданского дела «по смыслу Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», если основания для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья возникли ко времени истечения его срока военной службы, то он может быть уволен как на основании статьи 48, так и на основании соответствующих пунктов статьи 49 вышеуказанного Закона. Право выбора одного из имеющихся оснований увольнения в таком случае принадлежит военнослужащему. Иное решение этого вопроса может повлечь ущемление охраняемых законом интересов военнослужащего» . ——————————— Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 1997 г. N 3н-158/97 по заявлению прапорщика О.

Впоследствии в изданном Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в 1998 г. Обзоре судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, подготовленном на основании обзоров и справок военных судов округов и флотов за 1997 и 1998 гг., а также практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за период с 1996 г., с приведением извлечения из этого Определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации было указано следующее: «При наличии одновременно нескольких оснований для увольнения военнослужащего с военной службы, за исключением увольнения в связи с лишением воинского звания, вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы, в том числе условно, отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования и невыполнением военнослужащим условий контракта, выбор одного из них является правом этого военнослужащего». Однако при нормативном правовом закреплении права выбора военнослужащими оснований увольнения с военной службы в п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237) гарантии военнослужащих были определены более широко. Данные гарантии были закреплены в названном Положении на основании норм Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и непосредственно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающей увольнение с военной службы военнослужащих в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы. Так, в первоначальной редакции п. 11 ст. 34 указанного Положения было закреплено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, связанным с лишением его воинского звания или с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, предусмотренным подп. «д» и «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Таким образом, при указанном нормативном правовом регулировании даже при наличии у командования оснований для увольнения военнослужащего по следующим основаниям: «в связи с невыполнением им условий контракта» (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») либо «в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно, а также в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока» (подп. «д» п. 2 ст. 51 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей с 30 июля 2002 г. до 1 декабря 2009 г. )) военнослужащий при одновременном наличии у него других, но позитивных оснований увольнения с военной службы имел право выбора основания своего увольнения с военной службы. ——————————— Подпункт «д» п. 2 ст. 51 дополнен вторым основанием увольнения Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Изменения внесены Федеральным законом от 28 ноября 2009 г. N 286-ФЗ «О внесении изменений в статьи 35 и 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Изложенное нашло соответствующее отражение и в правоприменительной судебной практике. Так, военнослужащий С. был досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «д» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно) и исключен из списков личного состава части. Считая свои права нарушенными, С. обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить его на военной службе и в списках личного состава части либо уволить в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями или систематическим нарушением в отношении его условий контракта, поскольку в период военной службы он на протяжении нескольких лет со значительной задержкой обеспечивался денежным довольствием и различными компенсациями, а также удовлетворить его всеми видами довольствия. Военный суд Североморского гарнизона в удовлетворении требований С. отказал. Северный флотский военный суд отменил это решение и принял новое, обязав главнокомандующего ВМФ и командира части внести изменения в приказы об увольнении и исключении С. из списков личного состава, в которых указать на увольнение заявителя в запас по подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении его условий контракта). Отменяя в надзорном порядке данные решения судов первой и второй инстанций и направляя дело на новое судебное рассмотрение, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что судами обеих инстанций осталось невыясненным, имелись ли у С. в действительности указанные им основания для досрочного увольнения и имел ли он право выбора оснований для увольнения . ——————————— Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. N 2н-8/2000 по заявлению С.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2-й квартал 2008 г. (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 г.) разъяснялось, что осуждение военнослужащего к лишению свободы условно не лишает его права выбора основания увольнения . ——————————— Определение по делу N 6н-46/08 по заявлению Д. // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2008. N 11 (с учетом поправки, опубликованной в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2009 г.).

По другому гражданскому делу Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указывала: «Увольнение военнослужащего в период, когда им оспаривалось заключение ВВК о степени годности к военной службе, признано незаконным как противоречащее п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы о праве военнослужащего на выбор основания увольнения» . ——————————— Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2000 год // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2001. N 11.

Кроме того, впоследствии Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации обращала внимание военных судов на то, что «при наличии у военнослужащего нескольких оснований для увольнения с военной службы ему должно быть разъяснено право выбора одного из них» . ——————————— Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2009 г. N 5н-272/09 по заявлению Б.

При этом в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» до настоящего времени содержится руководящее правоприменительное разъяснение военным судам о том, что «при увольнении военнослужащих с военной службы в связи с достижением предельного возраста, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями за ними сохраняется ряд социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих». В связи с этим при наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (за исключением увольнения в связи с лишением воинского звания и вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы, т. е. на основании подп. «д» и «е» п. 1 ст. 51 данного Закона), он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению» . ——————————— Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2000. N 4.

Таким образом, установленные законодательством о статусе военнослужащих, воинской обязанности и военной службе гарантии военнослужащих в части права выбора оснований увольнения с военной службы судебной практикой подтверждались и реализовывались последовательно. Между тем Указом Президента Российской Федерации от 21 марта 2011 г. N 337 «О внесении изменения в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237» в п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы внесены изменения, согласно которым военнослужащие утрачивают право на выбор основания увольнения при их увольнении с военной службы по следующим основаниям: в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ); в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока (подп. «з» п. 1 ст. 51 ); в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности (подп. «д» п. 2 ст. 51 ); в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (подп. «е.1» п. 2 ст. 51 ). ——————————— Подпункт «е.1» введен Федеральным законом от 28 ноября 2009 г. N 286-ФЗ «О внесении изменений в статьи 35 и 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Подпункт «з» введен Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Подпункт «д» в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 г. N 286-ФЗ «О внесении изменений в статьи 35 и 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Подпункт «е.1» введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции».

Смотрите так же:  Доплата за расширенный объём

Следовательно, определенное вышеназванным Указом Президента Российской Федерации новое правовое регулирование рассматриваемых правоотношений ущемляет ранее установленные социальные гарантии военнослужащих, заключивших первые контракты о прохождении военной службы до вступления указанных изменений в законную силу. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Данное положение в равной степени распространяется и на иные нормативные акты, каковыми являются, в частности, указы Президента Российской Федерации. Причем под указанными правами и свободами понимаются не только права и свободы, закрепленные непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и права, приобретенные как на основании закона, так и на основании изданного в соответствии с законом иного нормативного правового акта. В случае же отмены или необоснованного ограничения прав или свобод законом, иным нормативным актом эти акты при условии вынесения на их основании судебных решений могут быть обжалованы в Конституционный Суд Российской Федерации, который в своем Постановлении от 9 июля 2009 г. N 12-П указывал, что «при установлении соответствующего правового регулирования и внесении в него изменений законодатель должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации), и основывать свои решения на конституционных принципах и нормах, как закрепляющих единый для всех граждан Российской Федерации конституционный статус личности, так и обусловливающих специальный статус отдельных категорий граждан, не допуская при этом снижения достигнутого уровня их социальной защищенности» . Данное утверждение в полной мере касается и иных нормативных правовых актов. ——————————— Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2009 г. N 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» в связи с жалобой гражданина С. Н. Борозенца».

В любом случае нововведения Указа Президента Российской Федерации от 21 марта 2011 г. N 337 в сравнении с Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (в первоначальной редакции) для военнослужащих в части дополнительных ограничений выбора ими оснований увольнения с военной службы не могут быть распространены на военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до издания Указа Президента Российской Федерации от 21 марта 2011 г. N 337. При применении же воинскими должностными лицами к указанной категории военнослужащих нового правового регулирования и лишении их на этом основании права выбора соответствующих оснований увольнения с военной службы таким военнослужащим для восстановления нарушенного права необходимо обращаться за судебной защитой, где в ходе судебного разбирательства ходатайствовать о направлении судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации. Основанием для подобного ходатайства служит обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в неразрывном единстве и правовой взаимосвязи с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы в части изменений, внесенных в п. 11 ст. 34 Положения Указом Президента Российской Федерации от 21 марта 2011 г. N 337. Такая неопределенность может позволить игнорировать конституционное право указанных военнослужащих на сохранение достигнутого уровня социальной защищенности в вопросе о праве выбора оснований увольнения с военной службы, что может противоречить ст. 18 и ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации. В целях определения соответствия Конституции Российской Федерации необходимо оспаривать не только вышеназванную норму указанного Закона, но и одновременно норму Указа Президента Российской Федерации от 21 марта 2011 г. N 337, поскольку в данном случае правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина осуществляется не непосредственно федеральным законом, а указом Президента Российской Федерации, причем именно в силу прямого предписания вышеназванного Закона, на основании и во исполнение которого он (указ) издан и который он конкретизирует, тем самым предопределяя практику его (Закона) исполнения. Поэтому проверка конституционности такого закона, выявление его конституционно-правового смысла не могут быть осуществлены Конституционным Судом Российской Федерации без учета смысла, приданного ему актом Президента Российской Федерации. На допустимость запроса суда или жалобы гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается конституционность как федерального закона, так и подзаконного нормативного акта, в частности постановления Правительства Российской Федерации, указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации» (абз. 6 п. 3 мотивировочной части Постановления). Обязанность же суда обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом следует из конституционно-правового смысла соответствующих статей Конституции Российской Федерации, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. N 19-П (абз. 3 п. 5), где указано, что обращение суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона, «если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться только как его право, — суд обязан обратиться с таким запросом, чтобы не соответствующий Конституции Российской Федерации акт был лишен юридической силы (часть 6 статьи 125) в конституционно установленном порядке, что исключило бы его дальнейшее применение. Данная обязанность судов вытекает из возложенного на них как на независимые органы правосудия конституционного полномочия обеспечивать судебную защиту прав и свобод человека, включая равенство перед законом и судом (статьи 18, 19 и 46), подчиняясь при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120)» . ——————————— Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г
. N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации».

В заключение необходимо отметить, что Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2012 г. N 45 «О внесении изменения в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237» в п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы внесено еще одно изменение, в соответствие с которым военнослужащие федеральной службы безопасности утратили право выбора основания увольнения с военной службы при их увольнении по следующим основаниям: «в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности» (подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ). ——————————— Подпункт «е.2» введен Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (отредактирован Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 424-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной охране» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 13 ноября 2012 г. N 1525 «О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237» в п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы внесены дополнительные изменения, согласно которым военнослужащие утрачивают право на выбор основания увольнения при их увольнении с военной службы и по следующим основаниям: «в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении» (подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ); а также в связи с утратой доверия к военнослужащему, являющемуся командиром (начальником), со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, также в случае непринятия военнослужащим, являющимся командиром (начальником), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему военнослужащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (подп. «д.2» п. 1 ст. 51 названного Федерального закона ). ——————————— Подпункт «д.1» введен Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (дополнен Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»). Подпункт «д.2» введен Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».

При оценке указанных нормативных актов Президента Российской Федерации необходимо руководствоваться приведенными выше положениями о том, что военнослужащие обладают правом выбора оснований увольнения с военной службы в зависимости от времени заключения ими первых контрактов о прохождении военной службы, а введенные вышеназванными указами ограничения прав военнослужащих на выбор оснований увольнения с военной службы при наличии у них нескольких подобных оснований могут быть распространены только на тех военнослужащих, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы уже после вступления этих подзаконных актов в законную силу.

Другие публикации:

  • Увольнение по ушм Что полагается при увольнении по ОШМ военнослужащему? здравствуйте в части где служит муж с 1 октября будет ошм выслуга тет 13 колендарей звание старшина зп 53 тыс два года назад уже было ошм перевели на низшую должность с сохранением тарифного разряда если […]
  • Приказ минобрнауки 355 от 28092009 Приказ Минобрнауки РФ от 28.09.2009 N 354 (ред. от 21.02.2012) Об утверждении Перечня профессий начального профессионального образования МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 сентября 2009 г. N 354 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ПРОФЕССИЙ […]
  • Бухгалтерская отчетность бюджетных учреждений это ТЕМА 10. ОТЧЕТНОСТЬ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ 2. Виды отчетности. 3. Порядок составления баланса. Вопросы для самостоятельного изучения: 1. Состав и содержание отдельных видов отчетности. Основная: [4, 18-20, 38, 47, 48, 49, 50, 51, 52] Дополнительная: [53, 54, […]
  • Приказ 1155 от 17102019 об утверждении фгос дошкольного Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 октября 2013 г. N 1155 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования" Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 октября 2013 г. N 1155"Об утверждении […]
  • Приказ минобрнауки россии от 16082019 968 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.11.2017 г. № 1138 "О внесении изменений в Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденный приказом […]
  • Ежемесячное пособие до полутора лет Максимальный размер пособия по уходу за ребенком увеличится до 26 тыс. рублей МОСКВА, 19 ноября. /ТАСС/. Максимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет увеличится с 1 января 2019 года до 26 тыс. рублей, вместо 24 тыс. рублей в 2018 […]

Вам также может понравиться