Судебные расходы на оплату услуг адвокатов

Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов

Владимирский областной суд опубликовал обзор практики, в котором разъяснил спорные вопросы, относительно компенсации сторонам судебных расходов. Преимущественно апелляция рассказывает о применении на практике постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года.

Редакция приносит извинения читателям, которые могли быть введены в заблуждение публикацией материала об обзоре практики Владимирского областного суда, составленного летом 2016 года, в рубрике «Темы дня», где традиционно появляется более свежая и актуальная информация.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, выигравшей дело, «в разумных пределах». Какие же пределы следует считать разумными?

Коллегия по гражданским делам делает отсылку к п. 13 постановления Пленума ВС о судрасходах, где сказано, что разумными можно назвать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг и т. д. Суд советует также ориентироваться на акты АП Владимирской области, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами, но напоминает, что, в зависимости от обстоятельств, расценки можно корректировать как в большую, так и в меньшую сторону.

Так, например, Вязниковский городской суд взыскал с проигравшей стороны 160 000 руб. на оплату услуг представителя. Апелляция же посчитала, что компенсация явно завышена и снизила ее размер до 50 000 руб. В определении суд указал, что представитель выполнял письменные работы и участвовал в семи заседаниях, одно из которых проходило в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а два – без рассмотрения его по существу. «Стоимость услуг представителя по данному делу значительно превышала оплату услуг представителя за аналогичные услуги на территории Владимирской области», а значит, была неразумной, отметила апелляция.

Киржачский районный суд решил, что за участие в трех заседаниях и подготовку документов представителю нужно заплатить 150 000 руб. Апелляционная инстанция с этим не согласилась и уменьшила размер выплаты в пять раз, поскольку при расчете надо было пользоваться «местными» расценками, а не учитывать стоимость услуг в Московском регионе, как это сделал суд первой инстанции.

Можно ли признать судебными издержками расходы на оформление доверенности представителя?

Да, если она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС о судрасходах). Если же доверенность выдана с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, расходы на ее оформление по смыслу ст. 94 ГПК нельзя признать необходимыми и привязанными к рассмотрению дела, в рамках которого затребована компенсация.

Все тот же Вязниковский горсуд решил компенсировать 2500 руб. судрасходов на оформление доверенности, но не учел, что она «является общей и предоставляет полномочия на участие в любых судах». Ознакомившись с оригиналом документа, облсуд взыскание отменил.

Возможно ли компенсировать судрасходы лицу, которое подало апелляционную жалобу, оставленную без удовлетворения?

Нет, даже если в его пользу принят судебный акт первой инстанции. Вместе с этим с «жалобщика» могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 постановления Пленума ВС о судрасходах, ч. 1 ст. 98 ГПК).

Так, например, апелляция изменила определение Ковровского городского суда, который отказал обеим сторонам в компенсации судебных расходов, поскольку ни первоначальный, ни встречный иски не были удовлетворены. При рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчика в облсуде, встречный иск был удовлетворен, соответственно, изменился и расклад с компенсациями. Стороне, жалобу которой отклонили, не только не компенсировали судрасходы, но и взыскали с нее издержки, понесенные процессуальным оппонентом.

Подлежат ли распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком?

Нет, считает облсуд, ссылаясь на п. 19 постановления Пленума ВС о судрасходах. Так, Муромский городской суд отказал истцу в удовлетворении требований к городской администрации о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом. Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск. После этого мужчина взыскал с муниципалитета более 55 000 руб. компенсации судебных издержек (за подготовку документов, консультации, выдачу справок, оформление доверенностей и пр.). Апелляция же с этим не согласилась, поскольку судрасходы должны быть связаны с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), нарушающих его права. В этом же деле обращение в суд было связано не с противоправным поведением ответчика, а с тем, что мать истца не оформила должным образом документы на недвижимость. Поэтому требовать возмещения судрасходов тот права не имел, указал облсуд.

Должны ли государственные или муниципальные органы, выступающие истцами или ответчиками, платить госпошлину по делам, рассматриваемым ВС, СОЮ и мировыми судьями?

Нет, они освобождены от такой обязанности, согласно положениям подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК. Муромский горсуд в деле, о котором говорилось выше, этого не учел и взыскал с администрации города более 4000 руб. госпошлины, но апелляция исправила и эту ошибку.

Имеют ли право на возмещение судебных издержек третьи лица, участвующие в деле?

Да, подтверждает Владимирский областной суд, но лишь в случае, если они «сражались» в суде на стороне, в пользу которой был принят итоговый судебный акт (п. 6 постановления Пленума ВС о судрасходах).

В качестве примера апелляция приводит дело, в котором жительница города Мурома Л. участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Городской суд полностью удовлетворил требования ее соседки к коммунальной компании, которая управляет домом. В том числе ограничил использование лифта в ночное время. Л. подала апелляционную жалобу на эту часть решения, а когда ее удовлетворили, потребовала компенсацию в 10 000 руб. за составление документа и участие адвоката в заседании. Горсуд заявление отклонил, указав, что «взыскание судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальным законодательством не предусмотрено». Апелляция с этим не согласилась. В ч. 1 ст. 43 ГПК сказано, что третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав, среди которых право требовать компенсации судрасходов не значится. А значит, Л. могла требовать возмещения издержек на адвоката.

Какой размер компенсации за услуги представителя надо взыскивать, если между ним и доверителем не был заключен договор с указанием стоимости услуг?

Его работа должна быть оплачена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считают в облсуде.

В качестве примера приводится дело, в котором юрист, не имеющий статуса адвоката, представлял интересы доверителя по поданному им гражданскому иску. Дело тот выиграл, но представителю не заплатил, что и заставило его обратиться в суд, требуя возместить 29 000 руб., из них 21 000 руб. за участие в трех заседаниях, остальные – за подготовку документов и оплату пошлины. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, а апелляция посчитала, что представитель прав, поскольку «сложившиеся между сторонами по делу фактические отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг», но уменьшила затребованную сумму. Так как юрист не является адвокатом, он не может рассчитывать на «адвокатский» гонорар для физлиц, предусмотренный АП Владимирской области (не менее 1000 руб. за консультацию, не менее 3000 руб. за один день письменных работ, не менее 7000 руб. за один судодень в арбитраже). Поэтому плата за участие в заседаниях была снижена до 12 000 руб., а за подготовку документов – до 2000 руб.

Какие расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы арбитражным судом в пользу выигравшей стороны?

(Храпова О.) («Корпоративный юрист», 2008, N 8)

КАКИЕ РАСХОДЫ НА ОПЛАТУ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ МОГУТ БЫТЬ ВЗЫСКАНЫ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ В ПОЛЬЗУ ВЫИГРАВШЕЙ СТОРОНЫ?

Храпова Ольга, руководитель юридической службы компании «Сервис-нафта».

Судебная практика по многим аспектам возмещения расходов на оплату услуг представителей противоречива. Унификации практики в этой сфере призвано способствовать недавно принятое информационное письмо Президиума ВАС РФ.

Статья 106 АПК РФ среди прочих судебных издержек указывает «расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)». В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ подобные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. До недавних пор, по сути, единственным (и весьма лаконичным) официальным разъяснением порядка применения этого процессуального правила был п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», предписывающий при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание: — нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; — стоимость экономных транспортных услуг; — время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; — сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; — имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; — продолжительность рассмотрения и сложность дела. По многим аспектам возмещения расходов на оплату услуг представителей судебная практика была довольно разноречива, даже в стенах одного арбитражного суда . Способствовать унификации практики в этой сфере призвано информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее — Обзор). ——————————— См., например: Анализ проблемных вопросов, возникающих в арбитражной практике в связи с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. N 6.

Смотрите так же:  В течение какого времени нужно вернуть деньги за товар

Принципиальный подход, базирующийся на положениях АПК РФ о том, что возмещению в разумных пределах подлежат фактически произведенные и надлежаще доказанные затраты, остался незыблемым. Вместе с тем Обзор подробно разъяснил процессуальный порядок рассмотрения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителей, а также дал ответы на ряд часто возникающих в практике вопросов по поводу включения или невключения в состав судебных расходов отдельных разновидностей выплат, связанных с представительством в арбитражном суде.

Расходы, не включаемые в состав судебных расходов, распределяемых в соответствии со ст. 110 АПК РФ

1. В состав судебных расходов, распределяемых в соответствии со ст. 110 АПК РФ, не включается сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде (п. 8 Обзора). Так, истец до подачи иска обратился в юридическую фирму, которая в рамках договора на абонентское обслуживание дала заключение относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив спора. Истец, выиграв дело, просил арбитражный суд взыскать соответствующую часть расходов с другой стороны, однако ему в конечном итоге было отказано. ВАС РФ отметил, что поскольку в указанном случае юридическая фирма исковое заявление или иные процессуальные документы не подготавливала и интересы истца в арбитражном суде не представляла, то оплата консультации, проведенной в рамках исполнения договора на абонентское правовое обслуживание третьим лицом, не осуществлявшим представительство в суде, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Анализ данного разъяснения тем не менее позволяет сделать вывод, что при определенных условиях такого рода консультации, оказанные в рамках договора на представление интересов в суде, могут быть включены в судебные расходы. 2. Не считаются судебными издержками и не возмещаются расходы по выплате премии за выигрыш дела представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой он представлял в суде, как не подпадающие под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со ст. 110 АПК РФ» (п. 11 Обзора).

Расходы, включаемые в состав судебных расходов, распределяемых в соответствии со ст. 110 АПК РФ

1. Пункт 6 Обзора, абстрагируясь от проблем правомерности установления «гонорара успеха», резюмировал, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов . ——————————— ВАС РФ посчитал, что позиция о недопустимости «гонорара успеха», подтвержденная Постановлением КС РФ от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В. В. Макеева», не носит универсального характера.

Так, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя (размер вознаграждения адвоката был определен в процентном отношении к цене иска, а его выплата обусловлена принятием судебного акта в пользу истца). Ответчик посчитал, что судебные расходы общества возмещению не подлежат, поскольку у него отсутствовала обязанность выплаты вознаграждения представителю. При этом ответчик сослался на абз. 3 п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48, согласно которому не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Суд первой инстанции, приняв позицию ответчика, истцу отказал. Суд апелляционной инстанции, отменив определение нижестоящего суда, указал, что «для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы». Ранее судебно-арбитражная практика рассматривала все средства, полученные представителем от стороны во исполнение подобного условия договора об оказании юридических услуг, не подлежащими возмещению в силу неправомерности такого условия . В связи с этим вызывает удовлетворение лояльность подхода ВАС РФ к вопросам как возможности возмещения вознаграждения, уплаченного представителю в виде «гонорара успеха», так и определения круга представителей, стоимость услуг которых можно возложить на проигравшую сторону (п. 9 и 10 Обзора). ——————————— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2006 по делу N А44-1499/2005-9.

2. Обоснованным признан случай взыскания судебных расходов на оплату услуг нескольких представителей (п. 9 Обзора). По договору между выигравшим дело истцом и адвокатским бюро подготовку процессуальных документов, сбор доказательств и представление интересов истца в судебном заседании должны были осуществлять два адвоката. Суд первой инстанции (с учетом, по его мнению, обоснованного возражения ответчика о том, что участие двух адвокатов в данном случае не требовалось и явилось причиной неразумного увеличения судебных расходов) удовлетворил заявленное истцом требование о возмещении затрат на адвокатов частично. При этом суд отметил, что привлечение нескольких адвокатов является правом участника разбирательства, однако это не означает, что с проигравшей стороны должны быть в полном объеме взысканы расходы, понесенные на выплату вознаграждения всем представителям оппонента. Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил возместить судебные расходы в полном объеме. Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил, отметив, что «судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялись в нескольких судебных инстанциях, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными. Работа адвокатов включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, в том числе изучение иностранного права. Одному представителю было бы затруднительно справиться с таким объемом работы. Ответчик не доказал необоснованность участия на стороне заявителя двух адвокатов. При изложенных обстоятельствах понесенные истцом расходы на оплату услуг двух адвокатов подлежали взысканию в полном объеме». Приведенный пример подтверждает неправильность автоматического исключения из состава подлежащих возмещению судебных расходов затрат стороны на более чем одного представителя, поскольку в ряде случаев для обеспечения оптимальной и эффективной защиты интересов правой стороны буквально требуется одновременное участие в деле нескольких представителей. 3. Признано, что наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (п. 10 Обзора). Суды не приняли довод истца об отсутствии у ответчика необходимости в привлечении адвоката для представительства в арбитражном суде, поскольку «право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде». Кстати говоря, затраты на внешнего представителя организации, имеющей в штате юриста, интересны и с точки зрения налогообложения. Налоговые органы часто делают вывод о том, что если в штатном расписании организации предусмотрена должность юридического работника и в его трудовую функцию включено представительство в судах, то привлечение сторонних специалистов для выполнения соответствующих обязанностей корпоративного юриста экономически не обосновано. В этом случае, по мнению налоговиков, стоимость юридических услуг, оплаченных не по трудовым договорам, нельзя относить к прочим расходам, связанным с производством и реализацией для целей исчисления налога на прибыль организаций. Судебная практика по данной проблеме была весьма неоднородной, причем суды нередко соглашались с налоговыми органами . Минфин России счел, что вопрос о принятии расходов на оплату услуг судебных представителей в целях налогообложения прибыли должен рассматриваться в каждой отдельной ситуации. При этом необходимо учитывать круг обязанностей, возложенных на юриста организации, и объем выполняемых им работ (письмо Минфина России от 31 мая 2004 г. N 04-02-05/3/42). ——————————— См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 12.11.2003 по делу N А12-9605/02-С46, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.05.2005 по делу N Ф03-А51/05-2/1021, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2005 по делу N Ф04-3285/2005(11681-А27-26).

Налоговые органы также нередко применяли положения ст. 40 НК РФ, обосновывая налоговые претензии якобы имевшей место завышенной стоимостью юридических услуг . Президиум ВАС РФ в Постановлении от 18 марта 2008 г. N 14616/07, поддержав налогоплательщиков, внес в решение этого вопроса некоторую определенность, указав следующее: ——————————— При этом речь ведется о несоответствии размера произведенных затрат сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов с учетом продолжительности рассмотрения и сложности судебного дела.

«…подпунктом 14 пункта 1 статьи 264 Кодекса установлена возможность для отнесения налогоплательщиками в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходов на юридические и информационные услуги . ——————————— Имеется в виду часть вторая НК РФ.

При этом Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 г. N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией. В силу изложенного у инспекции и судов отсутствовали правовые основания для признания произведенных обществом расходов на юридические услуги экономически не обоснованными по тому основанию, что в его структуре имеется юридическая служба, выполняющая аналогичные функции».

Что не определено

Если вопрос в отношении премий штатных представителей в Обзоре решен отрицательно, то примера по поводу взыскания с проигравшей стороны других расходов выигравшей стороны-работодателя на представителя-работника Обзор не содержит. Между тем Европейский суд по правам человека в Постановлении от 6 ноября 1980 г. по делу «Санди Таймс» против Соединенного Королевства (далее — Постановление) применительно к этой проблеме указал, что «если наемный служащий, уделяя определенное время конкретному судебному делу, делает работу, которая в ином случае могла бы быть выполнена независимыми (внештатными) юристами, то разумно рассматривать определенную часть его оплаты, которая является вознаграждением за такого рода работу, в качестве дополнительных расходов компании» . ——————————— См.: Афанасьев Д. В. Возмещение судебных расходов и издержек (практика Европейского суда по правам человека) // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. М., 2008. С. 261.

Смотрите так же:  Требования к сотруднику фмс

Хотя в ряде последующих решений Европейский суд изменил практику по этому вопросу , но нам прежде всего интересен приведенный им в Постановлении важный довод в пользу удовлетворения требований о взыскании подобных расходов: сторона вправе самостоятельно решать, кому доверить ведение дела, и от этого не должно зависеть, будут ли ей возмещены издержки либо нет. Ведь оплата труда штатного работника за время, затраченное им на подготовку судебных документов и представление интересов в суде, хотя и находится в рамках трудовых отношений, с точки зрения бремени ее несения на нужды процесса ничем не отличается от вознаграждения представителя по гражданско-правовому договору, а, следовательно, должна иметь такие же перспективы возмещения. Иное ставило бы адвоката либо иного внештатного юриста-представителя в привилегированное положение по сравнению с корпоративным юристом, стимулировало бы выведение за штат судебных юристов компании. ——————————— Там же. С. 262.

Следует отметить, что отечественная судебно-арбитражная практика в последнее время отходит от ограничительного толкования положений ст. 106, 110 АПК РФ и все чаще идет по пути признания рассматриваемых расходов заслуживающими возмещения. Так, в Определении от 8 августа 2006 г. по делу N А42-5540/02-27 ФАС Северо-Западного округа указал: «…по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию представителя, независимо от того, что представительские функции осуществляли лица, состоящие в штате предприятия. Учитывая, что статья 106 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня расходов, относящихся к судебным издержкам, к таковым должны относиться и уплачиваемые работнику суточные, поскольку их выплата является обязательной в силу статьи 168 Трудового кодекса РФ».

Суд взыскал 1,3 млн руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката

В апреле 2018 г. Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел заявление ООО «Мультисистема» о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ООО «Горстрой-Интерьер», которому было полностью отказано в удовлетворении исковых требований по делу № А40-111123/17.

20 июня 2017 г. компания «Горстрой-Интерьер» обратилась с иском к «Мультисистеме» о взыскании по договору от 5 ноября 2013 г. долга в сумме примерно 10,2 млн руб. Истец указал, что в ноябре 2013 г. ответчик привлек его в качестве субподрядчика для выполнения комплекса работ с целью исполнения обязательств ответчика перед монастырем Свято-Троицкая Сергиева Лавра по прокладке канализации, водопровода и кабельной линии.

В иске компания указала, что не позднее первой половины 2015 г. выполнила третий этап работ по прокладке кабельной линии, однако «Мультисистема» отказалась от их приемки и оплаты. Устные переговоры руководителей сторон относительно организации приемки работ и их оплаты не привели к какому-либо результату.

В январе 2017 г. истец направил ответчику уведомление о сдаче работ, к которому приложил односторонние акты приемки и справку о стоимости. На это ответчик направил истцу «отказ от приемки спорных работ», в котором указал, что не признает факт выполнения данных работ истцом. Позднее «Мультисистема» отказалась принимать участие и в осмотре объекта, на котором выполнялись работы, указав на «нецелесообразность» приемки работ, которые, по утверждению ответчика, не выполнялись истцом.

«Горстрой-Интерьер» также указал, что ответчик обеспечил ему доступ к объекту строительства и принял первые два этапа работ по договору. Своим правом на отказ от исполнения договора (в части спорного, третьего этапа работ) не воспользовался. Такие обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности содержащегося в переписке сторон утверждения ответчика о выполнении спорных работ не истцом.

В качестве подтверждения того, что работы выполнялись именно им, истец указал, что «согласно сложившейся практике взаимоотношений сторон» ответчик поручил ему освидетельствовать проведение скрытых работ непосредственно с заказчиком. Выполнение спорных работ подтверждается фактом наличия у него проектной и исполнительной документации. Кроме того, факт выполнения работ истцом подтверждается письмом казначея Свято-Троицкой Сергиевой Лавры иеромонаха Анатолия от 24 марта 2017 г.

Компания «Мультисистема» в своих возражениях на иск указала, что заявления истца не соответствуют действительности, поскольку спорные работы были выполнены ответчиком самостоятельно и завершены в апреле 2014 г., причем для этого компания заключила дополнительные договоры подряда с рядом других фирм, чему имеются подтверждающие документы.

Также компания подчеркнула, что наличие у истца проектной документации и копий сметных расчетов не может указывать на выполнение работ именно им, так как факта выполнения работ и предъявления их в ООО «Мультисистема» не было. Письмо частного лица – казначея Свято-Троицкой Лавры не может служить доказательством по делу, так как работы были выполнены «Мультисистемой» и именно ей предъявлялись заказчику. «При этом даже упоминание о присутствии истца ООО “Горстрой-Интерьер” на спорном объекте в какой-либо документации полностью отсутствует», – подчеркивалось в отзыве.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока предъявления исковых требований, указав, что срок исполнения договора подряда составлял 62 дня с момента подписания, то есть истекал 6 января 2014 г. При этом уведомления о начале работ, их производстве и завершении от субподрядчика не поступали, а сам договор не продлевался. В соответствии с договором, в случае надлежащего исполнения его условий, генподрядчик обязался оплатить работы в течение 30 дней с момента их приемки, то есть 5 февраля 2014 г. Именно с этой даты, по мнению ответчика, начал течь срок исковой давности, а так как иск был подан 20 июня 2017 г., – более трех лет спустя.

По мнению «Мультисистемы», исковое заявление возникло из-за отсутствия деловой активности и какой-либо деятельности истца на протяжении лет, наличия значительных долгов перед кредиторами за невыполненные договорные обязательства, судебного ареста всех счетов организации, значительных задолженностей перед государственными органами, в том числе по уплате налогов на сумму свыше 3 млн руб.

Суд первой инстанции, изучив доводы стороны и имеющиеся доказательства, встал на сторону ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности. При этом суд указал: имеющиеся доказательства не подтверждают, что истец выполнил спорные работы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что первая инстанция ошиблась в части признания пропуска срока исковой давности, поскольку спорные акты выполненных работ были датированы 30 апреля 2014 г., а значит, исковая давность истекала 30 июня 2017 г. – через 10 дней после подачи иска. Тем не менее апелляция полностью поддержала выводы суда о том, что истец не представил достаточных доказательств в подтверждение обоснованности своих требований, а значит, они не могут быть удовлетворены.

После этого «Мультисистема» обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг адвоката АП Московской области Александра Смурова, который представлял интересы компании в обеих инстанциях, в размере 1,3 млн руб.

В обоснование требований компания представила договор на оказание юридических услуг и отдельное поручение, согласно которым адвокат осуществлял сбор документов, подготавливал правовые позиции ответчика по иску и апелляционной жалобе, составлял письма и отзывы, представлял интересы компании в судебных заседаниях обеих инстанций, изучал материалы арбитражного производства, заявлял ходатайства, заявления, получал и представлял в суд необходимые доказательства до момента вынесения судом решения по существу и т.д.

«Адвокатом изучалась проектная, сметная и исполнительная документация по всему спорному объекту, что заняло один месяц непрерывной работы в целях подготовки позиции ответчика по спору. Гражданское дело имело значительный объем доказательств и заняло по своей продолжительности более 8 месяцев», – указала «Мультистема», добавив, что ее интересы заключались в доказывании отсутствия своей вины в предъявляемых истцом значительных финансовых и ничем не подтвержденных требованиях, завуалированных под выполнение обязательств по договору.

В обоснование также были приведены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным Решением Совета АПМО от 22 октября 2014 г. Согласно им, минимальная стоимость услуг адвоката по оказанию юридической помощи организациям составляет от 80 тыс. руб. в месяц, то есть, исходя из данных рекомендаций, оплата должна была составить не менее 640 тыс. руб.

Арбитражный суд г. Москвы, исследовав доказательства, пришел к выводу, что ответчик учел соразмерность судебных расходов сложившейся в регионе стоимости юридических услуг. Таким образом, суд определил взыскать с истца сумму заявленных судебных расходов в полном объеме.

Комментируя «АГ» решение, адвокат Александр Смуров отметил, что спор разрешился в пользу компании-доверителя благодаря продуманной позиции по делу и правильной ее подаче суду. «Компенсация расходов на услуги представителя направлена на соблюдение баланса интересов сторон. Если одна сторона заявляет ничем не обоснованный иск, отнимает силы, средства, время другой стороны и суда, то и компенсация затрат другой стороны на услуги адвоката должна быть взыскана с проигравшей стороны в максимальном размере. Думаю, что именно это послужило основанием для суда принять решение о компенсации в полном размере», – прокомментировал он. Впрочем, как отметил адвокат, в настоящее время это решение обжалуется в апелляционном порядке, а само решение по делу – в кассации.

Генеральный директор юридической компании «Глазунов и Семёнов» Валерий Глазунов обратил внимание: если рассматривать данное решение о взыскании с точки зрения самой суммы, то стоит учесть, что ранее судами взыскивались 1, 7, 5 и даже 143 млн руб. судебных расходов.

«Однако в указанных делах сумма заявленных требований превышала расходы в несколько десятков и сотен раз (от 50 до 200), – подчеркнул он. – В случае с рассматриваемым делом стоит обратить внимание, что сумма расходов приблизительно равна 13% от суммы исковых требований. В процентном соотношении, насколько мне известно, это единственный подобный случай».

Смотрите так же:  Получение гражданства рф в 2019 году

Валерий Глазунов также добавил, что суд принимает решение о сумме судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств. То есть причинами принятия решения о взыскании 1,3 млн руб. судебных расходов при цене иска в 10 млн стали принятие во внимание сложности подготовки к делу представителем, количество времени, необходимого для полного изучения материалов дела, использование специальных знаний и т.д.

Возмещение судебных расходов в гражданском процессе (образец заявления на возмещение)

Оплатить услуги дорогостоящих юристов сегодня большинству российских граждан не по карману, и это становится серьезным препятствием для отстаивания правовых интересов в суде. Приняв решения сэкономить, многие граждане отказываются от услуг юриста-представителя, не осознавая, что подобная экономия может привести к более масштабным тратам и судебным расходам.

Существует высокая вероятность проигрыша в суде гражданина, отказавшегося от услуг профессионального адвоката, и в итоге на него будут возложено полное возмещение судебных расходов. Причем проигравший должен будет оплатить и услуги адвоката, нанятого другой стороной.

В данной публикации мы рассмотрим, какие судебные расходы можно возместить, если выиграть суд с помощью профессионального юриста.

Виды судебных расходов в гражданском процессе

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма судебных расходов складывается из двух основных составляющих, во-первых — это оплата государственной пошлины, и во-вторых — издержки, связанные с рассмотрением дела судом. К таким судебным издержкам относятся следующие расходы:

  • расходы на услуги адвоката – представителя в суде;
  • оплата работы экспертов в случае необходимости;
  • оплата услуг специалистов, привлеченных к делу;
  • расходы на переводчика, если он потребуется;
  • оплата расходов свидетелей;
  • оплата проездных билетов и проживания третьим лицам, понесенные ими в связи с необходимостью быть на судебном разбирательстве;
  • почтовые расходы, требующиеся в судебном делопроизводстве;
  • компенсационные расходы на фактическую потерю времени (в соответствии со ст. 99 ГПК РФ);
  • иные расходы.

Кто должен возмещать судебные расходы?

Победившей в ходе судебного дела стороне суд присуждает возместить с проигравшей стороны все судебные издержки, понесенные по делу. Сюда не относятся подлежащие оплате действия, которые проводятся по инициативе суда. К примеру, вызов свидетелей, привлечение специалистов, назначение экспертов и прочие действия. Иск может быть удовлетворен лишь частично, расходы по суду присуждаются истцу пропорционально требованиям, которые были удовлетворены. Ответчику будут присуждено возмещение судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в которой было отказано истцу.

Если обратиться к утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ Обзору законодательства и судебной практики за первые три месяца 2009 года, то в нем говорится, что даже в случае, если заявление не было рассмотрено, реально возмещение расходов, связанных с судебным разбирательством. В Обзоре указано, что есть возможность применения по аналогии положений ст. 101 ГПК РФ ч. 1 о возмещении ответчику истцом судебных издержек, которые он понес в ходе разбирательства в случае, если исковое заявление не будет рассмотрено. Это возможно также в том случае, если судебное производство по делу будет прекращено. (Определение Конституционного суда РФ №88-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко З. И на нарушение ее конституционных прав ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 98 ч. 1, а также и ст. 15 КГ РФ).

Порядок и срок взыскания судебных расходов в гражданском процессе

Исходя от того, когда было заявлено требование о компенсации расходов, связанных с судебным производством, определяется и порядок взыскания. Соответствующее ходатайство, оформленное в письменном виде, может быть подано уже во время рассмотрение дела. В этом случае суд в мотивировочной части решения суд укажет обоснование взыскания, а в резолютивной части будет указано о взыскании судебных расходов.

Если гражданин желает решить вопрос о возмещении судебных издержек после вынесения решения суда до момента его вступления в законную силу, то ему поможет в этом вопросе ст. 201 ГПК РФ. На основании данной статьи принявший решение по делу суд может принять дополнительное решение в том случае, если в ходе разбирательства дела вопрос о возмещении расходов не был решен. Дополнительное решение выносится по инициативе суда или по заявлению принимавших участие в деле граждан.

Определение Верховного Суда РФ №18-Г10-5 гласит, что вопрос о принятии судом дополнительного решения может быть поставлен до того момента, как решение суда примет законную силу. К тому же после вынесения судебного решения сторона по делу может подать заявление о взыскании расходов по суду. В этом случае вопрос будет решен в заседании суда, а лица, участвующие в деле, будут извещены заранее. В итоге будет вынесено определение суда, и если сторона не согласна с решением, может быть подана жалоба в частном порядке.

Разумность взыскания судебных расходов на представителя

На основании статьи 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой было вынесено судебное решение, суд в разумных пределах присуждает с другой стороны расходы, связанные с наймом представителя. Расходы на услуги юриста должны обязательно подтверждаться документально: в суд необходимо представить квитанцию об оплате, договор на оказание адвокатских услуг, акт выполненных работ и так далее. Но граждане должны осознавать, что даже представленные документы не дадут гарантий того, что услуги адвоката будут возмещены в полном объеме – часто бывает, что стоимость работы представителя может быть необъективно завышена.

Если обратиться к ГПК РФ, то там говорится, что возмещение судебных расходов в гражданском процессе взыскивается с проигравшей стороны в разумных пределах. Сумма будет зависеть от имущественного положения истца и ответчика, объема проделанной адвокатом работы и сложности судебного разбирательства. Причем для суда не являются обязательными расценки, существующие на настоящий момент времени. У суда есть законное право снижения суммы судебных расходов на адвоката-представителя, если в силу определенных обстоятельств он признает эти затраты чрезмерными. Так например, подобное решение прописано в Апелляционном определении Кемеровского областного суда по делу №33-12617 от 23.12.2014 года.

Заявление о взыскании судебных расходов (образец)

В ________________________________________
(наименование суда)
________________________________________
Истец: ________________________________________
(Ф.И.О. либо наименование организации)
________________________________________
(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)
Ответчик: ________________________________________
(Ф.И.О. либо наименование организации)
________________________________________
(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)
Третье лицо: ________________________________________
(Ф.И.О. либо наименование организации)
________________________________________
(адрес, телефон, эл. адрес)
Гражданское дело № ________________________________________
(указать номер дела)

Заявление о взыскании судебных расходов

«___»_________ ____ г. судом было вынесено решение по иску ___________ (ФИО истца) к ______________ (ФИО ответчика) о _______________ (изложить суть исковых требований), которым _________ (указать, о чем вынесено решение судом).

В ходе рассмотрения дела мной были понесены следующие расходы:

  1. на оплату услуг представителя в размере _________ руб.
  2. на оплату государственной пошлины в размере ____________ руб.
  3. на оплату проведения судебной экспертизы в размере ____________ руб.
  4. (указать иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде).Общая сумма судебных расходов составляет ______________ руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Взыскать с __________________ (ФИО истца или ответчика) в мою пользу судебные расходы в размере _______ руб.

Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):

  1. Квитанция об оплате государственной пошлины
  2. Квитанция об оплате проведения экспертизы
  3. Документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя (договор на оказание услуг, квитанция об оплате)
  4. Документы, подтверждающие иные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела

«___»_________ ____ г. (подпись) ____________

Исходя из юридической практики, судебные расходы в гражданском процессе взыскиваются или до вынесения решения судом, или после в форме определения, вынесение дополнительного решения почти не применяется судом.

Другие публикации:

  • Федеральный закон о страховании кредита Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" С изменениями и дополнениями от: 21 июля 2014 г., 3 июля […]
  • Приказ 444 ведомственная охрана Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ"О ведомственной охране" С изменениями и дополнениями от: 15 июня 2006 г., 1 декабря 2007 г., 7 мая, 25 […]
  • Федеральный закон об основных гарантиях прав ребенка в рф 124-фз Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ"Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" С изменениями и […]
  • Купля продажа домов в донецке Продажа частных домов в Донецке Абрикосовая ул., 111, Калининский р-н По курсу НБУ - 5 418 000 грн / 19 920 грн/м² Дом расположен на Калинкина 2.Построен со шлакоблока с наружи утеплен пенобетоном и обложен фаготом внутри утеплен минватой.Дом в трех уровня […]
  • Федеральный закон 164-фз от 23062019 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ"Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" С изменениями и […]
  • Трудовой договор больничный лист Как оплачивается больничный лист по совместительству Каждый работник имеет право работать по совместительству. Об этом говорится в главе 44 ТК РФ. Совместительство – это выполнение работником другой работы, которая оплачивается в соответствии со штатным […]

Вам также может понравиться