Судебная практика по публичным сервитутам

Судебная практика по публичным сервитутам

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Обобщения судебной практики
  • Установление сервитута на земельный участок. Обзор судебной практики ВС РФ 2017

«Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года:

Краткое содержание обзора судебной практики:

§ 1. Обращение в суд с иском об установлении сервитута

1. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора об установлении сервитута
2. Подведомственность споров об установлении, изменении, прекращении сервитута
3. Установление сервитута для обеспечения прохода, проезда к самовольной постройке
4. Установление сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.
5. Установление сервитута по иску собственника земельного участка, на котором расположен линейный объект
6. Прекращение сервитута в случае отпадения оснований, по которым он установлен

§ 2. Условия установления сервитута

7. Установление земельного сервитута при отсутствии иной возможности пользования участком
8. Условия сервитута лишают возможности использовать участок в соответствии с разрешенным использованием
9. Установление сервитута при нескольких вариантах прохода (проезда) к земельному участку
10. Суд определяет все условия сервитута, на которых он устанавливается
11. Госрегистрация сервитута при отсутствии в ЕГРН сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом

§ 3. Плата за сервитут

12. Плата за сервитут исходя из принципов разумности и соразмерности
13. Порядок изменения платы за сервитут

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
26 апреля 2017 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СЕРВИТУТА
НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК

Верховным Судом Российской Федерации, в соответствии со статьями 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с установлением сервитута на земельный участок, проведено обобщение судебной практики.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 — 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях — и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

§ 1. Обращение в суд с иском об установлении сервитута

§ 2. Условия установления сервитута

Как публичный сервитут суперфицием стал

Недавно был принят и уже вступил в действие довольно обширный закон, вносящий изменения в Земельный кодекс РФ и иные законы (ФЗ от 3 августа 2018 г. № 341-ФЗ). Он посвящен сервитутам, причем, в основном, публичным. Публичным сервитутам вообще не повезло в цивилистической доктрине. Многие авторы считали их не сервитутами вовсе, а особыми публичными обременениями, за плату установленными в пользу неопределённого круга лиц. Такие обременения отличались от обычных сервитутов тем, что последние всегда имели конкретных правообладателей. К тому же практика установления публичных сервитутов не имела широкого распространения, поскольку за них должна была вноситься плата, а потому эта практика всерьёз мало кого беспокоила. Если беспокоиться за каждое «странное» положение нашего законодательства, можно попросту сойти с ума…

Но после принятия ФЗ от 3 августа 2018 г. № 341 возникли серьёзные основания для того, чтобы обратить внимание на публичные сервитуты, тем более что этот закон не внёс никаких изменений в Гражданский кодекс РФ, хотя тот регламентирует обычные (частные, гражданские) сервитуты. Мотивов тут несколько…

Во-первых, и обычный (частный, гражданский) сервитут, и публичный сервитут, хотя они и объединены общим понятием «право ограниченного пользования чужим земельным участком», тем не менее, продолжают называться сервитутами. Впрочем, этот довод можно было привести и раньше, но сейчас он рельефно подчёркнут новой редакцией ст. 23 ЗК, где сервитут и публичный сервитут перечислены через запятую. Разумеется, налицо нарушение правил формальной логики, прежде всего закона тождества (привет адептам машинизации права!). Но главное даже не это, а то, какой критерий лежит в основе их разграничения.

Если раньше это был круг лиц, имеющих право на сервитут, – конкретное лицо для частного сервитута, неопределённый круг лиц – для публичного, то теперь использование этого критерия невозможно. Что касается термина «право ограниченного пользования», то под него можно подвести любое вещное право на чужой земельный участок, ведь среди них неограниченных прав нет. Можно ли считать, что публичный сервитут устанавливается «в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также нужд местного населения» (ч. 2 ст. 23 ЗК), а частный сервитут в пользу конкретного лица? В принципе, да, если бы не одно «но», и это второй мотив. А пока можно с уверенностью сказать, что проблема разграничения частных и публичных сервитутов обострилась.

Во-вторых, в Земельном кодексе РФ появился новый термин «обладатель публичного сервитута», к которому отнесено лицо, установленное в соответствии с главой V.7 кодекса. И хотя законодатель всячески стремился избежать прямого указания на конкретное лицо, которое является «правообладателем», это фактически – любой заявитель, ходатайствующий об установлении публичного сервитута (субъект естественной монополии, организация связи, владелец транспортной инфраструктуры, любое лицо, подавшее ходатайство об изъятии объекта для государственных и муниципальных нужд и имеющее на это право, иное уполномоченное лицо, sic!), см. ст. 39.40 ЗК. Таким образом, у публичного сервитута может быть не только конкретный, но часто и единственный управомоченный. Именно он вносит плату за публичный сервитут (ст. 39.46 ЗК), заключает соглашения об осуществлении публичного сервитута (ст. 39.47 ЗК) и т.д.

Если мы примем во внимание, для каких целей теперь устанавливается публичный сервитут (см. ч. 4 ст. 23 ЗК), то станет понятно, что при признании управомоченным по такому сервитуту конкретного лица последний ничем не будет отличаться от сервитуария по гражданскому праву. Однако применение гражданского законодательства к таким частным по сути сервитутам прямо исключено (ч. 3 ст. 23 ЗК). Цель очевидна – избежать применения общих норм гражданского права к данным отношениям, создав некий анклав в правовом регулировании.

В-третьих, плата за публичный сервитут теперь может устанавливаться лишь тогда, когда его установление приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, причём даже в этих случаях закон может освобождать от внесения такой платы (ч. 13 ст. 23 ЗК). Очевидно, что использование здесь оценочного понятия «существенные затруднения» открывает возможность для широкого судебного усмотрения… Думаю, плата будет легально устанавливаться в редких случаях, хотя очевидно, что любое использование земельного участка третьим лицом создает для его обладателя неудобства. Неслучайно закон ограничил установление публичных сервитутов для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества и личного подсобного хозяйства (ч. 5 ст. 39.39 ЗК).

А остальным придётся терпеть, да еще бесплатно, по крайней мере, в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 39.46 ЗК. Правда, индивидуальным предпринимателям, фермерам и юридическим лицам, как, впрочем, и жильцам многоквартирных жилых домов, вроде бы, бояться нечего, если только у них нет объектов в полосах отвода автомобильных и железных дорог, земельные участки в которых находятся в государственной собственности, либо если они не заключали договоров о технологическом присоединении к разного рода сетям. Их, скорее, должно волновать ограничительное толкование «существенных затруднений в использовании земельного участка», но это отдельная история…

Наконец, в-четвертых, любой сервитут, который предусмотрен ЗК, в том числе публичный, допускает размещение на служащем земельном участке сооружений (завершённых или не завершённых строительством), см. п. 8 ст. 39.11 ЗК. Такие сооружения могут быть объектами недвижимости, а принадлежат они обладателю публичного сервитута. В прежней редакции ЗК данный вопрос не возникал, поскольку публичные сервитуты устанавливались в пользу неопределённого круга лиц. Теперь же есть конкретное управомоченное лицо… Правда, чётко не решён вопрос, на каком праве принадлежат эти сооружения обладателю сервитута. На праве собственности или в силу публичного сервитута? А в последнем случае, чьи они? Собственника земельного участка?

Наиболее разумным, на мой взгляд, было бы последнее решение, однако оно противоречит многолетней практике наших сетевых компаний – газовых, тепловых, электрических, – которые всегда заставляли частных лиц передавать даже возведенные за свой счет сооружения в собственность этих компаний. Думаю, практика после принятия поправок в Земельный кодекс РФ будет формироваться в том же духе, тем более что и сами эти поправки, несомненно, приняты в интересах сетевых компаний. Труба есть труба… А цивилистам ещё долго придётся «зализывать раны», пытаясь вписать публичные сервитуты в стройную систему гражданских прав.

Кто и как может установить публичный сервитут на земельный участок?

Публичный сервитут на земельный участок является одной из разновидностей обременения, которое налагается на земельный участок. Главная особенность публичного сервитута заключается в том, что он может быть установлен только по решению органа власти, но без изъятия земельного участка в пользу государства.

Публичный сервитут на земельный участок

Гражданский кодекс разрешает собственнику любого недвижимого имущества потребовать от владельца смежного земельного участка, а в некоторых случаях и любого другого земельного участка, предоставить ему возможность ограниченно пользоваться им.

То есть получается, что сервитут:

  • вещное право;
  • обременение;
  • может носить постоянный и временный характер.

Публичный сервитут на земельный участок может быть установлен только на основании:

  • акта субъекта РФ, носящего нормативный характер;
  • акта органа местного самоуправления, носящего нормативный характер;
  • акта Российской Федерации, носящего нормативный характер.

Сервитут на земельном участке ни в коем случае не должен мешать собственнику распоряжаться и пользоваться своим земельным участком.

Если собственник не может пользоваться своим наделом, то он вправе обратиться в соответствующий орган государственной власти с требованием, чтобы тот изъял земельный участок, в том числе, путем выкупа за разумную цену.

Смотрите так же:  Резник адвокат москва

При этом орган государственной власти обязан возместить собственнику участка все причиненные ему убытки или предоставить взамен равноценный по стоимости и по размерам земельный участок.

Публичный сервитут может быть установлен только с учетом результатов общественных слушаний.

Цели введения публичного сервитута на земельный участок:

  • проход/проезд через участок;
  • неограниченный доступ к прибрежным полосам;
  • проведение дренажных работ;
  • временное пользование для проведения изыскательских работ или исследований;
  • для охоты или рыболовства;
  • прогон скота через участок и т.д.

Как устанавливается публичный сервитут на земельный участок?

Для того чтобы ввести публичный сервитут, нужно пройти несколько этапов.

1. Подача заявления . Подавать заявление могут органы государственной власти или местного самоуправления, физические и юридические лица.

Пробелом в законодательстве все еще остается вопрос, куда же идти с этим заявлением ?

Если толковать закон, то получается, что если речь идет об органе местного самоуправления – то обращаемся в администрацию муниципального образования; если о нуждах субъекта – то в соответствующий исполнительный орган, который занимается земельными вопросами в субъекте.

Например, в Пензенской области распоряжение об установлении сервитута выдает местное Правительство.

Еще одним интересным вопросом является то, каким именно актом будет устанавливаться сервитут: нормативным или индивидуальным ?

Если исходить из логики законодателя, то сервитут является обременением для конкретного участка и для конкретного владельца; поэтому правильнее будет говорить об издании индивидуального акта.

Но, с другой стороны, речь идет о том, что через этот сервитут будет «проходить» неограниченное количество лиц – значит, акт все же должен носить нормативный характер.

В заявлении должно быть указано:

  • участок, на котором устанавливается сервитут;
  • цели установления обременения;
  • срок действия сервитута;
  • сведения о собственниках участка;
  • сведения о лицах, для которых устанавливается сервитут и т.д.

2. Рассмотрение заявления органом государственной власти. Нормативным актом субъекта определяется орган, который занимается вопросом установления сервитута.

В том же акте прописывается срок, в течение которого должны быть рассмотрены представленные документы. В федеральных актах такого требования нет.

3. Организация общественных слушаний и вынесение решения по итогам слушаний. Общественные слушания – это, по сути, одна из разновидностей участия общества в решении касающихся их вопросов.

На сегодняшний день такой формы общественного участия в законодательстве не закреплено. Но данные слушания можно приравнять к сходу граждан.

Основным документом, который должен быть по результатам слушания, является протокол. В нем отражается повестка схода, количественный состав и итоги слушаний.

Земельный кодекс предусматривает, что общественные слушания носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер в принятии решения о введении сервитута.

4. Принятие органом власти решения об установлении сервитута и издание нормативного правового акта. В акте обязательно должно быть указание на земельный участок, обременяемый сервитутом (его площадь, место расположения, кадастровый номер и т.д.), сведения о собственнике участка, цели установления и срок сервитута и т.д.

5. Сервитут начинает «действовать» только после того, как сведения о нем будут внесены в ЕГРП.

При этом следует помнить, что сервитут – это ограничение не земельный участок. Соответственно, чтобы это ограничение зарегистрировать, в ЕГРП должны содержаться сведения об участке.

Документы, необходимые для регистрации:

• заявление о регистрации;
• документ, подтверждающий оплату государственной пошлины;
• нормативный акт об установлении сервитута;
• доверенность, подтверждающая полномочия представителя;
• план земельного участка.

Публичный сервитут: что надо знать о межевании земельных участков?

Публичный сервитут как один из видов обременений участка в обязательном порядке должен быть отражен в кадастровом плане.

Для того чтобы такие сведения отразить, необходимо провести межевание земель – то есть установить границы публичного сервитута на земельный участок.

Возникает вопрос, какие границы сервитута следует отображать при межевании: те, которые уже установлены или которые планируется установить? Является ли отсутствие акта органа государственной власти препятствием для проведения межевания?

На практике это выглядит следующим образом. Если участок зарегистрирован и поставлен на учет в кадастровой палате, то дожидаемся акта органа государственной власти об установлении сервитута и проводим межевание.

А что если участок, на котором планируется расположение сервитута, не зарегистрирован?

Тогда будет проводиться «двойная» работа. Межевание при оформлении участка и межевание при установлении сервитута.

Но можно ли в данном случае сделать все одним разом, если владелец участка точно знает, в каком именно месте будет расположен сервитут?

Рассмотрим данный вопрос с юридической точки зрения. Проект межевания земельного участка не является основообразующим и правопорождающим документом. Он либо «фиксирует» состояние уже имеющегося земельного участка, либо с учетом требований «формирует» (но не утверждает) предложения по границам земельного участка.

В этом случае в плане межевания земельного участка должны быть отражены уже существующие сервитуты (то есть, в отношении которых имеются соответствующие документы).

Но, с другой стороны, Градостроительный кодекс не запрещает такие действия.

Учитывая всю сложность процедуры оформления публичного сервитута, лучше всего проводить межевание с определением границ после издания соответствующего правого акта.

SOS: как защитить свои права в случае установления публичного сервитута?

Как мы знаем, публичный сервитут устанавливается только на основании соответствующего акта органа власти, носящего нормативный характер, если это необходимо для обеспечения государственных нужд.

В случае возникновения проблем при реализации прав, предусмотренных законодательством, владелец участка вправе обратиться за судебной защитой.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом, рассмотрение таких дел относится к компетенции арбитражных судов.

Если собственник земельного участка заявил требования о том, что земельный участок должен быть у него изъят за плату или через предоставление аналогичного участка, а государственный орган отказывает ему в этом, то заявление также подается в арбитражный суд.

Согласно законодательству, публичный сервитут вводится с учетом результатов общественных слушаний.

Истец А. подал иск в суд о признании недействующим постановления главы муниципального образования об установлении на его участке бессрочного сервитута, аргументировав это тем, что постановление было подписано без проведения общественных слушаний, которые предусматриваются статьей 23 Земельного кодекса. Суд первой инстанции отменил данное постановление. Однако в суде кассационной инстанции было выявлено, что сервитут устанавливается не по результатам слушаний, а с учетом результатов. То есть обязанности обосновывать постановление на результатах слушаний законом не предусмотрено.

Земельным кодексом также предусмотрено право собственника земельного участка установить соразмерную плату за пользование сервитутом, если установление сервитута привело к затруднениям в пользовании участком. Причем размер такой платы должен быть соразмерным.

Судебная практика определяет следующий вариант установления такой платы: исходя из соотношения площади участка, который принадлежит на праве собственности и площади участка, занятого сервитутом.

ООО «Ижевские транспортные линии» обратилось в суд для установления размера платы за пользование сервитутом в размере 300 руб. Суд первой инстанции при вынесении решения изменил сумму ежемесячной платы на 1092 руб. Аргументация следующая: истец занимает 2,3% от всей площади земельного участка ответчика. Это составляет 7 кв.м.; стоимость 1 кв.м. – 130 руб. Соответственно, 7*130=910 руб. Суд увеличил данную сумму еще на 20% с учетом того, что владелец участка должен получить разумную прибыль и компенсировать себе все неудобства. Итого, сумма составила 1092 руб.

Но главное, что стоит запомнить: публичный сервитут не устанавливается на основании решения суда!

То есть мы можем защитить свои права, только подав исковое заявление на решение органа власти об отказе в установлении сервитута или на признание недействительным акта органа власти о введении сервитута.

Верховный суд напомнил, где можно спорить о сервитуте

Верховный суд опубликовал 17-страничный обзор практики по делам об установлении сервитута на земельный участок. Нужно ли соблюдать досудебный порядок урегулирования такого спора, и, если нет, в каком суде он должен проходить, — ВС разбирает эти и другие вопросы на простых примерах.

Что нужно знать

Сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Правила и порядок его предоставления содержатся в ст. 274 — 276 ГК, которые предусматривают, что собственник недвижимого имущества (в рассматриваемых ВС случаях — земельных участков) может требовать предоставить ему право ограниченного пользования соседним участком (то есть сервитут). Обычно оно устанавливается для обеспечения проезда, строительства либо реконструкции линейных объектов. Чтобы это сделать, необходимо заключить соглашение. В том случае, если его не получается достичь, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Но его можно и прекратить, если отпали основания для установления такого права.

Как правильно обращаться в суд с иском об установлении сервитута

Обязательно ли соблюдать досудебный порядок урегулирования спора об установлении сервитута?

Нет, законодательство не содержит такого требования.

Г. обратился с иском к В. об установлении сервитута, но райсуд вернул ему заявление, указав, что он забыл соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (п. 3 ст. 274 ГК). Упомянутая норма на этот случай не распространяется, возразила апелляция: достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения о его установлении или условиях. С учетом специфики предъявляемого требования или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу ч. 5 ст. 4 АПК, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

В каком суде – общей юрисдикции или арбитражном – должно рассматриваться дело о сервитуте?

Нужно учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений.

Ч. 3 ст. 22 ГПК установлено, что суды рассматривают и разрешают дела за исключением экономспоров и других дел, отнесенных к ведению арбитражей. Последние рассматривают дела с участием организаций, являющихся юрлицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица и имеющих статус ИП. В то же время, одно обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, в отсутствие у сторон спора статуса ИП, не свидетельствует о том, что дело носит экономический характер и подлежит рассмотрению АС.

Пример: райсуд прекратил производство по иску И. к обществу об установлении сервитута, исходя из того, что у заявителя есть статус ИП, а при обращении с требованиями он просил установить сервитут в отношении земельного участка с назначением «для производственных целей». Служитель Фемиды счел, что спор носит экономический характер и с учетом субъектного состава подлежит разрешению арбитражем.

Может ли быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке?

Общество обратилось в суд с иском к Л. об установлении бессрочного сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях обслуживания здания истца. В ходе рассмотрения дела было установлено, что объект, являющийся по техпаспорту материальным складом, был полностью демонтирован. На месте прежнего здания без разрешения на строительство и разрешительной документации истцом возведен новый объект капстроительства с иными техническими характеристиками, право собственности на который в установленном законом порядке истцом не оформлено. Суд пришел к выводу, что истец как лицо, самовольно построившее новый объект, не приобрел право собственности на данную постройку и не вправе требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута).

Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, кто именно должен обращаться в суд?

Это может сделать как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Суд установил сервитут, обременяющий земельный участок, принадлежащий предпринимателю. В последующем общество – собственник участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, предъявило требование о его прекращении. АС счел, что формулировка п. 1 ст. 276 ГК не позволяет удовлетворить иск, поскольку такое право принадлежит только собственнику земельного участка, обремененного сервитутом. Апелляция поддержала доводы нижестоящей инстанции. Кассация, отправляя дело на пересмотр, обратила внимание на следующее: спорная норма ГК предусматривает, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Однако такая формулировка не означает, что сервитут не может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, в случае, когда объективно потребность в использовании чужого земельного участка отпала. В данном случае нужно было оценить доводы и доказательства, представленные обществом в обоснование требования о прекращении сервитута.

Смотрите так же:  Возражения на иск по кредитному договору

Коротко об условиях его установления

В каких случаях сервитут может быть установлен?

Только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Истец А. обратился к Б. с требованием об установлении сервитута, так как через земельный участок, находящийся в собственности ответчика, проходит дорога, ведущая в том числе к участку истца. При этом к земельному участку А. имеется иная дорога, но состояние хуже, а протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок ответчика. Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения п. 1 ст. 274 ГК допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

А когда не подлежит установлению?

В случае, если условия сервитута лишают собственника земельного участка возможности его использовать.

Общество обратилось с иском к предпринимателю об установлении бессрочного сервитута, ссылаясь на то, что по территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, проходят подземные сети канализации, необходимые обществу для обеспечения отвода сточных вод. Суды установили, что участки истца и ответчика смежные и образованы при разделе одного участка, на котором находились объекты недвижимости, приватизированные разными лицами. После раздела и приватизации земельных участков собственниками объектов недвижимости на земельном участке предпринимателя оказались расположены часть инженерных сетей канализации и канализационно- насосная станция, используемые обществом в целях обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости и земельного участка под ними. Кроме того, из заключения эксперта следовало, что технически возможно перемещение инженерных сетей и насосной станции со спорного участка на земельный участок общества в целях обеспечения потребностей последнего по отводу сточных вод. Использование же обществом указанных объектов при их нахождении на участке предпринимателя приводит к существенному ограничению в использовании предпринимателем своего участка и здания, расположенного на нем.

Какие условия необходимо определить, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута?

Все, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В Хостинский райсуд Сочи обратились владельцы жилых помещений, проход и проезд к которым возможен только через соседний участок — санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Минобороны. В 2005 году подъездная дорога к коттеджному городку и вовсе была перекрыта, а в судебном порядке достичь соглашения об установлении сервитута не удалось. Истцы добивались, чтобы ответчики — управление Росимущества и оборонное ведомство — предоставили им и членам их семей право ограниченного пользования участком, где располагался «Сочинский». Райсуд требования удовлетворил, решение поддержал и Краснодарский краевой суд. Но гражданская коллегия ВС отменила судебные акты и отправила дело на пересмотр. Мотивировала она это тем, что нижестоящие инстанции должны были определить все условия сервитута, который не только соответствовал бы интересам истцов, но и были наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к принадлежащим истцам жилым помещениям и местам общего пользования возможен только через спорный участок, судами, в нарушение положений статьи 67 ГПК, не дана оценка проведенному в рамках рассмотрения дела экспертному заключению, согласно которому технически возможны иные варианты прокладки новой дороги, ведущей к коттеджному городку, где расположены жилые дома истцов (определение от 11 октября 2016 г. № 18-КГ16-113).

Плата за сервитут

Как она определяется?

Судом, а он должен исходить из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута. Более того, плата может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических.

Компания пыталась добиться установления сервитута для обеспечения проезда через соседний земельный участок, принадлежащий предпринимателю. В рамках спора бизнесмен не возражал против обременения его имущества, но в то же время заявил требование об определении платы. Общество предложило ежемесячно отдавать ему по 2000 руб., полагая, что деньги соразмерны ограничению права ИП. Но тот был непреклонен: такой размер не учитывает расходы, которые ему нужно понести для оборудования въезда транспорта компании на земельный участок, а также интенсивность его движения. Суд с учетом заключения эксперта установил плату за сервитут в 50 000 руб., подлежащих уплате обществом предпринимателю единовременно, и 8 000 руб., которые подлежат уплате ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

Можно ли обратиться в суд с требованием об изменении размера платы в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом?

Да, причем это может сделать любая из сторон.

Общество обратилось в суд к предприятию с иском об установлении в размере 3000 руб. ежемесячной платы за право ограниченного пользования земельным участком. Стороны при заключении соглашения о сервитуте не смогли должным образом урегулировать этот вопрос. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляцией и кассацией, пункт соглашения об установлении сервитута о плате был изложен в редакции, предложенной обществом: «Плата за сервитут составляет 1 000 руб. в месяц. Плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключено настоящее соглашение». Довод предприятия о незаконности условия об изменении размера платы был отклонен судами.

Практика по спорам об установлении и прекращении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута)

Федеральные нормативные правовые акты

Земельный кодекс РФ

— ст. 23 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)»

Гражданский кодекс РФ

— ст. 274 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)»

— ст. 275 «Сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок»

— ст. 276 «Прекращение сервитута»

— ст. 277 «Обременение сервитутом зданий и сооружений»

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

— ст. 52 «Особенности осуществления государственной регистрации сервитута»

Федеральная судебная практика

В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

(П. 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

(П. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

(П. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельном участке, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

(П. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (до 1 января 2017 г. — в государственном кадастре недвижимости) сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом.

(П. 11 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не определяет специальных оснований для установления сервитута на земельные участки, расположенные в границах полосы отвода автомобильных дорог. Такие основания закреплены гражданским законодательством.

(П. 26 раздела «Практика применения земельного и градостроительного законодательства» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

Пункт 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При рассмотрении дел об установлении сервитута суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

(Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 18-КГ16-113)

Если ответчик не ответил на предложение истца заключить соглашение об установлении сервитута, спор об установлении сервитута и его условиях должен быть разрешен судом.

Возможность установления сервитута как права ограниченного пользования участком, пределы такого пользования и плата за пользование должны определяться судом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и доводов сторон.

(Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 306-ЭС17-20590 по делу N А57-19494/2016)

Практика Московского городского суда

и Московского областного суда

Само по себе наличие права собственности на земельный участок не является безусловным основанием для обеспечения проезда на этот участок. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Смотрите так же:  Основные требования к рабочим программам по предметам

(Постановление Президиума Московского областного суда от 14.12.2016 N 583 по делу N 44г-245/2016)

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2017 по делу N 33-37205/2017)

По смыслу ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, положений СНиП «Планировка и застройка садоводческих и дачных объединений граждан. 30-02-97» дорога включает в себя не только асфальтовое покрытие, но и в том числе обочину, дренажные канавы и другие элементы. Следовательно, один из элементов дороги (в данном случае — только асфальтовое покрытие) не может являться объектом сервитута для проезда.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 29.08.2016 по делу N 33-19058/2016)

Установление сервитута в отношении земельного участка ответчиков не представляется возможным: по предложенному экспертом единственному варианту установления сервитута необходимо снести строения ответчиков (металлический хозблок и душ), которые возведены в границах принадлежащего им земельного участка, что нарушает права собственников.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 01.08.2016 по делу N 33-18754/2016)

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; а также необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2016 по делу N 33-15664/2016)

Сервитут не устанавливается путем обязания лица устранить препятствия в пользовании имуществом, но согласно ст. 274 ГК РФ предполагает разработку вариантов обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок и т.д.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2016 по делу N 33-7023/2016)

Коротко о важном

— об установлении сервитута;

— о прекращении сервитута.

— об установлении (определении) границ земельного участка;

— об обязании устранить (не чинить) препятствия в пользовании земельным участком;

— о признании построек ответчика самовольными постройками и об обязании ответчика осуществить снос этих построек.

— С требованием об установлении сервитута в суд может обратиться как собственник земельного участка, для использования которого устанавливается сервитут, так и лица, которым участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, а также другие лица в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. п. 1, 4 ст. 274 ГК РФ).

— Надлежащим ответчиком по данной категории споров является собственник земельного участка, в отношении которого необходимо установить сервитут. Кроме того, в качестве ответчика может выступать лицо, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. п. 1, 6 ст. 274 ГК РФ).

— При определении суда, в который следует обращаться по данной категории споров, следует учитывать субъектный состав участников спора, а также характер их правоотношений. Исходя из совокупности этих критериев обратиться можно либо в суд общей юрисдикции, либо в арбитражный суд. То, что сервитут устанавливается в отношении имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, не может быть основанием для обращения в арбитражный суд, если у сторон спора отсутствует статус предпринимателей.

Кроме того, при возникновении спора об изменении условий или прекращении сервитута выбор суда также осуществляется по указанным выше критериям и не зависит от того, каким именно судом был установлен сервитут. Например, если собственник земельного участка утратил статус индивидуального предпринимателя, спор о прекращении сервитута, установленного ранее решением арбитражного суда, разрешается не в арбитражном суде, а в суде общей юрисдикции (п. 2 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

— Дела, вытекающие из споров об установлении (прекращении) права ограниченного пользования чужим земельным участком, подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ). Иск следует подавать в суд по месту нахождения земельного участка (ст. 30 ГПК РФ), как иск о правах на недвижимое имущество, на который распространяется правило об исключительной подсудности (абз. 2, 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

— Если постройка, для обеспечения прохода или проезда к которой устанавливается сервитут, является самовольной, в том числе возникла в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества, обращаться с иском об установлении сервитута нецелесообразно — такое требование удовлетворено не будет (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

— Если помимо сервитута имеются другие способы обеспечения права пользования имуществом, не следует обращаться в суд с исковым требованием об установлении сервитута. Причина в том, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия альтернативных вариантов пользования истцом принадлежащим ему имуществом. Если такие варианты имеют место быть, в установлении сервитута будет отказано (п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

— Важно учитывать, что в результате установления сервитута в отношении земельного участка его собственник не должен лишаться возможности использовать его в соответствии с разрешенным использованием (п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

— Согласно ст. 276 ГК РФ сервитут может быть прекращен, во-первых, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а во-вторых — в случаях, когда в результате обременения сервитутом земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, не может использоваться по целевому назначению.

Требование о прекращении сервитута, если отпали основания, по которым он был установлен, может предъявить в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут (п. 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Как показывает судебная практика Мосгорсуда и Мособлсуда, обращения в суд с требованием о прекращении сервитута единичны (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 12.10.2016 по делу N 33-28105/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-30098/2015), в связи с чем соответствующая категория споров о прекращении сервитута в настоящем материале не рассматривается.

— Действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора об установлении, изменении условий или снятии сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если стороны не достигли соглашения о сервитуте или его условиях (п. 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

— Размер государственной пошлины при подаче искового заявления об установлении, изменении условий или прекращении сервитута составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

— Исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

— Основным доказательством того, что полноценное право пользования истцом принадлежащим ему земельным участком невозможно без установления сервитута, является соответствующее заключение землеустроительной экспертизы. Таким образом, для получения заключения эксперта необходимо ходатайствовать перед судом о назначении такой экспертизы. Соответствующие требования можно включить в текст искового заявления.

— Несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного (в том числе претензионного) порядка разрешения спора об установлении, изменении условий или прекращении сервитута, норма, определяющая правила его установления (п. 3 ст. 274 ГК РФ), указывает, что обращение в суд возможно только при условии недостижения сторонами согласия по этому вопросу. По этой причине к исковому заявлению целесообразно приложить доказательства того, что истец предпринимал попытки договориться с ответчиком об условиях сервитута, однако достичь соглашения не удалось (к примеру, переписку с ответчиком относительно предмета спора) (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 16.08.2017 по делу N 33-22017/2017).

— В исковом заявлении об установлении сервитута следует указать цели и условия его установления. Кроме того, следует привести аргументированные доказательства того, что право пользования недвижимым имуществом не может быть реализовано истцом в полном объеме иначе как при помощи установления сервитута. В противном случае в удовлетворении исковых требований может быть отказано (например, Определение Московского городского суда от 30.09.2016 N 4г-10979/2016).

— Следует помнить, что сервитут может быть как срочным, так и постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ). Поэтому в исковом заявлении об установлении сервитута следует указать срок, на который необходимо установить сервитут, либо упомянуть, что сервитут предполагается постоянным (то есть без определенного срока действия). Следует учитывать, что срок установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, не может превышать срок резервирования таких земель (п. 4.1 ст. 23 ЗК РФ).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Другие публикации:

  • Пенсия по инвалидности за январь 2019 ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ Стоит ли российским пенсионерам ждать досрочной выплаты пенсии за январь 2019 года уже в декабре 2018 года? Обязан ли ПФР выплатить пенсию перед затяжными Новогодними каникулами? Мы разобрались со сроками. […]
  • Образец заполнения заявления на снятие с учета транспортного средства Образец заявления в ГИБДД о снятии автомобиля с учета Заявление в ГИБДД о снятии автомобиля с учета является одним из основных документов для продажи личного авто, утилизации или будет вывезен за пределы России. Для правильного и точного заполнения заявления […]
  • Федеральный закон 63-фз адвокат Федеральный закон 63-фз адвокат Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г., 24 июля, 3 декабря 2007 г., 23 […]
  • Налог за негативное воздействие на окружающую среду Экологические платежи: Плата за негативное воздействие на окружающую среду 1. Общая информация об экологических платежах. 2. Кто платит за НВОС? 3. Каковы сроки уплаты платежей за НВОС? 4. Отчетность по расчету платы за НВОС и срок ее подачи. 5. Куда […]
  • Железнодорожный мировой суд 49 Судебный участок мирового судьи №49 (Железнодорожный суд) Мировой судья Ковешников Александр Игоревич Руководитель аппарата мирового судьи Викулина Елена Валентиновна Секретарь суда Черкасова Анна Леонидовна Секретарь судебного заседания Борщина Елена […]
  • Приказ о зачислении учащихся в учреждение дополнительного образования Приказ о зачислении учащихся в учреждение дополнительного образования Унифицированная форма № Т-1Утверждена Постановлением Госкомстата Россииот 05.01.2004 № 1Форма по ОКУД МБУ ДО АР «Детская школа искусств г. Аксая» Приказ № 27от 27.06.2017 года 1.Зачислить […]

Вам также может понравиться