Ставропольский краевой суд кассационная жалоба

Ставропольский краевой суд кассационная жалоба

Выберите пошлину:

1. Подача искового заявления

2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

3. Подача заявления по делам особого производства

4. Подача искового заявления о расторжении брака

5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц

6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций

7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы

9. Подача надзорной жалобы

1.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

1.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

1.1.1 . Физическое лицо

1.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

2.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке

2.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

2.1.1 . Физическое лицо

2.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

5.1 . Физическое лицо

5.2 . Юридическое лицо

6.1 . Физическое лицо

6.2 . Юридическое лицо

7.1 . Физическое лицо

7.2 . Юридическое лицо

8.1 . Физическое лицо

8.2 . Юридическое лицо

9.1 . Физическое лицо

9.2 . Юридическое лицо

Сумма государственной пошлины:
Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.
Пошлина за подачу надзорной жалобы должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2017 г. по делу N 33-431/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2017 г. по делу N 33-431/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Дружининой Л.А.

на определение Буденновского городского суда от 09 ноября 2016 года

по заявлению Дружининой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Буденновского городского суда от 31.08.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2015 года,

решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Дружининой Л.А., Волошиной Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего . , к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Буденновск, микрорайон . Ставропольского края, на условиях социального найма — отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 года решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 31.08.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

25 октября 2016 года в суд поступило заявление истца Дружининой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Буденновского городского суда от 31.08.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2015 года. В обоснование своего заявления истица указала, что определением судьи Ставропольского краевого суда от 17.03.2016 года было отказано в передаче кассационной жалобы Дружининой Л.А. на решение Буденновского городского суда от 31.08.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2015 года. Данное определение было направлено истцу простым письмом, которое было получено ею 24.03.2016 года. 27.06.2016 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ ею была направлена кассационная жалоба на решение Буденновского городского суда от 31.08.2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2015 года, определение судьи Ставропольского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 17.03.2016 года. 01.10.2016 года из Верховного Суда РФ было получено сообщение, согласно которого кассационная жалоба должна быть подана с соблюдением срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ. Данное сообщение из Верховного Суда РФ поступило 12.07.2016 года. Однако истица получила его только 01.10.2016 года в связи с тем, что почтальон отдал ее письмо другому адресату. Из-за ошибки почтальона и длительного срока доставки почтой сообщения из Верховного Суда РФ был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Просила суд восстановить срок на подачу кассационной жалоба на решение Буденновского городского суда от 31.08.2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2015 года, определение судьи Ставропольского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 17.03.2016 года.

Определением Буденновского городского суда от 09 ноября 2016 года в удовлетворении заявления Дружининой Л.А. отказано.

В частной жалобе Дружинина Л.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции руководствовался ст. 112, ст. 376 ГПК РФ, указав, что установленные ст. 112 ГПК РФ основания для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы у Дружининой Л.А. отсутствуют.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда незаконно и необоснованно. Суд не учел, что в период нахождения кассационной жалобы на рассмотрении в Ставропольском краевом суде с 10 марта 2016 года по 17 марта 2016 года не подлежит включению в шестимесячный срок. Считает, что срок на кассационное обжалование был пропущен по уважительной причине, а именно: в связи с длительным сроком доставки почтой письма из Верховного Суда РФ.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Дружининой Л.А., Волошиной Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего . , к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма — отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Следовательно, решение суда вступило в законную силу 16 декабря 2015 года, последний день подачи кассационной жалобы — 16 июня 2016 года.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 17 марта 2016 года 14 марта 2016 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — президиума Ставропольского краевого суда кассационной жалобы Дружининой Л.А., поступившей в суд 14 марта 2016 года ( т. 1 л.д. 203 — 204).

24 марта 2016 года копия определения от 17 марта 2016 года была получена истицей (согласно штампу на почтовом конверте т. 1 л.д. 205).

Письмом Верховного Суда РФ от 07 июля 2016 года кассационная жалоба Дружининой Л.А., направленная в Верховный Суд РФ 27 июня 2016 года, возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока обжалования судебных постановлений ( т. 1 л.д. 206). 12 июля 2016 года данное письмо направлено в адрес истицы ( согласно почтовому штампу на конверте т. 1 л.д. 207).

Таким образом, при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд РФ истицей пропущен срок на кассационное обжалование в 11 дней.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Срок рассмотрения кассационной жалобы в Ставропольском краевом суде с 14 марта 2016 года по 22 марта 2016 года ( 9 дней) подлежит исключению при исчислении шестимесячного срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истица небезразлично относилась к своему праву на обжалование, добросовестно пользовалась своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе ( ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), признает причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными и полагает, что пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, ст. 376, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

определение Буденновского городского суда от 09 ноября 2016 года — отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление Дружининой Л. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование — удовлетворить.

Восстановить Дружининой Л.А. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Буденновского городского суда от 31.08.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2015 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Смотрите так же:  Заявление о правопреемстве после вынесения решения

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Ставропольский краевой суд кассационная жалоба

Согласно статье 25 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривают дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Ставропольский краевой суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к районным судам, действующим на территории Ставропольского края.

Вышестоящей судебной инстанцией по отношению к Ставропольскому краевому суду является Верховный Суд Российской Федерации.

ПОДСУДНОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ КРАЕВОМУ СУДУ

Первая инстанция

На основании части 3 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей и четвертой, 132 частями третьей и четвертой, 205-205.2, 206 частями второй-четвертой, 208 частью первой, 209-211,212 частью первой, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 275-279, 281, 295, 317, 353-358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, мирового судьи по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства;

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Статья 32 УПК РФ — Территориальная подсудность уголовного дела

1. Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса.

2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

3. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Апелляционная инстанция

В соответствии со ст. 389.2. УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения апелляционных жалоб и представлений на приговоры и (или) иные судебные решения, необходимо приносить апелляционную жалобу и представление, соответствующие требованиям ст. 389.6, через суд постановивший приговор и (или) иное судебное решение.

Кассационная инстанция

В силу статьи 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлениям законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Президиум краевого суда рассматривает кассационные жалобы, представления, поданные на приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные определения, а также промежуточные судебные решения краевого суда, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции (п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ).

ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ КРАЕВОМУ СУДУ

Первая инстанция

1. В соответствии со статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума

(п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ);

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации

(п. 5 введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 93-ФЗ);

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам

(п. 6 введен Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ);

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена

(п. 7 введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 388-ФЗ).

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Статья 28 ГПК РФ — Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29 ГПК РФ — Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна (часть 8 в ред. Федерального закона от 06.02.2012 N 4-ФЗ).

9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Статья 30 ГПК РФ — Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества

(в ред. Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ).

2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Статья 31 ГПК РФ — Подсудность нескольких связанных между собой дел

1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Статья 32 ГПК РФ — Договорная подсудность

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Апелляционная инстанция

Согласно положению главы 39 ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции на не вступившие в законную силу решения районных судов, принятые по первой инстанции, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление.

Смотрите так же:  Какая будет пенсия в 2019 году в беларуси

Кассационная инстанция

В соответствии с главой 41 ГПК РФ о производстве в суде кассационной инстанции в президиум краевого суда в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ КРАЕВОМУ СУДУ

КоАП РФ не относит к подсудности краевого суда рассмотрение дел по первой инстанции.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также их законными представителями, представителями и защитниками. В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 30.9 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда, принятое по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в краевой суд.

Статья 30.12 КоАП РФ

В порядке надзора могут быть обжалованы вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатель краевого суда или его заместители.

Ставропольский краевой суд кассационная жалоба

Председатели российских судов подведут итоги 2018 года

С 12 по 13 февраля 2019 года состоится общероссийское совещание-семинар председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, апелляционных арбитражных судов, арбитражных судов округов и суда по интеллектуальным правам с участием председателей кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, районных (городских) судов и мировых судей.

Работа совещания будет вестись в режиме видео-конференц-связи из здания Верховного Суда Российской Федерации. Всего же с использованием оборудования многоточечной видео-конференц-связи к трансляции будут подключены более двухсот залов судов, расположенных в субъектах Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации Лебедев В.М. подведет итоги работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов в 2018 году и определит приоритетные задачи, стоящие перед судебной системой в 2019 году.

В мероприятии примут участие руководители коллегий Верховного Суда Российской Федерации, руководство Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Ставропольский краевой суд

Решение Ставропольского краевого суда по 12.26 АП оставлено без изменений. Куда обращаться дальше? И в какой период чтобы не пропустить срок подачи..

Добрый день Маргарита в вашем случае согласно ГПК РФ: Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. 2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса. У вас есть 6 месяцев, направлять обжалование нужно в Президиум краевого суда.

В декабре 2017 г. подал кассационную жалобу в Ставропольский краевой суд, ответа до сих пор нет. Где узнать?

Здравствуйте, Владимир! Если в рассмотрение Вашей жалобы отказали, то эту информацию Вы можете узнать только в канцелярии кассационной инстанции, если же Ваша жалоба удовлетворена и принята к рассмотрению Ваше дело из суда первой инстанции, и соответственно эту информацию Вы можете узнать в суде первой инстанции.

Добрый день! Ниже ссылка на интернет сайт суда. Если не разберитесь. Напишите фамилию и какого суда решения обжалуете. Желаю удачи. https://kraevoy—stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo

Вам необходимо написать жалобу на имя Председателя Ставропольского краевого суда и в жалобе подробно указать: когда направлена кассационная жалоба и почему до настоящего времени нет никакого ответа о ее рассмотрении. К жалобе приложить доказательства о направлении жалобы (копии почтовых квитанций или штампа и номера входящего о приеме жалобы в краевом суде).

Я подавал кассац жалобу в президиум Ставропольского краевого суда, мне отказано в ее рассмотрении. Дальше что подавать и куда? Кассац жалобу в Верховный суд РФ, Москва или куда то еще в Ставрополе? Подскажите, запутались мы в этих жалобах! Спасибо. По конкретнее.

Здравствуйте! Если дело гражданское, то далее кассационная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Мною подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд на апелляционное определение от 2.11.2016 года по гражданскому делу о признании сделок купли-продажи недействительными, включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности за наследником. Жалоба находится в краевом суде с 07.12.2016 года. До сих пор никаких известий из краевого суда нет. Как узнать будет ли дело передано на рассмотрения Президиума Краевого суда? И Когда?

Любовь Геннадьевна добрый день. Ну самое простое это позвонить в экспедмцию и апелляционного суда и выяснить когда дело было передано и было ли передано в кассацию, есои не было то выяснить причину. И в экспедицию кассационного суда, чтобы выяснить какому составу дело расписано, как фамилия председательствующего и телефон секретаря, чтобы выяснить примерную, а может и точную дату рассмотрения. Удачи Вам!

«До сих пор» неуместно в вашем случае. Месяца даже не прошло. Почитайте в ГПК, в какие сроки суд кассационной инстанции должен рассмотреть жалобу, ст. 382.

Мною была отправлена жалоба на действия судей. Вот эта Председателю Ставропольского краевого суда.
Е.Б. Кузину

Заявитель Иванов Александр Иванович.
Г. Ставрополь ул. Виноградная 2

Мы, жители города Ставрополя улиц Лозовая и Ляпидевского хотим Вам сообщить о вопиющем безобразии в судебной системе и беззаконии в градостроительной деятельности города Ставрополя.
По адресу: ул. Лозовая 24/1 возвели многоквартирный жилой дом без соответствующего разрешения на строительство на земельном участке, не отведённом для строительства многоквартирного жилого дома. Строительство данного объекта по адресу: ул. Лозовая, 24/1, нарушает градостроительные нормы и правила, нарушает права и законные интересы администрации города Ставрополя как собственника земельного участка, так и лиц, проживающих в районе данной незаконной постройки.
В соответствии постановлением администрации города Ставрополя от 12.10.2009 N940 Нейжмак. Е.Н. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:02 09 06:0817 площадью 1000 кв.м из земель населённых пунктов по ул. Лозовой, 24/1 в квартале 546 для продолжения строительства индивидуального жилого дома. На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2010 N 5586 Ф сроком действия до 11.10.2019. Однако, на данном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом, что подтверждалось актами осмотра комитета градостроительства и муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.
Исходя из этого следует, что на указанном выше земельном участке возведена самовольная постройка, опасный самострой, без проектной документации и разрешений на строительство и т.д.
Как выяснилось 30.03.2010 году Нейжмак Е.Н. получила свидетельства о государственной регистрации, не имея на это разрешений на строительство вышеуказанного объекта. Мы думаем, что не понесли наказание лица причастные к незаконной выдаче свидетельства о государственной регистрации, т.к. на этот вопрос мы ответа не получили.
В соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу N А 63-4931/2013 исковые требования администрации города Ставрополя удовлетворены. Объект капитального строительства – трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Лозовая, 24/1 признан объектом самовольной постройки, подлежащим сносу за счёт Нейжмак Е.Н.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу N А 63-4931/2013 постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу А 63-4931/2013 оставлено без изменения.
Самовольная возведенная постройка создаёт потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в непосредственной близости от данного капитального строения, возведенного на земельном участке, не предназначенном для этого, тем самым нарушая права и законные интересы указанных граждан.
Решения суда в силу ч. 2 со. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительно исполнению на всей территории Российской Федерации.
По состоянию на 08.07.2016 решения судов не исполнены, самовольная постройка не снесена, почему. Просим ответить на этот вопрос?
Нейжмак Е.Н. в кассационном порядке дело не обжаловала, она пошла другим путём.
Видя что проиграла дело она задним числом 01.04.2013 года заключает договор купли продажи между Кулаженко А.Н. и Нейжмак Е.Н. объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Лозовая 24/1. Но извините при рассмотрении дела ни каких договоров о купле продаже не было. Арбитражный суд Ставропольского края принял обеспечительные меры в виде запрещения Нейжмак Е.Н. совершать любые действия, на распоряжения объектом и регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости по адресу: Лозовая 24/1 и прекращено право собственности на указанный объект недвижимости. Мы не судьи оценивать её действия, пусть это сделают правоохранительные органы.
Кулаженко А.Н. знал что на объект наложен арест, мы жители его предупреждали. Но это фиктивный договор, чтобы уйти от ответственности.
Кулаженко А.Н. обращается в Октябрьский районный суд с иском к Нейжмак Е.Н. о признании договора купли продажи недвижимого имущества. И судья Гусева С.Ф. признаёт договор действительным Дело 2-1235/2014. Каким образом судья Гусева С.Ф. выносит такое решение по не знанию или в корыстных целях?. На момент сделки Нейжмак Е.Н. не являлась собственником на отчуждаемое имущество, то такой договор является ничтожной сделкой.
Из судебного дела 2-1912/2014 судья Коробейников А.А. видно, что Кулаженко А.Н. обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и об изменении одного вида разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой, т.е. под многоквартирный жилой дом.
Уведомлением администрации города Ставрополя от 18.06.2014 N 06/1-03-2694 Кулаженко А.Н. отказано в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что при подготовке документов установлено, что отсутствуют заявления всех собственников здания по ул. Лозовая,24/1, хотя решениями вышеуказанных Арбитражных судов сказано, что решения служат основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на многоквартирный жилой дом (самовольная постройка) по ул. Лозовая, 24/1. Этот ответ удивляет. Администрация знает решение Арбитражных судов. И опять в ходе судебного заседания представителем администрации города Ставрополя Момотовой М.А., ни слова не сказано, что решением вышеуказанного Арбитражного суда самовольная постройка подлежит сносу. Суд обязал администрацию изменить вид разрешенного использования земельного участка. Таким образом постановлением администрации города Ставрополя от 18.03.2016 N 559 «Об изменении вида размещённого использования земельного участка по улице Лозовой, 24/1 в квартале 564, предоставленного в аренду Кулаженко Андрею Николаевичу, и расположенного на нем объекта недвижимости» изменён вид размещённого использования земельного участка с кадастровый номером 26:12:020906:817 на использование «под многоквартирный жилой дом». Это как? После решений вышеуказанных судов, о необходимости сноса самовольно постройки, принимается решения о изменении вида размещённого использования земельного участка, прошу ответить и на этот вопрос. Администрация даже не обжалует решение суда. Изменение в одностороннем порядке вида разрешенного земельного участка (строительство индивидуального жилого дома на строительство многоквартирного жилого дома) противоречит федеральному законодательству и нарушает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в сфере градостроительной деятельности. Кроме того, строительство данного многоквартирного жилого дома нарушает права лиц, занимающих по соседству участки по ул. Лозовой и ул. Ляпидевского, о чём свидетельствуют наши коллективные обращения в различные органы власти. Судья Коробейников А.Н. игнорирует федеральные законы, общественное мнение и принимает сторону одного лица, почему можно догадаться.
Далее происходит самое смешное, Кулаженко А.Н. обращается в суд об освобождение имущества от ареста Дело 2-2456/2014. И легко судья Кравченко З.Л. удовлетворяет иск. Когда арест может снять только арбитражный краевой суд который вынес арест или вышестоящий суд. И опять администрация не обжалует решение суда, это наводит на не хорошие мысли.
На данный момент Кулаженко А.Н. — Нейжмак Е.Н. быстрыми темпами достраивает самовольную постройку и начал продажу квартир. Мы обеспокоены появлением обманутых покупателей квартир.

Смотрите так же:  Осаго стаж возраст

Просим Вас разобраться в восстановлении законности этого дела.
Хотелось бы добавить, что на заседаниях Градостроительного совета Ставропольского края неоднократно сообщалось, какая работа проводится в отношении незаконно возведенных сооружениях. Губернатор Ставропольского края В.В. Владимиров обращал внимание, что в Генплана города Ставрополя должно быть чётко закреплено соблюдение этажности при строительстве, а также давал поручения отслеживать факты изменения целевого назначения земельных участков и незамедлительно пресекать такие случаи. Однако, как видно, данные поручения не исполняются, а наоборот.

Ответ прошу направить по адресу: ул.Виноградная 2, Иванову Александру Ивановичу, 8-918-743-45-26. Продублировав на адрес электронной почты: [email protected]

Пришёл ответ от председателя краевого суда. Что в соответствии с частью 3 статьи 8 фз «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ «. Что судья направил обращение в прокуратуру о незаконности судебных актов.
Вопрос. Должен ли судья дать мне ответ на действия судей.

Председатель должен ответить на жалобу

Юр. лицо обратилось на неправомерное решение Ставропольского краевого суда вначале в Верховный суд РФ, нам отказали в рассмотрении, затем к Председателю Верховного суда РФ, опять отказали в рассмотрении. Где добиться, чтобы наш вопрос рассмотрели? Может быть есть какой-то суд общеевропейский или в свете последних событий наше заявление даже не примут? Где искать справедливости в справедливость наших судов мы уже не верим. Пытались писать письма Председателю правительства, Председателю Совета Федерации, Президенту, везде один и тот же ответ, мы в дела судов не вмешиваемся.

Добрый день. Да, если исчерпаны все возможности для судебной защиты в РФ, то обращайтесь в ЕСПЧ, заполнив согласно требований формуляр для юрлица и приложив необходимые документы.

Краевой суд ставропольского края отменил законное решение суда и вынес свое незаконное решение дал рейдерам распродать имущество спкк после продажи имущества возбудили уголовное дело по статья 159 часть 4

на решение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в президиум краевого суда.

В Ставропольском краевом суде апелляционная инстанция отменила законное решение первой инстанции, и вынесло свое решение, которое не соответствует закону РФ. Написали, жалобу в надзор отказали, в приеме и сказали, пиши, куда хочешь, все равно будет, по-нашему мы не стали дальше жаловаться, теперь пропущен срок обжалования. Появились новые факты возбуждено уголовное дело по подделки протокола общего собрания и хищения имущества. Пишем жалобу, по вновь открывшимся обстоятельствен опять отказ, что нам делать.

Может подать новый иск о том же .но по новым основаниям Это допускается ГПК РФ

В Ставропольском краевом суде апелляционная инстанция отменила законное решение первой инстанции, и вынесло свое решение, которое не соответствует закону РФ. Написали, жалобу в надзор отказали, в приеме и сказали, пиши, куда хочешь, все равно будет, по-нашему мы не стали дальше жаловаться, теперь пропущен срок обжалования. Появились новые факты возбуждено уголовное дело по подделки протокола общего собрания и хищения имущества. Пишем жалобу, по вновь открывшимся обстоятельствам опять отказ, что нам делать.

Обращаться к адвокату и писать жалобы грамотно, чтобы не имелось возможности для отказа.

14 октября 2015 Ставропольским краевым судом было отменено постановление Георгиевского суда, решено вернуть на новое судебное рассмотрение. Прошло 3 недели в Георгиевском суде отвечают что дело ещё в г.Ставрополе. Есть ли какие то сроки возврата дел нановое рассмотрение?

К сожалению, законом никаких сроков не предусмотрено

Был второй пересмотр в Ставропольском краевом суде по ст.12.5 коап оставили без удовлетворения и без изменения. Куда теперь дальше подовать и через какой суд?

Здравствуйте! Жалоба непосредственно подается председателю Верховного Суда РФ .

Обращалась в Коллегию Ставропольского Краевого суда. А судья Макеева отказала мне в обращении в Президиум Ставропольского краевого суда. Обратилась в Верховный Суд, вернули-надо пройти тот самый Президиум. Срок в 6 месяцев был уже упущен, пока дождалась ответа из Москвы. Даже Уполномоченный по правам человека в Ставрополе нашел нарушение в Решении судьи Октябрьского района г. Ставрополя. А Росздравнадзор советует опять идти к тем же судьям ввиду того, что нашел не соответствие между диагнозами трех врачей, у которых я лечилась и заключением медэксперта. Сама уже запуталась-в чем заключается Правосудие в России? В том, чтобы бояться обращаться в суд защищаясь от Управляющей Компании, как я сейчас?

Здравствуйте, Лариса Арменовна! Приходите на консультацию, постараемся Вам помочь!

В 2013 г. Ставропольским краевым судом было вынесено решение о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе. Могу ли я сейчас выйти в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку? Можете ли Вы привести практику Верховного суда РФ об узаконивании построек, ранее по решению суда подлежащих сносу?

Добрый день! Вам нужно обжаловать данное решение суда в вышестоящий суд согласно ст.222 ГК РФ.

Как правильно написать надзорную жалобу на апелляционное определение? Мне Ставропольским краевым судом было отказано в индексации ден. выплат, а Георгиевский городской суд вынес решение о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ликвидации на ЧАЭС с последующей индексацией в период с 15.02.2002 по 01.04.2013 г. Аналогичные иски были в 2011 г. Так где же справедливость? Почему одним платят, а другим нет? Закон един для всех и он не изменился!

Ситуация мягко говоря странная. Свяжитесь со мной по телефону 8-918-881-0958, необходимо посмотреть судебные акты которые у Вас на руках.

Нужен совет…
Ставропольский краевой суд затребовал мое дело для определения подсудности. Есть ли смысл обратиться в краевой суд с просьбой, рассмотреть дело по существу, т.к. ответчики уже более 2-х лет не могут предоставить необходимые документы. Они постоянно оставляют документы то дома, то в пиджаке, который дома…
С уважением Елена.

Смысла нет. Судя по вопросу, дело не отнесено к подсудности краевого суда. ГПК РФ. » Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа 1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: 1) связанные с государственной тайной; 2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций; 3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации; 4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; 5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела».

Другие публикации:

  • Кредитный договор газпрома Кредитный договор газпрома В рамках подписанного 21 апреля 2017 г. между Банком «РОССИЯ» и ПАО «Газпром нефть» Кредитного договора был выдан транш в размере 15 млрд рублей. Срок кредитования по договору составляет 5 лет. Кредитные средства будут направлены […]
  • Договор после тендера Подписание договора Для подписания договора выполните следующие действия: 1. С главной страницы РТС-тендер нажмите кнопку «Вход». В открывшейся форме «Закупки по 223-Ф3, коммерческие закупки, 615-ПП РФ» выберите роль «Поставщик-резидент». Нажмите кнопку […]
  • Требования к программам по фгос 2019 Утвержденные федеральные государственные образовательные стандарты на 2018-2019 годы Перечень утвержденных федеральных государственных образовательных стандартов Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) представляют собой совокупность […]
  • Закон 426 фз комментарии Закон 426 фз комментарии Уточнен порядок проведения с 01.05.2016 специальной оценки условий труда (СОУТ). ДЕКЛАРИРОВАНИЕ СООТВЕТСТВИЯ УСЛОВИЙ ТРУДА По рабочим местам с оптимальными или допустимыми условиями труда работодатель сможет задекларировать их […]
  • Антонова татьяна александровна нотариус Нотариус Антонова Татьяна Александровна Московская городская нотариальная палата г. Москва, г. Московский, мкр. 3, д. 1, офис 1 (495) 984-86-44 не известно Лицензия №000508 от 30.12.1994 Приказ №504 от 17.08.2012 Информация получена из открытых […]
  • Метрология методическое пособие Год публикации: 2011 Библиографическая ссылка:: Метрология: учебное пособие / Г.А. Кондрашкова, А.В. Черникова, И.В. Бондаренкова, Г.А. Кнодель, И.С. Ковчин, В.П. Яковлев; СПбГТУРП. - СПб., 2011. - 153 с. Для того, чтобы оценить ресурс, необходимо […]

Вам также может понравиться