Спор в коране

Препирательство и споры

Всё это является запретным. Сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал: «Не впал в заблуждение народ, после того, как Всевышний наставил его на истинный путь, кроме как из-за ссор» (Ат-Тирмизи, Ахмад).

Посланник Аллаха (мир ему и благословение) также сказал: «Не станет полной вера раба, пока не откажется он от лжи в шутках и от споров, даже если будет говорить правду» (Ахмад).

Билял бин Са‘ад (да будет доволен им Аллах) сказал: «Если увидишь упорствующего, спорящего и восторгающегося собственным мнением человека, то знай, что понес он полный ущерб». Ибн Абу Лайля (да будет доволен им Аллах) сказал: «Я не стану спорить со своим товарищем, ибо, делая это, я либо опровергаю его слова, либо заставляю его гневаться».

И невозможно счесть высказываний людей, порицавших споры и препирательства.

Спором считается всякое возражение тому, что говорят другие, связанное с указанием на недостатки формы, смысла или цели сказанного кем-либо. Таким образом, отказ от споров представляет собой отказ от отрицания и возражений, ибо любое истинное слово, которое ты услышишь, тебе следует подтвердить, если же оно будет ложным, но не связанным с делами религии, тебе следует промолчать.

Когда возникает спор по какому-либо вопросу, имеющему отношение к знанию, необходимо либо хранить молчание, либо задавать вопросы для того, чтобы получить пользу, но не следует задавать их из упрямства или желания сделать кому-нибудь назло. Можно также постараться мягко объяснить другому, что он неправ, но не надо делать ничего, если делаться это будет только для того, чтобы опорочить другого. Если же цель состоит в том, чтобы заставить кого-нибудь замолчать или показать несостоятельность человека с помощью поношения его слов и объявления его самого неспособным и невежественным, то это является запретным спором, и только молчание может уберечь от такого греха. В благородном хадисе передается: «Кто оставит спор с другим, будучи сам неправ, тому Аллах построит дворец в предместьях Рая. А тому, кто оставит спор, будучи прав, Аллах построит дворец на самой высокой части Рая» (Ат-Тирмизи, Абу Давуд).

К подобному побуждает не что иное, как высокомерие, проявляющееся в стремлении продемонстрировать другим собственные знания и превосходство, и нападки на другого человека, что выражается в стремлении показать его недостатки, однако оба этих качества являются губительными. Споры неотделимы от нанесения обид и оскорблений друг другу. Каждый пытается всеми правдами и неправдами доказать свою правоту. Спорщики любыми средствами стараются опорочить друг друга. Итогом является ссора. Средством лечения такого недуга является подавление высокомерия, которое побуждает людей показывать свое превосходство перед другими.

Самые интересные статьи «ИсламДага» читайте на нашем канале в Telegram.

В споре рождается истина?

С распространением Ислама и доступностью знаний о нём в обществе распространились также и неприятные явления, ущербные для единства уммы и братства мусульман. Одним из перечня пагубных явлений можно считать спор. «В споре рождается истина», – говорят иногда немусульмане. Но Ислам нам сообщает обратное. Сначала ответим на вопрос, что нас заставляет спорить, а затем расскажем, в чём выражается негативное влияние спора.

Многие убеждены, что посредством спора они защищают религию (в глобальном смысле) или ищут истину. Это кому как кажется. Наблюдая за спорщиками, можно убедиться, что каждый из них защищает собственный нафс. В чём это выражается? Это выражается в агрессии, нетерпимости к оппоненту, жажде умалить его знания, отступлениях от темы и основных обсуждаемых вопросов, насмешках и, может, в чём-то ещё, что не соответствует благому нраву мусульманина.

Наиболее подходящее для таких споров название – полемика. Целью полемики является утверждение собственной точки зрения. А в переводе с греческого это слово означает «вражда». Зачастую, это как раз тот результат, к которому приводит спор.

Поиск истины должен сопровождаться прежде всего использованием достоверных аргументов, готовностью к восприятию иной очки зрения (если она наиболее близка к истине) и, как следствие, терпимостью и уважением к оппоненту. Но тогда это перестаёт быть спором, превращаясь в дискуссию. Дискуссия же направлена на поиск общих точек соприкосновения, это обсуждение разных мнений с целью прийти к общему, истинному.

С религиозной точки зрения полемика, как разновидность спора, недопустимы. Даже в том случае, если ты прав…

Вредными последствиями спора являются:

– Потеря благословения Аллаха. В споре человек теряет нить истины и последовательность в суждениях. Это происходит по причине стремления убедить оппонента теми или иными способами в своей правоте. Так, человек может сказать какое-либо неосторожное слово, которое вызовет гнев Всевышнего и за которое он может затем попасть в ад (хадис) . Говорят также, что в Судный день самыми ненавистными Аллаху будут заядлые спорщики .

– Возможность потери истины. Вопреки сложившемуся мнению, что в споре рождается истина, в хадисах говорится, что люди не теряли бы имеющихся знаний, если бы не их споры.

– Пренебрежение вознаграждением Всевышнего. Согласно одному из хадисов, тому, кто оставит спор, обещан дом в окрестностях Рая .

– Ухудшение взаимоотношений. Почти в большинстве случаев спор становится причиной испорченных взаимоотношений. Причём как для того, кто в нём «проиграл», так и для того, кто в нем «выиграл». Я употребляю кавычки, потому что в споре нет победителей. В споре – оба проигравшие. Если первый проиграл, потому что не смог защитить свою точку зрения, то второй потому что, даже словесно выиграв, он потерял нечто большее – сердечную связь со своим братом.

Мы видим, что, даже имея благие намерения, можно прийти к совершению действий, прямо им противоположным. В споре обычно это бывает при несоблюдении двух условий:

1. Соответствующий уровень знаний. Нельзя спорить, беря за основу только один хадис, в то время как есть другие хадисы, аяты и фетвы, дополняющие или разъясняющие обсуждаемую тему. Вопрос нужно знать всесторонне, а не хвататься только за один его угол. Обычно это характерно людям, о которых Абу Хамид Мухаммад аль-Газали сказал: «Собственные убеждения принимают за знание».

2. Уважение к собеседнику. Необходимо внимательно, уважительно и терпеливо слушать и говорить. Нельзя победу собственной точки зрения ставить выше взаимоотношений. Поэтому – использовать в речи мягкие, добрые слова, которые не заденут честь и достоинство человека. Такой подход, обеспечивая взаимопонимание, позволит всё-таки придти к единому мнению и согласию.

Мы ведь не на войне. А в поиске истины не может быть проигравших.

«Человек скажет слово, за которое упадёт в Ад на такую глубину, как расстояние между Западом и Востоком» (Бухари, Муслим)

«Самый противный Аллаху из людей – это человек, упорствующий в спорах» (Бухари)

«Я ручаюсь за дом в окрестностях Рая для того, кто станет отказываться от споров, даже если и будет прав, (и я ручаюсь) за дом посреди Рая для того, кто не станет лгать даже в шутку, (и я ручаюсь) за дом в верхних пределах Рая для благонравного» (Навави)

«Человек, не имеющий надлежащих знаний и при этом враждебно спорящий, будет находиться под гневом Аллаха, пока не прекратит это».

Всевышний Аллах говорит:

«Среди людей есть такой, речи которого в этом мире вызывают у тебя восхищение. Он призывает Аллаха в свидетели тому, что у него на сердце, и он – заядлый спорщик» (аль-Бакара, 204).

«Вопрошая: «Наши боги лучше или он (т. е. ‘Иса)?», они ссылаются на него перед тобой только ради того, чтобы спорить. Ведь они – люди, которые любят препираться» (аз-Зухруф, 58).

«Воистину, в сердцах тех, которые спорят о знамениях Аллаха безо всякого довода, дарованного им, – одна лишь [мечта] о величии, которого они не обретут. Взывай же к Аллаху о помощи. Воистину, Он – внемлющий, зрящий!» (аль-Му’мин, 56).

«Если вступаете в споры с людьми Писания, то [приводите им] наилучшие [доводы]. И не спорьте с теми из них, которые бесчинствуют. Говорите: «Мы уверовали в то, что ниспослано нам (т. е. в Коран) и что ниспослано вам (т. е. в Библию). Наш бог и ваш бог – один и тот же, и мы предаемся Ему» (аль-Анкабут, 46).

Посланник Аллаха (саллаллаху алейхи ва саллям) сказал:

«Поистине, больше всего не любим Аллахом тот человек, который спорит не по праву».

«Человек, не имеющий надлежащих знаний и при этом враждебно спорящий, будет находиться под гневом Аллаха, пока не прекратит это».

Посланник Аллаха (саллаллаху алейхи ва саллям) сказал:

«Уверовавшая община будет находиться на правильном пути, пока не станет спорить между собой» и прочитал следующий аят:

«Вопрошая: «Наши боги лучше или он (т. е. ‘Иса)?», они ссылаются на него перед тобой только ради того, чтобы спорить. Ведь они – люди, которые любят препираться» (аз-Зухруф, 58)».

Передает ибн Умар (радыйаллаху анху), что Посланник Аллаха (саллаллаху алейхи ва саллям) сказал:

«Больше всего я боюсь за вас из-за трех вещей:

— спора лицемера с Кораном;

— мирской жизни, ломающей ваши шеи».

Посланник Аллаха (саллаллаху алейхи ва саллям) сказал:

«Спор о Коране – куфр».

«Человек, спорящий о том, что сомнительно, зная при этом о его сущности, будет находиться под гневом Аллаха, пока не прекратит это».

В другом варианте говорится:

«Он обязательно навлечет на себя ярость Аллаха».

«В моей умме больше всего пугает меня лицемер, который хорошо говорит».

«Стыдливость и признание своей слабости – частицы веры. Плохие слова и рассказы – частица лицемерия».

Смотрите так же:  Образец заполненного заявления о расторжении брака

учитывайте эмоциональное и физическое состояние собеседника. Если собеседник возбужден, расстроен или нехорошо себя чувствует, как вы думаете, хватит ли у него моральных сил вести с вами продуктивную беседу?

С именем Аллаха, Милостивого и Милосердного!

Разногласия между людьми – естественны, потому что не могут все люди смотреть на одни и те же вещи одинаково и видеть в них то же самое, что и все остальные. Разногласия естественны, как различия между нами. Но важно не столько наличие разногласий, сколько умение преодолевать их мирным путем, умение сохранить близость и дружбу несмотря на различие вкусов и взглядов (при условии, что это не принципиально для отношений).

Успех в деле преодоления разногласий и объединения в чем-то общем зависит от того, какие методы для этого используются. Если вы используете пулемет, чтобы избавиться от назойливой мухи, то вы потратите много сил, ресурсов и жертв, но муху так и не убьете. Также и в обсуждениях: если вы используете тяжелую артиллерию оскорблений, упреков, сарказма в адрес собеседника, то результат будет примерно таким же.

Спор между верующими – это одно из явлений, ненавистных Всевышнему. В споре часто рождается не истина, а вражда, неприязнь и большое количество грехов, заключенных в злобных словах оппонентов друг другу. Спор редко приводит к тому, что люди сходятся на одном мнении. Часто каждый из них убеждается в собственной правоте, но не потому что он прав, а потому что обида на собеседника и гнев так сильны, что не позволят ему рационально подумать над проблемой и согласиться с другим. Наоборот, он будет искать еще больше аргументов в свою пользу, чтобы еще раз доказать другому: ты не прав, а я прав. Хотя, если посмотреть чуть глубже в душу, это звучит как «я лучше и умнее тебя».

Спор может начаться как желание двоих (или большего числа) людей установить истину и придти к правильному мнению относительно чего-либо. Но в ходе дискуссии собеседники забывают о первоначальной цели и направляют разговор в другое русло, начинают давить на собеседника желая убедить его в своей правоте. Если такое же желание охватывает и другого, то дело идет к конфликту.

Есть определенные признаки, по которым человек может определить, стоит ли ему вступать в дискуссию или лучше оставить этот вопрос до лучших времен.

Во-первых, выбор времени. Не стоит докучать другому своими доводами, когда тот занят своим делом и не имеет возможности уделить вам свое время.

Во-вторых, учитывайте эмоциональное и физическое состояние собеседника. Если собеседник возбужден, расстроен или нехорошо себя чувствует, как вы думаете, хватит ли у него моральных сил вести с вами продуктивную беседу? Я сомневаюсь в этом. И дело тут не в том, правы или нет, а в том, что собеседник просто не готов вас услышать – он сосредоточен на себе, на своем здоровье, мнении, эмоциях, проблемах и т. д.

Третье. Готовность собеседника к изменениям. Есть люди, отличающиеся упрямством. Они имеют определенную подсознательную установку, согласно которой для них неприемлемо другое мнение, которое могло бы пошатнуть или заставить сомневаться. Такие люди не готовы меняться, не готовы сомневаться в своей правоте, в своем видении. Они будут биться за свое мнение, чего бы им это не стоило и вместо мирного обсуждениявопроса вы рискуете получить неадекватно большую агрессию.

Такие люди обычно непоследовательны в своем разговоре: они будут отвлекаться от логической нити разговора. Например, вы ему приводите довод, а собеседник напоминает вам о ваших грехах, хотя логически они не связаны между собой. К тому же такое поведение, когда человек в споре начинает вести себя непристойно, неуважительно к собеседнику является признаком лицемерия.

Четвертое. Не изображайте из себя «мессию». Многие смотрят на своих «неправых» собеседников, как на безнадежных грешников, и думают, что если те не изменят своего мнения, то точно попадут в Ад. Во-первых, никто не может быть стопроцентно уверен в своей позиции, какой бы верной она не казалась. Во-вторых, судить о будущем человека по его словам или поступкам – бессмысленно. И первое, и второе следует оставить на суд Всевышнего, ведь только Он является Всеведущим Создателем, Который дарует Свою милость кому пожелает.

Не много ли мы на себя берем, пытаясь изменить другого, да и вообще весь мир? Помните, что в ходе обсуждения вы не отвечаете за судьбу и душу другого. Вы можете выразить свое мнение, привести доводы и т.д., но принять или не принять эту информацию, прислушаться или отвернуться – это вопрос выбора вашего собеседника. Вы можете сказать, но услышит ли он – это его право и следует отнестись к этому уважительно. Как сказал один психолог «В самом деле, редкий человек может услышать то, что он не хочет слышать». Если вы говорите умные, правильные вещи, это не значит, что весь мир теперь обязан с открытым ртом выслушивать их, а если не выслушают – «расстрелять». Будьте проще и мягче. Возможно, ваша доброта и человечность убедят даже лучше, чем смысл ваших слов.

Если вы все-таки говорите верные вещи (например, призыв к одобряемому, напоминание об истине, вере), а другой вас не выслушал, и вам небезразлично его положение, тогда есть еще один вариант – дуа. Если не можете убедить другого в истине, сделайте дуа за этого человека, чтобы Всевышний наставил вас и его на истинный путь, чтобы Он благословил вас и даровал вам счастье обоих миров. Желательно сделать это дуа тайно, не упрекая другого, мол, я за тебя помолился, сделал тебе одолжение. Тайное дуа – это признак вашей искренности в отношении другого, это проявление вашей настоящей заботы о нем и сопереживания. Совершая дуа, не забывайте, что и вы не совершенны, так что не уподобляйтесь Иблису, который помолился за всех ангелов кроме себя, будучи уверенным в несокрушимости своего положение перед Аллахом.

Итак, если у собеседника есть свободное время, он, находится в нормальном эмоциональном и физическом состоянии и готов услышать вас и не зациклен на своем видении, тогда можно считать, что почва для продуктивной дискуссии создана. И помните, что в таком же открытом и сознательном состоянии должны быть и вы сами. Не забывайте, что если другой не поддается на уловки нафса, это не значит, что вы застрахованы от них.

Да объединит нас всех Всевышний в истине и единой вере!

Тому, кто решит оставить спор, будучи правым, построят дом в Раю

Аллах Всевышний создал человека, Он создал физическую плоть, душу и ум. Посредником между всем этим является язык человека, который говорит благое, распространяет любовь, учит хорошему и сквернословит, сплетничает и приносит боль другим. Язык человека – испытание для него и предстанет он перед ответом в том числе за то, какие речи он говорил и сдерживался от запретного Аллахом.

О важности благой речи в хадисах Посланника Аллаха (мир ему) сказано:

1. «Тот, кто верит в Аллаха и в Судный день пусть говорит только доброе или молчит».

2. «Послушайте, я расскажу вам самый простой и легкий вид богослужения — это молчание и хороший нрав».

3. «Тому, кто решит оставить спор, будучи правым, построят дом на самом высоком месте в Раю; а тому, кто оставит спор, будучи неправым, построят дом в окрестностях Рая».

4. «Не спорь со своим братом, не насмехайся над ним и не давай ему обещаний, которые ты не выполнишь».

5. «Не станет полной вера раба, пока не откажется он ото лжи в шутках и от споров, даже если будет говорить правду».

6. «Не впал в заблуждение народ, после того, как Всевышний наставил его на истинный путь, кроме как из-за ссор».

7. «Тот, кто много говорит, часто ошибается; у того, кто часто ошибается, возрастают грехи; а тот, у кого много грехов, обречен на огонь».

8. «Всевышний покрывает недостатки того, кто сдерживает свой язык, и не наказывает того, кто сдерживает свой гнев, и принимает жалобы того, кто к Нему обращается».

9. «Накорми голодного, напои жаждущего, стремись к добру и избегай зла; а если не можешь, то сдерживай свой язык от всех слов, кроме добрых».

10. «Поистине, язык мумина позади его сердца; когда он хочет что-либо сказать, вначале обдумает. А язык лицемера впереди его сердца; когда желает что-либо сказать, то не обдумывает это сердцем».

11. «Не усовершенствуется вера человека, пока не усовершенствуется его сердце; и не усовершенствуется его сердце, пока не усовершенствуется его язык; и не войдет человек в Рай, пока не убережется сосед от его вреда».

«Мысли бывшего мусульманина» (честно скопипасчено из ВК)

Мысли бывшего мусульманина.

Многие пишут «это не ислам», «ислам не такой», «вы судите по людям». Но ислам ТАКОЙ, именно такой. Сколько раз говорю, просто возьмите и прочтите Коран. Ну, или если вам некогда все это читать, прочтите хотя бы Суру 9, а также жизнеописание Мухаммеда (Сиру и хадисы).

Я сам когда-то считал себя мусульманином («казахским мусульманином») и верил в исламского бога, но потом почувствовал, что недостаточно силен в вере и решил прочитать Коран. И у меня появились сомнения насчет этой книги, личности «пророка» и исламского бога.

Говорю вам, мусульманам, которые любят кричать: «не суди по людям об исламе», «ислам не такой». Вот и я сужу по вашим «священным» книгам, по вашему пророку и вашему богу Аллаху. Я просто не могу представить, чтобы пророк от Бога мог быть таким, каким был Мухаммед. Из Сунны: «Посланник Аллаха сказал: «Убейте того, кто заменит свою религию» (см. «Сахих» аль-Бухари 6922).

Смотрите так же:  Приказ мз рб 2019 года

О самом Мухаммеде можно говорить много (привести хадисы о том, как он участвовал в джихаде; о том, как много было у него земной суеты; о том, как он пытал людей (см. «Сахих» Муслим 4131), требовал от своих людей, что те отдавали ему и его родным часть добычи с полей сражений и рабов (Коран 8:41); о его связях с малолетней Аишей и т.п.). А ведь КАЖДЫЙ мусульманин, считающий себя праведным, должен следовать примеру Мухаммеда, потому что c позиций ислама он «лучший пример для подражания». И да, все эти т.н. «ваххабиты», салафиты и прочие «радикальные мусульмане» по сути и являются правильными мусульманами, потому что стараются следовать ему во всем (и даже носят бороды и стригут усы по его примеру).

Что я могу сказать о т.н. «Аллахе», об этом ревнивом, мстительном, неадекватном божестве?

О боге, который противоречит себе – (Коран 2:106): «Мы не отменяем и не предаем забвению ни один аят, не приведя лучше его или равный ему. Разве ты не знаешь, что Аллах властен над всем сущим?»

Как Бог, совершенный и абсолютный может брать свои слова назад? КАК МОЖНО ВЕРИТЬ ТАКОМУ БОГУ, КОТОРЫЙ ПРОТИВОРЕЧИТ САМ СЕБЕ?

Бог, который лжет – «Лицемеры пытаются обмануть Аллаха, но это он ОБМАНЫВАЕТ их.» (Коран 5:142).

Бог, который строит козни – «Кознь Моя крепка» (Коран 68:45).

Бог, который хитрит – «Они хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах – Наилучший из хитрецов.» (Коран 3:54).

Бог, который приказывает воевать – «Воистину, Мы поджарим на огне тех, которые не уверовали в Наши аяты. И когда их кожа превратится в пепел, Мы заменим ее другой кожей, чтобы они вкушали мучения [непрестанно]. Воистину, Аллах велик, мудр..» (Коран 4:56) А также и другие аяты, призывающие к насилию (Суры 9:5, 9:29, 8:65, 2:216, 2:191, 48:20, 8:39, 8:15, 47:4)

Бог, который унижает – «пока они не станут УНИЖЕННО платить джизью собственноручно.» (9:29)

В целом о содержании Корана могу сказать, что оно не лаконично, многословно, ощущается какая-то постоянная суета, нет четкого порядка в этой книге. Я никогда не поверю, что идеальный Бог, Создатель всего сущего, мог дать столь неидеальную книгу.

Я советую мусульманам просто внимательно прочитать Коран (в процессе чтения выпишите интересные аяты, как это сделал я). Спросить у себя, а разве таков Бог?

Подумайте, мог Бог послать такого низменного «пророка» и отвратительного человека?

Посмотрите на ситуацию в мире — не все мусульмане террористы, но почти все террористы – мусульмане.

Поймите, что когда вы так лояльны к исламу, он становится сильнее и все больше распространяется. Вы и в самом деле хотите, чтобы в вашей стране жили по исламским законам? Вы хотите, чтобы с вашей дочерью могли совокупляться уже после её первого, простите, менструального цикла? Вы хотите, чтобы в вашей стране была цензура, тотальная власть, чтобы ваши налоги отдавались потомкам Мухаммеда? Спросите себя, чувствуете ли вы в исламе мир и добро? Чувствуете ли вы в Аллахе мир и добро? В Мухаммеде?

Может быть довольно уже этого лицемерия и лояльного неведения? Может быть пора задуматься, во что превратится мир, если ислам получит мировое господство.

  • Лучшие сверху
  • Первые сверху
  • Актуальные сверху

317 комментариев

Вы в телевизоре =)

Хм, а я думал, это мой курсач — полный нестыковок текст, собранный из разных источников

вообще, все эти «святые» книги (Библия, Коран или другие) много раз были переписаны людьми и переведены на сотни языков, так что от оригинала (если он имел место быть) сохранилось, быть может, разве что название.

я не переношу абсолют на людей ни в коем случае. это был другой пример, исходящий из первого, но относящийся к теме противоречий.

конечно, согласен, что любить одних — не синоним ненависти к остальным. Но всё же, как насчёт «любить как самого себя»? Или всё же нужно смирение, а не любовь по отношению к людям, делающим вам добрые дела? Как это понимать? Сложностями перевода?

любить как самого себя — лично я понимаю как: нас еще при советском союзе в садике учили делиться поровну и в целом исключать эгоизм, если делать что-то то стараться делать для всех, у нас страна была такая построенная на таких принципах — тех кто брал больше чем ему нужно стыдили, тех кто отдавал больше чем себе укоряли в этом. думаю это означает не ставить себя и свои интересы выше чем человек который находится с тобой «на равных», т.е. бедняку делиться(хлебом например) с богачом на равных бессмысленно(но это не означает что нельзя совсем), а с бедняком(таким же как ты) надо делиться на равных.

А вы христианин?

з.ы. конкретно ко мне вопрос не имеет никакого отношения.

Ну вы ведь интересуетесь пруфами. Просто забавно, когда мусульмане не в курсе, что написано в Коране, а христиане — в Библии, но активно спорят и требуют пруфов.

Хотя о чём это я. Многие христиане не то что Библию — символа веры не знают.

з.ы.ы. я кстати вспомнил пару убийств из библии — одно из них убийство Иисуса, другое Авеля Каином, но разве там написано что это хорошо и так делать надо? поэтому либо пруфы в студию либо заткнитесь уже, и да под пруфами я имею ввиду именно призывы убивать/насиловать/грабить/лгать/предавать либо пример того как это делал пророк (ибо он то к чему должен стремиться верующий).

я наивно полагал, что вы знакомы с текстом библии.

Ну ладно, не хотите сознаваться — как хотите.

Что либо Вы не читали Библию, либо Вы убежденный христианин и прочитав Библию от корки до корки подсознательно игнорировали все противоречащие Вашим взглядам отрывки. Вам никто не будет предоставлять так называемые пруфы, потому что — это Ваша личная жизнь, и Ваше личное мнение, но скажите мне, как бы Вы отнеслись к тому, если бы узнали, что в Ветхом Завете Бог приказал забить до смерти камнями человека за то, что он собирал дрова в субботу??

з.ы. я нелюбитель религиозного чтива — и верить вам на слово не обязан, и я НЕ христианин. я агностик — я верю в пруфы.

Мне безразлично верите ли Вы мне на слово или будете ли Вы меня перепроверять, как уже было сказано выше, это Ваша жизнь, но Вы требуете от человека знающего Библейский сюжет не только по общеизвестным отрывкам пруфы, чтобы Вас переубедить. Только ведь дело в том, что таким образом, Вы позиционируете себя как человека, мнение которого в данном вопросе важно, и конечно же невероятно важно Вас в чем-то убеждать. Это ли не признак «небыдло»? К слову, я тоже агностик, и я тоже не люблю читать религиозную литературу, но я потратил часть свободного времени на чтении Библии, чтобы сделать свои убеждения и взгляды крепче, а не требовал от всех и вся пруфов, потому что мне лень читать. Если мне лень читать, то почему кому-то должно быть не лень мне что-то доказывать?

суть треда изначально — утверждение что «библия тоже не такая хорошая», логичный коментарий от меня «пруфы», и пошло поехало:

— «да там людей убивали» «ну там короче было чето» «ну типа потоп был».

— я еще раз говорю приведите пруфы — мне покую как вы поняли то что прочитали — пока я сам не прочту конкретный отрезок я не пойму правы вы или нет. «

— «да кто ты такой да я тебе не должен пруфы давать» «да ты читал бла бла нечитал» «да там книга есть там все написано»

— я «пруфы в студию или абзац из книги»

з.ы. какого лешего ты мне пишешь? нет пруфов — так не пиши. человек который не может подтвердить свои слова но что-то там утверждает не лучше пиздабола. мажетесь/стрелки переводите/на личности переходите. какого лешего я вообще о себе что то должен говорить?

А почему Вы решили, что тред написан для Вас или для кого-то еще из тех, кто не читал Библию? Комментарий, который превратился в тред уже после Вашего комментария, был обращен к другом лицу, не к Вам, но Вы тем не менее посчитали, что имеете право, что-то требовать. Я Вам не пытался доказать, что в Библии есть многочисленные сцены убийства, я вообще не хочу обсуждать с Вами концепцию священного писания, я с Вами обсуждаю то, что Вы требуете пруфы от человека, который к Вам даже не обращался. И я не спрашивал Вас о том, кто Вы, чем Вы занимаетесь и т.д. Я всего лишь доношу до Вас информацию, что подобными изречениями Вы ставите себя над всеми остальными.

Это не только в Коране, в библии тоже много несостыковок

паста комента в ветку под которым ты пишешь свои мемуары и все равно сколько я тебя не возвращаю к теме обсуждения ты уходишь в оффтоп.

А почему Вы решили, что тред написан для Вас или для кого-то еще из тех, кто не читал Библию?

Смотрите так же:  Образец заявления о разделе кредита после развода

потому что тот кто что-то утверждает должен подтверждать свои слова иначе он пиздабол — спорить с этим бессмысленно, ответа не последовало начали писать другие люди от них тоже пруфов не было, ничего кроме сумбурных «пруфы есть, но не у меня и не с собой», и да я как читатель имею право требовать пруфы у того кто на публику что-то говорит, здесь не Украина — здесь могут потребовать ответить за слова.

з.ы.ы. вы прекрасно разглагольствуете на тему кто что может а кто что не имеет права — вы не ставите себя над другими? отрицать что читатель имеет права потребовать ответить за слова и привести доказательства бессмысленно — так по вашему получается что я могу и про вас лично много чего наврать, и обожемой мне оказывается не надо ничего доказывать. вы же не имеет права требовать пруфы, верно? или вы другой человек, лучше чем я?

Этот комментарий был написан не для Вас и не про Вас. Если человек утверждает о наличии несостыковок в определенном материале, то согласно социально-этическим нормам следует этот материал изучить или просто проигнорировать высказывание. Ведь, если Вам действительно хочется узнать о корректности обсуждаемого материала, то почему Вы не хотите его читать? А если не интересно, то зачем просите доказательства, и зачем кому-то делать копипасту или искать ссылку на конкретные отрывки доказывающие то или иное утверждение об этом материале? К тому же Вы ведь сами заняли позицию приверженца ЛЛ, но это не значит, что кому-то на это не наплевать. Если бы Вы прочитали книгу, то могли бы начать полемику доказывающую Вашу правоту, но Вы же занимаете позицию человека, который ничего читать не хочет, но требует к себе особого внимания, так как по Вашему с Вами еще должны разговаривать? Хотите доказательств? Откройте Библию и прочтите ее, там есть доказательства. Я не увиливаю и не отнекиваюсь, я не говорю, что пруфы есть, но не знаю где, я Вам говорю, что они есть и их много, и они в Библии. Есть множество ресурсов, где можно прочитать Библию онлайн или скачать ее в любом формате. Не хотите читать? А почему это должно кого-то волновать? Пруфы предоставлены, они в книге, и это Ваши личные трудности, что Вы хотите упростить их поиск эксплуатируя других людей. Вы можете наврать про меня, а я навру про Вас, и это цикл, который лучше не начинать — пример неудачный. Но если скажите, что какая-то группа людей или человек занимается воровством, то я Вас перепроверю, и если узнаю, что это не так и доказательств нет, то просто скажу, что доказательств Вашего утверждения не существует, а не буду настаивать на предоставлении пруфов.

Этот комментарий был написан не для Вас и не про Вас.

вот не знал что вы определяете у нас что для кого написано. извините что захожу в ВАШ интернет.

и зачем кому-то делать копипасту или искать ссылку на конкретные отрывки доказывающие то или иное утверждение об этом материале?

собственно я ваше мнение не спрашивал — я спросил пруфы.

Пруфы предоставлены, они в книге,

а книга в магазине, а яйцо в утке. напоминает доказательства русской агрессии у госдепа — пруфы есть мы вам их не покажем.

вы же читали ее не так ли? или просто голословно взяли картинку из гугла? охохо в вас усомнились? а кто вы такой чтобы в вас НЕ сомневаться?

А почему это должно кого-то волновать?

а вас не волнует когда вам пиздят? врут? обманывают? вы всему верите сразу? как вы еще на улице в картонной коробке не оказались?

Вы можете наврать про меня, а я навру про Вас, и это цикл, который лучше не начинать — пример неудачный.

разница в том что я потребую вас доказать свои слова, а вы нет — вам доказательства ненужны — такова ВАША логика. исходя из нее же все мои слова дэ факто правдивы и в них нельзя сомневаться. в отличие от ваших.

Но если скажите, что какая-то группа людей или человек занимается воровством, то я Вас перепроверю, и если узнаю, что это не так и доказательств нет, то просто скажу, что доказательств Вашего утверждения не существует, а не буду настаивать на предоставлении пруфов.

тебя обвинили в убийстве — поди ищи доказательства обратного сам. тупая логика вам не кажется? доказательств вам чтобы утверждать что-то ненужно. т.е. и обвинение кого-то в чем то доказывать тоже не нужно. достаточно сказать «они есть в книге», вуаля.

1)Не трудно догадаться, что комментарий написан одному пользователю, подразумевает, что он обращался к этому пользователю, а то, что Вы приняли его еще и на свой счет, опять же, проблема исключительно Ваша.

2) Вы не просили, а требовали. При построении предложения следует учитывать его семантическую концепцию. К тому же предоставление Вам нужной литературы и есть «пруф».

3) Лично я вообще не предоставлял Вам никаких картинок, я Вам только указал, где Вы можете узнать материал либо доказывающий несостыковки Библии, либо опровергающие ее.

4)Как я уже сказал, если кто-то врет, я это проверяю лично, если доказательств нет, то я этому человеку не верю. Согласно моим взглядам «априори все врут, пока не доказано обратное», не считая единиц самых близких людей, которых я очень хорошо знаю, и то, я могу предполагать, что они ошибаются, и все равно проверять.

5)Вы можете требовать сколько угодно, и я не буду их предоставлять, а продолжу так же врать везде и много, и в конце концов из-за массовости лживых заявлений сработает тот эффект, которым так любят пользоваться «не добросовестные СМИ», и Вы можете сколько угодно требовать доказательства, но в общественном сознании эта ложь закрепится и никому кроме Вас, эти доказательства будут не нужны. Но это в случае, если бы мы были политическими или просто популярными личностями. Но здесь, в интернете, не будучи популярными блогерами, геймерами, экспертами и проч., Ник которых является определителем статуса, мы всего лишь единицы в море мнений и фейков. И если Вы начнете врать то Вам либо никто не поверит, либо «nobody care». Другое дело, если бы мы были реальными личностями, а Вы ничего обо мне не знаете, и никогда не узнаете, и если меня забанят или вдруг почему-то всем интернетом возненавидят, я просто сменю ник и все.

6) Опять же Вы сравниваете уголовное обвинение или массовое общественное порицание в отношение реального лица. С высказыванием интернет пользователей по отношению к книге, которая находится в свободном доступе и ее каждый может прочитать. Хотите действительно близкий не утрированный пример? Нужно ли по Вашему доказывать утверждение, что в сериале Игра Престолов присутствует сцены с обнаженными женщинами для людей, которые его не смотрели? И даже, если Вы скажете «да, нужно», и в гипотетической ситуации, не смотревшему сериал человеку предоставят кучу скриншотов или видео с этими сценами, они не будут для него доказательством, потому что он никогда не видел сериал, и попросту может сказать, что это материал из другого сериала или фильма, пока сам лично его не посмотрит.

Вы оперируете доводами в виде гипотетических ситуаций, которые в сущности никак не коррелируют с той, которую мы обсуждаем. Вы используете приемы подстраивания оппонента в ситуации, которые лишь условно можно назвать схожими, что является пропагандистским инструментом. Что странно, ведь тут некого убеждать и ничьи интересы тут не выигрывают, лишь Ваше маниакальное нежелание оказаться неправым в интернет споре. Когда всем в сущности наплевать правы Вы или нет. Хотите знать содержание книги? Прочтите ее. Не хотите? Не читайте. В интернете нет мамочек и папочек, чтобы удовлетворять Ваши капризы и беспокоиться за Ваше интеллектуальное содержание.

Другие публикации:

  • Как заключить договор с клиентом убеждения СТРАХОВОЙ КОНСАЛТИНГ: Жилкина М., "Русский полис" № 4-2003 г., с. 88-92 ЧТО МЕШАЕТ ПРОДАВАТЬ? Можно ли научить продавать кого угодно? Большинство тренеров и руководителей курсов страховых агентов незамедлительно ответят: «Да!». Но вот следующий вопрос «А […]
  • Образец договора займа под залог квартиры между физическими лицами Образец договора займа между физическими лицами Материал подготовлен по заказу юридической компании «Доминиум» Договор займа между физическими лицами, образец которого вы можете скачать с данной страницы — самый используемый вид договора займа. Если вы […]
  • Приказ о создании рабочей группы в доу Приказ о создании рабочей группы в доу Результаты независимой оценки качества оказания услуг организациями, по улучшению качества образовательной деятельность на 2016- 2017 учебный год Официальный сайт Муниципальное казенное дошкольное образовательное […]
  • Претензия образец на обмен товара ненадлежащего качества профессиональная защита прав потребителей Образец претензии на замену товара ненадлежащего качества. Статья 18 Закона О защите прав потребителей. Заявляя требование о замене товара, имейте в виду, что если товар принимается на диагностику, срок рассмотрения […]
  • Договор купли-продажи автомобиля автомототранспортного средства прицепа Договор купли-продажи автомобиля для физических лиц Договор № __ (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) (населенный пункт) (число и месяц прописью) Мы, ______Иванов Иван Иванович_____________________________________ (Ф., И., О. […]
  • Практическое пособие 1с 83 Практическое пособие 1с 83 Книга представляет собой пособие, позволяющее быстро освоить приемы разработки и модификации прикладных решений на платформе 1С:Предприятие 8.3. На примере создания реального прикладного решения показана структура различных […]

Вам также может понравиться