Собственность в марксистской теории

Собственность в марксистской теории

Собственность в экономическом смысле, в понимании марксистов: это не вещь, а отношение по поводу вещей. В собственности выражается право субъекта на пользование объектом (вещью). Субъектами мо­гут быть государство, коллектив, отдельная личность. Основными объектами являются: земля, здания, предметы материальной и духов­ной культуры и т. д. Иными словами: собственность — это система объективных отношений между людь­ми по поводу присвоения средств и результатов производства.

Понятия «собственность» и «присвоение» не следует отождествлять.

Собственность — более абстрактное понятие в отличие от присвоения, которое конкретно.

Присвоение — это конкретный общественный способ овладения ве­щью.

На разных этапах развития общества способы овладения вещью, т. е. присвоение, менялись. В своих простейших формах присвоение не возник­ло до того, как люди научились производить материальные блага. Так, на заре человеческого общества люди присваивали дары природы, не производя их (охота, рыболовство, собирательство и т. п.). В дальней­шем, по мере появления и развития производства, объектом присвоения стали не только дары природы, но в основном продукты производства.

Присвоение всегда осуществляется в интерес ах тех или иных субъек­тов. Если производство осуществляется в интересах частных лиц, то на­лицо частная собственность (частное присвоение). Если производство осуществляется в интересах группы, то речь идет о коллективном присвоении. Если производство функционирует в интересах общества, то, значит, имеет место общественное присвоение (общественная соб­ственность).

В отношениях собственности, согласно марксизму, главную роль иг­рает собственность на средства производства. Она определяет форму, посредством которой рабочая сила (личный фактор) соединяется со средствами производства (вещественный фактор). По способу и харак­теру осуществления этого соединения различают экономические эпохи (сравните формы привлечения к труду раба, крепостного, свободного наемного рабочего). Следовательно, собственность как экономическое отношение отражает особенности соединения факторов производства.

Западные концепции акцентируют внимание на юридической сто­роне собственности, где право собственности сводится, как правило, к трем правомочиям: право владения, право пользования и право распо­ряжения.

ПРАВО ВЛАДЕНИЯ — предоставляемая законом возможность фак­тического обладания вещью и удержания ее в своем владении.

ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ — основанная на законе возможность экс­плуатации имущества и получения от него доходов.

ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ имуществом — это предоставленная соб­ственнику возможность по своему усмотрению и в своих интересах со­вершать действия, определяющие юридическую судьбу имущества.

Допустим, собственник средств производства сам не занимается со­зидательной деятельностью. Он предоставляет возможность другим лицам владеть его вещами на определенных условиях. Тогда между собственником и предпринимателем возникают отношения использо­вания имущества. Предприниматель временно получает юридическое право владения, пользования и распоряжения чужой собственностью. Примером таких отношений может служить АРЕНДА — договор о предоставлении за определенную плату имущества собственника во временное пользование другим лицам. Следовательно, владение, пользование и распоряжение — это не полная собственность.

Собственность по Марксу

Характерной чертой марксистской трактовки собственности было подчеркивание примата экономического содержания собственности над ее правовой формой.

Согласно марксистскому учению собственность как экономическая категория выражает отношения между людьми по поводу присвоения (отчуждения) средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ в процессе их производства, распределения, обмена и потребления.

В этом определении фиксируется внимание на том, что факт принадлежности материальных благ субъекту должен признаваться не только им самим, но и другими субъектами, поэтому возникает право собственности как общественное отношение.

Характерной чертой марксистской трактовки собственности было подчеркивание примата экономического содержания (экономической природы) собственности над ее юридической формой, а также глубинной основы собственности как отношения между людьми в отличие от отношений человека к вещи.

Действительно, еще древнегреческие мыслители отмечали, что законы не создают отношений собственности, они закрепляют отношения, которые фактически сложились в обществе. Если же с помощью законов насильственным путем попытаться создать неэффективные отношения собственности, то рано или поздно эта система развалится.

(Пока оценок нет)

Марксистская теория в основном интересуется экономической стороной собственности;

Вопрос 2

Собственность относится к основным устоям общества. Собственность имеет экономический и юридический аспекты.

Собственность – это система объективных отношений между людьми по поводу присвоения средств и результатов производства.

Субъектами собственности (активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом о собственности) выступают: отдельные личности, группы лиц, сообщества различного уровня, государство, народ.

Объектами собственности (пассивная сторона отношений собственности) выступают: земля, природные ресурсы, средства производства, имущество, деньги и ценные бумаги, информация, интеллект, рабочая сила.

Собственность занимает центральное место в экономической системе, она обуславливает:

1 способ соединения работника со средствами производства;

2 цель функционирования и развития экономической системы;

3 социальную структуру общества;

4 характер стимулов трудовой деятельности;

5 способ распределения результатов труда.

Нельзя отождествлять понятия «собственность» и «присвоение»

Присвоение – это конкретный общественный способ овладения вещью. Присвоение возникло до того, как люди научились производить материальные блага. Присвоение всегда осуществляется в интересах тех или иных субъектов:

· Если производство осуществляется в интересах частных лиц, то налицо частная собственность (частное присвоение);

· Если производство осуществляется в интересах группы, то речь идет о коллективном присвоении;

· Если производство функционирует в интересах общества, то имеет место общественное присвоение.

В отношениях собственности, согласно марксизму, главную роль играет собственность на средства производства, т.к. она определяет форму, посредством которой рабочая сила (личный фактор) соединяется со средствами производства (вещественный фактор). Следовательно, собственность как экономическое отношение отражает особенности соединения факторов производства.

Западные концепции акцентируют внимание на юридической стороне собственности, где право собственности сводится, как правило, к трем правомочиям: право владения, право пользования, право распоряжения.

Право владения – предоставляемая законом возможность фактического обладания вещью и удержание её в своём владении.

Право пользования —основанная на законе возможность эксплуатации имущества и получения от него доходов.

Право распоряжения имуществом – это предоставленная собственнику возможность по своему усмотрению и в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую судьбу имущества.

В неоинституциональной школе,где основателями теории прав собственности являются А. Алчиан и Р Коуз. Под системой прав собственности понимается множество норм, регулирующим доступ к редким ресурсам. Эти нормы могут санкционироваться как законами, так и обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Они образуют так называемый «пучок прав собственности», основными элементами которого являются:

· право на исключение из доступа к ресурсам других агентов;

· право на получение ресурса;

· право на получение от него дохода;

· право на передачу всех предыдущих полномочий и т.д.

Отношения собственности в этой теории выводятся из редкости ресурсов: если не существует ограниченности ресурсов, то бессмысленно говорить о собственности. Поэтому

Отношения собственности – это система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам.Если отсутствуют исключения из доступа к ресурсам, то они – ничьи, т.е. принадлежат всем. Такие ресурсы не являются объектом собственности.

Ошибки в марксистской трактовке собственности

Экономические отношения в различных формах собственности приобретают свое содержание, специфику, механизм реализации во всей системе общественно-экономических отношений, в том числе и товарно-денежных. Поэтому разобраться в отношениях собственности можно лишь в контексте всего экономического строя общества, его механизма хозяйствования.

В марксизме преобладает, с одной стороны, суженный подход к собственности, а с другой — неоправданное расширение ее роли и значения. Рассмотрим марксистскую концепцию собственности.

Согласно К. Марксу, отношения собственности являются решающими во всей системе экономических отношений. Все общественно-экономические формации он делил не только по уровню развития производительных сил, но и по характеру и формам собственности. Так, при низком уровне производительности труда, не позволяющем получать прибавочный продукт и осуществлять поэтому эксплуатацию, в первобытно-общинном обществе господствовала общинная собственность. В рабовладельческом обществе его строй определялся присвоением прибавочного продукта на основе эксплуатации рабского труда, предпосылкой чему служила собственность (частная или государственная) не только на предметы и орудия труда, но и на саму рабочую силу — рабов. Феодализм характеризуется частной (и государственной) собственностью на землю и личной зависимостью крестьян. Капитализм основан на частной собственности и наемном труде в условиях господства крупного машинного производства.

Основной порок капитализма К. Маркс видел в антагонистическом противоречии между общественным характером производства (развитое разделение машинного труда в обществе и его кооперация в самом широком общественном масштабе) и частной формой присвоения (частной собственностью). Частная капиталистическая собственность, по К. Марксу, имеет четыре кардинальных недостатка: 1) обусловливает эксплуатацию труда капиталом; 2) приводит к стихийному рыночному регулированию хозяйства, в то время как его общественная природа требует непосредственного планового управления им со стороны общества; 3) концентрирует общественное богатство у класса капиталистов, что рождает противоречие между расширением производства и узким платежеспособным спросом населения (последнее в сочетании с рыночной стихией и кредитом, способствующим расширению производства, периодически приводит к жестоким кризисам); 4) фетишизирует общественную жизнь, причем не только субъективно, но и объективно, приводя к овеществлению общественных отношений, когда люди не сами непосредственно их устанавливают, но подчиняют свои отношения и свою судьбу движению товаров и денег на рынке. Сам по себе товарный фетишизм возник одновременно с товарным производством, но завершенного развития достиг при капитализме, когда рабочая сила превратилась в товар. Выход из антагонистического противоречия капитализма представлялся К. Марксу на пути революционной замены частнокапиталистической собственности общественной, для чего созрели, по его мнению, предпосылки в виде крупного машинного производства и пролетариата, способного взять власть и методом диктатуры обеспечить установление всеохватывающего господства общественной собственности на средства производства, плановое ведение всего общественного хозяйства, заменяющего рыночное регулирование экономики, в связи с чем все товарно-денежные отношения ликвидируются. Для этого в пролетариат нужно внести сознание и организованность, что и является функцией партии марксистского типа. Всю сущность своего учения К. Маркс, Ф. Энгельс и их последователь В.И. Ленин сводили к общественной собственности на средства производства и главному орудию ее обеспечениядиктатуре пролетариата. В. И. Ленин в своей деятельности, не меняя этой доктрины в целом, сделал основной акцент на партию и монополию ее власти. «Партия — ум, честь и совесть нашей эпохи», — провозгласил он. Но только не все самые умные, честные и совестливые стали концентрироваться в партии, а наоборот, всевозможные шизофреники на социальной почве, властолюбцы, корыстолюбы, преступники, а также масса честных людей, либо обманутых, либо вынужденных служить обществу на условиях формального соблюдения установок партии, поскольку всякая активность, в том числе профессиональная, разрешалась лишь под эгидой партии. Со времен В.И. Ленина всякий негодяй, пробившийся на высокий партийный пост, получал статус ума, чести и совести всей эпохи.

Помимо прочего, кардинальный недостаток марксистской концепции собственности в том, что тезис об установлении общественной собственности на средства производства носит декларативный характер и явно утопичен. Ведь чтобы его конкретизировать, нужно показать, каким образом общество способно организоваться само без помощи рынка, а значит, и капитала, наличие которого неизбежно в условиях рынка. Только самоорганизованное общество способно сообща владеть средствами производства. К. Маркс и Ф. Энгельс из этого затруднения вышли очень просто, заявив, что детали будущего общества конкретизируют его непосредственные строители, что для определения деталей нужно начать строить социализм, в противном случае всякая конкретизация будет не наукой, а прожектами. В.И. Ленин, приступивший к строительству социализма, переадресовать проблему потомкам уже не мог. И какую же самоорганизацию общества он нашел? Массовый террор против имущих классов, духовенства и всех несогласных с большевизмом. Хлебную монополию государства, чтобы давлением голода преодолеть пассивное сопротивление масс. Железную, казарменную дисциплину для всех трудящихся при обеспечении им взамен ничтожно низкого прожиточного минимума. Ведь все ресурсы были нужны для разжигания пламени мировой революции, если не в форме прямой войны (до такой степени авантюризма Л.Д. Троцкого В.И. Ленин не дошел), то в форме подрыва капиталистического мира изнутри. Когда эта ленинская политика потерпела провал, под ногами большевистской власти разверзлась пропасть, вождь решил отступить, заявив, что жизнь показала нашу ошибку, необходим пересмотр всей точки зрения на социализм. Для спасения власти и ее идей В. И. Ленин предложил нэп, т.е. возврат к самоорганизации общества через рынок. Но при этом гений революции призывал отдавать под суд и строго карать хозяйственных руководителей, не сумевших обеспечить должный уровень экономической эффективности. Как здесь не вспомнить высказывание К. Маркса о том, что насилие — повивальная бабка нового общественного строя.

Вся последующая практика применения социал-коммунистической доктрины в СССР так и не обеспечила установления общественной собственности на средства производства. Период перестройки, несмотря на провозглашение ряда прогрессивных лозунгов в сфере собственности, принятие многих законов, декларирующих эти лозунги, но пораженных под корень своей половинчатостью и непоследовательностью, не сумел сколько-нибудь существенно поколебать тоталитарную собственность государства на львиную долю средств производства и общественного богатства.

Смотрите так же:  Приказ 39 13

Собственность в системе производственных отношений

Собственность – это система исторически изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления, характеризующих присвоение средств производства и предметов потребления.

Собственность, по определению К. Маркса, есть отношение к условиям производства как к своим, и осуществляется она только через само производство[1].

В любом обществе отношениям собственности на средства производства принадлежит ведущая роль, обусловленная тем, что основу экономической жизни общества образует совершающийся в определенной исторической форме процесс производства, который невозможен без соответствующих материальных факторов.

Собственность на средства производства характеризует сущность социально-экономических отношений, господствующих в данном обществе. Она определяет форму, посредством которой рабочая сила приводит в действие средства производства и осуществляет процесс труда. «Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные эпохи общественного строя»[2].

Собственность на средства производства выражает экономические различия и характер взаимоотношений между разными социальными группами.

Каждая общественно-экономическая формация характеризуется свойственными ей формами собственности. Данному уровню развития производительных сил соответствуют специфические исторические отношения собственности. Поэтому собственность нельзя рассматривать как самостоятельное отношение, независимое от исторически определенного способа производства. «В каждую историческую эпоху собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях»[3].

Хотя в «Капитале» Маркс глубоко исследует буржуазные формы собственности, проблема собственности не выделена в особую проблему.

В ранних произведениях К. Маркса, особенно в работах, где он полемизирует с французским мелкобуржуазным социалистом П. Ж. Прудоном, содержатся прямые высказывания по проблемам исследования собственности.

К. Маркс в рукописях 1844 г., анализируя отчужденный труд, пишет: «…хотя частная собственность выступает как основа и причина отчужденного труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием…»[4] Он подчеркивает, что отчуждение труда проявляется не только в готовом продукте, но и главным образом «в самом акте производства, в самой производственной деятельности»[5]. Этот вывод основывается на более фундаментальном положении о том, что труд является сущностью, творческой причиной собственности[6].

Уже в этой ранней работе К. Маркса содержатся фундаментальные положения о том, что отношение частной собственности – это труд, капитал и их взаимоотношение.

К. Маркс достаточно ясно высказывался по вопросам природы собственности, ее места в системе производственных отношений и метода ее исследования в связи с оценкой работы Прудона.

Анализируя книгу Прудона «Что такое собственность?», Маркс писал: «Уже само заглавие указывало на недостатки книги Прудона. Античные “отношения собственности” были уничтожены феодальными, а феодальные – “буржуазными”. Сама история подвергала таким образом критике отношения собственности прошлого»[7].

Логические и исторические границы экономического содержания собственности представлены К. Марксом в первом отделе первого тома «Капитала». В этом отделе Маркс рассматривает собственность только в форме буржуазной собственности.

Собственность нельзя оторвать от категорий «товар» и «капитал». К. Маркс неразрывно связывал собственность с товарным и капиталистическим производством и прямо писал, что в той мере, в какой товарное производство превращается в капиталистическое, в той же самой мере собственность товарного производства превращается в закон капиталистического присвоения[8].

К. Маркс относил собственность к области экономических (базисных) отношений. Это он разъясняет в письме В. И. Засулич о генезисе капиталистического способа производства. Маркс писал: «Частная собственность, основанная на личном труде, вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном»[9].

Собственность, в том числе и собственность на средства производства, – категория сложная, имеющая различные уровни развертывания своего содержания, характер и способ соединения непосредственных производителей со средствами производства образует первую ступень экономического содержания собственности на средства производства. И в этом экономически конкретизированном смысле их содержание совпадает, поскольку в способе соединения собственность находит свое конкретное экономическое содержание. Именно в этом смысле собственность можно назвать основным отношением.

Поиски экономического содержания собственности на средства производства привели многих авторов к тому, что в качестве ее конкретного экономического содержания все чаще стали выдвигать способ соединения непосредственных производителей со средствами производства.

В «Курсе политической экономии» Н. А. Цаголов и многие другие экономисты считают основным производственным отношением способ соединения производителей со средствами производства[10].

Собственность как весьма сложное экономическое явление развертывает свое экономическое содержание на различных уровнях. Поэтому необходимо системное исследование содержания собственности.

Феномен собственности охватывает сложную совокупность общественных отношений, важнейшими из которых являются экономические и правовые.

Лишение системы экономических отношений присвоения собственных, то есть экономических, форм проявления, с одной стороны, и лишение юридической формы собственности собственного, то есть юридического, содержания – с другой, является отрывом собственности от производственных отношений.

Собственность как сложное отношение (подсистема отношений), как исовокупность отношений владения, распоряжения, пользования, реализуется через всю систему экономических отношений данного общества, и, следовательно, познать ее экономическое содержание и закономерности движения возможно лишь через исследование всей системы экономических отношений.

В советской политико-экономической литературе имели место длившиеся десятилетиями, особенно с середины 60-х до конца 80-х гг., методологические дискуссии по поводу уточнения категориального определения собственности, выявления ее места в системе производственных отношений. Несмотря на абстрактно-схо-ластический характер этих дискуссий, ведущий к отрыву экономической теории от хозяйственной практики, советскими эконо-мистами тем не менее был сделан значительный вклад в разработку целостной политико-экономической концепции собственности.

Положение дел существенным образом изменилось в начале 90-х гг. Экономическая наука, как и обществоведение в целом, оказалась в глубоком системном кризисе. В российских вузах вместо политической экономии стали изучаться предметы нового толка: «Экономика», «Рыночная экономика», «Экономическая теория» и т. п. «Экономическая теория», как известно, нацелена на изучение функциональных связей, количественных зависимостей только одной экономической системы – рыночной – на той ступени ее развития, когда она стала зрелой системой, достигла своей классической формы. В результате этого остаются без анализа фундаментальные проблемы историко-экономического процесса (в том числе проблемы собственности), а следовательно, все многообразие теоретических воззрений, определяющих этот процесс.

Между тем научный статус политической экономии определяется прежде всего тем, что она дает целостное представление об условиях и формах экономической деятельности людей. Особенность политико-экономического исследования состоит в том, чтобы рассматривать все экономические и социально-политические явления и процессы с точки зрения: а) причины возникновения; б) законов развития; в) всесторонней взаимосвязи; г) условия отмирания. Отсюда проистекает специфика предмета политической экономии – она исследует качественное своеобразие, структуру и особенности развитых типов экономических систем, их закономерную смену в ходе исторического развития. В этой связи чрезвычайно важное методологическое значение имеет понимание ключевой роли собственности в историко-экономическом процессе. Дело в том, что в любую эпоху собственность выступает в качестве существенного элемента экономической системы. Однако сущность самой собственности, ее места и роли в экономической системе трактуется по-разному.

Как известно, в советской политэкономии сложились два главных направления исследования собственности, каждое из которых имеет свои отличительные особенности. В рамках первого направления собственность рассматривается как экономическая категория (одновременно признается правовой статус собственности). Причем внутри первого направления, в свою очередь, сформировались два подхода к трактовке собственности: ограничительный и расширительный. Согласно ограничительному подходу собственность является главным конституирующим элементом экономической системы, в которой она выступает в качестве отдельного (исходного и основного) производственного отношения. С точки же зрения расширительного подхода собственность сама по себе вообще не может выступать в качестве отдельного, самостоятельного производственного отношения, поскольку она, будучи условием и результатом общественного процесса производства, охватывает всю систему производственных отношений, в пределах которой развертывается ее экономическое содержание.

В рамках второго направления, напротив, собственность рассматривается как юридическая категория, как правовой феномен, означающий фактическую принадлежность вещей (независимо от того, оформлена ли она в нормах права или нет). Собственность как волевое (правовое) отношение представляет собой не отношение определенных субъектов к средствам производства, а отно-шение между ними по поводу владения, пользования и распоряжения средствами производства, где воля одних лиц так или иначе выступает границей для воли других. Иначе говоря, собственность сама по себе (только как волевое отношение) не содержит никакого экономического содержания. Такое содержание собственность получает извне, из производственных отношений.

Несмотря на сближение позиций участников дискуссии, тем не менее полного единства достигнуто не было. Вряд ли правильным будет резкое противопоставление юридических и экономических сторон собственности, поскольку они диалектически взаимосвязаны между собой и при соответствующих условиях переходят друг в друга. По сути своей собственность выступает в качестве интегрирующего, связывающего звена экономических отношений. Вся совокупность этих отношений распадается на две большие группы: 1) отношение между человеком и природой; 2) отношение между людьми. В конечном счете данные отношения складываются по поводу присвоения и соответственно отчуждения материальных благ и услуг.

В этой связи чрезвычайно важно отметить два существенных момента. Во-первых, будучи не только результатом, но и условием процесса производства и воспроизводства, собственность неразрывно связана с производственными отношениями. Вследствие непрерывного функционирования последних, с одной стороны, она постоянно находится в движении, наполняется реальным (экономическим) содержанием. С другой стороны, содержание собственности выражается в многообразных формах (товаре, деньгах, прибыли, проценте, ренте и т. д.). В этом смысле она охватывает всю совокупность производственных отношений.

Во-вторых, собственность всегда характеризует социальную принадлежность объектов присвоения – отчуждения, то есть исторически определенную систему отношений между собственниками и непосредственными производителями, а также между самими собственниками. Данные отношения по сути своей являются волевыми (правовыми) отношениями. Собственность как социально-волевое отношение закрепляется в законодательном порядке и обретает юридический статус. В этом качестве собственность выступает как юридическое выражение производственных отношений.

Собственность как социально-волевое отношение (право собственности) и свойственные ему нормы права может соответствовать или, напротив, входит в противоречие с существующими производственными отношениями, поскольку нормативно-правовые акты, регулирующие экономическую деятельность, с течением времени устаревают и перестают отвечать потребностям общественного развития.

Собственность как социально-волевое отношение (право собственности) является результатом взаимодействия многообразных факторов.

Решающий среди них, конечно же, фактор материально-произ-водственный. Поэтому и собственность неразрывно связана прежде всего с производственными отношениями (хотя, разумеется, и не единственно с ними). Собственность как экономическая категория охватывает всю систему производственных отношений, как юридическая же категория она фиксирует факт социальной принадлежности тех или иных объектов определенным лицам, юридическую форму данной принадлежности (в этой связи различаются частная, государственная, смешанная и т. п. формы собственности).

Итак, собственность представляет собой двойственный феномен. С одной стороны, она характеризует социально-экономи-ческую форму процесса присвоения – отчуждение условий и результатов производства, с другой – социально-правовую форму данного процесса (форму социальной принадлежности тех или иных объектов определенным лицам), то есть юридическую (волевую) форму выражения производственных отношений.

Поскольку собственность играет ведущую, ключевую роль в экономической системе, постольку вся совокупность производственных отношений, их специфика и динамика развития предопределяются отношениями собственности. В силу этого основным вопросом политической экономии является вопрос о главном, сущностном отношении, свойственном экономической системе, то есть об отношении между собственниками условий производства и непосредственными производителями по поводу факторов и результатов общественного производства.

Что же касается качественных преобразований отношений собственности современной России, то они осуществлялись в русле проводившейся политики «шоковой терапии» с целью создания капиталистически ориентированной (либерально-рыночной) многоукладной экономики. Основные элементы «шоковой терапии» –либерализация цен, приватизация и макроэкономическая стабилизация. Все это привело не к созданию нормального классического рынка, а к развалу экономики и обнищанию подавляющего большинства населения России. Реформаторы надеялись, что будет солидное поступление в бюджет страны в виде доходов от приватизации, реструктуризации народного хозяйства (что позволит снизить бремя оборонных расходов и эффективно провести конверсию), либерализации внешней экономической деятельности и интеграции российской экономики в мировую хозяйственную систему, и рассчитывали получить за счет этого крупные инвестиции.

Реформаторы предполагали, что первоначально население ощутит определенные тяготы и лишения, связанные с падением темпов экономического роста. Но уже через несколько месяцев якобы произойдет стабилизация, начнется бурный экономический подъем. Однако реальные результаты оказались совершенно иными, прямо противоположными тем, которых намеревались достигнуть.

Об этом красноречиво свидетельствуют следующие факты. Экономический потенциал страны фактически наполовину разрушен. Подобного разрушения не наблюдалось даже в годы второй мировой войны. Произошел колоссальный спад промышленного производства – более чем на 50 % (для сравнения: во время Великой депрессии 1929–1933 гг. в США он составил 35 %). Огромный ущерб нанесли также и сельскому хозяйству. Была разрушена его материально-техническая база, резко сократилось производство сельскохозяйственной продукции, и как следствие возникла угроза национальной безопасности в продовольственной сфере (доля импортируемого продовольствия в общем объеме потребления продуктов питания превысила 60 %). В результате Россия из индустриально-аграрной страны превратилась в сырьевую.

Смотрите так же:  Застраховать машину осаго на 3 месяца

Радикальное преобразование в экономике обусловили и предопределили, в свою очередь, коренные изменения в других сферах общественной жизни – социальной, политической и духовной. Все эти преобразования иначе как революционными назвать нельзя, так как любые крупномасштабные социально-экономические изменения в столь рекордно короткие сроки никак не могут быть эволюционными. Провозглашенная установка на деидеологизацию общественной жизни фактически приобрела форму буржуазнойидеологии, выражающейся в ненависти к марксистской идеологии и советской действительности.

Сегодняшняя действительность убедительно свидетельствует о том, что современная экономика России находится в состоянии системного кризиса. Он явился закономерным «шокотерапевтическим» курсом хозяйственных преобразований. К числу причин, обусловивших подобный кризис, следует отнести, во-первых, неадекватную оценку реформаторами столь масштабного трансформационного процесса, происходящего в современной России; во-вторых, отсутствие четко выраженной экономической программы; в-третьих, полное игнорирование позитивных наработок виднейших экономистов-ученых; в-четвертых, подмену целей реформы средствами ее достижения; в-пятых, избрание модели рыночной экономики времен «дикого капитализма» со всеми присущими ему атрибутами, чудовищным ограблением народа в ходе ускоренного передела государственной собственности и первоначального накопления капитала, резкой имущественной дифференциацией общества; в-шестых, отсутствие четкой идеологической определенности в построении нового общества в России. В этой связи возникает необходимость кардинального переосмысления грубых ошибок и принципиальных просчетов выбранного курса реформ.

[1] См.: Маркс, К. Энгельс, Ф. Соч. – т. 46. – ч. I. – с. 482–483.

Инициативная группа по созданию международного движения «Коммунистическое развитие в 21 веке»

communism marx engels lenin

Навигация по записям

Отношения собственности в марксистской теории

  • Введение в марксистскую теорию коммунизма, становление её научных основ
  • Введение в марксистскую теорию коммунизма, становление её научных основ (продолжение)
  • Развитие социалистических и коммунистических идей от утопии к науке
  • Философские основы марксистской теории
  • Нравственные основы марксистской теории
  • Марксизм и религия
  • Экономические основы марксистской теории
  • Марксистская теория экономических общественных формаций и её проблемы
  • Отношения собственности в марксистской теории
  • Разделение труда и частная собственность – тождественные выражения
  • Марксистская анатомия капитализма
  • Марксизм о происхождении классов и классовой борьбы
  • Марксизм о предпосылках мировой коммунистической революции и тактике пролетарской борьбы
  • Марксизм о государстве как паразитическом наросте на теле общества
  • Диктатура пролетариата в марксистской теории, её проблемы
  • Марксизм о первой (начальной) фазе коммунизма
  • Марксизм о браке, семье, воспитании и образовании
  • Классики о более высокой фазе коммунизма
  • Марксизм и экология
  • Личное: Концепция коммунистического развития с точки зрения аутентичной марксистской теории
  • Принципиальные положения классической марксистской коммунистической теории

В предыдущих лекциях мы рассмотрели экономические основы марксистской теории. Мы выяснили, что причины происходящих изменений и переворотов в обществе нужно искать не в головах людей, не в насилии, а в экономике соответствующей эпохи, что историческая смена одного способа производства другим, более совершенным, происходит в результате разрешения постоянно возникающего диалектического противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Эти противоречия приводят к экономическим кризисам, которые в эпоху феодализма и капитализма стали революционизировать сознание угнетённых масс и создавать революционные ситуации.

При этом мы уже уяснили для себя, что производительные силы развиваются внутри производственных отношений, которые складываются из отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления.

Теперь нам предстоит уяснить, что такое отношения собственности, которые на нисходящей линии исторического движения того или иного способа производства начинают тормозить развитие производительных сил, чем создают необходимость смены общественного строя. Раскрытию понятия отношений собственности и будет посвящена сегодняшняя лекция.

Прежде всего, назову основные труды, в которых основоположники исследовали эту проблему. Уже говорилось ранее, что политэкономические исследования отношений собственности Маркс начал в 1843 г. Им посвящены «Экономическо-философские рукописи» 1844 г. Письмо Анненкову от 28 декабря 1846 г..Затем он продолжил эти исследования в известном труде «Нищета философии» 1847 г., в «Экономических рукописях 1857–58 гг.», в «Гражданской войне во Франции» 1871 г., в письме Бракке 1875 г., получившем название «Критика Готской программы», в труде «К критике политической экономии» 1859 г., в «Экономических рукописях 1863–1881 гг.». Венцом этих исследований стал его главный политэкономический труд «Капитал».

Ф. Энгельс научному исследованию проблемы отношений собственности вначале посвятил статью «Наброски к критике политической экономии» 1844 г. Затем в 1845 году он написал большую работу «Положение рабочего класса в Англии», в 1847 г. «Принципы коммунизма», в 1876–1878 гг. книгу «Анти-Дюринг», в 1880 г. брошюру «Развитие социализма от утопии к науке», в 1875–1880 гг. рукопись книги «Диалектика природы», в 1884 г. книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Этой проблеме посвящены и совместные работы Маркса и Энгельса: «Немецкая идеология» 1845–1846 гг. и «Манифест коммунистической партии» 1847 г. Как уже ранее отмечалось, по существу их совместным трудом является книга Энгельса «Анти-Дюринг» 1878 г.

Итак, нам предстоит выяснить: что такое отношения собственности, в том числе частной собственности, внутри которых развиваются производительные силы, т. е. средства производства, технологии и люди? Это выяснение необходимо для того чтобы понять, почему Маркс и Энгельс записали в «Манифесте коммунистической партии», что коммунисты могут выразить свою теорию созидания справедливого общества одним положением: «уничтожение частной собственности». Но, что такое частная собственность?

Профессор В. И. Лоскутов в статье «Теория собственности от догматизации к деградации» справедливо утверждает, что кроме марксистского учения, научной теории собственности не существует. Несмотря на то, что основоположники коммунистической теории выработали необходимые для правильного понимания категории «собственность» теоретические основы, опирающиеся на многочисленные исторические факты и письменные источники, они большинству граждан всё ещё остаются недостаточно известными. Поэтому в своей практической деятельности они используют знания на уровне толкового словаря, ограничиваясь обыденным представлением, что собственность, как объясняет её толковый словарь русского языка, есть «принадлежность кого или чего-нибудь кому или чему-нибудь».

Советский экономист М. В. Колганов, автор первой крупной работы, посвящённой собственности, этот факт отметил следующим образом: «в обыденной жизни кажется, что нет более простого вопроса, чем вопрос о собственности. В любом обществе она осязаема и понятна людям. А вот в теории, когда дело доходит до её определения, она ускользает, расплывается в нечто отвлечённое и неясное» (Колганов М. В. Собственность. М. 1962. С. 3). Эта претензия к научной теории собственности справедлива и теперь, поскольку с тех пор более глубоких специальных научных исследований истории собственности не было, так как советские теоретики обходились ссылками на цитаты основоположников марксизма и их интерпретаторов, а постсоветские – на вульгарные представления, позаимствованные у авторов рыночных концепций. Это привело к догматизации, а в последние двадцать лет и к деградации научных знаний о собственности.

Лоскутов обоснованно считает фундаментальным научным положением основоположников марксизма прежде всего то, что сущностью собственности, её первоосновой, или субстанцией, является труд. Где нет труда, нет и собственности, а где есть труд, собственности не может не быть. Поэтому результаты труда не могут быть ничьими, и «ни о каком производстве, а стало быть, и ни о каком обществе не может быть и речи там, где не существует никакой формы собственности» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1, с. 24).

В домарксистский период в обществе не существовало правильного представления о том, откуда берутся различные формы собственности, как они возникают. На протяжении многих веков философы объясняли эти факты «естественным правом», результатом человеческой воли или «общественным договором». Только К. Маркс на основании множества фактов истории пришёл к выводу, что вещь становится действительной собственностью «независимо от права», а идея, «сводящая право к чистой воле», является «юридической иллюзией» (там же, т. 3, с. 64). Но, кроме Энгельса, мало кто из его современников понял и принял эту истину.

В письме Анненкову от 28 декабря 1846 года Маркс писал:«В действительном мире, наоборот, разделение труда и все прочие категории г-на Прудона суть общественные отношения, которые в совокупности образуют то, что в настоящее время называют собственностью; вне этих отношений буржуазная собственность есть не что иное как метафизическая и юридическая иллюзия».

Но это не просто отношения между людьми, а отношения по поводу присвоения вещей. В современных энциклопедических словарях понятие «собственность» определяется именно как исторически преходящая общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего, средств производства (Советский энциклопедический словарь. М. 1984. С.1225). В «Философском энциклопедическом словаре» собственность определяется как «исторически определённый общественный способ присвоения людьми предметов производительного и непроизводительного потребления. Собственность всегда связана с вещью (объектом присвоения), но она не сама вещь, а отношение между людьми по поводу вещи».

Поскольку присвоение и отчуждение благ осуществляется в обществе, постольку оно образует общественное отношение, отношение между людьми. А если иметь в виду, что собственность – это присвоение и отчуждение то, конечно же, у Маркса речь идёт об отношениях между людьми по поводу присвоения и отчуждения этих благ в процессе производства своей жизни.

Отношения собственности пронизывают все элементы производственных отношений, т. е. непосредственного производства, обмена (обращения) распределения, и потребления. «… Определить буржуазную собственность, — писал К. Маркс, — это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства» (Mapкс К. и Энгельс Ф. Соч Т. 4. С. 168).

«Всякое производство, — пишет Маркс, — есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определённой формы общества и посредством неё. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства» (там же. Т. 46. Ч. 1. С. 23).

Различают материальные отношения собственности, а также их идеологическое и юридическое выражение.

Материальные отношение собственности — это производственные (экономические) отношения, взятые в их целостности.

Юридическое и идеологическое выражение отношения собственности находят в надстройке, в государственной идеологии и правовой системе, т.е. в сознании людей.

Объектами отношений собственности, т. е. присвоения и отчуждения, являются предметы производительного и непроизводительного потребления и, прежде всего, средства производства и другие источники существования всех.

Субъектами отношений собственности могут быть частные лица, коллективы, государство или общество в целом.

Классики ту или иную форму присвоения (форму собственности) называли также способом присвоения.

Способ присвоения и отчуждения может быть прямым, то есть непосредственным и не прямым, опосредованным.

Прямое присвоение представляет собой присвоение продукта без торгового посредника, без товарно-денежных отношений, возникших в результате разделения труда. «Когда с современными производительными силами, – пишет Энгельс в «Анти-Дюринге», – станут обращаться сообразно с их познанной, наконец, природой, общественная анархия в производстве заменится общественно-планомерным регулированием производства сообразно потребностям как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности. Тогда капиталистический способ присвоения, при котором продукт порабощает сперва производителя, а затем и присвоителя, будет заменён новым способом присвоения продуктов, основанным на самой природе современных средств производства: с одной стороны, прямым общественным присвоением продуктов в качестве средств для поддержания и расширения производства, а с другой – прямым индивидуальным присвоением их в качестве средств к жизни и наслаждению» (см. Анти-Дюринг. М. 1977. С. 284).

Прямое общественное и индивидуальное присвоение, не опосредствованное общественным разделением труда,товарным производством и обменом, будет осуществляться в коммунистическом обществе, развивающемся на своей собственной основе. Оно будет осуществлять в условиях отношений общей собственности. Отсюда можно сделать вывод, что под общей собственностью или отношениями общей собственности в марксизме имеется в виду экономические отношения по поводу прямого, т. е. без посредника в виде товарно-денежных отношений, присвоения продуктов в качестве средств для поддержания и расширения производства, а также прямого присвоения предметов индивидуального потребления в качестве средств к жизни и наслаждению.

Первоначально в период архаического коммунизма, когда ещё не возникло стихийного разделения труда и обмена, производительные силы и производственные отношения развивались внутри отношений общей собственности. Они носили общественный характер.

С возникновением и развитием разделения труда, появлением прибавочного продукта, товарного производства и обмена они стали развиваться внутри отношений частной собственности, частного характера присвоения. С возникновением государства и правовой системы отношения частной собственности стали закрепляться в законах. В законах они стали находить своё юридическое выражение в эпоху рабовладения, феодализма и капитализма. Они, как правило, находят своё выражение в современных конституциях государств и в нормах гражданского права.

Итак, присвоение, обусловленное стихийно сложившимся общественным разделением труда и опосредствованное товарным производством и обменом, образует понятие отношений частной собственности, частного характера присвоения. «В действительности, – разъясняют Маркс и Энгельс в „Немецкой идеологии” – я владею частной собственностью лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь такое, что можно продать… Мой сюртук составляет мою частную собственность лишь до тех пор, пока я могу его сбыть, заложить или продать, пока он может быть предметом купли-продажи. Потеряв это свойство, превратившись в лохмотья, он может для меня сохранить ряд свойств, которые делают его ценным для меня, он может даже стать моим свойством и сделать из меня оборванного индивида. Но ни одному экономисту не придёт в голову причислить этот сюртук к моей частной собственности, ибо он не даёт мне возможности распоряжаться никаким, даже самомалейшим, количеством чужого труда». В «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс показывает то, как, например, земля, превращаясь в товар, приобретала свойство частной собственности. Он отмечает: «Полная, свободная собственность на землю означала не только возможность беспрепятственно и неограниченно владеть ею, но также и возможность отчуждать её… Что это означало, разъяснили … деньги, изобретённые одновременно с частной собственностью на землю. Земля могла теперь стать товаром, который продают и закладывают». Следовательно, чтобы имущество полностью приобрело свойство частной собственности, оно должны иметь свойства товара.

Смотрите так же:  7-гд закон о тишине

Отношения частной собственности дают возможность частным лицам общественный продукт в форме товара отчуждать от производителей (распоряжаться им) или присваивать его с излишком, накапливать стоимости, выраженные в деньгах. Затем легально (эксплуататорские формации) или нелегально (советская экономическая модель) приобретать источники существования всех в своё распоряжение (частную собственность) и эксплуатировать чужой труд.

«Частная собственность, — отмечают классики в «Немецкой идеологии», — поскольку она в рамках труда противостоит труду, развивается из необходимости накопления. Вначале она всё ещё сохраняет большей частью форму общности [Gemeinwesen], но в дальнейшем развитии всё более приближается к современной форме частной собственности. Разделение труда уже с самого начала заключает в себе разделение условий труда — орудий труда и материалов, — а тем самым и раздробление накопленного капитала между различными собственниками, а значит, и расщепление между капиталом и трудом, а также различные формы самой собственности. Чем больше развивается разделение труда [65] и чем больше растёт накопление, тем сильнее развивается также и это расщепление. Самый труд может существовать лишь при условии этого расщепления».

Как уже было отмечено, исторически, с возникновением государства, государственной власти и письменного права возникшие отношения собственности, которые к эпохе античности уже приобрели частный характер, стали закрепляться в письменных законах. Возникло письменное право частной собственности. Отношения частной собственности стали правовыми. Они стали находить своё отражение в правовой системе, в надстройке. Правовые (юридические, идеологические) отношения собственности, т. е. присвоения, а также права обладания имуществом были законодательно выражены в древнеримском частном праве. Эта формула действует и ныне. Согласно этой формуле юридические отношения собственности предполагают право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. .

Право владения даёт обладателю имущества право исключительного физического контроля над материальными и нематериальными благами. Владеть имуществом – это фактически обладать им. Владение создаёт для обладателя возможность непосредственно воздействовать на вещь (Юридический энциклопедический словарь. М. 1984. С. 40.).

Право пользования подразумевает возможность использования полезных свойств вещи. Пользоваться вещью – значит иметь право воздействовать на эту вещь, употребить её в зависимости от назначения (там же. С. 263.).

Право распоряжения имуществом является главным элементом отношений именно частной собственности. Распоряжаться имуществом значит распоряжаться своим или чужим трудом, значит иметь возможность отчудить имущество в любой форме: продать, заложить, подарить, передать по наследству и т. д. В результате актов распоряжения имуществом определяется его юридическая судьба, осуществляется его отчуждение, т. е. прекращается право собственности. Например, право собственности прекращается у собственника имущества после продажи имущества. Право распоряжения даёт владельцу возможность определять, кто и как будет использовать имущество.

В нормах частного (гражданского) права закрепляются права как физических, так и юридических лиц отчуждать и присваивать чужой труд, распоряжаться им через отношения купли и продажи, залога, дарения и наследования. Основным способом отчуждения имущества являются отношения купли и продажи. Таким способом физические или юридические лица стали приобретать законное право частной собственности, частного присвоения материальных и нематериальных благ, становиться частными собственниками результатов чужого труда, содержащегося как в источниках существования всех, так и в предметах индивидуального потребления.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что под правовыми (юридическими) отношениями частной собственности в марксизме понимаются основанные на разделении труда между отдельными производителями и товарном обмене, выраженные в законах общественные производственные отношения по поводу присвоения частными лицами тех или иных объектов, а также владения, пользования и распоряжения ими.

Как возникла и развивалась частная собственность?

В споре с Е. Дюрингом, который считал, что частная собственность возникла в результате грабежа и насилия, осуществляемого народами, Энгельс утверждал: «Вообще возникновение частной собственности в истории отнюдь не является результатом грабежа и насилия. Напротив, она существует уже в древней первобытной общине, хотя и распространяется только на некоторые предметы. Уже внутри этой общины частная собственность развивается в форму товара, сначала в обмене с чужестранцами. Чем больше продукты общины принимают товарную форму, т. е. чем меньшая часть их производится для собственного потребления производителя и чем большая для целей обмена, чем больше обмен вытесняет также и внутри общины первоначальное стихийно сложившееся разделение труда, тем более неравным становится имущественное положение отдельных членов общины, тем глубже подрывается старое общинное землевладение, тем быстрее община идёт навстречу своему разложению, превращаясь в деревню мелких собственников-крестьян. Восточный деспотизм и господство сменявших друг друга завоевателей кочевников в течение тысячелетий ничего не могли поделать с этими древними общинами; между тем постепенное разрушение их стихийно сложившейся домашней промышленности, вызываемое ныне конкуренцией продуктов крупной промышленности, всё больше и больше разлагает эти общины. О насилии здесь приходится говорить так же мало, как и при ныне ещё происходящем разделе общинных угодий в „подворных общинах” на Мозеле и в Хохвальде: крестьяне просто считают выгодной для себя замену общей земельной собственности частной» (Анти-Дюринг, с. 162).

Классики, на основе изучения исторических материалов, пришли к выводу, что изначально деление собственности на общую и частную произошло в эпоху первобытно-общинного варварства. После первого исторического разделения труда, т. е. отделения пастушеских племён от остальной массы варваров, происходил переход от родовой общины к общине соседской, от парного брака к единобрачию и образованию патриархальной семьи. Во главе семьи стал мужчина пастух, у которого накапливались излишки продукта, которые он хотел передавать только своим детям. Постепенно в единобрачной патриархальной семье жена и дети становятся рабами собственника имущества – мужчины, мужа и отца. Семья стала противопоставлять себя роду или племени, и родоплеменные отношения начали распадаться.

Согласно марксистским исследованиям, именно на этом этапе развития разделения труда появляется неравное распределение жизненных средств, зародыш частной собственности, т. е. присвоение чужой рабочей силы. «Вместе с разделением труда, – пишет Энгельс, – содержащим все указанные противоречия и покоящимся, в свою очередь, на естественно возникшем разделении труда в семье и на распадении общества на отдельные, противостоящие друг другу семьи, – вместе с этим разделением труда дано в то же время и распределение, являющееся притом – как количественно, так и качественно – неравным распределением труда и его продуктов; следовательно, дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети – рабы мужчины…

Рабство в семье – правда, ещё очень примитивное и скрытое – есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой» («Происхождение семьи, частной собственности и государства»).

Следовательно, первым признаком возникновения и развития частной собственности является сложившееся разделение труда в обществе, которое приводит к появлению прибавочного продукта, т. е. излишков. Излишки обусловливают необходимость обмена, появления денег, развития товарно-денежных отношений и денежных накоплений, которые дают возможность приобретать средства производства, закабалять других людей, распоряжаться чужой рабочей силой, эксплуатировать чужой труд.

С развитием стихийного разделения труда, особенно между ремеслом и земледелием, и на этой почве обмена излишками произведённого продукта, развивается его товарная форма, т. е. производство продукта для обмена, превращающего его в товар. Возникновение и развитие товарного обмена знаменовало собой полное и окончательное формирование частного присвоения, т. е. частной собственности. Как уже отмечалось, отношения, основанные на товарной форме продукта, посредством обмена дают возможность частным лицам отчуждать и присваивать чужой труд, ещё больше накапливать излишки в форме прибавочного продукта и присваивать источники существования всех. Вначале это выражалось в возможности присвоения семьёй земли, которая постепенно превратилась в товар. Затем товаром стал раб. В период античности земля, как источник существования всех, и рабы, как основная производительная сила, уже были товаром. Следовательно, возникновение возможности частного присвоения источников существования всех, а с ними и присвоения чужого труда в производственных отношениях стало следствием разделения труда и развития обмена. Поэтому Маркс в «Экономическо-философских рукописях» пришёл к выводу, что разделение труда и обмен являются формами частной собственности. «Именно то обстоятельство, – пишет Маркс, – что разделение труда и обмен суть формы частной собственности, как раз и служит доказательством как того, что человеческая жизнь нуждалась для своего осуществления в частной собственности, так, с другой стороны, и того, что теперь она нуждается в упразднении частной собственности».

Маркс приходит к такому выводу потому, что частная собственность, как способ концентрации ресурсов до нисходящей линии развития капитализма, способствовала развитию производительных сил. На нисходящей линии развития капитализма она стала тормозить их развитие, поэтому должна быть упразднена.

Но самое важное открытие классиков относительно политэкономической сущности понятия «частная собственность» содержится в выводе, который сделан в «Немецкой идеологии», что «разделение труда и частная собственность, это – тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности». Следовательно, производственные отношения, в основе которых лежит общественное разделение труда, товарное производство и обмен, являются отношениями частной собственности, частного характера присвоения.

Такие отношения дают возможность частным лицам и коллективам присваивать источники существования всех, а также продукты индивидуального потребления с избытком. Таким способом, в условиях слабо развитых производительных сил происходит, с одной стороны, концентрация ресурсов у частных лиц и за счет этого развитие производительных сил, а с другой — командование чужим трудом, эксплуатация человека человеком.

В «Немецкой идеологии» классики утверждают: «Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда… ». Приведённое марксистское положение надо понимать так, что определенный этап развития разделения труда. Марксистская теория экономических общественных формаций и её проблемы Разделение труда и частная собственность – тождественные выражения

Другие публикации:

  • Шаламов и завещание ленина Шаламов и завещание ленина Если РІС‹ видите эту страницу, значит СЃ вашего IP-адреса поступило необычно РјРЅРѕРіРѕ запросов. Система защиты РѕС‚ роботов решила, что […]
  • Заявление по форме банка в росгосстрах Как оформить кредит наличными в Росгосстрах Банке? Если вам срочно понадобились деньги на покупку того или иного товара, но вы не располагаете нужной суммой, вы всегда можете обратиться в проверенную банковскую организацию. Дорогие читатели! Статья […]
  • До скольки лет нужна доверенность на ребенка по россии Выезд ребенка за границу с одним родителем: нужно ли разрешение Очень часто, когда один из родителей собирается с ребенком поехать за границу отдохнуть или на лечение, встает вопрос: нужно ли разрешение второго родителя и в случае необходимости как его […]
  • Форма заявления на предоставление льготы Как написать заявление о предоставлении льготы на транспортный налог? В соответствии с налоговым законодательством, все владельцы транспортных средств обязаны регулярно делать взносы. Но некоторые люди имеют определенные причины, в связи с ними сумма налога […]
  • Услуги адвоката в нижнем новгороде цены Услуги адвоката в нижнем новгороде цены 2 Гражданские дела 2.1 Составление искового заявления, ходатайства - 3000 руб. 2.2 Полное участие адвоката во всех судебных заседаниях суда первой инстанции - от 10000 руб. 2.3 Составление кассационной жалобы - 3000 […]
  • Коллекторы запрещены законом Права коллекторов, или Как закон регулирует методы воздействия на должника Понятие «коллекторское агентство» появилось в современном русском языке относительно недавно. Оно пришло к нам из США, где банковский бизнес очень широко пользуется услугами частных […]

Вам также может понравиться