Седьмой арбитражный суд официальный сайт

Месторасположение суда — город Томск.

Основные задачи арбитражного апелляционного суда при рассмотрении подведомственных ему дел:

  • защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основные направления деятельности арбитражного апелляционного суда:

  • проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами региона;
  • пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых и вступивших в законную силу судебных актов, подведомственных ему, судов первой инстанции;
  • обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом арбитражным судом;
  • изучение и обобщение судебной практики;
  • подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
  • анализ судебной статистики.

Телефоны помощников
и специалистов

Секретарь или специалист

Филимонова Полина Викторовна
8 (3822) 611-332

Помощник

Лопатина Юлия Михайловна
8 (3822) 611-226

Секретарь или специалист

Полевый Вера Николаевна
8 (3822) 611-327

Помощник

Лачинова Кристина Анатольевна
8 (3822) 611-255

Секретарь или специалист

Ворошилова Мария Сергеевна
8 (3822) 611-295

Помощник

Драгон Марианна Викторовна
8 (3822) 611-250

Секретарь или специалист

Смолина Татьяна Дмитриевна
8 (3822) 611-288

Помощник

Хасанзянов Артур Ильдарович
8 (3822) 611-303

Секретарь или специалист

Котова Наталья Эдуардовна
8 (3822) 611-267

Помощник

Кузьмина Валентина Алексеевна
8 (3822) 611-236

Секретарь или специалист

Ташлыкова Марина Владимировна
8 (3822) 611-329

Секретарь или специалист

Гущина Каролина Викторовна
8 (3822) 611-333

Помощник

Бабенкова Алина Васильевна
8 (3822) 611-254

Секретарь или специалист

Горецкая Ольга Юрьевна
8 (3822) 611-278

Помощник

Левенко Алина Сергеевна
8 (3822) 611-296

Секретарь или специалист

Шкляр Тамара Геннадьевна
8 (3822) 611-283

Помощник

Белозерова Алена Андреевна
8 (3822) 611-249

Секретарь или специалист

Титова Ольга Анатольевна
8 (3822) 611-266

Помощник

Матыскина Вероника Викторовна
8 (3822) 611-336

Секретарь или специалист

Коблякова Анастасия Евгеньевна
8 (3822) 611-322

Помощник

Винник Анастасия Сергеевна
8 (3822) 611-270

Секретарь или специалист

Филимонова Полина Викторовна
8 (3822) 611-332

Помощник

Большанина Елена Геннадьевна
8 (3822) 611-259

Секретарь или специалист

Вишнарева Людмила Владимировна
8 (3822) 611-320

Помощник

Фаст Екатерина Владимировна
8 (3822) 611-307

Секретарь или специалист

Ташлыкова Марина Владимировна
8 (3822) 611-329

Помощник

Косачева Ольга Сергеевна
8 (3822) 611-340

Секретарь или специалист

Легачёва Александра Минулловна
8 (3822) 611-285

Помощник

Лачинова Кристина Анатольевна
8 (3822) 611-255

Секретарь или специалист

Мавлюкеева Алена Минулловна
8 (3822) 611-294

Помощник

Ермакова Юлия Николаевна
8 (3822) 611-304

Секретарь или специалист

Нагель Юлия Вячеславовна
8 (3822) 611-317

Помощник

Гальчук Марина Михайловна
8 (3822) 611-326

Секретарь или специалист

Коблякова Анастасия Евгеньевна
8 (3822) 611-322

Помощник

Карташова Наталья Васильевна
8 (3822) 611-230

Секретарь или специалист

Смолина Татьяна Дмитриевна
8 (3822) 611-288

Помощник

Хасанзянов Артур Ильдарович
8 (3822) 611-303

Секретарь или специалист

Гаврилова Евгения Александровна
8 (3822) 611-334

Помощник

Васильева Светлана Викторовна
8 (3822) 611-257

Секретарь или специалист

Гаврилова Евгения Александровна
8 (3822) 611-334

Помощник

Стулова Марина Валерьевна
8 (3822) 611-227

Секретарь или специалист

Гущина Каролина Викторовна
8 (3822) 611-333

Помощник

Любимова Анна Николаевна
8 (3822) 611-328

Секретарь или специалист

Сперанская Наталия Валерьевна
8 (3822) 611-293

Помощник

Матыскина Вероника Викторовна
8 (3822) 611-336

Секретарь или специалист

Арышева Мария Сргеевна
8 (3822) 611-281

Помощник

Семененко Иванна Геннадьевна
8 (3822) 611-351

Секретарь или специалист

Волкова Татьяна Алексеевна
(3822) 611-245

Помощник

Винник Анастасия Сергеевна
8 (3822) 611-270

Секретарь или специалист

Легачёва Александра Минулловна
8 (3822) 611-285

Помощник

Фаст Екатерина Владимировна
8 (3822) 611-307

Секретарь или специалист

Нагель Юлия Вячеславовна
8 (3822) 611-317

Помощник

Филинюк Мария Владимировна
8 (3822) 611-248

Секретарь или специалист

Гаврилова Евгения Александровна
8 (3822) 611-334

Помощник

Киселёва Татьяна Анатольевна
8 (3822) 611-242

Арбитражный суд Новосибирской области

Уважаемые посетители!

Мы рады приветствовать Вас на страницах официального сайта Арбитражного суда Новосибирской области.

Первостепенная задача суда – рассмотрение заявлений граждан и организаций при максимальном соблюдении их прав и законных интересов. Именно так организована работа судей и всех подразделений суда.

Наш сайт поможет Вам оперативно получать информацию об организации деятельности и судебных актах Арбитражного суда Новосибирской области.

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Основополагающим документом, определяющим полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов является Федеральный конституционный закон об арбитражных судах от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Пунктом 4 статьи 33.1 данного закона в Западно-Сибирском судебном округе предусмотрено создание двух арбитражных апелляционных судов, в том числе Седьмого арбитражного апелляционного суда для осуществления проверки судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 г. № 28 определил место постоянного пребывания Седьмого арбитражного апелляционного суда в г. Новосибирске.

В дальнейшем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 26.04.2005 года № 17 вносит изменение в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 г. № 28 в определении места постоянного пребывания Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложив третий абзац постановляющей части в следующей редакции:

«Седьмого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области, — городе Томске».

Администрацией Томской области для работы суда выделено административное здание общей площадью 6812 м², в котором оборудовано восемь залов для судебных заседаний; 78 кабинетов для судей и сотрудников аппарата суда.

Место в судебной системе

Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Смотрите так же:  Судебные приставы пермского края г александровск

Седьмой арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Республики Алтай, Томской области.

Месторасположение суда — город Томск.

Основные задачи арбитражного апелляционного суда при рассмотрении подведомственных ему дел:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основные направления деятельности арбитражного апелляционного суда:

проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами региона;

пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых и вступивших в законную силу судебных актов, подведомственных ему, судов первой инстанции;

обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом арбитражным судом;

изучение и обобщение судебной практики;

подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

Образец Апелляционной жалобы

Образец апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Посмотреть сведения о юристе составившем апелляционную жалобу можно в разделе настоящего сайта «Арбитражный юрист».

В Седьмой арбитражный апелляционный суд

634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24

через Арбитражный суд Новосибирской области

Адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская 6

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области

________________ (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к _________________ (далее — Ответчик) с иском о взыскании с _______________в размере ________ рублей ___ копеек.

Определением от «__» __________ 201__ г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. «__» __________ 201_ г. вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражный суд Новосибирской области от «__» _________ 201_ г. по делу № _________ в удовлетворении заявления Истца о взыскании с _________________ в размере __________ рублей ___ копеек отказано.

С указанным судебным решением не согласны по следующим основаниям:

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 260, 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 201__ г. по делу № __________ полностью и принять по делу новый судебный акт взыскать с ___________________ в пользу ____________________ в размере _____________ рублей ___ копеек.

1. Копия Решения Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 201__ г. по делу № ____________ на __ л. в 1 экз.;

2. Копия почтовой квитанции подтверждающая направление апелляционной жалобы в адрес ответчика на __ л. в 1 экз.;

3. Копия доверенности от «__» __________ 201__ г. № _____ на __ л. в 1 экз.

по доверенности от «__» __________ 201__ г. № _____ И.О. Фамилия

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 07АП-5160/17

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 07АП-5160/17

16 апреля 2018 г.

Дело N А45-4951/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу ОАО «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (рег. N 07АП-5160/17 (23) на определение от 26 февраля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) по делу N А45-4951/2017 по заявлению открытого акционерного общества «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о признании общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЕ ТЕПЛОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (юридический адрес: 633340, новосибирская область, г. Болотное, ул Забобонова, д. 28, оф. 203, почтовый адрес: 652718, Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Охотская, д. 10, ИНН 4223061205, ОГРН: 1134223002308) несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»: Маркина Н.С., доверенность от 27.06.2017,

от иных лиц: не явились (извещены),

20.03.2017 конкурсный кредитор — открытое акционерное общество «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЕ ТЕПЛОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности.

Кредитором представлена кандидатура арбитражного управляющего Филимоновой Татьяны Николаевны — члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610), которая предлагается для утверждения временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЕ ТЕПЛОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ».

15.05.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области требования ОАО «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» к должнику — ООО «Городское тепловое предприятие» признаны обоснованными, в отношении должника — ООО «Городское тепловое предприятие» введена процедура банкротства — наблюдение.

Временным управляющим должника суд утвердил Филимонову Татьяну Николаевну (член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», регистрационный номер в реестре — 388, почтовый адрес: 653004, Кемеровская область, г.Прокопьевск, ул. Ноградская, 6-2).

20.05.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение.

11.09.2017 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по рассмотрению обоснованности заявления назначено судебное разбирательство.

17.11.2017 (дата объявления резолютивной части) определением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления кредитора о введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

17.11.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного кредитора — публичного акционерного общества «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», о признании должника — ООО «ГОРОДСКОЕ ТЕПЛОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника перед кредитором просроченной более трех месяцев задолженности.

23.11.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника — ООО «Городское тепловое предприятие», несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 суд в удовлетворении заявления ПАО «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о введении наблюдения в отношении ООО «Городское тепловое предприятие» отказал. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Городское тепловое предприятие» прекратил.

С определением суда от 26.02.2018 не согласилось ОАО «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Указав, что факт наличия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, судом не установлен; данные бухгалтерского баланса, представленные должником, не исследованы судом надлежащим образом; имущество, реальное ко взысканию, отсутствует; совокупность обстоятельств, необходимых для признания должника банкротом, установлена.

В судебном заседании представитель ПАО «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ОАО «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» указало, что на 16.11.2017 основная сумма долга должника, подтвержденная решениями судов, вступившими в законную силу, составляет 39 284 088 рублей 24 копейки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявление, исходил из того, что ООО «Городское тепловое предприятие» осуществляет свою деятельность в условиях естественной монополии; доказательств обращения взыскания на имущество и дебиторскую задолженность должника, указанное в пунктах 1 -3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, заявителем не представлено.

Смотрите так же:  Отдел опеки в красноармейском районе

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Проверка обоснованности требований к должнику — юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 39 Закона о банкротстве предусмотрено указание в заявлении конкурсного кредитора о признании должника банкротом обязательства, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, а также срока исполнения такого обязательства. Данные обстоятельства должны быть подтверждены прилагаемыми к заявлению документами (статья 40 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ГТП» в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» является теплоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу потребителям произведенных, теплоносителя и владеющая на законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В подтверждение данного обстоятельства служат, в том числе, заключенные (и представленные в суд) договоры на поставку тепловой энергии в том числе и управляющим компаниям, больнице, детским садам, МВД и другим социально важным объектам на территории Киселевского городского округа.

Постановлением администрации Киселевского городского округа от 30.05.2016 N 87-н ООО «ГТП» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Киселевского городского округа.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2016 N 653. N 655 ООО «ГТП» утверждены тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке города Киселевска, и на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) на 2017 год.

ООО «ГТП», как действующая теплоснабжающая организация, ежемесячно для осуществления хозяйственной деятельности и выработке последующей тепловой энергии потребляет холодную воду и электроэнергию, поставляемую соответственно от ОАО «Кузбассэнергосбыт» и АО ПО «Водоканал», а, соответственно, осуществляет свою хозяйственную регулируемую деятельность.

Согласно письму ООО «Теплоресурс» N 15 от 04.05.2017 между ООО «Теплоресурс» (ИНН 4205278276) (арендодатель) и ООО «ГТП» (ИНН 4223061205) (арендатор) был заключен договор аренды N 2/17 от 17.03.2017, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду (во временное возмездное пользование) в том числе следующие источники теплоснабжения:

котельная N 19. адрес объекта: Кемеровская область, г. Киселевск. ул. Циолковского. д.49А. кадастровый номер 42:25:0107005:211.

котельная N 26, адрес объекта: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Багратиона, д.38а, кадастровый номер 42:25:0109008:170.

котельная N 33. адрес объекта: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Панфилова, 16, кадастровый номер 42:25:0110006:260.

4) котельная N 34. адрес объекта: Кемеровская область, г. Киселевск. ул. Багратиона, д.50. кадастровый номер 42:25:0109010:912.

Указанный договор аренды свидетельствует о том, что ООО «ГТП» применительно к пункт 1 статьи 197 Закона о банкротстве на дату возбуждения в отношении него дела о банкротстве фактически является пользователем и эксплуатирует котельные (источники теплоснабжения) N 19. N 26, N 33, N 34, которые являются опасными производственными объектами, для эксплуатации которых ООО «ГТП» в установленном порядке получило в органе Ростехнадзоре лицензию N ВХ-68-002885 от 30.11.2015.

Кроме того, в подтверждение того, что ООО «ГТП» реально осуществляет свою деятельность в связи с началом отопительного сезона в регионе и недостаточным объема угля — Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Киселевского городского округа от 07.11.2017 N 21 — с целью недопущения возникновения чрезвычайной ситуации федерального характера, связанных с отсутствием необходимого запаса угля на складах ООО «ГТП» в период низких температур, выполнения требований Губернатора Кемеровской области А.Г. Тулеева о наличии на складах 20 суточного запаса топлива Решено выделить ООО «ГТП» 400 тонн угля.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Городское тепловое предприятие» осуществляет свою деятельность в условиях естественной монополии, соответствует материалам дела.

Специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий установлены параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей указанного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В соответствии с абзацем вторым статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а под естественной монополией — состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объёма производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Статьей 4 Закона о монополиях предусмотрено, что к субъектам естественных монополий относятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие, в частности, услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, необходимость применения особенностей банкротства субъектов естественных монополий связывается исключительно с самим фактом оказания услуг в условиях монополии в определённом виде (сфере) деятельности. И потому наличие или отсутствие у должника признаков доминирования на определённом товарном рынке или рынке услуг не может приниматься во внимание для разрешения вопроса о статусе должника как субъекта естественной монополии.

Потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий её банкротства не только для самой организации — должника, но и в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах).

Согласно пункту 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику — субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объёме путём обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, условием для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий является исчерпание возможности удовлетворения требований кредитора путём обращения взыскания на имущество должника.

Сумма задолженности по договору N 661212 от 01.08.2015 и 661213 от 01.08.2015 составляет 39 284 088 рублей 24 копейки и подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, а именно: решением по делу N А27-270/2016 от 11.04.2016, решением по делу N А27-9543/2016 от 05.07.2016, решением по делу N А27-11366/2016 от 10.08.2016, решением по делу N А27-25341/2016 от 15.02.2017, решением по делу N А27-249/2016 от 11.03.2016, решением по делу N А27-20201/2016 от 23.11.2016, решением по делу N А27-4338/2016 от 04.05.2016, решением по делу N А27-20625/2015 от 01.12.2015, решением по делу N А27-20624/2015 от 01.12.2015, решением по делу N А27-22673/2016 от 06.02.2017, решением по делу NА27-1633/2016 от 19.04.2016, решением по делу 3А27- 1632/2016 от 19.04.2016, решением по делу NА27-11360/2016 от 12.08.2016, решением по делу NА45-22672/2016 от 22.12.2016, решением NА27-4340/2016 от 04.05.2016, решением по делу NА27-18255/2016 от 24.10.2016, решением по делу NА27-24208/2015 от 10.03.2016, решением по делу N А27-9397/2016 от 29.06.2016, решением по делу NА27-6880/2016 от 30.05.2016, решением по делу N А27-6881 от 24.08.2016, решением по делу N А27-24207/2015, решением по делу N А27-3528/2017 от 17.04.2016.

Смотрите так же:  Земельный налог на каком счете отражается

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, заявитель указал на наличие у должника неисполненных обязательств, исполнение которых было невозможно в ходе возбуждённых исполнительных производств.

В соответствии с пунктами 1 — 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника — организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится, в следующей очерёдности:

-в первую очередь — на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

-во вторую очередь — на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

-в третью очередь — на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; — в четвертую очередь — на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырьё и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно пункту 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника, балансовая стоимость имущества общества составляет 22 567 035,71 рублей, дебиторская задолженность составляет 149 437 491, 08 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что данные бухгалтерского баланса, представленные должником, не исследованы судом надлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих сведения, указанные в представленном должником балансе, заявителем представлено не было.

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями производилось обращение взыскания на указанное имущество, в том числе, и дебиторскую задолженность, не представлено.

Ссылка заявителя жалобы о том, что имущество, реальное ко взысканию, отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

На основании изложенного выводу суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств обращения взыскания на имущество и дебиторскую задолженность должника, указанное в пунктах 1 -3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, является обоснованным.

Поскольку совокупность условий, установленных пунктом 3 статьи 197 названного Федерального закона для признания требований обоснованными и введения в отношении Общества процедуры банкротства, не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», у суда первой инстанции не имелось.

Материалами дела подтверждается, что должник осуществляет деятельность в условиях естественной монополии.

ООО «ГТП» будучи субъектом естественной монополии в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в период 2017 года осуществляет закупки товаров, работ и услуг для собственных нужд посредством проведения аукционов и запроса котировок.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Единой информационной системы в сфере закупок» http://zakupki.gov.ru ООО «ГТП» в мае 2017 года проводятся следующие закупки:

-извещение N 31705085298 о проведении назначенного на 25.05.2017 открытого аукциона на ЭТП «Фабрикант» по капитальному ремонту трубной части котлов на котельных N 19. N 26;

-извещение N 31705092798 о проведении назначенного на 19.05.2017 запроса котировок на ЭТИ «Фабрикант» по перевозке угля каменного для нужд ООО «ГТП» в 2017 году в объеме 87 000 тонн;

-извещение N 31705118068 о проведении назначенного на 07.06.2017 аукциона на ЭТИ «Фабрикант» по капитальному ремонту кровли производственной базы, расположенной по адресу г. Киселевск. ул. Охотская, 10;

-извещение N 31705123341 о проведении назначенного на 08.06.2017 аукциона на ЭТП «Фабрикант» по обмуровке паровых котлов для нужд ООО «ГТП» в 2017 г. в количестве 2-х шт.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определение от 26 февраля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4951/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Другие публикации:

  • Требования к научно-практической конференции Требования к оформлению материалов конференции Материалы, поданные на конференцию, должны содержать новые результаты и быть конкретными. Их объём — желательно одна или две полные страницы текста, формата А4 в Word. Перед набором текста настройте указанные […]
  • Страховка согласие автомобиль Страхование риска «Угон» особенно актуально при покупке новых и дорогостоящих автомобилей, поскольку велик риск угона именно указанных транспортных средств. Что делать, если произошел угон? Незамедлительно заявите о случившемся в отделение полиции (ОВД). […]
  • Неустойка по дду расчет Неустойка по дду расчет Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная […]
  • Нотариус конина отзывы Нотариусы. Томск. Октябрьский район Нотариус Лебеда Надежда Витальевна Адрес: 634062 г. Томск, ул. Иркутский тракт, 108/1. Телефон: 8 (3822) 67-46-31, 68-50-55 Наследственные дела: г. Томск, Октябрьский район (буквы А-И) Расписание работы: Понедельник: […]
  • Увольнение всвязи Увольнение в связи с выходом на пенсию Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение в связи с выходом на пенсию (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Нормативные акты: Увольнение в связи с выходом на […]
  • Требования к учителю коррекционной школы Ваш психолог. Работа психолога в школе. Последние новости Самое популярное МЕТОДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ УЧИТЕЛЯМ, РАБОТАЮЩИМ ПО ПРОГРАММЕ КОРРЕКЦИОННОЙ ШКОЛЫ VIII ВИДА М. П. Кузнецова, учитель-дефектолог; Е. М. Вицина, учитель-дефектолог Череповецкий центр […]

Вам также может понравиться