Решения судов по удо

При решении суда про УДО, надо ли отбывать наказание до вступления приговора в законную силу?

При положительном решении вопроса по Удо в суде, должен ли человек досиживать 10 дней до вступления приговора в законную силу?

Ответы юристов (3)

Добрый день, Николай. Да, человек должен досиживать до вступления решения суда о применении условно-досрочного освобождения в законную силу.

Ведь прокуратура может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и решение об условно-досрочном освобождении может быть отменено.

Уточнение клиента

Но ведь если человек из под стражи получил в суде условно, он не ждёт 10 дней под стражей.

21 Марта 2017, 11:08

Есть вопрос к юристу?

Да. В этом случае не ждет. Но в данном случае это мера пресечения, а в случае УДО — отбывание наказания. В первом случае при отмене приговора суда с условным наказанием человек может остаться на свободе на время нового рассмотрения уголовного дела (на подписке о невыезде и надлежащем поведении), а во втором случае, если его выпустят и решение об УДО отменят, то как будет исполняться наказание, назначенное приговором? Приговор то ведь сам не отменяется.

Уточнение клиента

При вынесении приговора с условным сроком, это уже не мера примечания , а приговор, т он так же может быть обжалован прокуратурой, и так же может быть возвращён в суд и принято новое решение с реальным отбыванием наказания.

21 Марта 2017, 11:15

До вступления приговора в законную силу наказание не может исполняться. В приговоре указывается «Меру пресечения в виде (например, заключения под стражу) оставить до вступления приговора в законную силу».

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Законно ли решение суда об отмене УДО и какова ответственность?

Здравствуйте. Подскажите у отца ст.264, ч.6. дали 4,6 года. прошло уже пол срока. отец подал ходатайство об УДО. состоялся суд удовлетворили. но в последний день ( в течении 10 дней после постановления суда)потерпевший прислал аппеляцию, что против и якобы не получил ни копейки. Хотя ему было выплачено в добровольном порядке 2 миллиона за моральный и материальный вред.расписки имеются. суд принял это к делу.а также ежемесячно перечисляются денежные средства по потере кормильца. в общей сумме после приговора выплачено около 140000.у отца удерживают его зп и он в вдобровольном порядке переводит. скажите чего ждать. суд может отменить удо?

11 Декабря 2017, 22:07 Ирина, г. Брянск

Ответы юристов (5)

Необходимо написать и подать в суд возражения на апелляционную жалобу, приложив к возражениям ксерокопии расписок и выписки о движении средств по счету (выплате средств по потере кормильца), в тексте возражений просить приобщить эти доказательства к материалам дела, сослаться на эти обстоятельства (как я понял — в суд первой инстанции копии расписок и выписки о движении средств по счету были представлены).

Можно просить приобщить дополнительные доказательства произведенных оплат (просить в тексте возражений приобщить к материалам дела).

Уточнение клиента

Всё верно, расписки были приложены в суд первой инстанции о выплате материального и морального вреда, а также справки от судебных приставов о перечислении средств. В постановлении указано, что осужденный исправился, соблюдает все правила, поощрен от администрации колонии,что выплатил потерпевшим средства.

11 Декабря 2017, 22:19

Есть вопрос к юристу?

Постановления об отмене условно-досрочного освобождения отменяют редко.

Вам надо подготовить возражения на апелляционную жалобу потерпевшего.

При этом ссылаться можно на разъяснения Верховного суда:
п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной
практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о
возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно
положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам
надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено
только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании
назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с
учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в
законную силу.п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной
практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не
нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и
необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней
судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины,
кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Характер и
степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том
числе его тяжесть и последствия, не
могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или
представления, поскольку они служат критериями для установления сроков,
указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при
назначении наказания осужденному.

Уточнение клиента

возражение на апелляционную жалобу потерпевшего отец написал и отправил в суд второй инстанции. назначена дата заседания.Скажите больше шансов что отца отпустят или мнение потерпевшего может сыграть роль?

11 Декабря 2017, 22:22

Всё верно, расписки были приложены в суд первой инстанции

Добрый день. Не вижу оснований для отмены постановления суда первой инстанции. Можно добавить слез: нуждаемость в уходе близкого родственника, наличие несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний.

Уточнение клиента

у него сложная форма сахарного диабета более 15 лет. справки приложены были тоже все. также он поощрялся от администрации колонии за хорошее поведение и труд, так как он там трудоустроен.

11 Декабря 2017, 22:24

Можете получить (если получится) и проложить справку о невозможности оказания надлежащей медицинской помощи в системе ФСИН в связи с данным заболеванием.

Уточнение клиента

Добрый вечер! Сегодня состоялся суд. Всё шло хорошо, прокуратура поддержала отца и даже было письменное возражение на апелляцию потерпевшего от прокурора, который был на суде первой инстанции. на суде присутствовал потерпевший и сказал что уже он деньги брал но не для себя и его заставили( вопрос кто). Все расписки же имеются, он брал эти деньги в добровольном порядке-есть свидетели передачи денег( его адвокат, наш адвокат, моя сестра , мать погибшей и сам потерпевший). Всё приложено к делу, но суд почему то перенесли на неделю, запросили какие то документы в суде первой инстанции. Чем может закончиться это дело?

14 Декабря 2017, 21:19

запросили какие то документы в суде первой инстанции.

Какие документы? Дело, по которому отец был осужден?

у него сложная форма сахарного диабета более 15 лет. справки приложены были тоже все.

Какие справки? Попробуйте получить заключение врача о необходимости медицинской терапии, которую невозможно оказать в медицинских учреждениях системы ФСИН. Получите такую же справку из ФКУЗ «Медико-санитарная часть № . ФСИН России» по месту отбывания наказания — Ваш адвокат должен знать.

Уточнение клиента

Да дело. А еще сказали , что за время отбывания на его счете было 24 тысячи, 18 было удержано на счет потерпевшего, а 6 якобы потратил на себя . Но он изначально писал заявление чтобы всю зарплату удерживали, но судебные приставы отказали, так как по закону удерживается определенная часть.

16 Декабря 2017, 12:18

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Верховный суд доволен практикой УДО, но отметил и ошибки

Законодательство об условно-досрочном отношении применяется в основном верно, констатирует высшая судебная инстанция. Ошибки бывают, конечно, но по большей части, они связаны частыми изменениями в законодательстве, а потому ВС разъясняет, насколько настойчиво надо звать в суд потерпевшего и как относиться к его мнению по поводу УДО для обидчика. Что следует учитывать в вопросе компенсации нанесенного преступником вреда, а также за какой период и как оценивать его поведение. Есть также в документе примеры, когда судьи слишком много на себя берут, и раздел с «удивительными» случаями отказов в освобождении. А в целом шансы выйди на свободу досрочно в 2013 году уменьшились.

Смотрите так же:  Договор купли продажи гаража 2019 образец

Вчера Верховный суд разместил на своем сайте обзор судебной практики по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Статистика показывает, что такие решения принимаются реже. За 2013 год суды рассмотрели 142 128 ходатайств об УДО, на 23% меньше, чем годом ранее. Удовлетворено из них 65 237 (-40% к 2012 году). Доля обращений от заключенных, к которым суды отнеслись благосклонно, тоже сократилась – с 51,4% в 2012 году до 45,9% в 2013-м.

Причин этой тенденции ВС не называет, зато пишет, почему суды совершают ошибки. Они, например, связаны с неоднократными изменениями ст.79 УК (условно-досрочное освобождение). 1 марта 2012 года, в частности, был увеличен с половины до 3/4 отбытого срока временной порог, дающий право на УДО для тех, кто осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Чуть раньше 29 февраля, до 4/5 отбытого срока вырос аналогичный показатель для заключенных, отправленных в колонии за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Некоторые суды при решении вопроса об УДО ошибочно применяли новые законы, ухудшающие положение осужденного. Они или ссылались на преждевременность ходатайства обитателя мест лишения свободы, либо отказывали в его принятии, либо прекращали производство. Но все же, говорится в документе, большинство судов действовали верно. В пример приводится Майминский районный суд Республики Алтай, рассмотревший 29 ноября 2013 года ходатайство осужденного И. Тот отбывал трехлетнее наказание по приговору от 5 марта 2012 года по ч.2 ст.228 УК (незаконный оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), а суд освободил его раньше на 1 год 3 месяца и 5 дней. Суд правильно указал, что применять следует не новую норму, а ту, что действовала на момент совершения преступления, отмечает ВС в обзоре.

Еще одна проблема, с которой сталкиваются суды из-за изменений в законодательстве – это дополнение 399-й статьи УПК частью 2.1, предоставляющей потерпевшему и его законному представителю право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об УДО осужденного. ВС пишет, что если суды такое право не обеспечивали, то апелляция расценивала это как существенное нарушение и отменяла судебный акт. Однако, говорится в обзоре, следует иметь в виду трудности организационного характера, которые возникли в связи с таким изменением ст.399 УК. Оно фактически не имеет значения для вопроса об УДО тех, кто был осужден до вступления в силу этого закона, так как потерпевшие по их делам не имели возможности сделать необходимое заявление, пишет ВС.

Также, пишут авторы обзора, следует иметь в виду, что Конституционный суд уже проверял норму, обеспечивающую право потерпевшего на участие в решении вопроса по УДО обидчика (постановление от 18 марта 2014 года № 5-П). И признал ее не соответствующей Основному закону, если она, предполагая явку потерпевшего, может препятствовать своевременному разрешению вопроса об условно-досрочном освобождении заключенного из-за неурегулированности механизма уведомлений. Пока такого механизма нет, надо просто отправлять потерпевшим извещения по адресам, имеющимся в распоряжении суда, а подтверждения о вручении можно не дожидаться, говорится в документе ВС.

Испытывали сложности суды и в тех случаях, когда потерпевший все же высказал свое мнение по поводу УДО и надо было его учесть. В обзоре приводится два подхода судей. По одному такое мнение имеет «рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором». Согласно другому, «мнение потерпевшего об УДО осужденного является одним из решающих критериев для разрешения [соответствующего] вопроса». А Верховный суд считает, что надо пользоваться позицией КС из определения от 20 февраля 2007 года № 110-О-П. Там указано, что суд, «будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями».

Авторы обзора не упустили из вида и такое нововведение, как необходимости возмещения вреда как условия для УДО. Они признаются, что не располагают обширной статистикой, какие решения принимают в этом вопросе суды, но отмечают, что они учитывали это обстоятельство и до перемен в законодательстве. Если гражданский иск не был погашен или был погашен частично, суды принимали решение с учетом разъяснений Пленума ВС. В п. 7 постановления от 21 апреля 2009 года № 8 говорится, что суд не вправе отказать в УДО только на этом основании, если вред не возмещен в силу объективных причин, таких, например, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству. В то же время установленные факты умышленного уклонения заключенного от выплаты компенсации (сокрытие имущества, доходов, уклонение от работы и т.д.) вместе с другими обстоятельствами могут служить препятствием к УДО.

Совершают суды и такие ошибки, которые не связаны с изменениями в законодательстве. Некоторые не обращают, например, внимания на возраст осужденного на момент совершения преступления (для несовершеннолетних предусмотрены сниженные сроки УДО по п. «а» ст. 93 УК). Еще один встречающийся огрех – это случаи, когда суды отказывают в УДО произвольно, с формулировкой «отбытая часть наказания незначительна». Это недопустимо, пишут авторы обзора. «Если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно УДО, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства лишь на этом основании», – говорится в документе.

Но и отбытие положенного срока само по себе недостаточно для решения об УДО, напоминает ВС. Суды, принимая решение, возможно ли исправление преступника вне территории колонии, должны применять индивидуальный подход. Как правило, они так и поступали, доволен Верховный суд: ориентировались на фактические обстоятельства – поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду, совершенному деянию, возмещение вреда, мнение представителя учреждений ФСИН.

Поведение заключенного в период до того приговора, по которому он отбывает срок ныне, например, ранние судимости, также принималось судами во внимание. Однако большинство судей правильно не придавало им значение таких обстоятельств, которые исключают УДО, опираясь прежде всего на то, как ведет себя осужденный сейчас. В пример ВС привел постановление Великолукского городского суда Псковской области от 11 апреля 2013 года, досрочно выпустившего на свободу И., который был неоднократно судим, ранее уже освобождался по УДО, а также находился в розыске. Представитель колонии поэтому не поддержал его ходатайство, но суд отметил, что И. свою вину осознал, трудоустроен в колонии и намерен работать за ее пределами, имеет четыре поощрения и ни одного взыскания. Что касается прежней судимости, то она погашена, не учитывалась при новом осуждении И. и не может сказываться на решении вопроса об УДО. И даже факт розыска не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку главное значение имеет поведение осужденного в период отбывания наказания, говорится в обзоре.

Стоит учитывать даже перемены в поведении обитателя колонии, добавляют авторы документа. В некоторых случаях, говорится в нем, суды не учитывали положительную динамику в поведении осужденного за все время отбывания наказания, в том числе и в период содержания под стражей. Они ошибочно, по мнению ВС, полагали, что УДО допустимо только при «безупречном», «стабильно положительном» поведении и отклоняли соответствующие ходатайства. Но по большей части, судя по обзору, в практике этих проблем не было: суды учитывали множество обстоятельств, например, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания и др. В том случае, когда оно появлялось у осужденного в самом начале срока, а после этого никаких нареканий не было, суды в основном делали вывод об исправлении и применяли УДО.

Обнаружил Верховный суд в практике и случаи, когда судьи слишком много на себя берут. В обзоре говорится, что некоторые из них в случаях, когда осужденный не был согласен с взысканиями, по собственной инициативе проверяли их обоснованность. Это неправильно, уверены авторы документа: судам следует разъяснить осужденным порядок обжалования решений должностных лиц исправительного учреждения.

Отдельно ВС разбирает случаи, когда с осужденными проводили профилактические беседы, но взысканиям не подвергали. Следует иметь в виду, что закон не устанавливал в 2013 году и не определяет в настоящее время круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного, говорится в документе. Поэтому суды при рассмотрении вопроса об УДО «вправе учитывать любые характеризующие поведение обстоятельства».

Смотрите так же:  Залог лекарственных препаратов

И наконец, в обзоре приведены случаи, когда суды неправомерно отказывали в УДО по основаниям, которые не предусмотрены ст. 79 УК. Среди них были положительное отношение к воровским традициям, о чем свидетельствуют татуировки, имеющие криминальное значение, совершение особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, и с наличием только одного поощрения. По-видимому, удивлен ВС и тем, что можно отказать в условно-досрочном освобождении из-за протестов родственников заключенного, отсутствия сведений об удержаниях на содержание ребенка, а также иностранного гражданства.

Был также случай, когда в УДО отказали потому, что психолог не смог дать положительный прогноз поведения заключенного в случае его выхода на свободу. В результате суд сделал вывод о том, что он нуждается для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Впрочем, несмотря на обилие приведенных в обзоре ошибок, Верховный суд сделал вывод, что, рассматривая материалы об УДО, суды «в основном правильно» применяют закон и руководствуются разъяснениями пленумов.

Полностью с текстом обзора можно ознакомиться здесь >>

Могут ли отменить приговор суда об условно досрочном освобождении

Здравствуйте, муж освободился по удо 2 месяца назад. Потерпевший на суде не пресудствовал так как не забирал с почты оповещение. Теперь он подал жалобу на восстановление сроков обжалования и отмену приговора суда об условно досрочном освобождении. Сроки ему восстановили. Стоит ли нам опасаться что отменят приговор об удо??

09 Февраля 2017, 08:29 Юлия, г. Москва

Ответы юристов (8)

Если, например, не возместил ущерб, то могут и отменить. Опять же закон допускает частичное возмещение ущерба.

Ущерб от преступления судом присуждался, возмещался?

Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

С уважением! Г.А. Кураев

Уточнение клиента

Иск был отменён, так как потерпевший не обжаловал его в гражданском суде. Но когда муж вышел по удо то через месяц мы ему выплатили сумму в размере 200000 т.р и за возмещение морального и материального вреда, взяли с него расписку.

09 Февраля 2017, 08:40

Есть вопрос к юристу?

Добрый день. Юлия.

Не зная обстоятельств дела сложно сказать, однако в целом отменяют Постановления об отмене УДО редко.

Вам есть смысл подготовить возражения на жалобу потрепевшего.

При этом ссылаться можно на разъяснения Верховного суда:
п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной
практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о
возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно
положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам
надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено
только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании
назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с
учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в
законную силу.
п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной
практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не
нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и
необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней
судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины,
кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и
степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том
числе его тяжесть и последствия, не
могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства
или
представления, поскольку они служат критериями для установления сроков,
указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при
назначении наказания осужденному.

Опасаться отмены постановления суда об условно-досрочном освобождении стоит, поскольку не случайно к рассмотрению дела привлекается потерпевший. А от его позиции зависит многое в решении судьбы Вашего мужа. Поэтому желательно при возможности наладить контакт с потерпевшим для смягчения его позиции, наличие невозмещенного ущерба также следует устранить

Уточнение клиента

Иск был отменён, так как потерпевший не обжаловал его в гражданском суде. Но когда муж вышел по удо то через месяц мы ему выплатили сумму в размере 200000 т.р и за возмещение морального и материального вреда, взяли с него расписку.

09 Февраля 2017, 08:41

Юлия, поскольку ущерб от преступления не был установлен судом и при том, что вы в возмещение ущерба выплатили значительную сумму, то опасаться отмены УДО, полагаю, Вам не стоит.

Но Вам следует в любом случае подать возражения, приобщить к нему копию расписки.

С уважением! Г.А. Кураев

Конечно возмещение ущерба без решения суда является важным смягчающим обстоятельством, приобщите к делу расписку потерпевшего о возмещении ущерба. Это обстоятельство даже если потерпевший будет возражать против УДО позволит избежать отмены УДО

Доброго времени суток, Юлия.

Согласно описанной Вами ситуации суд удовлетворив ходатайство Вашего мужа уже сделал вывод что Ваш муж не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы и своим поведением доказал что встал на путь исправления и возместил вред (даже частично). Согласно вышецпомянутому коллегами постановлению пленума № 8 мнение потерпевшего не может влиять на решение суда о вынесении УДО т.к. мнение и интересы потерпевшей стороны учтены при вынесении приговора, а УДО это порядок исполнения приговора. Даже если срок востановили по жалобе потерпевшего считаю что его мнение здесь особой роли не сыграет. Стоит обратить внимание и подкрепить факты оплаты вреда от преступления, пусть даже незначительные но нужно доказать что добровольно вред возмещался по мере имеющихся возможностей. Все остальные важные факты уже учтены судом при рассмотрении дела в первой инстанции.

С Уважением, Виталий.

Согласен с мнениями уважаемых и профессиональных коллег, нужно приобщить в суде расписки о выплате без иска вреда от преступления что будет лишний раз доказывать признание вины и раскаяние, не плохо бы ещё если муж писал, отбывая срок, покаянные письма и они не учитывались в суде 1 инстанции. Если всё это приобщите решение 1 инстанции не обжалуют повторюсь что мнение потерпевшего не может служить основанием отказа в УДО.

Я считаю, Вам не стоит сильно опасаться отмены постановления суда об удовлетворении ходатайства освобождении Вашего мужа по УДО.

Хотя конечно для более точного ответа необходимо ознакомиться с жалобой потерпевшего. Какие основания и доводы он привел в ней о незаконности вынесенного решения суда.

Свои выводы я делаю на основании правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.02.2007 N 110-О-П,

То обстоятельство, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями, обеспечивает независимость судей (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд, не связан мнением с мнением потерпевшего.

Если потерпевший мотивирует, что муж не возместил ( не компенсировал) моральный вред, приобщите в суде расписку и ставьте вопрос, что потерпевший злоупотребляет свои правом.

Не забывайте, что решение об УДО принималось в совокупности с необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами (позицией администрации учреждения, прокурора, материалами личного дела и т.д.)

Если при вынесении решения не было нарушений материального или процессуального права, то жалоба потерпевшего останется без удовлетворения.

Слабым местом здесь является, есть ли в материалах суда сведения об извещении потерпевшего о дате и месте рассмотрения дела.

Статья 399 УПК РФ. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

При рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, (об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания) 5 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Смотрите так же:  Госпошлина за обжалование действий органов государственной власти

Отсутствие сведения об извещении потерпевшего о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания за 14 дней является нарушением право потерпевшего на доступ к правосудию и может послужить основанием для отмены постановления суда по вопросу об условно-досрочном освобождении.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Влияет ли мнение потерпевшей на решение суда об УДО?

Здравстуйте. 7 лет назад у моего мужа зверски была убита сестра, были переломаны все конечности, отсутствовали ногти на руках(пыталась вырваться), убийцу осудили на 9 лет строгого режима, и назначили компенсацию морального 350 000 рублей, до настоящего времени накаких выплат не было, звонили в колонию, они объяснили это тем, что данный гражданин отказывается работать в местах отбывания наказания. осужденный гражданин подал ходайство об условно-досрочном освобождении и суд 03.11.2017 удовлетворил его ходатайство. Хотя когда его судили 7 лет назад, потерпевшую уверяли о невозможности УДО . Подскажите, влияет ли мнение потерпевшей на решение суда об УДО?

Ответы юристов (1)

Излагаю, конкретные нормы действующего законодательства

Уголовный Кодекс РФ

ч. 1 Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления,а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

ч. 6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

ч. 7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостноуклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным Уголовным Кодексом. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ потерпевший, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. В этой части его права идентичны правам осужденного. В ст. 401 УПК РФ «Обжалование постановления суда» записано общее правило о том, что на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ. В ней надлежит выделить ст. 389.1 «Право апелляционного обжалования», в которой потерпевший назван среди лиц, наделенных правом апелляционного обжалования судебного решения. Согласно п. 19 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе обжаловать не только приговор, но и определение, постановление суда. Предусмотренные ст. 389.2 УПК РФ «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» исключения из круга обжалуемых в апелляционном порядке судебных постановлений не проецируются на решения, принимаемые при исполнении приговора.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке наряду с другими участниками и лицами потерпевшими, их законными представителями и (или) представителями.

Руководствуясь данным разъяснением, следует исходить из того, что нет исключений для апелляционного обжалования потерпевшим (его законным представителем и представителем) судебных постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств осужденных об УДО.

Таким образом, вы можете обжаловать вынесенное судом УДО.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как узнать решение суда об УДО

Как узнать решение суда об УДО, если суд был в другом городе у родственника отбывающего срок наказания?

Зайдите на сайт суда и узнаете.

Как узнать решение суда об удо, который был 21 мая 2015 года? Ходатайство было направлено в суд с ИК-32 г. Перми.

Вероника! На интернет сайте суда, в который было направлено ходатайство или в канцелярии суда по телефону.

Как можно узнать о решении суда? Вчера должен был состоятся суд об удо.

На сайте суда решение

Можете обратиться непосредственно в Суд, можно посмотреть на сайте Суда.

Результат можно узнать в суде в канцелярии

Это может сделать сам осужденный, его адвокат, потерпевший или его представитель, обратившись в суд, где рассматривалось ходатайство об УДО (у секретаря судьи или в уголовной канцелярии)

Проще сходить в канцелярию суда и узнать

Суды не всегда выкладывают на сайте решение, поэтому целесообразнее обратится в канцелярию суда.

Позвоните в суд: в канцелярию по уголовным делам, секретарю судьи, можно получить сведения на сайте суда (возможно само решение будет размещено позже). Позвоните в приемную суда и уточните необходимые телефоны. Можно уточнить у адвоката, который осуществлял защиту. Но лучше непосредственно в суде уточнить

Другие публикации:

  • Договор о евразийском экономическом союзе армения 2019 Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (Минск, 10 октября 2014 г.) (с изменениями и дополнениями) Договоро присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от […]
  • Госпошлина за загранпаспорт нового образца оренбург Реквизиты за оформление загранпаспорта нового образца г. Оренбург и Оренбургская область Квитанции готовы к печати, можно скачать и распечатать, затем дозаполнить (Ф.И.О. и Адрес плательщика) Оплаченная квитанция входит в перечень документов, сдаваемых […]
  • Срок действия доверенности в рк Срок действия доверенности в рк А. Снежковский, консультант по бухгалтерскому и налоговому учету группы компаний по внедрению и сопровождению ПО « К2.Бюджет», САР, DipIFR НА КАКОЙ СРОК МОЖНО ВЫДАВАТЬ ДОВЕРЕННОСТЬ СОТРУДНИКУ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ТМЦ? На сколько […]
  • Кийко олег михайлович нотариус Нотариус Санкт-Петербурга Кийко Олег Михайлович Все виды нотариальных действий, а также бесплатные консультации по вопросам, связанным с их совершением. Лицензия на право нотариальной деятельности № 401, выдана 26 декабря 2000 года Главным управлением […]
  • Убит адвокат алексей шмелев Адвоката расстреляли возле его дома в Подмосковье В Солнечногорском районе Подмосковья застрелили столичного адвоката, который специализировался на арбитражных делах. Ольга Врадий, представитель ГСУ СК РФ по Московской области: «Возбуждено уголовное дело по […]
  • Анекдот про коллекторы Анекдот про коллекторы 29.10.2018: Бисексуальный хардкорный мазохист поставил в тупик целую бригаду коллекторов. Стационарный телефон превратился в вестник беды. По нему звонят только в 01, 02 и 03, а на него только коллекторы и роботы напоминающие о долгах […]

Вам также может понравиться