Расчет процентов судебная практика

Содержание:

ВС РФ обобщил судебную практику по делам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

ВС РФ обобщил судебную практику по делам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (Обзор Президиума ВС РФ от 25 ноября 2015 г. № 3).

В обзоре обозначены основные законодательные изменения в этой сфере. В частности, ВС РФ напомнил, что с 1 июня 2015 года вступили в силу изменения в ГК РФ относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ). С этого момента проценты рассчитываются исходя из средних ставок банковского процента по вкладам граждан в месте жительства кредитора или в месте его нахождения организации (если кредитором является юридическое лицо), установленных Банком России и имевших место в соответствующие периоды. Такой порядок применяется, если законодательством или договором не установлен иной размер процентов (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Напомним, что ранее процент за неправомерное удержание чужих денежных средств или просрочку их уплаты выплачивался в размере ставки рефинансирования регулятора.

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Произвести расчет процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, можно с помощью нашего калькулятора.

ВС РФ поясняет, что если Банком России не была опубликована ставка банковского процента по вкладам граждан за необходимый период, то высчитывать процент следует исходя из самой поздней из опубликованных ставок (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике). А в случае, если место жительства (нахождения) кредитора расположено за границей, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения рассматривающего спор суда.

Суд также ответил на вопросы, касающиеся применения КАС РФ. К примеру, он пояснил, что дела о взыскании обязательных платежей и санкций, находящиеся в производстве районных судов и мировых судей и не рассмотренные на день введения в действие КАС РФ (15 сентября 2015 года), подлежат рассмотрению в соответствии с действовавшим до этого момента процессуальным законом. В данном случае речь идет о ГПК РФ. А после 15 сентября дела данной категории рассматриваются районным судом по правилам КАС РФ.

Кроме того, Суд подчеркнул, что создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) само по себе не влечет отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В данном случае подразумеваются ситуации, когда отсутствуют доказательства нарушения гарантии беспристрастного разрешения спора (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы, президент Союза Третейский судов Алексей Кравцов напоминает, что сегодня государственный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по многочисленным техническим нарушениям процесса третейского разбирательства. К примеру, если стороны не были уведомлены должным образом или заинтересованный в исходе дела аффилированный председатель суда или его собственник (собственник суда) назначили для разбирательства лояльного судью.

Алексей Кравцов, председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы, президент Союза третейских судов:

«Отсутствие аффилированности третейского судьи, – это далеко не решение всех проблем третейского разбирательства. Если в исходе или развале третейского дела заинтересован председатель суда или его работодатель-собственник суда, то сделать это, будет очень просто»

Согласно положению ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Нет четкого указания о том, что понимается под долгом (основной или общий долг с учетом неустойки и госпошлины) и каковы сроки наступления взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (момент вступления решения суда в силу или поступления исполнительного листа в производство). У организации образовалась задолженность по договору. Вынесено решение суда о взыскании с ответчика суммы основного долга, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик ничего не уплатил. Правомерно ли начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на всю сумму, включая неустойку и госпошлину? С какого момента должны начисляться проценты?

1. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Действительно, положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ понятие долга не определено. Однако согласно п. 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Эта норма введена в гражданское законодательство Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2015 года.
Из п. 4 ст. 395 ГК РФ следует, что он распространяется лишь на договорную неустойку. Однако судебная практика исходит из того, что это правило применяется и к законной неустойке (п. 42 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее — Постановление N 7). Из указанных разъяснений видно, что имеется некоторая неопределенность в позиции ВС РФ относительно сферы применения п. 4 ст. 395 ГК РФ. На основании п. 42 Постановления N 7 можно предположить, что проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию в тех случаях, когда договором или законом предусмотрена так называемая зачетная неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ). В пункте же 50 названного постановления каких-либо исключений в этом отношении не сделано. На наш взгляд, это в большей степени соответствует буквальному значению п. 4 ст. 395 ГК РФ.
До принятия Постановления N 7 спорным на практике являлся вопрос о действии п. 4 ст. 395 ГК РФ во времени. Высказывались самые разные точки зрения (смотрите, например, постановления Девятого ААС от 09.09.2015 N 09АП-29589/15, Шестого ААС от 18.08.2015 N 06АП-3748/15, Седьмого ААС от 30.07.2015 N 07АП-5885/15). Из п. 83 Постановления N 7 следует, что эта норма не применяется к договорам, заключенным ранее 1 июня 2015 года. При решении вопроса о соотношении процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки применительно к таким договорам следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411).
В связи с этим отметим, что до 1 июня 2015 года законодательство не давало прямого ответа на этот вопрос. Судебная практика исходила из того, что по общему правилу кредитор вправе по своему выбору применить к должнику проценты или неустойку. В случаях же, когда неустойка носила штрафной характер, допускалось взыскание как процентов, так и неустойки (п. 6 и п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17).
2. Отметим, что в законодательстве и правоприменительной практике по вопросу применения положений ст. 395 ГК РФ в случае несвоевременного исполнения судебного акта в последние годы произошли существенные изменения. Ранее к этим отношениям применялся п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 22. ВАС РФ полагал, что, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее — проценты на случай неисполнения судебного акта).
Однако в настоящее время указанный п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 не подлежит применению в соответствии с абзацем седьмым п. 133 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ ГК РФ дополнен статьей 308.3, которая предусматривает возможность присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта. Указанная норма содержит отсылку к п. 1 ст. 330 ГК РФ, посвященному неустойке. Это позволяет предположить, что ст. 395 ГК РФ в соответствующих отношениях непосредственно применяться не должна.
Из положений п. 50, п. 54 Постановления N 7 следует, что проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора. Положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций (п. 37, п. 38 Постановления N 7).
Как видим, ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях. В состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве. Поэтому после признания п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 утратившим силу суды признают необоснованным начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов (смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6508/16 по делу N А57-7760/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N 13АП-19910/15, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N 12АП-12051/16, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N 15АП-405/16, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N 03АП-7526/15). Однако имеется и противоположная судебная практика (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 N Ф09-11750/16 по делу N А76-9414/2016).
Учитывая сложившуюся практику, на наш взгляд, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения денежных обязательств, возникших из договора, на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора, соответственно, начисление процентов на сумму госпошлины неправомерно.

Смотрите так же:  Статья 97 ук рсфср

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

22 марта 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

ВС разъяснил расчет процентов за пользование чужими средствами по новому ГК

Верховный суд РФ в связи с изменениями в Гражданском кодексе РФ дал толкование по порядку определения процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо просрочки оплаты. Эти разъяснения приводятся в опубликованном накануне 144-страничном, третьем за этот год обзоре судебной практики.

В обзоре, утвержденном Президиумом ВС 25 ноября, анализируется практика всех судебных коллегий ВС (о материалах, представленных коллегиями по экономическим спорам и по гражданским делам, читайте на «Право.ru» соответственно здесь и здесь), а также разбираются постановления надзора суда по различным категориям дел (см. здесь) и даются разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

В последней подборке представлены толкования по 22 проблемным аспектам практики разрешения споров. В частности, ВС отвечает на вопрос, каким образом определяется размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как напоминает ВС, ФЗ от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», вступившим в силу с 1 июня 2015 г., была изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в интернете.

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована – исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами РФ, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015) можно ознакомиться здесь.

ВС рассказал судам, как считать проценты по срочным договорам микрозайма

Верховный суд выпустил 44-страничный обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. ВС напоминаетпо срочным договорам микрозайма проценты вне срока действия договора следует рассчитывать исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Верховный суд отмечает: когда срок действия договора микрозайма закончился, по нему уже нельзя начислять проценты, которые были установлены в соглашении лишь на срок его действия.

В качестве примера приводится следующее дело. Женщина обратилась в микрофинансовую организацию (МФО) для заключения договора займа. Его срок был определен в 15 календаных дней. Деньги заемщица не вернула, поэтому МФО обратилась в суд. Апелляция взыскала с ответчицы проценты по условиям договора – 2% от суммы займа за каждый день. За просрочку в 467 дней областной суд насчитал сумму 730% годовых.

О других разъяснениях Обзора читайте:

Смотрите так же:  Закон 212 фз ст 7-8

Коллегия по гражданским делам с позицией суда апелляционной инстанции не согласилась. Верховный суд отметил, что указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок 15 дней. За оставшийся срок надо было начислять сумму по средневзвешенной процентной ставке по кредитам для физлиц в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Такие данные дает Банк России (определение от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4).

Подобным образом проценты должны исчисляться по тем договорам, которые были заключены до внесения поправок в закон о МФО, которым запрещается начислять проценты, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время Верховный суд отмечает, что суд не может снижать проценты за пользование микрокредитом до размера ставки рефинансирования. Исходить следует именно из средневзвешенной процентной ставки. Так, гражданская коллегия ВС признала неправомерными решения судов, которые произвели расчет процентов исходя из ключевой ставки ЦБ, так как такой процент будет ниже, чем по любому из видов потребительского кредита (определение от 6 июня 2017 г. № 37-КГ17-6).

С полным текстом обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом ВС 27 сентября 2017 года, можно ознакомиться здесь.

«Беспорядок» расчета процентов, или Сколько дней в календарном году

Арбитражные суды, рассматривая заявления налогоплательщиков о взыскании с налоговых органов процентов за несвоевременный возврат или излишнее взыскание налогов, пеней, штрафов в порядке статей 78, 79 и 176 НК РФ, в основном исходят из порядка расчета процентов, установленного в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за поль-зование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14).

Согласно этому постановлению для расчета процентов количество дней в году принимается равным 360, расчет осуществляется исходя из 1/360 ставки рефинансирования Банка России.

Между тем, по нашему мнению, Постановление № 13/14 не применимо в целях расчета процентов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, что находит подтверждение и в некоторых судебных актах 1 .

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Расчет суммы процентов за несвоевременный возврат или излишнее взыскание налогов, пеней и штрафов производится с учетом Постановления № 13/14 – см., например, постановления:

— ФАС МО от 19.01.2011 № КА-А40/16905‑10, от 29.12.2010 № КА‑А40/16095-10, от 22.07.2009 № КА-А40/6391-09;
— ФАС ПО от 04.05.2010 по делу № А57‑16918/2009;
— ФАС СКО от 01.02.2010 по делу № А32-25017/ 2008-5/403-2009-4/640, от 07.08.2009 по делу № А32-25555/2008-3/403 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 21.10.2009 № ВАС-13648/09 с формулировкой «расчет процентов исходя из количества дней 360 не противоречит судебной практике»), от 01.02.2010 по делу № А32-25017/2008-5/403-2009-4/640;
— ФАС ЦО от 12.10.2010 по делу № А 48 — 1257 / 2010 и др.

Неприменение норм гражданского законодательства к налоговым правоотношениям

В соответствии с частью 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 совместного Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили нижестоящим судам, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, им следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям, только если это прямо предусмотрено соответствующими нормами.

Постановление № 13/14 разъясняет положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные налоговым законодательством, уплачиваются за нарушение срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных налогов в порядке, установленном в статьях 78, 79 и 176 Налогового кодекса РФ.
При этом НК РФ, регулируя налоговые правоотношения, не предусматривает возможности применения к установленному им порядку расчета процентов норм Гражданского кодекса РФ. Поэтому статья 39 5 ГК РФ, равно как и ее разъяснение в Постановлении № 13/14, не могут применяться при расчете процентов, о которых идет речь в налоговом законодательстве.

В некоторых судебных актах содержится довольно странное, на наш взгляд, обоснование необходимости применения Постановления № 13/14 2. Суды полагают, что НК РФ, упоминая понятие «ставка рефинансирования», не содержит разъяснения этого термина, поэтому в силу статьи 11 НК РФ необходимо использовать этот термин так, как его применяют в гражданском законодательстве. Тем не менее суды, не разъясняя понятия «ставка рефинансирования» в смысле норм ГК РФ, переходят к описанию порядка расчета процентов, указанного в Постановлении № 13/14, то есть исходя из 360 дней в году.

Парадоксальность ситуации усугубляется и тем, что ни в ГК РФ, ни в тексте Постановления № 13/14 понятие «ставка рефинансирования» не раскрывается 3 .

Встречаются судебные акты, в которых суды, признавая обоснованным необходимость применения Постановления № 13/14, указывают на то, в НК РФ не определен порядок «расчета ставки рефинансирования» 4 . Однако порядок расчета ставки рефинансирования не может быть установлен – Банк России утверждает ее в фиксированном размере. При отсутствии в законе специальных указаний об ограничении применимого размера ставки рефинансирования5 для расчета суммы процентов, подлежащей уплате налогоплательщику, должна применяться именно ставка, утвержденная Банком России на соответствующий период.

Учитывая, что порядок расчета процентов прямо предусмотрен в статьях 78, 79 и 176 НК РФ, а понятие «ставка рефинансирования» не требует дополнительного разъяснения или расчета, полагаем, что законных оснований для обращения к нормам других отраслей права при расчете процентов в рамках названных статей НК РФ нет.

Нормы НК РФ устанавливают порядок расчета процентов

В статье 395 ГК РФ порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами прямо не установлен.

ПУНКТ 1 СТАТЬИ 395 ГК РФ

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В действующей с 1 января 2007 г. редакции статьи 78 НК РФ (п. 10) указано, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 этой статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если он не установлен в календарных днях.

Поскольку в пункте 10 статьи 78 НК РФ срок установлен именно в календарных днях, то нет оснований для расчета процентов принимать какое-либо иное количество дней в году. Следовательно, количество дней в году при расчете процентов для целей статьи 78 НК РФ должно быть равно 365 или 366 календарным дням.

В отличие от статьи 78 в пункте 5 статьи 79 НК РФ количество дней в году для расчета не конкретизировано, но порядок их расчета все-таки установлен: проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Безусловно, некоторая неопределенность налоговой нормы присутствует, но она в любом случае, как было рассмотрено выше, не позволяет обращаться к нормам Гражданского кодекса РФ и разъясняющему их Постановлению № 13/14, поскольку в Налоговом кодексе РФ к ним нет прямой отсылки.

Смотрите так же:  Образец заявления судебному приставу о проверке бухгалтерии

Кроме того, не следует забывать еще об одном немаловажном обстоятельстве.

Обязанность по расчету процентов возложена на налоговые органы

Согласно статьям 78, 79 и 176 НК РФ именно налоговый орган должен самостоятельно рассчитать сумму процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

В утвержденных ФНС России Методических рекомендациях по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам 6 указано, что расчет процентов по несвоевременно возвращенным или излишне взысканным суммам осуществляется в автоматическом режиме по следующей формуле 7 :

Иными словами, государственный орган, на который законом возложена обязанность самостоятельно начислять проценты, предусмотренные статьями 78, 79 и 176 НК РФ, действуя в рамках своих полномочий, на основании норм Налогового кодекса РФ установил методику расчета процентов исходя из количества календарных дней в году. Тем не менее суды отклоняют доводы налоговых органов о необходимости исчислять проценты исходя из 365 (366) дней в году 8 .

Исчисление процентов за возврат НДС с нарушением срока

Отдельно стоит остановиться на регулировании статьей 176 НК РФ порядка расчета процентов за несвоевременное возмещение (возврат) НДС.

В первоначальной редакции этой нормы порядок расчета процентов не был установлен, законодатель просто предусмотрел обязанность налоговых органов уплачивать проценты за нарушение срока возврата НДС исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Федеральным законом от 29.12.2000 № 166-ФЗ редакция нормы была изменена: для расчета процентов стало необходимо применять 1/360 ставку рефинансирования. Иными словами, Налоговым кодексом РФ был установлен порядок расчета процентов, аналогичный принятому на основании Постановления № 13/14, то есть исходя из 360 дней в году. Но и это не означало, что в целях разрешения споров налогоплательщиков и налоговых органов можно было ссылаться на Постановление № 13/14, так как расчет процентов исходя из 360 дней в году применялся в силу прямой нормы НК РФ.

Впоследствии законодатель уточнил порядок расчета процентов за несвоевременный возврат НДС9. Согласно действующей редакции пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы НДС, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Банка России. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возмещения налога.

Таким образом, на сегодняшний день нет необходимости расчета процентов по ставке 1/360 даже в отношении возврата заявленного к возмещению НДС.

Приведенные нами аргументы дают основание сделать вывод о том, что практика применения арбитражными судами порядка расчета процентов за несвоевременный возврат или излишнее взыскание налогов, пеней, штрафов, установленного в Постановлении № 13/14, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.
На первый взгляд может показаться, что вопрос, затронутый в статье, не имеет большого практического значения – разница в пять-шесть дней при расчете суммы процентов может оказаться незначительной. Но, как показывает опыт автора, все зависит от суммы несвоевременно возвращенных или излишне взысканных налогов и периода начисления процентов.

Например, рассчитывая проценты исходя из 365 дней при просрочке возврата на 9 месяцев и сумме излишне уплаченного налога в размере 100 млн руб. разница составит примерно 3 тыс. руб. – действительно несущественная сумма. Однако автору известен случай, когда налоговый орган взыскал по результатам выездной налоговой проверки налоги на общую сумму около 1 млрд руб.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд, который продлился почти три года (с учетом возврата дела на новое рассмотрение).

По результатам судебного разбирательства эта сумма была признана излишне взысканной. Разница в сумме процентов при расчете исходя из 365 дней составила примерно 400 тыс. руб. в пользу налогоплательщика.

При подготовке этой статьи мы не ставили задачу убедить кого-либо в «экономической выгоде» при расчете процентов.
Главное, на наш взгляд, состоит в том, что необходимо соблюдать порядок, установленный законодательством.

1 См. постановления ФАС МО от 04.02.2011 № КА-А40/18231-10, от 28.02.2011 № КА-А40/884-11, от 13.07.2010 № КА-А40/7267-10.

2 См., например: Определение ВАС РФ от 28.12.2009 № ВАС‑16619/09, Постановление ФАС ВСО от 01.06.2010 по делу № А33-17077/2009.

3 Понятие «ставка рефинансирования», по мнению автора, вообще не является термином гражданского права. Скорее, его можно отнести к терминологии банковского права, так как эта величина императивно устанавливается Банком России прежде всего как величина банковского процента.

4 См.: Постановление ФАС ПО от 20.07.2009 по делу № А65‑15498/2008.

5 Например, в п. 3 ст. 203 НК РФ при несвоевременном возврате суммы акцизов проценты исчисляются исходя из 1/360 ставки рефинансирования.

6 См.: Приказ ФНС России от 25.12.2008 № ММ-3-1/[email protected], п. 3.2.7, 3.3.6.

7 Формула приведена в условном формате, не идентичном по написанию тексту приказа ФНС России. Смысл формулы сохранен без изменений.

8 См.: постановления ФАС МО от 19.01.2011 № КА-А40/16997-10, от 15.12.2010 № КА-А40/15437-10, от 26.05.2010 № КА-А40/3596-10 и др.

9 См.: Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ.

ВС вновь разъяснил, как применять неустойку и проценты по статье 395 ГК РФ во времени

Новости по теме

Верховный суд РФ указал, что договорная неустойка не имеет приоритета перед процентами за пользование чужими денежными средствами.

В 2012 году стороны заключили договор субподряда. Заказчик допустил просрочку оплаты и субподрядчик обратился с иском о взыскании долга, неустойки и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Две инстанции удовлетворили требования частично –– скорректировали расчет процентов.

Кассация указала, что судами не приняты во внимание положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ, договора субподряда, а также правовая позиция, которая изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2016). Суд округа пояснил: стороны согласовали ограничение по размеру начисляемых пени. В связи с чем с заказчика подлежит взысканию неустойка с соблюдением согласованного ограничения. Иное бы означало преодоление согласованной воли сторон при отсутствии к тому правовых оснований

Верховный суд РФ с позицией кассации не согласился. ВС указал, что предусмотренная такими договорами неустойка не имеет приоритета перед процентами за пользование чужими денежными средствами. При этом Суд подчеркнул, что до 1 июня 2015 года не было запрета взыскивать проценты по статье 395 ГК РФ, если стороны согласовали неустойку. Поэтому за нарушение денежного обязательства кредитор мог взыскать такие проценты вместо неустойки либо наряду с ней.

Другие публикации:

  • Ставки транспортный налог в москве в 2019 году Транспортный налог в 2019 году в Москве: изменения Мы уже писали об изменении транспортного налога в 2017 году в целом по России. А как обстоят дела в столице? Ведь Москва всегда имела особенный статус, и налогообложение здесь не является исключением. О том, […]
  • Прививки приказ 551 О внесении изменений в Календарь профилактических прививок в Украине МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 червня 2018 р. за N 659/32111 Про внесення змін до Календаря профілактичних щеплень в […]
  • Лицензия на установку электросчетчиков Электрофорум для электриков и домашних мастеров Пользовательские ссылки Информация о пользователе Вы здесь » Электрофорум для электриков и домашних мастеров » Общий электротехнический форум » Нужна ли лицензия при установке электросчетчика в РФ Нужна ли […]
  • Образец заполнения заявления на снятие с учета транспортного средства Образец заявления в ГИБДД о снятии автомобиля с учета Заявление в ГИБДД о снятии автомобиля с учета является одним из основных документов для продажи личного авто, утилизации или будет вывезен за пределы России. Для правильного и точного заполнения заявления […]
  • 309 статья гражданский кодекс Статья 309. Общие положения Информация об изменениях: Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в статью 309 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 июня 2015 г. Статья 309. Общие положения См. Энциклопедии и другие комментарии к […]
  • Признание ответчиком иска о недействительности сделки Исковое заявление о признании сделки недействительной Нарушение условий заключения договора может привести к необходимости подать исковое заявления о признании сделки недействительной. Не только договора, но и любого обязательства (сделка может быть […]

Вам также может понравиться