Представления прокурора при рассмотрении уголовного дела

Представления прокурора при рассмотрении уголовного дела

  • ЖАНРЫ
  • АВТОРЫ
  • КНИГИ 561 276
  • СЕРИИ
  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 505 960

45. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ, СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ

УПК РФ устанавливает обязательное участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве дел публичного и частнопубличного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Согласно УПК РФ государственный обвинитель – поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров.

Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве – необходимое условие реализации конституционного принципа состязательности. Освобождение суда от обвинительной функции связано с возложением ответственности за доказывание обвинения на прокурора. Прокурор участвует в суде как представитель государства. Поддержание государственного обвинения в суде должно быть объективным, предполагающим выявление как уличающих, так и оправдывающих подсудимого обстоятельств.

В силу принципа процессуальной самостоятельности государственного обвинителя его позиция в суде не связана с выводами обвинительного заключения или обвинительного акта. Прокурор поддерживает обвинение лишь в меру его доказанности.

Участие прокурора в судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания прокурор вправе заявить обоснованное ходатайство об отводе составу суда или кому-либо из судей о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании или исключении доказательств. Высказывает мнение относительно ходатайств, заявленных иными участниками судебного разбирательства, а также о возможности судебного разбирательства в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства. В начале судебного следствия государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение.

Государственный обвинитель первым представляет доказательства, он же определяет очередность их исследования и участвует в их исследовании. Только после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства стороны защиты. Государственный обвинитель излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

По ходатайству государственного обвинителя подсудимый может быть допрошен в отсутствие другого подсудимого. По ходатайству государственного обвинителя в случаях, предусмотренных УПК РФ, допускается оглашение показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве по делу.

При допросе свидетеля со стороны обвинения первым задает вопросы свидетелю обвинения государственный обвинитель.

46. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: ИЗМЕНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ. ПРЕНИЯ СТОРОН

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

Прения сторон начинаются обвинительной речью прокурора. Государственный обвинитель не вправе отказаться от участия в прениях сторон.

После выступления в прениях сторон прокурор согласно УПК РФ может выступить еще раз с репликой, то есть с замечанием относительно сказанного в речах других участников прений. Реплика —необязательный элемент судебных прений.

В соответствии с УПК РФ по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам, подлежащим разрешению судом в совещательной комнате при постановлении приговора.

Государственный обвинитель в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и изготовлении его копии. Замечания на протокол судебного заседания государственный обвинитель может принести председательствующему в течение 3 суток со дня ознакомления.

УПК РФ предусмотрен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Если государственный обвинитель возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

47. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ. АПЕЛЛЯЦИЯ

Производство в суде второй инстанции включает в себя апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. Апелляционное и кассационное обжалование прокурором судебных решений, не вступивших в законную силу. В апелляционном порядке рассматриваются представления государственного обвинителя или вышестоящего прокурора на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке рассматриваются представления государственного обвинителя или вышестоящего прокурора на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные федеральным судом первой и апелляционной инстанций. Апелляционное и кассационное представление может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Подача представления приостанавливает приведение приговора в исполнение, за исключением случаев вынесения: оправдательного приговора; обвинительного приговора без назначения наказания; обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания; обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно. До начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанций государственный обвинитель или вышестоящий прокурор вправе отозвать поданное представление, изменить его либо дополнить новыми доводами.

Участие прокурора в стадии апелляционного производства. Производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции. Участие государственного обвинителя в судебном заседании является обязательным.

Особенность: предмет и пределы судебного разбирательства ограничены той частью приговора мирового судьи и в отношении тех осужденных (оправданных), которые указаны в представлении. Однако если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, касающиеся интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых представление не было подано, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционного представления. После доклада председательствующего суд заслушивает выступление государственного обвинителя, подавшего представление. Если производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по жалобе участника судебного разбирательства, то после доклада председательствующего и заслушивания выступление лица, подавшего жалобу, государственным обвинителем излагается возражение. Если дело рассматривается в связи с принесенным представлением, то первым в судебных прениях выступает прокурор. Вынесенные судом апелляционной инстанции приговоры и постановления могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке, в том числе государственным обвинителем или вышестоящим прокурором.

45. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ, СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ

45. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ, СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ

УПК РФ устанавливает обязательное участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве дел публичного и частнопубличного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Согласно УПК РФ государственный обвинитель – поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров.

Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве – необходимое условие реализации конституционного принципа состязательности. Освобождение суда от обвинительной функции связано с возложением ответственности за доказывание обвинения на прокурора. Прокурор участвует в суде как представитель государства. Поддержание государственного обвинения в суде должно быть объективным, предполагающим выявление как уличающих, так и оправдывающих подсудимого обстоятельств.

В силу принципа процессуальной самостоятельности государственного обвинителя его позиция в суде не связана с выводами обвинительного заключения или обвинительного акта. Прокурор поддерживает обвинение лишь в меру его доказанности.

Участие прокурора в судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания прокурор вправе заявить обоснованное ходатайство об отводе составу суда или кому-либо из судей о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании или исключении доказательств. Высказывает мнение относительно ходатайств, заявленных иными участниками судебного разбирательства, а также о возможности судебного разбирательства в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства. В начале судебного следствия государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение.

Государственный обвинитель первым представляет доказательства, он же определяет очередность их исследования и участвует в их исследовании. Только после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства стороны защиты. Государственный обвинитель излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

По ходатайству государственного обвинителя подсудимый может быть допрошен в отсутствие другого подсудимого. По ходатайству государственного обвинителя в случаях, предусмотренных УПК РФ, допускается оглашение показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве по делу.

При допросе свидетеля со стороны обвинения первым задает вопросы свидетелю обвинения государственный обвинитель.

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций

Свою позицию по делу, сформированную в суде первой инстанции, государственный обвинитель может отстаивать и в стадии апелляционного производства.

Предметом апелляционного производства является законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Субъектом апелляционного обжалования является не только государственный обвинитель, но и вышестоящий прокурор.

Для государственного обвинителя, в отличие от других участников судебного разбирательства, принесение апелляционного представления означает обеспечение публичного интереса.

Апелляционное представление должно содержать:

  • 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
  • 2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
  • 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
  • 4) доводы лица, подавшего апелляционную жалобу с указанием оснований изменения или отмены приговора;
  • 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
  • 6) подпись лица, подавшего апелляционную жалобу или представление.
Смотрите так же:  Урал полис осаго

Если внесенное апелляционное представление нс отвечает требованиям и это препятствует рассмотрению уголовного дела, оно возвращается судьей, который назначает срок для его пересоставления. Если требования судьи не выполнены, и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

Дополнительное апелляционное представление подлежит рассмотрению, если оно поступило в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. Прокурору следует иметь в виду, что в дополнительном представлении прокурора, поданном им по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

В апелляционном порядке, кроме приговоров, государственным обвинителем могут быть обжалованы некоторые промежуточные решения суда, например, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

В приказе Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» указано, что необходимо особое внимание уделять качеству и полноте апелляционных представлений, которые должны соответствовать требованиям закона и быть конкретными, ясными, мотивированными, основанными на материалах дела. В представлении необходимо указывать доказательства, которые предлагается проверить в суде апелляционной инстанции, излагать обоснование ходатайства об исследовании новых доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции. В случае заявления ходатайства о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов, в представлении следует указывать их место жительства и (или) место нахождения.

В случае обжалования судебного решения иными участниками уголовного судопроизводства и отсутствия оснований для принесения апелляционного представления государственный обвинитель обязан выразить свое отношение к существу жалобы посредством подачи возражений.

В приказе указывается, кто из прокуроров должен принимать участие в суде апелляционной инстанции. В частности, в апелляционном производстве районного суда по жалобам, представлениям на решения мирового судьи участвуют государственный обвинитель или иной прокурор, принимавший участие в заседании суда первой инстанции. В апелляционном производстве судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого, областного суда, приравненных к ним судов, окружного (флотского) военного суда по жалобам и представлениям на судебные решения принимают участие прокуроры структурных подразделений, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, соответствующих прокуратур. В апелляционном производстве Верховного Суда РФ участвуют прокуроры структурного подразделения, обеспечивающего участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, Генеральной прокуратуры РФ и Главной военной прокуратуры. По указанию руководителей прокуратур в необходимых случаях в судебных заседаниях судов апелляционной инстанции могут участвовать и иные прокуроры, а также создаваться группы государственных обвинителей и (или) иных прокуроров. Государственное обвинение в суде апелляционной инстанции по уголовным делам, обвинительное заключение или обвинительный акт по которым утверждены Генеральным прокурором РФ либо его заместителями, организуют, контролируют и обеспечивают управление по поддержанию государственного обвинения Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ и управление обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры.

По уголовным делам, рассмотренным судом первой инстанции с участием государственных обвинителей транспортных или иных специализированных прокуратур, в суде апелляционной инстанции принимают участие, как правило, прокурорам из состава структурных подразделений соответствующей прокуратуры субъекта РФ.

В представлении прокурор должен указать, по какому апелляционному основанию следует отменить или изменить судебное решение. Апелляционные основания – это такие допущенные по делу нарушения, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора и требуют его отмены или изменения.

Судебное решение может быть отменено или изменено по следующим апелляционным основаниям:

  • • несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным мировым судом;
  • • нарушение уголовно-процессуального закона;
  • • неправильное применение уголовного закона;
  • • несправедливость назначенного наказания.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела может заключаться в следующем: выводы суда не подтверждаются доказательствами; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять па его выводы; наличие противоречивых доказательств, когда суд не указал в приговоре, почему он принял одни и отверг другие; выводы суда содержат существенные противоречия.

Существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона определены ст. 389.17 УПК РФ:

  • • непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований; вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
  • • рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ;
  • • рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
  • • нарушение нрава подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
  • • непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон и последнего слова;
  • • нарушение тайны совещания судей;
  • • обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
  • • отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении или отсутствие протокола судебного заседания.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые не повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, считаются несущественными. Конкретное нарушение уголовно-процессуального закона может быть признано апелляционной инстанцией существенным или несущественным в зависимости от конкретных обстоятельств дела. К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона следует отнести нарушение права обвиняемого на защиту, его права не свидетельствовать против самого себя и проч.

Неправильное применение уголовного закона выражается в следующем:

  • • нарушение требований общей части УК РФ;
  • • применение не той статьи или не тех пунктов или части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;
  • • назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона проявляется в применении закона, утратившего силу или не вступившего в силу, в ошибках, допускаемых при определении оснований уголовной ответственности, разграничении длящихся и повторных преступлений, установлении ответственности участника преступной группы, при определении квалифицирующих признаков и ответственности за соучастие и пр.

В свою очередь, несправедливость приговора выражается в несоответствии тяжести содеянного назначенному наказанию как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие его чрезмерной суровости.

Как уже указывалось, если по делу внесена апелляционная жалоба, а оснований для внесения апелляционного представления прокурором не усматривается, то прокурор должен подготовить возражения на нее. Возражение должно содержать, помимо наименования суда и данных о государственном обвинителе, указание на обжалуемое судебное решение, на поданную жалобу и аргументы против доводов, приведенных в ней. К возражению могут быть приложены материалы, опровергающие доводы жалобы, и в резолютивной части также поставлен вопрос о вызове в суд свидетелей, экспертов и т.д.

Закон предусматривает право сторон, в том числе и государственного обвинителя, до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции принести дополнительное представление. Форма дополнительного представления должна соответствовать форме основного представления с обязательной ссылкой на него. До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель или вышестоящий прокурор могут отозвать внесенное представление. Закон нс предъявляет никаких требований к отзыву представления, кроме того, что заявление об отзыве должно быть оформлено в письменном виде. Причины, по которым принимается решение об отзыве, указывать также не обязательно.

В соответствии с ч. 4 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в апелляционном суде может быть заменен, если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность его дальнейшего участия в деле. Вновь вступившему в дело прокурору суд должен предоставить время для ознакомления с материалами дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора в апелляционной инстанции не повлечет за собой повторения действий, которые к тому времени уже были совершены в суде, хотя но ходатайству вновь вступившего в дело прокурора суд может, но не обязан, повторить некоторые судебные действия.

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется, с одной стороны, в порядке, установленном гл. 35–39 УПК РФ, т.е. в соответствии с общими условиями судебного разбирательства и правилами проведения подготовительной части судебного заседания, судебного следствия, прений сторон и постановления приговора, с другой стороны, суд апелляционной инстанции будет проверять законность и обоснованность уже вынесенного судебного решения.

В суде апелляционной инстанции обеспечиваются все необходимые условия для обеспечения состязательности процесса на основе равенства сторон. После краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов, суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержения доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются судом в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

Государственному обвинителю в подтверждение своих доводов необходимо заявлять ходатайство об оглашении всех материалов дела, в том числе протоколов следственных действий, заключений эксперта и т.д.

В ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции стороны могут заявлять ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Правила разрешения этих ходатайств ничем не отличаются от правил, действующих в суде первой инстанции. Причем стороны вправе заявлять ходатайства об исключении доказательств, которые они уже заявляли в суде первой инстанции, но которые были отклонены, так и совершенно новые доказательства.

Смотрите так же:  Требования к крепежным соединениям

Поскольку в суде апелляционной инстанции прокурор поддерживает обвинение, то он может и отказаться от обвинения, если придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение. В данном случае действуют требования ч. 7 ст. 246 УПК РФ, когда полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей части.

По завершении судебного следствия суд переходит к прениям сторон. Прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. Ни прокурор, ни защитник не могут отказаться от участия в прениях. Однако в отличие от порядка прений сторон в суде первой инстанции при апелляционном разбирательстве первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе вынести одно из следующих решений:

  • • об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
  • • об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
  • • об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
  • • об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
  • • об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
  • • об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;
  • • об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
  • • об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
  • • об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
  • • о прекращении апелляционного производства.

60. Полномочия прокурора при рассмотрении уголовных дел судом 1 инстанции. — alekssandrs Jimdo-Page!

60. Полномочия прокурора при рассмотрении уголовных дел судом 1 инстанции.

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. При осуществлении уголовного преследования прокурором при рассмотрении уголовных дел судом речь идет об уголовном преследовании обвиняемого. Государственное обвинение — это специальная деятельность прокурора как представителя государства, направленная на поддержания обвинения в суде. Прокурор утверждает обвинительное заключение или обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд. Прокурор уполномочен предъявить по уголовному делу гражданский иск в защиту интересов государства, а также, если этого требует охрана прав граждан или общественных интересов. Прокурор обеспечивает законность и обоснованность государственного обвинения. В судебном разбирательстве прокурор, осуществляя уголовное преследование, пользуется равными правами с другими участниками судебного разбирательства. Эта функция выполняется им в течение всего разбирательства дела независимо от занятой позиции, в том числе и тогда, когда он отказывается от обвинения. Существуют основания, при которых прокурор обязательно должен участвовать в процессе:

Статья 85. Полномочия прокурора при рассмотрении уголовного дела или материала судом

Статья 85. Полномочия прокурора при рассмотрении уголовного дела или материала судом

1. При рассмотрении уголовного дела судом государственный обвинитель для объективного поддержания государственного обвинения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом:

1) заявляет отводы;

3) высказывает мнения по поводу ходатайств других участников процесса, а также по вопросам, разрешаемым судом;

4) обеспечивает представление суду доказательств со своей стороны; дает органу дознания обязательные для него поручения по обеспечению представления суду доказательств; с разрешения суда применяет меры процессуального принуждения для обеспечения представления суду доказательств;

5) участвует в происходящем в заседании суда исследовании материалов дела;

6) протестует против незаконных действий другой стороны;

7) возражает против незаконных, необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего;

8) требует внесения в протокол указанного действия или заседания суда записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены;

9) пользуется правом отказа от уголовного преследования обвиняемого;

10) выступает в суде первой инстанции со вступительной и заключительной речами и репликой;

11) обжалует приговор и другие решения суда;

12) пользуется другими полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом.

2. Прокурор, участвующий в заседании суда, обязан:

1) соблюдать порядок в заседании суда;

2) подчиняться законным распоряжениям председательствующего;

3) исполнять другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. При рассмотрении судом уголовных дел участие прокурора в качестве государственного обвинителя обязательно во всех случаях, кроме предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении судом дел об уголовных проступках государственный обвинитель участвует лишь в случаях, когда уголовное преследование по соответствующему делу осуществляется публичным порядком.

Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции (Брянская Е.В., Варпаховская Е.М.)

Дата размещения статьи: 22.11.2017

В настоящее время большинство судебных заседаний при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции проходит с участием прокурора. В частности, прокурор поддерживает государственное обвинение.
Статья 37 УПК РФ предусматривает, что прокурор от имени государства в пределах полномочий осуществляет уголовное преследование, выступая в суде в качестве государственного обвинителя. Отдельные авторы полагают, что в судебных стадиях прокурор участвует в качестве представителя стороны обвинения . По нашему мнению, такая трактовка вызывает двоякое понимание. С одной стороны, мы можем рассуждать о прокуроре как о представителе, с чем трудно согласиться. Государственный обвинитель не представляет интересы стороны в уголовном процессе, а в первую очередь прокурор на основании ч. 3 ст. 37 УПК поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. С другой стороны, в уголовном судопроизводстве можно говорить о представительских полномочиях обвинителя, но только в аспекте той позиции, что прокурор представляет интересы государства по соблюдению законности. Еще М. Строгович писал: «Функция обвинителя на суде заключается в том, чтобы помочь суду проверить и оценить все данные следствия, весь собранный по делу доказательственный материал. Прокурор делает это с точки зрения обвинения» . В связи с этим мы можем полагать, что главной задачей прокурора на судебных стадиях процесса является не представление стороны обвинения, а обоснование перед судом обвинения, сформулированного еще на досудебных стадиях уголовного процесса.
———————————
См.: Шавалдина А.С. Участие прокурора в уголовном судопроизводстве // Наука и общество в условиях глобализации. 2016. N 1. С. 152.
Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и в суде. М.: Советское законодательство, 1934. С. 37.

Участие прокурора в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции обусловлено состязательной концепцией уголовного судопроизводства в целом. Принцип состязательности ставит стороны обвинения и защиты в равное положение перед судом.
Согласно ст. 246 УПК прокурор поддерживает обвинение практически по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел частного обвинения, в этих случаях обвинение поддерживает потерпевший, по-иному — частный обвинитель. Например, в Чехии прокурор поддерживает обвинение по всем уголовным делам, за исключением ситуации, когда лицо не подпадает под уголовную юрисдикцию государства, если это определено международным договором и правовым актом .
———————————
См.: Бирюков П.Н. Роль прокуратуры в уголовном процессе Чехии // Судебная власть и уголовный процесс. 2013. N 2. С. 96.

В соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК государственный обвинитель в судебном разбирательстве представляет доказательства и участвует в их исследовании. В условиях состязательности именно от активности государственного обвинителя во многом зависят законность и обоснованность принимаемого судебного решения.
Как справедливо отмечают отдельные авторы, задача прокурора — убедить суд в правильности сформулированного в результате предварительного расследования вывода о виновности подсудимого . Решение этой задачи осложняется тем, что прокурор на всех этапах судебного разбирательства, как правило, выступает первым. Необходимо отметить, что указанная задача может быть успешно решена при тщательном изучении государственным обвинителем материалов уголовного дела в полном объеме.
———————————
См.: Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 52.

Полноценное изучение материалов уголовного дела позволяет государственному обвинителю не только сформировать свое отношение к предъявленному подсудимому обвинению, но и спрогнозировать возможную позицию стороны защиты в суде (например, выдвижение подсудимым новых версий, представление стороной защиты новых доказательств, изменение показаний каким-либо участником, заявление подсудимым и защитником различного рода ходатайств и т.п.).
В силу ст. ст. 49, 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель не должен представлять только уличающие подсудимого доказательства. Исходя из положений ст. 73 УПК, он должен представлять и исследовать и иные доказательства: характеризующие личность подсудимого, отягчающие, смягчающие ответственность и пр. По этому поводу В. Ульянов высказал справедливое мнение: «Требование объективности государственного обвинителя запрещает прокурору искусственно подбирать доказательства, тенденциозно освещать факты, обходить молчанием обстоятельства, ставящие под сомнение отдельные пункты обвинения, игнорировать все, что ставит под сомнение вину подсудимого, оправдывает его или смягчает вину» .
———————————
Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 28.

Заметим, что, несмотря на право государственного обвинителя представлять в суде доказательства и участвовать в их исследовании (ст. 246 УПК), в практической деятельности есть случаи ограничения этого права прокурора. Например, по уголовному делу по обвинению С. государственному обвинителю было отказано в допросе подсудимого со ссылкой на возражения адвоката, а также на то, что это противоречит процессуальному закону, провоцирует ненужный спор в суде . Встречаются и иные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, ограничивающие право прокурора на исследование доказательств . Такими действиями суд допускает деформацию позиции обвинения в целом и подрывает механизм защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также подсудимого, рассчитывающего на недопущение его незаконного и необоснованного осуждения. В таких ситуациях от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя, способного противостоять указанным процессуальным нарушениям, во многом зависят законность и обоснованность приговора как итогового акта правосудия по уголовному делу.
———————————
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 января 2004 г. N 4-003-188сп.
См.: Владыкина Т. Ограничение права прокурора на представление доказательств в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2013. N 9. С. 28 — 32.

Отдельная проблема — участие государственного обвинителя в прениях сторон. В силу прямого указания закона обвинитель не вправе отказаться от участия в прениях сторон (ч. 1 ст. 246 УПК). Если он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то отказывается от обвинения и излагает мотивы отказа (ч. 7 ст. 246 УПК).
В своем выступлении государственный обвинитель дает оценку только исследованным и не исключенным в ходе судебного следствия доказательствам, в окончательном виде формулирует вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и высказывает предложения по всем вопросам, подлежащим разрешению судом . При этом прокурор должен избегать ненужных повторений, подробного анализа несущественных обстоятельств дела, изложения общеизвестных положений .
———————————
См.: Буланова Н.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Монография / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М.: Проспект, 2016. С. 48.
См.: Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М.: Зерцало, 1982. С. 100.

Смотрите так же:  Договор на предоставление образцов товара

Судебная речь государственного обвинителя должна отвечать следующим требованиям: глубокое знание материалов уголовного дела; точное и правильное изложение фактов; юридический и психологический анализ фактов; культура речи и логика, уверенность в выводах, основанных на материалах уголовного дела; тщательный анализ имеющихся в доказательствах противоречий и спорных обстоятельств.
Выделяют три этапа подготовки речи прокурора: до начала судебного разбирательства, в ходе судебного процесса, по окончании судебного следствия до открытия прений сторон. На первоначальном этапе, опираясь на обвинительное заключение, прокурор составляет план речи, фиксирует ее основные положения, в том числе дает обоснование квалификации деяния. Важно иметь в виду, что окончательные выводы о доказанности обвинения, квалификации преступления, виде и размере наказания, подлежащего, по его мнению, назначению подсудимому, он формулирует только на основе исследованных в суде доказательств. С учетом результатов судебного следствия государственный обвинитель вносит коррективы в подготовленные ранее разделы судебной речи.
Следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает требований к структуре и содержанию речи государственного обвинителя. В настоящее время по сложившейся практике речь государственного обвинителя состоит из следующих составляющих элементов: вступление, в котором излагается общественная опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства уголовного дела; далее даются анализ и оценка доказательств обвинения и защиты (с акцентом на их опровержение), характеристика личности подсудимого, приводятся смягчающие и отягчающие обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению преступления; затем вносятся предложения о мере наказания исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку у каждой части речи государственного обвинителя в прениях есть свои особенности, целесообразно дать краткую характеристику некоторым из них. Во-первых, это касается анализа и оценки доказательств. Осуществляя анализ и оценку доказательств, прокурор прежде всего приводит их в строгой последовательной системе. По уголовному делу с одним подсудимым, который обвиняется в совершении нескольких преступлений, доказательства анализируются и оцениваются применительно к каждому пункту обвинения. По групповым делам с небольшим количеством эпизодов анализ доказательств может производиться применительно к каждому подсудимому. При этом государственный обвинитель сначала останавливается на центральных фигурах, организаторах преступлений, а затем на остальных участниках преступления. По многоэпизодным делам доказательства целесообразно анализировать применительно к каждому эпизоду в отдельности. Вначале дается общая характеристика эпизода, после чего прокурор говорит о роли каждого в эпизоде .
———————————
См.: Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М.: Щит-М, 2003. С. 98.

Во-вторых, юридическая квалификация преступления. Она должна даваться каждому деянию подсудимых, а формулировка обвинения — в отношении каждого из подсудимых в отдельности. Пожалуй, основным элементом юридической оценки преступления является характеристика субъективной стороны состава преступления. Важно, чтобы эта характеристика давалась не абстрактно, а с учетом конкретных фактических обстоятельств. Чаще всего именно при анализе формы вины государственные обвинители допускают грубые просчеты, иногда граничащие с правовой безграмотностью. Так, в одной из обвинительных речей прокурор, желая обосновать наличие у подсудимого умысла на убийство, сказал дословно следующее: «Нет никакого сомнения в том, что, произведя выстрел в сторону потерпевшего с расстояния не более десяти шагов, подсудимый мог и должен был предвидеть возможность причинения смертельного ранения». Получилось, что для утверждения об умысле на убийство государственный обвинитель прибегнул к характеристике неосторожной формы вины .
———————————
См.: Воскресенский В.В., Богомолова Т.А., Похмелкин А.В. Поддержание государственного обвинения по делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья. М.: Ладомир, 1994. С. 97.

После выступления с речью государственный обвинитель имеет право выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК). Тактическое значение реплики состоит в том, что прокурор может не только возразить защитнику, но и дать оценку его выступлению. При анализе судебной практики по уголовным делам можно увидеть, что реплика, как правило, касается принципиальных разногласий с защитником. В случаях, когда защитник в своем выступлении неверно излагает позицию обвинения, искажает фактические обстоятельства, неправильно толкует закон, допускает неэтичное поведение, ущемляет достоинство участников процесса, прокурор из тактических соображений обязан выступить с репликой. Репликой пользуются государственные обвинители и для уточнения или дополнения каких-либо обстоятельств, упущенных в речи, а также если речь защитника повлияла на позицию обвинителя.
Учитывая, что российское уголовное судопроизводство является устным и публичным, важно не только то, что говорит государственный обвинитель, но и какие средства он выбирает, чтобы сделать свое выступление более наглядным, запоминающимся. Прокурор должен изложить свою точку зрения так, чтобы основные положения были поняты и приняты судом. В последнее время практические работники и представители юридической науки уделяют повышенное внимание психолого-юридическому содержанию судебной речи государственного обвинителя и социальному имиджу прокурора. Для повышения эффективности поддержания государственного обвинения, оказания помощи начинающим помощникам прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел, ученые разрабатывают различные памятки, методические рекомендации .
———————————
См.: Конярова Ж.К., Решетова Н.Ю. Памятка государственному обвинителю. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2010. 76 с.

Тем не менее изучение судебной практики показывает, что государственные обвинители в судебных прениях допускают ошибки. Например, в зависимости от содержания судебной речи выделим четыре группы ошибок: связанные с применением уголовно-правовых норм; уголовно-процессуальные ошибки; ошибки в оценке доказательств; тактические ошибки .
———————————
См.: Сазин Д.А. Причины и типы ошибок прокурора — государственного обвинителя в российском уголовном процессе // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2010. N 3-1. С. 295.

Наиболее распространенная ошибка — это неверно сформулированные прокурором квалификация преступления и предлагаемая мера наказания. Так, государственный обвинитель по одному из уголовных дел предложил назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ 18 лет лишения свободы, однако в соответствии с УК за покушение не может быть назначено более — от максимального наказания, предусмотренного санкцией закона, т.е. более 15 лет .
———————————
Уголовное дело N 1265/2013 // Архив Усть-Кутского городского суда Иркутской области.

Другая ошибка — неправильное описание государственным обвинителем мотивов преступления. Так, при изучении уголовного дела по обвинению С. в нанесении тяжких телесных повреждений (ч. 4 ст. 111 УК) прокурор, излагая фабулу преступления, заявил, что преступление совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В дальнейшем, когда прокурор излагал правовую оценку действий подсудимого, то просил суд учесть, что преступление совершено из хулиганских побуждений.
При изучении материалов уголовных дел выявляются и иные ошибки государственных обвинителей, допускаемые в судебных прениях: прокуроры ошибаются в исчислении наказания, предлагают меры наказания без решения вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору ; не указывают процентное соотношение удержаний из заработной платы подсудимого при назначении наказания в виде исправительных работ; не дают характеристику субъективной стороны преступления; не делают анализ смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.
———————————
Уголовное дело N 236/2013 // Архив Иркутского районного суда.

Из анализа судебной практики следует, что особую сложность у государственных обвинителей вызывает оценка доказательств обвинения, а именно сопоставление доказательств между собой и, соответственно, их последующая оценка. Думается, на законодательном уровне не будет лишним указать на то, что при обвинении подсудимого в нескольких преступлениях доказательства следует группировать применительно к каждому эпизоду преступного деяния. Конечно, может возникнуть вопрос: а как быть, если сторона защиты ходатайствует об ином порядке исследования доказательств? В связи с этим мы полагаем, что ст. 292 УПК целесообразно дополнить положением о том, что доказательства виновности или невиновности подсудимого по обвинению в совершении нескольких преступлений необходимо сторонам представлять в суде применительно к каждому эпизоду уголовного дела.

Пристатейный библиографический список

1. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М.: Зерцало, 1982.
2. Божьев В.П. Правоохранительные органы России. М.: ИНФРА-М, 2013.
3. Буланова Н.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Монография / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М.: Проспект, 2016.
4. Владыкина Т. Ограничение права прокурора на представление доказательств в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2013. N 9.
5. Воскресенский В.В., Богомолова Т.А., Похмелкин А.В. Поддержание государственного обвинения по делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья. М.: Ладомир, 1994.
6. Конярова Ж.К., Решетова Н.Ю. Памятка государственному обвинителю. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2010.
7. Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
8. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М.: Щит-М, 2003.
9. Сильное Российское государство должно иметь сильную прокуратуру: Интервью с Генеральным прокурором РФ Ю.Я. Чайкой // Прокурор. 2012. N 1.
10. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002.

Другие публикации:

  • Бесплатная консультация адвоката ульяновск Бесплатная консультация юриста в Ульяновске Цены на услуги юристов и адвокатов в Ульяновске по недвижимости по наследственным делам по земельным вопросам по жилищным вопросам по семейным делам по гражданским делам по уголовным делам по ДТП […]
  • Исковое заявление по каско о взыскании страхового возмещения Исковое заявление по каско о взыскании страхового возмещения Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Социальная защита прав потребителей Социальная защита прав потребителей Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Льготы по налогу на транспортное средство для пенсионеров в москве Льготы по транспортному налогу в Москве в 2017 году В каждом регионе порядок и условия взимания транспортного налога весьма отличаются, т.к. регламентируются не только Налоговым кодексом, но и законами субъектов РФ. Москва не является исключением. […]
  • Экспертиза принтер Экспертиза принтеров Списание принтеров, копировальных аппаратов и МФУ на предприятии — непростая процедура, которой обязательно должна предшествовать техническая экспертиза. Если техника в компании находится на налоговом учёте, необходимо предоставить […]
  • Бухгалтерская отчетность отчетный период 2019 Коды налоговых периодов в 2019 году В налоговых декларациях обязательно указывают код налогового периода. Цифровые обозначения периодов зависят от вида декларации. Какие коды ставить, отчитываясь по налогам, разберемся в данной статье. Код налогового периода […]

Вам также может понравиться