Пдд 1222 жалоба

Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 4а-1222/17

Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 4а-1222/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Р.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 03 октября 2016 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

постановлением мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 03 октября 2016 года Р.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Р.А.В. — без удовлетворения.

В настоящей жалобе Р.А.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения; показания инспектора ГИБДД являются недостоверными; сведения, указанные в схеме места нарушения ПДД РФ, не соответствуют действительности; место совершения правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено неверно, в связи с чем нарушена территориальная подсудность; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ; судья районного суда неправомерно рассмотрел жалобу без допроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД К.С.А., а также истребования дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учётом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено, что *** года в ** часов ** минут Р.А.В., управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, в районе дома N ** по улице *** в городе Москве, нарушив дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением начальника отдела ОГИБДД МУ МВД «Одинцовское» от *** года, вступившим в законную силу 28 июня 2016 года, Р.А.В. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Р.А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления начальника отдела ОГИБДД МУ МВД «Одинцовское» от 15 июня 2016 года; карточкой водителя; показаниями инспектора ГИБДД Б.Д.В., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьёй.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Р.А.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Р.А.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Р.А.В. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ГИБДД Б.Д.В., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Р.А.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Ссылку в жалобе на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Показания инспектора ГИБДД Б.Д.В. согласуются с рапортом инспектора ГИБДД К.С.А., а также схемой нарушения ПДД РФ, на которой изображены дорожная обстановка в районе дома *** по улице *** в городе Москве и траектория движения транспортного средства «***» под управлением Р.А.В., совершающего в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ обгон попутно следующего транспортного средства. Оснований не доверять сведениям, приведённым в схеме нарушения ПДД РФ, которая является приложением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нём событие правонарушения, не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Р.А.В. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Р.А.В. знакомился с содержанием протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний и возражений при его подписании не высказал, в том числе относительно нарушения порядка составления названного процессуального документа.

Довод жалобы о неверном установлении в ходе рассмотрения дела адреса места совершения административного правонарушении не влечёт отмену вынесенных судебных постановлений, поскольку вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод мирового судьи о совершении Р.А.В. административного правонарушения в районе д. ** по ул. *** в г. Москве подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе схемой места нарушения ПДД РФ, протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ГИБДД Б.Д.В. При этом дом ** по ул. *** в г. Москве в соответствии с положениями Закона города Москвы от 15.10.2003 N 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы» относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Р.А.В., в связи с чем отсутствие среди них показаний инспектора ГИБДД К.С.А. и дислокации дорожных знаков и схемы дорожной разметки, на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, не ставит под сомнение законность вынесенных судебных постановлений.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Р.А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Р.А.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Р.А.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Р.А.В., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Смотрите так же:  Ютуб как оформить канал

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Р.А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 03 октября 2016 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р.А.В. оставить без изменения, жалобу Р.А.В. — без удовлетворения.

Московского городского суда Е.М. Базькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Как подать жалобу на ГИБДД?

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет о том, как подать жалобу в ГИБДД. На практике недовольство водителя может быть вызвано различными причинами. Например, водитель недоволен постановлением о наложении административного штрафа или хочет обжаловать неправомерные действия сотрудников ГИБДД.

Сегодня мы рассмотрим, как составить жалобу в ГИБДД и куда ее нужно подавать. Приступим.

Жалоба на постановление о наложении административного штрафа

Если водитель не согласен с постановлением о наложении штрафа ГИБДД, то он может подать соответствующую жалобу.

Довольно часто причиной жалобы может послужить постановление по видеофиксации нарушения.

В данном случае подавать жалобу нужно в подразделение ГИБДД, которое вынесло постановление (его реквизиты указаны в постановлении). При этом текст жалобы должен содержать доказательства Вашей невиновности со ссылками на пункты нормативных правовых документов.

Жалоба на действия сотрудника ГИБДД

Жалоба на поведение инспектора ГИБДД может быть подана в различных случаях. Например, водитель может быть недоволен хамским поведением сотрудника при остановке для проверки документов. Однако с неправомерными действиями можно столкнуться и в других ситуациях. Права водителя могут быть нарушены при регистрации транспортного средства, при замене водительского удостоверения, при сдаче экзамена в ГИБДД и т.п.

Жалоба на неправомерные действия инспектора ГИБДД может быть подана:

  • Вышестоящему лицу в ГИБДД (начальнику подразделения);
  • В прокуратуру;
  • В суд.

Как составить жалобу?

В принципе жалоба может быть составлена в произвольной форме. Однако при желании Вы можете воспользоваться следующим образцом:

Особенности составления жалобы:

1. В шапке укажите организацию и должностное лицо, куда Вы направляете жалобу. В образце это начальник подразделения ГИБДД. Если отправляете жалобу в прокуратуру, то укажите в шапке ее реквизиты.

2. В тексте жалобы максимально полно опишите ситуацию и изложите суть Вашей претензии. Укажите ссылки на пункты нормативных документов, которые были нарушены.

3. Укажите требования к должностному лицу (провести проверку сотрудника, ускорить процесс выдачи удостоверения и т.п.).

4. К жалобе приложите доказательства Ваших слов. Про сбор доказательств при общении с инспектором Вы можете узнать в бесплатном аудиокурсе «Секреты общения с ГИБДД».

Если доказательств нет, отправьте жалобу без них. Конечно в этом случае шансов на решение в Вашу пользу меньше, но все же они остаются.

5. Поставьте дату заявления и Вашу подпись.

Как подать жалобу на сотрудника ГИБДД?

Подать жалобу можно несколькими способами:

1. При личном обращении. В этом случае распечатайте два экземпляра жалобы. Один из них останется в ГИБДД, а на втором экземпляре сотрудники сделают отметку о принятии документа.

2. По почте. Жалобу можно отправить заказным письмом с отметкой о вручении.

3. Через интернет. Жалобу в ГИБДД можно подать в том числе и в режиме онлайн. При этом возможны несколько вариантов:

  • Официальный сайт ГИБДД.
  • Официальный сайт МВД.
  • Портал государственных услуг.
  • Система досудебного обжалования (do.gosuslugi.ru).

Если Вы решили подать жалобу через интернет, то заполнять документ на бумаге не нужно. Просто заполните соответствующую форму на сайте ГИБДД.

Почему стоит отправлять жалобу?

На практике водитель очень часто сомневается, стоит ли отправлять жалобу на сотрудника ГИБДД.

Обычно сомнения вызваны тем, что водитель не уверен, что его обращение будет иметь хоть какой-то результат. Т.е. водителю кажется, что он лишь потратит время на составление бумаг и это в итоге ни к чему не приведет. Особенно если у водителя нет никаких доказательств собственной правоты.

В данном случае рекомендую опираться на следующую идею. Даже если Ваше заявление не повлечет наказание сотрудника ГИБДД, то оно все равно будет зафиксировано и ляжет в нужную стопку. Когда таких жалоб наберется достаточно, инспектор будет привлечен к ответственности. На практике Ваша жалоба может оказаться последней в стопке. Так что если Вы столкнулись с неправомерными действиями сотрудников ГИБДД, смело пишите жалобу. То же самое касается и других государственных и частных организаций.

Удачи на дорогах!

Рекомендуем также прочитать:

Я инвалид 1 группы. На меня был штраф и мой муж поехал его оплачивать за меня. Ему в грубой форме отказали и сказали чтобы он меня принес к ним. Что за наглость. Что за обращение к людям с ограниченными возможностями? МОГТО и Р АМТС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области Отделение №2

346550, Шахты, ул. Маяковского, 222б Дата 28.02.2017

а при подаче жалобы на их сайт — через сколько смотрят они её и вообще смотрят ли?

markin35, если на сайте ГИБДД заполнить все обязательные поля, то жалоба будет рассмотрена и Вы получите ответ.

Удачи на дорогах!

Здраствуйте.Произошла ситуация,меня остановил сотрудник дпс ,что якобы я нарушил пдд.составили протокол(причём протокол составлял другой сотрудик)по статье 12.15.ч4 .значит они стоят снимают снимают где то в 150-200 метров от поворота ,где разделительная сливается.Если включить яндекс панораму яндекс там чётко видно разделительную полосу.Вызвали в гибдд на расмотрение ,видео не показали,но даже если покажут там сливается полоса.Я на 100% уверен что нарушений нет.Так вот вопрос ,куда мне подать жалобу ?Как я думаю не я один такой,и они стоят и выполняют план(на дурака).И вообще что в такой ситуации делать?

Помогите наказать хама!

5 августа 2017 года возвращаясь домой я обнаружил стоящую на тротуаре машину Мазда с гос.номером А762ОН43. Водителя на месте не было. Я его дождался и на мою просьбу убрать машину был послан. Я сфотографировал машину нарушителя и отправил жалобу в ГИБДД через сайт , следующего содержания:

5 августа 2017 года в 16 часов 15 минут водитель автомобиля Мазда с гос.номером А762ОН43 нарушил пункт 12.2 правил дорожного движения и поставил свой автомобиль на стоянку на тротуаре. Нарушение произошло по адресу г.Киров, ул.Индустриальная, д. 16, 1 подъезд. Прошу наказать нарушителя по части 3 статьи 12.19 КоАП и сообщить мне о результатах рассмотрения данного дела.

К заявлению прилагаю:

— фотографии места нарушения (2 штуки);

Через неделю мне звонят из ГИБДД и просят подтвердить показания, но я сообщаю что в данный момент нахожусь не в городе и прошу разрешить появится у них через неделю. Мне отвечают это поздно и вешают трубку.

Затем приходит отказ в возбуждение административного дела

Я повторно отправил жалобу на этот отказ следующего содержания:

15.08.2017 года мною получен отказ в возбуждение административного дела по моему заявлению под № 20/4552 Я с этим не согласен. Ко мне звонили и приглашали дать разъяснения по моему заявлению, но я отсутствовал в городе, о чём сообщил в телефонном разговоре и просил перенести мой визит на неделю. Также в приложенных фотографиях присутствуют геотеги и записана дата. На них отчетливо видно нарушения пункта 12.2 правил дорожного движения. В связи с этим прошу наказать нарушителя и отменить решение об отказе.

Затем меня повторно вызвали в ГИБДД. В нём попросили подтвердить мое заявление, что я и сделал. Через неделю приходит письмо следующего содержания!

Я вообще не пойму на чём это всё основывается. Почему сотрудники ГИБДД отказываются наказать нарушителя. Пожалуйста, помогите написать грамотно и посоветуйте куда писать!

Владимир, здравствуйте.

Вы можете написать жалобу вышестоящему лицу в ГИБДД или в прокуратуру. Если Вы считаете, что сотрудники ГИБДД поступают неправомерно, то стоит заняться оформлением жалобы.

Удачи на дорогах!

Антон, здравствуйте.

К сожалению, не удалось просмотреть приложенные файлы, т.к. они удалены с сервера. Пожалуйста, кратко перескажите, что было в тексте отказов.

Пдд 1222 жалоба

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 13 августа 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Мироненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироненко Игоря Владимировича, на постановление-квитанцию инспектора ДПС 55 ММ № 423484 от 30.05.2010 года о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением-квитанцией инспектора ДПС от 30.05.2010 г. Омска от 30. 05.2010 г . Мироненко И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из названного постановления-квитанции, Мироненко И.В. 30.05.2010 г. в 09 часов 30 минут управляя автомобилем нарушил правила перевозки людей, перевозил 14 пассажиров на 13 местах, чем нарушил п. 22.8 ПДД.

Смотрите так же:  Ст34 гражданский кодекс

Мироненко И.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что транспортное средство оснащено 15 пассажирскими местами, соответственно нарушений правил перевозки он не допускал и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании П. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя суд полагает необходимым постановление отменить.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Как следует из текста постановления-квитанции Мироненко И.В. нарушил правила перевозки людей, перевозил 14 пассажиров на 13 местах, чем нарушил п. 22.8 ПДД.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автобус «ГАЗ-322131» располагает 15 пассажирскими местами.

Управление автодорожного надзора по Омской области на запрос суда отвечает, что согласно техническим характеристикам, в автомобиле «ГАЗ-322131», предусмотрено 15 посадочных мест.

Таким образом, перевозка 14 пассажиров, при допустимой норме 15 пассажиров, не является нарушением п. 22.8 ПДД, и в действиях Мироненко И.В. отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Жалобу Мироненко Игоря Владимировича удовлетворить.

Постановление-квитанцию инспектора ДПС 55 ММ № 423484 от 30.05.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мироненко Игоря Владимировича по ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

В Татарстане запускают мобильное приложение для фиксации нарушений ПДД

Теперь автохама и нарушителя можно снять на телефон и отправить жалобу в ГИБДД

10 ноября татарстанцам станет доступно новое мобильное приложение – «Народный инспектор». С его помощью будет возможно фиксировать нарушения ПДД со стороны водителей и отправлять материалы в ГИБДД с мобильных телефонов и других гаджетов. Об этом рассказал сегодня министр информатизации и связи РТ Роман Шайхутдинов.

«Целью приложения является создание механизма общественного контроля за ситуацией на дорогах, улучшение состояния безопасности движения», — высказался глава ведомства.

Схема работы приложения довольно проста: пользователь скачивает его через портал государственных и муниципальных услуг https://uslugi.tatarstan.ru , затем активирует его и фиксирует нарушение с помощью фото или видео. При этом дата, время и место происшествия фиксируется на сервере автоматически. Уведомления поступят в Центр информационных технологий РТ, специалисты распределят их по районным отделениям Госавтоинспекции. Сотрудники ГИБДД примут решение о рассмотрении или отклонении уведомления в зависимости от наличия или отсутствия состава правонарушения. После чего последует решение, выносить ли постановление о нарушении. В случае положительного решения, нарушителю придёт привычное «письмо счастья», а заявителю – уведомление в личный кабинет на портале госуслуг РТ.

Приём уведомлений будет осуществляться по следующим категориям нарушений:

— проезд на запрещающий сигнал светофора

— невыполнение требования остановки перед стоп-линией

— движение по дорогам, не предназначенным для движения ТС

— поворот налево и разворот в нарушение ПДД

— движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных ТС

— непредоставление преимущества в движении пешеходам

— остановка или стоянка в местах, либо на пешеходном переходе

— остановка или стоянка в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов

— Приложение — логическое продолжение инициативы «Гражданский патруль», — говорит Рамиль Хайруллин, руководитель татарстанского отделения ФАР. – Рад, что первоначальное задумка — запуск нового сервиса на портале госуслуг РТ – переросла в приложение для мобильных гаджетов. Думаю, самыми многочисленными со стороны пользователей будут заявки о парковках в «зелёных зонах». Здесь могут помочь и активные бабушки, которые с помощью внуков научатся пользоваться приложением.

По словам Рамиля Хайруллина, в системе есть и недочёты: не все грубые нарушения попали под действие приложения. Например, выезд на встречку или езда по обочине.

Сейчас разработчики ведут доработку приложения. В новой улучшенной версии учтут специфику видеосъёмки нарушений гражданами-авторами уведомлений (учитывая время съемки, положение мобильного устройства во время съёмки и т д). Разработчики обещают подготовить и инструкции для пользователей.

Новые штрафы ГИБДД с 1 января 2019: пояснения, таблица нарушений ПДД и наказания по КоАП, подробности

Если за одно нарушение ПДД оштрафовать водителя 2 раза нельзя, то применить и штраф, и дополнительную меру можно. К таковым относятся требование о прекращении нарушения, эвакуация на штрафстоянку и конфискация. В статье мы приведём все актуальные на 2019 год штрафы ГИБДД с дополнительной информацией: скидках, штрафстоянке, выписывается ли на камеру автофиксации и другой.

Чаще всего такие таблицы — всего лишь дезинформация для привлечения внимания к тому или иному интернет-порталу, который недобросовестно зарабатывает на подобном обмане. Что же происходит на самом деле? Ждать ли нам новых штрафов ГИБДД с 2019 года или роста старых — последние новости из Государственной Думы России.

Последние изменения штрафов ГИБДД

В последний раз штрафы менялись в 2018 году:

  • с 3 июля действует изменение в статье 12.8 КоАП по части лишения права управления за содержание алкоголя в крови, а не только в выдохе,
  • с 28 апреля по части 1 статьи 12.3 стало возможно выписывать штраф за въезд на вафельную разметку, когда соответствующий термин появился в ПДД,
  • с 10 ноября 2017 года штраф за непропуск пешехода увеличен с 1500 до вилки сумм 1500-2500 рублей.

Ждать ли новых штрафов ГИБДД с начала 2019 года

Нет, 1 января 2019 года в этом отношении ничего не меняется. В России не появляются ни новые штрафы за нарушения ПДД, ни обновляются суммы старых штрафов. Не ждут вступления в силу какие-то нововведения и позже.Какие-то поправки в Административный кодекс РФ относительно дорожных штрафов вообще пока не рассматривались.

Новые штрафы ГИБДД (для наиболее распространенных правонарушений), которые будут действовать с 1 января 2019 года, представлены в таблице.

В России 85 регионов, в каждом из которых могут существовать дополнительные административные наказания за то или иное нарушение. Например, санкции за неправильную парковку на тротуаре или газоне устанавливает региональный закон. Вполне вероятно, что в той или иной области или республике страны с нового года что-то меняется. Где-то могут появиться новые региональные штрафы, где-то — увеличиться старые. Отследить все это нереально.

Какие изменения штрафов ГИБДД все-таки возможны в 2019 году

Понятно, что штрафы за нарушения ПДД не обязательно должны меняться именно с 1 января. Если депутаты Думы примут поправки в Кодекс об административных правонарушениях по ходу года, они вступят в силу в любое время года.

В действующем составе Госдумы за законотворчество в области дорожного движения отвечает депутат Вячеслав Лысаков. Он недавно рассказал журналистам издания “Собеседник” о том, что происходит в сфере его ответственности.

Во-первых, депутат Лысаков еще раз подтвердил — никакие новые штрафы с нового года в силу не вступают. Самое раннее время, когда какие-то изменения могут появиться — весна 2019 года.

Во-вторых, парламентарий рассказал о том, какие новинки в Думе готовятся. Речь идет именно о новых видах штрафов — за опасное вождение и за систематические нарушения правил.

Термин “опасное вождение” появился в ПДД давно, но наказания за него не было. В том числе потому, что оценить стиль вождения как опасный, а главное — доказать само нарушение, достаточно сложно. Тем не менее депутаты попытаются разработать такой механизм и начать штрафовать опасных водителей.

Вторая новинка — что-то вроде возврата в балльной системе, которая была в СССР. Предлагается лишать удостоверения водителей “по совокупности” — не за одно очень серьезное нарушение, как сегодня, но и за несколько менее серьезных, за каждое из которых в отдельности лишение прав не предусмотрено.

Суть предложения в следующем. Лишение прав будет становиться мерой против водителей, которые совершают четыре достаточно серьезных нарушения в течение года. Среди таких нарушений, например, не будет превышения скорости на 20-40 км/ч, а вот превышение на 40 км/ч и более уже считается серьезным.

Очевидно, что оба законопроекта вызовут жаркие споры во время обсуждения и привлекут повышенное внимание прессы. Так что вы наверняка не пропустите момент принятия этих поправок.

Что еще может ждать водителей после нового года

Обсуждаются разные поправки. Например, возврат к штрафам за превышение скорости от 10 км/ч. На сегодняшний день российские водители отлично освоили стиль езды с превышением режима скорости на 19 км/ч. В некоторых случаях (например, в городах, где много пешеходов) это создает повышенную опасность.

Буквально на днях отличился президент Республики Татарстан Рустам Минниханов. Глава региона недоволен 50-процентной скидкой на штрафы при оплате их в течение 20 дней после вынесения постановления. Рустам Минниханов полагает, что бюджет теряет на этом слишком большие суммы. Очевидно, глава Татарстана просто не понимает, что иначе казна потеряет еще больше — сейчас люди хотя бы мотивированы заплатить штраф быстро.

Как бы то ни было, но Татарстан собирается выйти на федеральный уровень с предложением отменить скидку на быструю оплату штрафов.

Не факт, что такую инициативу поддержат. Зато другая норма о таких скидках на штрафы ГИБДД в силу вступает — водители смогут воспользоваться скидкой даже тогда, когда “письмо счастья” со штрафом шло к ним слишком дольше этих 20 дней.

Смотрите так же:  Компенсация ндс гранд смета

Санкции за техосмотр

Кроме указанных нарушений, связанных с несоблюдением ПДД, с 1 января 2019 года значительно ужесточается контроль за проведением техосмотра. Но в законопроекте о денежной ответственности за такие нарушения значится, что нововведения вступят в силу спустя год после опубликования. таким образом, новые штрафы за техосмотр могут появится только к концу 2019 года. В их числе:

  • 2000 руб. за вождение авто без диагностической карты (заключения на разрешение или запрет эксплуатации). Ее наличие будут контролировать автоматические камеры, а санкция может применяться ежесуточно.
  • До 10 000 руб. операторам ТО (для должностных лиц) или до 300 000 руб. для юрлиц за оформление диагностических карт без реального осмотра авто или при выявлении недопустимых нарушений. При повторных нарушениях специалиста ждет дисквалификация, а для компании сумма взыскания возрастает до 500 000.
  • До 10 000 руб. для должностных лиц за передачу в базы данных сведений о ложном проведении ТО.
  • До 300 000 руб. или арест до 6 месяцев для специалистов в случае незаконного проведения ТО (без соответствующей аккредитации).

Мобильное приложение для жалоб на нарушения ПДД: усложнение простых задач

Неудобно и обидно

Н икакого приложения еще нет в природе, зато есть его описание – фактически техническое задание на разработку. И уже из него понятно, что законодатель «изобретает велосипед».

Во-первых, пользоваться таким приложением будет неудобно. Те, кто захочет зафиксировать нарушение ПДД, будут вынуждены сначала зарегистрироваться на портале Госуслуг, затем скачать приложение на смартфон и, наконец, войти в это приложение, что невозможно при отсутствии Интернета. Во-вторых, такой алгоритм демонстрирует явное неуважение к гражданам, которых заведомо подозревают в стремлении фальсифицировать материалы, сделанные с помощью обычного фотоаппарата или видеорегистратора.

Если сообщить о нарушении хочет водитель другого автомобиля, то ему было бы гораздо проще воспользоваться своим видеорегистратором, скачав видео на компьютер и отправив файл по электронной почте. Уже не говоря о том, что пользоваться мобильным телефоном за рулем строго воспрещается, можно только предположить, сколько времени понадобится для работы в специальном приложении, когда человек спешит на работу или по своим делам.

К тому же пока он введет какие-то коды и пароль от «Госуслуг», все нарушители уже спокойно уедут, так что снимать будет некого.

Приложение хорошо лишь для тех, кто имеет много свободного времени. Заняв позицию на каком-нибудь сложном участке дороги, можно часами «ловить» нарушителей, привыкших, скажем, проезжать под запрещающий знак или через сплошную линию разметки. Но сидеть в засаде – это любимый метод работы гаишников – обычным гражданам, как правило, недосуг. Так на кого же рассчитано такое приложение?

Странная избирательность

Вторая странность законопроекта выявляется при анализе нарушений, которые могут быть зафиксированы на Едином портале государственных и муниципальных услуг, с применением технических средств, имеющих функции видеозаписи, и специализированного программного обеспечения.

Как правильно доказать свою невиновность в ДТП или нарушении с помощью видео?

Законопроектом предлагается закрепить право использования аудио- и видеозаписей, материалов фото- и киносъемки, иных носителей информации, в том числе в цифровой форме, для этого в Кодексе РФ об.

В предлагаемых изменениях КоАП предлагается штрафовать автовладельцев за нарушения правил движения через железнодорожные пути, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, нарушение правил проезда перекрестков, маневрирования и расположения транспортного средства на проезжей части дороги, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, а также за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Сразу возникает вопрос – а почему в этот список не попало движение по обочине или по тротуару? Ведь именно такое нарушение проще всего зафиксировать пешеходу, движению которого воспрепятствовал чей-то автомобиль. Может, список стоит еще раз уточнить?

Опять без презумпции невиновности?

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что видеоматериалы будут просматривать сотрудники Госавтоинспекции. Именно они классифицируют нарушение и идентифицируют водителя по номеру машины, а затем, если есть на то основание, выпишут штраф. И хотя это будет сделано «лишь при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения», возникает еще один закономерный вопрос – а как человеку, идентифицированному по номеру автомобиля, доказать свою невиновность?

Сейчас приобщенные к обращениям граждан фото- или видеоматериалы, полученные с помощью устройств, не являющихся специальными техническими средствами, подлежат рассмотрению лишь в совокупности с иными материалами (свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, в отношении которых ведется проверка, и др.).

Это очень не нравится авторам законопроекта, поскольку «рассмотрение подобных обращений влечет за собой значительные временные и ресурсные затраты сотрудников Госавтоинспекции на процесс доказывания обстоятельств правонарушения (вызов лица предоставившего информацию о событии правонарушения, установление по банкам данных предполагаемого правонарушителя, его вызов для опроса, установление дополнительных свидетелей, принятие решения о возможности допустимости как доказательства видеозаписи)».

Но именно такая процедура позволяет исключить злоупотребления правом.

У нас в стране и так отсутствует презумпция невиновности в случаях, когда нарушение ПДД зафиксировано дорожными камерами. Но эти камеры устанавливаются по специальным правилам, они сертифицируются, проверяются, о них сообщают дорожные знаки.

Если же информация о транспортном средстве, якобы нарушающем ПДД, поступает через мобильное приложение, то судить о событии административного правонарушения сотрудники ГИБДД должны исключительно по закону, то есть с соблюдением всех процессуальных правил.

В противном случае мы можем столкнуться с многочисленными случаями огульных обвинений, когда из чувства мести или просто неприязни к владельцу автомобиля его будут специально снимать с такого ракурса, который позволит предполагать нарушение ПДД даже там, где его заведомо не было.

Как правильно использовать регистратор, чтобы суд принял видео

Вы попали в ДТП, виновником которого не являетесь, но у сотрудников ГИБДД на этот счет иная точка зрения. Вы стали очевидцем ДТП или другого правонарушения. Доказывать свою невиновность или.

В качестве примера можно привести случаи объезда препятствия через сплошную линию. Нужно лишь так снимать «нарушителя», чтобы препятствие (которое снимающий может специально положить на дорогу) не было видно, зато хорошо просматривался бы факт наезда на линию разметки.

Даже в тех случаях, когда автовладельцу приходят «письма счастья», он все-таки защищен от явных ошибок. Например, недавно был-таки отменен штраф, когда машина-нарушитель передвигалась не своим ходом, а на эвакуаторе, и на фотографии это было отлично видно. Хотя налицо оплошность сотрудника, который был обязан просмотреть фото, убедиться, что там действительно есть нарушение и выявить нарушителя – водителя эвакуатора, превысившего допустимую скорость.

Любительскую видеозапись просматривать следует еще более тщательно, чтобы убедиться, что нарушение совершено именно тем автомобилем, который попал в кадр, что место и время съемки соответствуют заявленным. Наконец, что у лица, которое подозревается в совершении правонарушения, нет алиби или каких-то других оправданий (а для этого его обязательно нужно опросить). Лишь после этого может быть подписано постановление о штрафе. В противном случае, мы можем столкнуться с таким беспределом, о котором сейчас даже не хочется думать.

К сожалению, рассматривая инициативу с мобильным приложением, мы снова приходим к тому, что любая благая идея может быть загублена плохим исполнением людей без доброй воли пресекать нарушения. Вот, скажем, хороша ли идея наказывать агрессивных водителей? Безусловно. Есть ли опасность, что «человеческий фактор» инспекторов ГИБДД все испортит? Есть.

Так же и с мобильным приложением. Справедливо ли, что сейчас, засняв на телефон нарушителя, нужно потом «ногами идти» к дознавателю и тратить свое время на свидетельские показания? Нет. Нужно упрощать процедуру? Нужно. Есть риск неправомерных действий полицейских? Как и всегда.

Беззаконие сотрудников МВД – это, к сожалению, некая данность в России, с которой решительно ничего нельзя поделать без радикальных мер вроде люстрации по прибалтийскому образцу. Перспектив люстрации не видно, а с мелкими частными нарушителями нужно бороться прямо сейчас. Поэтому причин «хоронить» идею с мобильным приложением для жалоб на нарушителей не вижу.

Другие публикации:

  • Судебная практика побои ст 116 ук рф Приговоры судов по ст. 116 УК РФ Побои В дд.мм.гггг в дневное время Козлов Е.А. вместе со своей, сожительницей П. находились в квартире по адресу: , где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время в ходе ссоры, возникшей на почве личных […]
  • Льготы для ветврачей в сельской местности Ветеринарное сообщество SocialVet.Ru Данное сообщество создано только для ветеринарных врачей, кинологов, студентов ветеринаров, производителей ветеринарных препаратов. Льгота для бывших работников ветеринарной службы 19 октября 2018, 21:15 | 1 […]
  • Приватизация 1 2 доли квартиры Можно ли при приватизации квартиры по согласию участников распределить доли неравномерно? Мы с сыном собираемся приватизировать на двоих квартиру. Можно ли мне с согласия сына получить при приватизации бОльшую долю, а сыну меньшую (неравную, например не […]
  • Во сколько лет пенсия в германии Пенсионный возраст в странах мира. Досье ТАСС-ДОСЬЕ. 14 июня 2018 года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев объявил, что правительство предлагает поэтапно повысить пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и 63 для женщин. Эта возрастная планка будет ниже, чем […]
  • Приказ 444 ведомственная охрана Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ"О ведомственной охране" С изменениями и дополнениями от: 15 июня 2006 г., 1 декабря 2007 г., 7 мая, 25 […]
  • Требования предъявляемые к бланкам документа ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ БЛАНКОВ ДОКУМЕНТОВ Бланк документа - это стандартный лист бумаги с нанесенными на нем постоянными реквизитами. На рабочем поле бланка, предназначенном для переменной информации, могут также размещаться символические графические знаки […]

Вам также может понравиться