Парус налоговая декларация ндс

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2007 г. N КА-А40/5387-07 Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано недействительным, поскольку установленный действующим законодательством порядок применения налоговых вычетов обществом соблюден, а ответчиком не доказана недобросовестность налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2007 г. N КА-А40/5387-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью «Парус Эстейт» (далее — Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее — Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2006 N 162 в части отказа в возмещении НДС в сумме 137100523 руб., предложения уменьшить Обществу на начисленные в заявленных размерах суммы налога, заявленные к зачету из бюджета на 137100523 руб. и внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2006 требования заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе Инспекция указывает, что две корректирующие декларации ООО «Вип-Металл» за 4 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года и книги продаж за данные периоде не подтверждают включение в обороты, облагаемые НДС выручки, полученной от ООО «Парус Эстейт» (фактически не подтверждается уплата НДС с авансовых платежей, полученных от заявителя).

Кроме того, Инспекция в жалобе поддержала довод о неправильном предъявлении к вычету сумм НДС ввиду отсутствия у заявителя реальных затрат, так как оплата произведена за счет заемных средств. Доказательства погашения займа налогоплательщиком не представлены. По мнению Инспекции, заявленные Обществом требования направлены на неправомерное возмещение сумм НДС, при этом заявитель является недобросовестным налогоплательщиком.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласились, считая их необоснованными, а судебные акты законными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст.ст. 284 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 20.03.2006 ООО «Парус Эстейт» представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года и документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов. Согласно декларации к вычету заявлен НДС в размере 138313546 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки руководителем Инспекции вынесено решение N 162 от 30.06.2006, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога, заявленные к зачету из бюджета на 137.100.523 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Данным решением отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции частично недействительным.

Удовлетворяя частично требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался ст.ст. 169 , 171 , 172 , 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П, Определениями Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О , от 04.11.2004 N 324-О , и исходил из того, что Общество выполнило все условия, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия сумм НДС к вычету и поэтому имеет право уменьшить сумму исчисленного налога на сумму налогового вычета.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками — застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенными им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

При этом основанием для осуществления налогового вычета является счет-фактура, оформленный в установленном ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядке. Исчерпывающий перечень требований к порядку оформления счетов-фактур установлен пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Из пункта 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что невыполнение требований к счету-фактуре, непредусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной налогоплательщиком.

Смотрите так же:  Льготы ветеранам труда самарская область

Как следует из п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежи вымещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что Общество заключило договор подряда с Московским представительством австрийской фирма «Аустру-Бау» от 31.05.2004 N А2-1-02200 на строительство административного здания. Данный объект недвижимости принят по акту приемочной комиссии от 10.01.2006. Общество представило в Инспекцию акты сверки взаимных расчетов с представительством фирмы «Аустру-Бау», счета-фактуры, выставленные фирмой «Аустру-Бау», платежные документы об оплате указанных счетов-фактур, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке работ и выписки банка.

По итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превысила общую сумму НДС на 143044877 руб.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные документы, суд пришел к правомерному выводу, что Инспекция, предположив недобросовестность в действиях Общества, не доказала этого.

Как установлено судом, Обществом открыты две кредитные линии в ЗАО «РайффазенБанк»: от 22.04.2004 на сумму 25000000 долл. США с датой возврата кредита 20.04.2012 и от 07.06.2005 на сумму 23000000 долл. США с датой возврата 20.07.2011.

Материалами дела подтверждено, что предприятие в соответствии с графиком погашает задолженность по кредитам и производит уплату соответствующих процентов.

Из буквального толкования положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик должен понести фактические расходы по уплате налога поставщику товарно-материальных ценностей.

В пункте 3 мотивировочной части постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П указано, что под фактически уплаченными налогоплательщиком суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Расчеты с поставщиком с использованием заемных средств сами по себе также не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 04.11.2004 N 324-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено только в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на уплату начисленных поставщиком сумм НДС, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. Судом установлено, что кредит погашается в соответствии с утвержденным графиком платежей.

В связи с чем, довод Инспекции об отсутствии у Общества реальных затрат по уплате НДС в связи с оплатой поставщику товара за счет заемных средств не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.10.2003 N 329-О и от 04.11.2004 N 324-О .

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи с чем правоприменительные органы не могут возлагать на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Оплата товаров поставщику с использованием заемных средств не препятствует налогоплательщику реализовать свое право на налоговый вычет, предусмотренное ст.ст. 171 , 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерно судами отклонен вывод Инспекции о недобросовестности Общества, основанный на факте неправильного отражения суммы НДС в бухгалтерской отчетности контрагентов.

Из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» усматривается, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как установлено судами, налоговым органом доказательства недобросовестности налогоплательщика не представлены.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не несет ответственности за неисполнение обязанностей по надлежащему ведению бухгалтерского учета своими контрагентами.

Также судебные инстанции правомерно указали, что неправильно отражение суммы НДС в бухгалтерской отчетности контрагентов ООО «Парус Эстейт», то есть неправильное заполнение книги продаж контрагентом Общества не является свидетельством неуплаты Обществом НДС в бюджет и соответственно не свидетельствует о недобросовестных действиях налогоплательщика.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что установленный ст.ст. 171 , 172 , 176 НК РФ порядок применения налоговых вычетов Обществом соблюден, в связи с чем им подтверждено право на возмещение НДС.

Смотрите так же:  Какие документы нужны для соглашения на алименты

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию налогового органа по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2006 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 года N 09АП-392/2007-АК по делу N А40-61085/06-80-219 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве — без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.00 руб. по кассационной жалобе.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Парус налоговая декларация ндс

ВНИМАНИЕ. Обновление только для версии ПП «Парус 8.5.6.1» от 02.03.2015

В разделе «Декларация по НДС»:

— произведена доработка заполнения полей заголовка и пересчет сумм в заголовке декларации;

— создан метод вызова для раздела Декларация по НДС;

— исправлена ошибка, возникавшая при включении счетов-фактур в разделы «Счета-фактуры выставленные» и «Счета-фактуры полученные»;

— доработаны выгрузки декларации по НДС: для основного и дополнительного листа книги продаж; для выставленных счетов-фактур, (посредническая деятельность); для счетов-фактур, выставленных НЕ налогоплательщиками.

В разделах «Книга покупок», «Книга продаж»:

— доработаны функции включения книг покупок и продаж в декларацию по НДС.

В разделах «Входящие счета-фактуры», «Исходящие счета-фактуры»:

— исправлены ошибки, возникавшие при удалении входящих счетов-фактур, созданных из приходных ордеров, и исходящих счетов-фактур, созданных из расходных накладных.

Отправка в ФНС и ПФР отчетности, подготовленной в любой бухгалтерской программе. Отправка нулевой отчетности в ФНС, ПФР, ФСС и Росстат.

Сервис позволяет работать с НДС. Получайте требования из налоговой, отвечайте на них и прикладывайте документы к декларации по НДС.

Отчет.ру — это веб-сервис, поэтому его не нужно устанавливать на компьютер. Оплатите сервис онлайн, за один визит получите сертификат электронной подписи — и отправляйте отчеты. Вам понадобится только мобильный телефон, на который будут приходить СМС с паролем для подписи.

Заполните отчет в любой бухгалтерской программе, загрузите в Отчет.ру и нажмите «Отправить». Это все, что потребуется сделать, чтобы отчитаться перед ФНС и ПФР.

Сервис подскажет об окончании срока действия вашего сертификата. Перевыпустить сертификат электронной подписи вы можете, не посещая сервисный центр.

Если налоговая пришлет требование, Отчет.ру сразу же отправит вам СМС-сообщение. Зайдите в сервис и отправьте квитанцию о приеме. Сформировать ответ на требование по НДС вы сможете в самом сервисе.

Парус налоговая декларация ндс

Зарегистрирован: 06.07.2011 04:57:42
Сообщений: 34
Оффлайн

Не могу найти Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от 20.11.2003 №БГ-3-03/644\r\n
\r\n
Релиз декабрьский!\r\n
\r\n
Помогите пожалуйста!

Зарегистрирован: 06.07.2011 04:57:42
Сообщений: 34
Оффлайн

Файл шаблона этого приложения находится на мастер-диске \r\n
NEWPARUS_7БухгалтерияТабличные приложения\r\n
Название файла DekNDS_R.xls

Автор:
Горячая Линия
[email protected]
18.02.2004 13:01

Зарегистрирован: 06.07.2011 04:57:42
Сообщений: 34
Оффлайн

Да вот к сожалению там не та форма. \r\n
А выслать можете?

Зарегистрирован: 06.07.2011 04:57:42
Сообщений: 34
Оффлайн

Зарегистрирован: 06.07.2011 04:57:42
Сообщений: 34
Оффлайн

Парус налоговая декларация ндс

Зарегистрирован: 06.07.2011 04:57:42
Сообщений: 34
Оффлайн

Версия Парус 8.5.4 от 29 июня 2010.
Новая форма декларации по НДС и Порядок ее заполнения (далее – Порядок) утверждены приказом Минфина от 15 октября 2009 г. № 104н.
Наша организация является налоговым агентом — арендуем муниципальные помещения
«Целевой аудиторией» раздела 2 являются налоговые агенты по НДС. Организация признается в таком качестве, если: арендует или выкупает госимущество; реализует товары иностранных юрлиц, не состоящих на налоговом учете в России; выступает посредником при продаже зарубежных изделий; занимается сбытом конфискованного имущества (ст. 161 НК).

В силу пункта 36 Порядка данный раздел формируется отдельно по каждому арендуемому объекту государственной или муниципальной собственности и пр. Иными словами, сколько контрагентов у нашей организации, столько и нужно формировать разделов 2. При наличии нескольких договоров с одним налогоплательщиком, в частности, с одним арендодателем (органом госуправления или МСУ) раздел 2 декларации заполняется налоговым агентом на одной странице, то есть в единственном экземпляре.
В программе раздел 2 не формируется в соответствии с пункта 36 Порядка — в форму плюхается общая сумма налога без разделения по арендодателям, и, как следствие не правильно работает выгрузка декларации в XML.

Смотрите так же:  Арбитражный суд сайт якутск

Очень. хочется за такую стоимость программы иметь безупречно правильно работающие отчеты предусмотренные налоговым законодательством РФ.

Разработчик , ответьте народу, когда будет правильная декларация или вышлите по этому адресу исправленный отчет и выгрузку налоговой декларации по НДС.

Парус налоговая декларация ндс

KIVANOV
Пользователь

Зарегистрирован: 01.08.2012 09:47:48
Сообщений: 648
Оффлайн

В графу в «т.ч. льготируемое» имущество попадает остаточная стоимость ОС, которые являются:

1. Движимым имуществом.
2. Приняты к учету после 01.01.2013.

Если по каким-либо причинам нужно, чтобы абсолютно всё попало в графу «в т.ч. льготируемое имущество», то действительно нужно исправить суммы руками. При сдаче авансового расчета за 1 квартал 2015 года речь идет о ручном исправлении 3-х полей.

Зарегистрирован: 14.11.2012 17:30:50
Сообщений: 125
Оффлайн

KIVANOV wrote: В графу в «т.ч. льготируемое» имущество попадает остаточная стоимость ОС, которые являются:

1. Движимым имуществом.
2. Приняты к учету после 01.01.2013.

Если по каким-либо причинам нужно, чтобы абсолютно всё попало в графу «в т.ч. льготируемое имущество», то действительно нужно исправить суммы руками. При сдаче авансового расчета за 1 квартал 2015 года речь идет о ручном исправлении 3-х полей.

Даже не удивлен. Все ясно. Спасибо.
Причина не какая-либо, а освобождение, и будет у подавляющего числа ку, бу. Вроде весомый повод учесть это в системе.

А подскажите, каким механизмом (отчетом) можно проверить суммы в декларации?

Это сообщение было изменено 1 раз. Последнее изменение было в 22.04.2015 22:17:56

KIVANOV
Пользователь

Зарегистрирован: 01.08.2012 09:47:48
Сообщений: 648
Оффлайн

Отчет, рассчитывающий остаточную стоимость по объектам есть — он называется инвентарная книга. Специально дорабатывался для расчета остаточной стоимости.

Расчета или отчета, проверяющего суммы в отчете «инвентарная книга», к сожалению нет

Если у Вас есть пожелания относительно самой декларации или связанных с ней функциональных возможностей, то Вы можете зафиксировать их в журнале событий.

Это сообщение было изменено 2 раз. Последнее изменение было в 22.04.2015 23:20:39

Зарегистрирован: 14.11.2012 17:30:50
Сообщений: 125
Оффлайн

KIVANOV wrote: Отчет, рассчитывающий остаточную стоимость по объектам есть — он называется инвентарная книга. Специально дорабатывался для расчета остаточной стоимости.

Расчета или отчета, проверяющего суммы в отчете «инвентарная книга», к сожалению нет

Если у Вас есть пожелания относительно самой декларации или связанных с ней функциональных возможностей, то Вы можете зафиксировать их в журнале событий.

Есть отчет «Книга учета объектов ОС», вы про него?
Как проверить суммы по исключенным объектам 1-2 ам. группам? Это удалось сделать только на 01-04-15 (операций по ОС позже нет), и это можно сделать фильтрами
и только в картотеке по объектам (фильтры то только там работают. ).
Можно еще выводить «Книга учета объектов ОС» помесячно, в excel удалить заголовочные части таблиц, фильтрами по сроку использования удалить строки по группам 1,2. и посчитать суммы. Последний вариант не применял — извращение, но сработать должно.

Про событие подумаем, а на вопросы(консультирование) на форуме я смотрю, быстрее ответ появляется.

Другие публикации:

  • Окун приказ Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2006 г. N 311-ст "О принятии и введении в действие Изменения 10/2006 ОКУН к Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93" Приказ Федерального агентства по […]
  • Если водный налог не платился Водный налог и плата за пользование водными объектами 2019 Основание и правовые основы Водный налог - это федеральный прямой налог, правовые основы которого заложены в главе 25.2 Налогового кодекса РФ. Эта глава, а вместе с ней и сам водный налог, была […]
  • Тяжкий вред здоровью постановление Приложение. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложениек приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФот 24 апреля 2008 г. N 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, […]
  • Приказ минфин 112н от 20112007 ПРИКАЗ Минфина РФ от 20.11.2007 N 112н (ред. от 30.07.2010) "ОБ ОБЩИХ ТРЕБОВАНИЯХ К ПОРЯДКУ СОСТАВЛЕНИЯ, УТВЕРЖДЕНИЯ И ВЕДЕНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СМЕТ КАЗЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 декабря 2007 г. N 10750 (в ред. Приказа Минфина РФ от […]
  • Договор управления многоквартирным домом 2019 с приложениями Договор управления многоквартирным домом – что нужно знать? Краткое содержание: Правовая инструкция 9111.ru расскажет, что такое договор управления многоквартирным домом (МКД), какие условия должны быть включены в него, в каком порядке собственники квартир […]
  • Росстрой лицензия СРО проектировщиков получение лицензии Росстроя Модераторы: Alexsey, tigr получение лицензии Росстроя Сообщение Игорь Николаевия » Пт июл 06, 2007 13:23 Сообщение Alexsey » Пт июл 06, 2007 17:20 Можем. Выданная лицензия будет действовать на всей […]

Вам также может понравиться