Образец постановление прокурора

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов не признают вас потерпевшим и отказывают в возбуждении уголовного дела.

Эта инструкция понадобится вам, если:

вы уже подали заявление;

заявление было принято и рассмотрено (см. инструкцию «Как написать и подать заявление»);

вас уведомили, что по вашему заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела. Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу. Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).

При подготовке инструкции были использованы материалы Антикоррупционного журнала.

Вы стали жертвой преступления, но правоохранительные органы отказали вам в возбуждении уголовного дела. Как поступить?

Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вам обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела тремя различными способами, имеющими как преимущества, так и недостатки.

Процедура обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела регламентирована главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев. Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.

К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение.

Важно: закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Вы можете сделать это когда угодно, но мы советуем не медлить.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

1.1 В первую очередь вам необходимо ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Если постановление не было вручено, запросите его копию, а также попросите ознакомить вас со всеми материалами проверки по вашему заявлению.

1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см. инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).

1.3 В ответ на ваше ходатайство об ознакомлении с материалами проверки следователь (дознаватель) пришлет информацию о времени и месте ознакомления с материалами проверки.

1.4 Ознакомление происходит в помещении органа, вынесшего постановление: в отделе полиции или отделе Следственного комитета (СКР). Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность.

1.5 Законные представители несовершеннолетних граждан (родители) не обязаны оформлять доверенность для ознакомления с материалами проверки, однако желательно при себе иметь свидетельство о рождении ребенка.

2. Изучите постановление и материалы проверки

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал. К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует. Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

3. Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Статья 24 УПК РФ содержит законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Среди них наиболее распространенные:

– отсутствие события преступления (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

т.е. никогда не существовало никакого деяния, которое послужило причиной сообщения о совершении преступления;

– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ),

т.е. событие действительно существовало, однако его нельзя квалифицировать как преступление. К примеру, гражданин подал заявление об угоне автомобиля, но в действительности автомобиль без ведома владельца переставил родственник заявителя, не имевший злого умысла.

Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен.

При составлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела важно доказать, что постановление было:

а) необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;

б) немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;

в) не соответствующим уголовно-процессуальному кодексу.

4. Подаем жалобу

Куда, как и кому подавать жалобу?

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции. Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции

Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).

Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.

4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору

Порядок и сроки обжалования отказа в возбуждении уголовного дела прокурору схожи с обжалованием постановления руководителю следственного органа.

Однако этот способ обжалования отказа более эффективен, чем обращение к руководителю следственного органа. В сравнении с обращением в суд он менее сложен и более оперативен.

Жалоба подается в органы прокуратуры по месту нахождения отдела полиции либо Следственного управления (отдела) Следственного комитета России

Важно понимать, что в случае признания прокурором постановления законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в суд.

4.3 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуются в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).

О понятии «территориальности» см. нашу инструкцию «Куда подавать заявление».

К примеру, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления, следовательно, и жалоба подается в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа.

О том, как подать заявление и что делать в случае, если его не принимают, читайте в наших инструкциях.

Смотрите так же:  Детские пособия на второго ребенка в 2019 году в спб

Закон позволяет вам подать жалобу как непосредственно в суд, так и через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст.125 УПК РФ).

Срок рассмотрения жалобы судом — не более 5 суток со дня поступления жалобы. После того, как суд примет вашу жалобу, вас обязаны вызвать в судебное заседание. Кроме того, рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в суде происходит с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Вы вправе отказаться от участия в судебном заседании и ходатайствовать о рассмотрении жалобы в ваше отсутствие (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Результаты рассмотрения жалобы

По результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа, прокурор или судья выносит одно из следующих постановлений:

о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, а также об обязанности устранить допущенные нарушения закона — это значит, что ваши доводы будут проверены еще раз, возможно проведут дополнительные проверочные действий;

об оставлении вашей жалобы без удовлетворения. Это решение может быть также обжаловано в суде.

Жалоба на бездействие прокуратуры: образец, подробно о составлении и подаче бумаги

Большинству граждан РФ известно, что госорганом, осуществляющим надзор за деятельностью любых организаций и полномочных лиц, является прокуратура.

По сути, именно эта структура должна следить за правомочностью функционирования тех или иных образований и работающих в них людей. Несмотря на это, бывают случаи, когда деятельность самой прокуратуры требует внимания со стороны вышестоящих инстанций, например, по причине ее бездействия.

Подробней о том, куда подавать соответствующую жалобу при таких обстоятельствах, как осуществить процедуру правильно и какие нюансы она имеет, поговорим сегодня. Интересно? Тогда обязательно дочитайте приведенную ниже статью до конца.

Сущность жалобы на бездействие прокуратуры и основания для ее написания

Прокуратура — как надзорный орган

Согласно законам РФ, прокуратура нашей страны – это орган общего надзора над деятельностью различного рода организаций в плане соблюдения с их стороны законодательных норм.

Преимущественно, прокуроры России следят за работой других государственных структур, но в ряде случаев их полномочия могут распространяться и на контроль юридических лиц, а также их представителей.

В том случае, когда отмеченные ранее субъекты права работают вне своей правомочности, любой гражданин РФ вправе обжаловать их деятельность в прокуратуре.

Но что делать, если сам орган надзора бездействует или пренебрегает своими полномочиями? Естественно, предпринимать соответствующие меры, выраженные в подаче жалобы на представителей прокуратуры в вышестоящие инстанции.

Основаниями к обжалованию действий прокурора или даже целого отделения органа надзора являются:

  • их бездействие при обращении со стороны гражданина;
  • наличие факта неправомочности в плане деятельности госструктуры;
  • ярко выраженное нарушение законодательства РФ представителями прокуратуры.

Сегодня подать жалобу на бездействие или неправомочную деятельность прокуратуры можно исключительно в вышестоящие ей инстанции. К их числу относятся:

  1. непосредственно отделы прокуратуры более высокого ранга, чем тот, деятельность которого обжалуется соответствующей бумагой;
  2. представители органа надзора, являющиеся высшим чином по отношению к тому прокурору, правомочность работы которого ставится под вопрос;
  3. суд.

Как правило, первочередно граждане отправляют свои жалобы в вышестоящие инстанции или к вышестоящим чинам прокуратуры. Если же подобная мера результата не дает, проблемой занимается суд. Отметим, что законодательством РФ порядок обжалования бездействия прокуратуры не определен.

Учитывая это, любой человек вправе обжаловать деятельность прокурора сразу же через суд, минуя обращение к вышестоящим прокурорам или отделам органа надзора. Такой подход полностью законен и не может быть каким-либо образом ущемлен госструктурами при реализации со стороны гражданина.

Нюансы составления и подачи жалобы

Жалоба на бездействие прокуратуры составляется по установленному образцу

Жалоба на бездействие прокуратуры или любые иные нарушения в ее деятельности всегда индивидуальна у каждого гражданина. Несмотря на это, несложно выделить общие юридические нюансы составления и подачи этого документа в соответствующие структуры.

Начнем их рассмотрение, пожалуй, с содержания жалобы. В общем виде оно должно включать:

  1. информацию о получателе жалобы (если бумага подается вышестоящему прокурору — указывается занимаемая им должность, адрес места работы и ФИО такового, если же документ отправляется в другой отдел прокуратуры — следует отметить только адрес данного госоргана);
  2. сведения об отправителе жалобы (ФИО, адрес, телефон);
  3. название составленного документа (обычно пишется кратко – «ЖАЛОБА», или же указывается более подробно, например – «ЖАЛОБА НА БЕЗДЕЙСТВИЕ ПРОКУРАТУРЫ» или «ЖАЛОБА НА НЕПРАВОМОЧНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОКУРАТУРЫ);
  4. непосредственно сущность и цель подаваемой жалобы (детальное, но максимально лаконичное описание возникшей проблемы с уточнением всех значимых нюансов);
  5. желания заявителя по жалобе относительно выхода из возникшей ситуации;
  6. отсылки к законодательным нормам и документам, подтверждающим правоту заявителя;
  7. дата составления жалобы;
  8. список прилагаемых документов (если имеются).

Подачу жалобы важно осуществить одним из следующих способов:

  • либо посредством личного предоставления бумаги ее адресату;
  • либо путем отправления документа таковому через курьера или оформление заказного письма.

Подача жалобы на бездействие или неправомочную деятельность прокуратуры в суд осуществляется точно так же, как описано выше. Единственным отличием следует считать саму форму жалобы, которая при подаче в судебный орган должна быть оформлена в виде иска.

Сроки рассмотрения жалобных бумаг различны для специфики конкретно взятых случаев. Так, они могут составлять:

  1. 3-10 суток при подаче жалобы в вышестоящие инстанции или к вышестоящим чинам;
  2. определенные законодательством РФ периоды для рассмотрения исков в суде (как правило, не более 1 календарного месяца).

По итогу истечения резюмированных сроков по поданной жалобе выносится вердикт. В общем виде, решение по бумаге может:

  • полностью удовлетворять желаниям и позиции заявителя;
  • частично подтверждать правоту заявителя;
  • обосновано опровергать выдвинутые заявителем требования по возникшей ситуации.

Последние два вердикта могут быть обжалованы в вышестоящих инстанциях, но, как показывает практика, обжалования подобного рода результатов обычно не дают, поэтому прибегать к ним стоит исключительно на свой страх и риск. Ну, или же при полной уверенности в незаконности вынесенного решения соответствующей госструктурой.

Теперь, когда с сущностью жалобы на прокуратуру, особенностями ее составления и подачи все понятно, давайте обратимся к рассмотрению конкретных примеров.

Ниже рассмотрим непосредственно общий вид произвольной жалобы, а также предоставим пример, который можно скачать. Начнем с первого:

Прокурору Ставропольскому краю
355035, Ставропольский край,
г. Ставрополь, пр. Октябрьской революции, 9/1
от Степановой Аллы Викторовны,
адрес: 357601, Ставропольский край,
г. Ессентуки, ул. Советская, 122,
телефон: 8-909-213-12-12

ЖАЛОБА НА БЕЗДЕЙСТВИЕ ПРОКУРАТУРЫ

Причиной подачи этой жалобной бумаги стало бездействие прокуратуры города Ессентуки относительно осуществления надзора над деятельностью Молодежного политического отделения при Администрации города Ессентуки по поданному составителем этой жалобы заявлению.

02.09.2017 года в прокуратуру города Ессентуки мной было подано заявление в прокуратуру по поводу неправомочной деятельности Молодежного политического отделения при Администрации.

Сущность заявления заключалась в том, чтобы орган надзора ознакомился с материалами об исключении из программы «Молодая семья» моей семьи в составе 4-х человек: Степановой Аллы Викторовны, 1996 года рождения, Степанов Петра Алексеевича, 1995 года рождения, Степанова Степана Петровича, 2015 года рождения, и Степновой Елизаветы Петровны, 2017 года рождения.

Ранее мы обратились в Молодежное политическое отделение, оформив письменное заявление с просьбой ознакомления с указанными материалами на основании 24-ой статьи Конституции РФ, однако, нам было отказано со ссылкой на внутреннюю переписку и конфиденциальность сведений в крайне необоснованном виде.

25.08.2017 года, получив официальный письменный отказ от отделения, мной было отправлено заявление в прокуратуру города Ессентуки о привлечении к ответственности представителей Молодежного политического отделения за незаконный отказ в ознакомлении с материалами в отношении нашей семьи (по статье 5.39 КоАП).

После рассмотрения заявления мне пришел ответ из прокуратуры за подписью главного прокурора города Ессентуки – Е.В. Иванова, № 1-3423 от 10.09.2017 года. Вкратце, ответ перенаправлял поданное ранее заявление в прокуратуру на рассмотрение непосредственно в тот орган, правомочность деятельности которого в нем ставится под вопрос. Беря в расчет законодательство РФ, отмечаю нарушение ФЗ № 59-ФЗ и приказа Генеральной прокуратуры 30.01.2013 г. № 45 прокуратурой города Ессентуки.

Так как перенаправление заявления или жалобы в тот орган, на который поступил данный документ, незаконно и противоречит законодательству РФ, считаю действия сотрудников прокуратуры неправомочными.

Беря в расчет отмеченную выше информацию, прошу провести проверку должностных лиц прокуратуры города Ессентуки по факту не принятия мер с их стороны относительно поданного 02.09.2017 года заявления Степановых на Молодежное политическое отделение при Администрации города Ессентуки, а также привлечь виновных сотрудников к ответственности за нарушение норм ФЗ № 59-ФЗ. О принятых мерах сообщить заявителю.

15.10.2017 г. Степанова А.В. «С.А.В»

В целом, по теме сегодняшней статьи выделить больше нечего. Надеемся, при помощи представленного выше материала каждый читатель нашего ресурса сумеет отстоять свои законные права и интересы. Удачи в этом и любых жизненных начинаниях!

Пример составления жалобы в прокуратуру — в видеосюжете:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Образец постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Постановление
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

город (поселок)_________________________________ «__» ______ 20___года

Судья ____________ суда (Ф. И. О.), с участием ст. помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (Ф. И. О.), представителя УФСИН (Ф. И. О.), осужденного (Ф. И. О.), при секретаре (Ф. И. О.), рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного (Ф. И. О., анкетные данные). Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ № УФСИН, заключение прокурора, объяснение осужденного,

(Ф. И. О.) осужден по приговору… по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 31 мая 20__ года.

Смотрите так же:  Оплатить штраф на госуслуги

Наказание осужденный отбывает в ФКУ…

Осужденный (Ф. И. О.) обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, просил удовлетворить, мотивируя тем, что вину в совершенном преступлении он осознал, раскаялся, исправился.

(указываются дополнительные сведения, которые сообщил осужденный).

Представитель администрации исправительного учреждения, характеризуя осужденного положительно, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания поддержал, мотивируя тем, что осужденный своим поведением и отношением к труду доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор ходатайство осужденного (Ф. И. О.) об условно-досрочном освобождении поддержал.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как видно из представленных материалов, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Действующих взысканий не имеет. Имеет четыре поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения на меры воспитательного характера реагирует правильно, в дальнейшем отбывании назначенного наказания не нуждается. С 20___года осужденный, как положительно характеризующийся, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Таким образом, характеризующие материалы свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания оставшейся части назначенного судом наказания. При принятии решения суд также учитывает (указываются дополнительные характеризующие сведения об осужденном).

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности в виде… (из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ), которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397,399 УПК РФ

Освободить осужденного (Ф. И. О.) от отбывания наказания по приговору суда (наименование суда, постановившего приговор, и дата приговора) условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней.

Обязать осужденного в период оставшегося срока наказания:

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае нарушения общественного порядка, за которое наложено административное взыскание, или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, а равно совершения нового преступления, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в (наименование вышестоящего суда) в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным — со дня получения копии постановления, через (наименование суда, вынесшего постановление). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Образец постановление прокурора

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса
об уголовном преследовании

Прокурор города Шахты Ростовской области советник юстиции П.Е.А. рассмотрев мате-риалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «ДВД экспресс» О.Н.Н.,

18 мая 2011 года на основании жалобы Щ.Д.А. о реализации ООО «ДВД экс-пресс» дисков с явными признаками контрафактности, прокуратурой города совместно с ОБЭП УВД по г. Шахты проведена проверка соблюдения директором ООО «ДВД экс-пресс» законодательства об авторском и смежных правах при осуществлении деятель-ности по реализации аудиовизуальной продукции на цифровых носителях (DVD дис-ках).

В ходе проверки установлено следующее.
Аппараты по продаже DVD дисков ООО «ДВД экспресс» были размещены в г. Шахты Ростовской области по адресам:
— пр. Победа Революции, 111 (ТЦ «Мегаполис», согласно договора аренды № 03-ДЭ от 28.04.2010, заключенного между ИП Будровский В.А. и ООО «ДВД экспресс», проверка проведена 18.05.2011 в период с 13 ч. 55 мин до 14 ч. 20 мин., в ходе проведе-ния проверки изъято 73 DVD диска и 1800 рублей);

— пр. Победа Революции, 111 (магазин «Поиск», согласно договора аренды № 5 от 14.05.2010, заключенного между ИП Нестеренко А.Л. и ООО «ДВД экспресс», проверка проведена 18.05.2011 в период с 16 ч. 45 мин до 17 ч. 35 мин., в ходе проведения про-верки изъято 238 DVD дисков и 750 рублей);

— ул. Пушкина, 29 «а» (согласно договора аренды № 30 от 27.05.2010, заключен-ного между ИП Дивиной Т.М. и ООО «ДВД экспресс», проверка проведена 18.05.2011 в период с 12 ч. 24 мин до 12 ч. 53 мин, в ходе проведения проверки изъято 115 DVD дис-ков и 1050 рублей);

— ул. Советская, 239 (ТЦ «Рассвет», согласно договора аренды № 12/2011 от 28.03.2010, заключенного между ООО «Донские Зори» и ООО «ДВД экспресс», провер-ка проведена 18.05.2011 в период с 13 ч. 11 мин до 13 ч. 40 мин., в ходе проведения про-верки изъято 86 DVD дисков и 1150 рублей);

— ул. Ленина, 176 (здание «Бизнес центра», согласно договора аренды № б/н от 15.04.2010, заключенного между ИП Вельмицкий А.В. и ООО «ДВД экспресс», провер-ка проведена 18.05.2011 в период с 11 ч. 08 мин до 11 ч. 42 мин., в ходе проведения про-верки изъято 170 DVD дисков и 800 рублей);

— пер. Тамбовский, 6 «а» (проверка проведена 18.05.2011 в период с 14 ч. 20 мин до 15 ч. 15 мин., в ходе проведения проверки изъято 75 DVD дисков и 1300 рублей);

— пер. Красный Шахтер, 78 (ТЦ «Максимум», согласно договора аренды № 39 от 16.04.2010, заключенного между ИП Гершман А.Л. и ООО «ДВД экспресс», проверка проведена 18.05.2011 в период с 11 ч. 10 мин до 11 ч. 55 мин., в ходе проведения про-верки изъято 91 DVD дисков и 1700 рублей);

— ул. Хабарова, 30 «а» (ТЦ «Изумруд», согласно договора аренды № б/н от 11.05.2010, заключенного между ООО «Изумруд» и ООО «ДВД экспресс», проверка проведена 18.05.2011 в период с 17 ч. 54 мин до 18 ч. 20 мин., в ходе проведения про-верки изъято 75 DVD дисков и 750 рублей);

-пр. Победа Революции, 87 (кинотеатр «Аврора», согласно договора аренды № б/н от 16.04.2010, заключенного между ИП Б.В.А. и ООО «ДВД экспресс», проверка прове-дена 18.05.2011 в период с 15 ч. 44 мин до 16 ч. 26 мин., в ходе проведения проверки изъято 48 DVD дисков и 1000 рублей).

В аппаратах по продаже DVD дисков по указанным адресам к реализации пред-ставлена аудиовизуальная продукция на DVD-дисках с установленной ценой продажи по 50 рублей за DVD диск, имеющих первичные признаки контрафактности. Так, на DVD дисках отсутствуют голографические наклейки; низкое полиграфическое качество упаковки, номер лицензии выбитый на диске просвечивается с обоих сторон диска.

В ходе проведенных осмотров по адресам размещения аппаратов по продаже DVD дисков, изъято 971 DVD дисков, находившихся на стеллажах аппаратов по прода-же DVD дисков и представленных для реализации, а так же 10300 рублей из кассет для хранения денег указанных выше аппаратов по продаже DVD дисков.

Изъятые диски 31.05.2011 направлены для проведения технической экспертизы в Шахтинский отдел ЭКЦ ГУВД по РО. Согласно справке об исследовании № 498 от 13.07.2011 958 изъятых дисков имеют признаки отличия от оригинальных упаковок и дисков фирм производителей.

15.07.2011 копия справки об исследовании была направлена в РАПО в ЮФО РО для проведения расчета суммы ущерба, причиненного правообладателям реализацией контрафактной продукции.

Согласно информации, предоставленной представителем Российской Анти-пиратской организации в ЮФО РФ Г.В.И. величина ущерба, нанесенного правообладателям при реализацией контрафактных аудиовизуальных произведений ООО «ДВД экспресс» составляет 72 920 рублей.

Из объяснения директора ООО «ДВД экспресс» следует, что аппараты по прода-же ДВД дисков взяты в аренду ООО «ДВД экспресс» по договору с фирмой Винда-С (точное наименование не помнит), расположенной в г. Москва. DVD диски для реализа-ции через аппараты по продаже DVD дисков заказываются ООО «ДВД экспресс» в г. Санкт-Петербург в ООО «Янтарь». При этом диски поставляются по товарно-транспортным документам не содержащим наименований записанных на дисках аудио-визуальных произведений. Данные диски реализуются ООО «ДВД экспресс» через ука-занные выше аппараты по цене 50 рублей.

Таким образом, в действиях директора ООО «ДВД экспресс» О.Н.Н. усматрива-ется состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, по признаку незакон-ное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, так как стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает 50 тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 2 части второй ст. 37 (ст. 150, 151) УПК РФ,

Направить материалы проверки в отношении директора ООО «ДВД экспресс» О.Н.Н. начальнику УМВД по г. Шахты для решения вопроса об уголовном пресле-довании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.
Настоящее постановление подлежит рассмотрению в порядке, предусмот-ренном ст. 143-145 УПК РФ.

Образцы актов прокурорского реагирования

Образцы актов прокурорского реагирования

Начальнику Горьковского ЛУВДТ

(в порядке ст.30.10 КоАП РФ)

на постановление зам.начальника Горьковского ЛУВД

на транспорте №**** от 30.10.2007г.

по делу об административном правонарушении

в отношении Матренычевой В.А.

30.10.2007г. заместителем начальника Горьковского ЛУВД на транспорте вынесено постановление №***** об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.16 КоАП РФ за осуществление частной охранной деятельности без соответствующего разрешения (лицензии), в отношении Матренычевой В.А., которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Смотрите так же:  Ип отчетность ндфл

Указанное постановление является незаконным, и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При этом, согласно Постановлению Верховного суда РФ № 26 АД-06-1 от 9 июня 2006 года исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Статья 20.16 КоАП РФ, по которой гр.Матренычева привлечена к административной ответственности, состоит из 4-х частей, каждая из которых предусматривает определенный состав административного правонарушения, и должна быть в обязательном порядке указана в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 20.16 КоАП РФ привлечена к административной ответственности гр.Матренычева.

Согласно, ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований названной статьи дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и сведения о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что меры по извещению и вызову указанного лица не принимались. Более того, протокол об административном правонарушении рассмотрен в день его составлении, т.е. когда указанное лицо находилось на дежурстве выполняя свои служебные обязанности, что подтверждается объяснениями правонарушителя о несении службы 30.10.2007г. на территории ст.Горький-Московский и уведомлением директора ООО ЧОП «Калибр» о дежурствах охранников с 8.00 до 8.00 следующих суток.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

ООО «Калибр» имеет лицензию ЧО № 0279 от 27.10.2007г. на осуществление негосударственной охранной деятельности на всей территории Российской Федерации, а гр.Матренычева является работником названного охранного предприятия.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №600, одним из необходимых лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона о частной детективной и охранной деятельности и подтвержденной удостоверениями охранника.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена необходимость наличия лицензии на осуществление частной охранной деятельности у каждого работника охранного предприятия.

Материалы дела не содержат фактов, подтверждающих вину гр.Матренычевой в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.6, п.3 ч.1 ст.25.11, ст.30.10 КоАП РФ и ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

1. В связи с поступлением данных материалов в Приволжскую транспортную прокуратуру 09.11.2007. восстановить срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности гр. Матренычевой В.А.

2. Постановление №**** от 30.10.2007г. по делу об административном правонарушении в отношении Матренычевой, 20.06.1962 г.р. отменить и производство по делу прекратить.

О результатах рассмотрения протеста сообщить Приволжскому транспортному прокурору в установленный законом 10-дневный срок в письменном виде.

Заместитель Приволжского транспортного прокурора

филиала ОАО «РЖД»

об устранении нарушений законодательства

о пожарной безопасности и санитарно-

эпидемиологическом благополучии населения

Приволжской транспортной прокуратурой с участием районных транспортных прокуроров проведена проверка законности отчуждения и перепрофилирования дошкольных образовательных учреждений и детских оздоровительных лагерей, в ходе которой особое внимание уделялось обеспечению безопасности жизни и здоровья детей, пребывающих в детских оздоровительных лагерях (далее – ДОЛ).

Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители предприятий, организаций, учреждений обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства пожарной защиты (включая первичные средства тушения пожаров). Руководители организаций должны осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Вопреки требованиям названного законодательства в ДОЛ выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, создающие угрозу безопасности для жизни и здоровья прибывающих в них детей.

Так, в нарушение Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003, в спальных корпусах и столовой детского оздоровительного комплекса «Яльчик» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре, первичные средства пожаротушения (огнетушители) расположены в неустановленных местах допускается применение горючих материалов для отделки, облицовки и окраски стен, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации, допускается открытая прокладка электропроводки по горючему основанию. В подсобных помещениях эксплуатируются самодельные электронагревательные приборы, жилы проводов соединены методом механической скрутки, горючие материалы хранятся под лестничными маршами и т.д.

Ранее, Марийским транспортным прокурором были выявлены аналогичные нарушения, в целях устранения которых 13.08.2009 директору ДОЛ «Яльчик» внесено представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, однако, нарушения продолжают иметь место.

Не все нарушения правил пожарной безопасности устранены и в ДОЛ им. Вали Котика.

Так, 15.05.2010 Отделением государственного пожарного надзора МЧС по Семеновскому району Нижегородской области в ДОЛ им. Вали Котика проверкой выявлено 18 нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в целях устранения которых директору ДОЛ выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверки в порядке контроля 15.06.2010 установлено, что 1 нарушение требований пожарной безопасности – отсутствие искрогасителя на дымовой трубе котельной установки так и не устранено, в связи с чем, ОГПН МЧС по Семеновскому району Нижегородской области в отношении начальника Детского оздоровительного лагеря им. В.Котика 15.06.2010 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ – неисполнение требований предписания, которое находится на рассмотрении.

Согласно требованиям ст. 28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях, независимо от организационно-правовых форм, должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В нарушение требований СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей» в ДОЛ им.Вали Котика количество детей в возрасте 6 – 9 лет в отрядах составляет от 27 до 31 человека, а в возрасте 15 лет – 38 человек вместо 25. Отсутствуют отдельные списки контингента работников лагеря.

В мясном цехе и цехе холодных закусок неисправно холодильное оборудование. В столовой отсутствует комната для хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств. В жилых корпусах нет комнат для сушки одежды.

В ДОЛ «Яльчик» не завершена уборка территории, корпусов и столовой, в спальных корпусах кровати заправлены изношенным постельным бельем, не проведена очистка выгребов надворных туалетов, в медицинском пункте отсутствует стерилизационное и бактерицидное оборудование, лекарственные средства и средства неотложной помощи.

Указанное стало возможным в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей – руководителями ДОЛ «Яльчик» Ивановым и ДОЛ им. Вали Котика Петровой, а также отсутствия контроля со стороны руководителя Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Сидоровой за их деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

1. Рассмотреть представление с участием представителя Приволжской транспортной прокуратуры и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих.

2. Решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме в Приволжскую транспортную прокуратуру в месячный срок с момента получения представления.

Другие публикации:

  • Мировой суд чекмагушевский район П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 декабря 2014 года с. Чекмагуш Мировой судья судебного участка №2 судебного района Чекмагушевский район РБ Хуснутдинов М.М., по адресу Чекмагушевский район с. Чекмагуш улица Мира, 25 рассмотрев материалы дела об административном […]
  • Из чего складывается кредиторская задолженность в балансе Из чего складывается кредиторская задолженность в балансе По строке 1520 отражается краткосрочная кредиторская задолженность организации, срок погашения которой не превышает 12 месяцев: [Сальдо кредитовое по счету 60 «Расчеты с поставщиками и […]
  • Нотариус метро выхино Нотариус Выхино. Ближайшие нотариусы к станции метро Выхино Рядом со станцией метро Выхино нашей системой найдено 4 нотариуса в радиусе 3 километров. Ниже приведена таблица с найдеными нотариусами, а ниже таблицы - интерактивная карта, на которой отмечена […]
  • Сколько налог за вторую машину Налог на второй автомобиль Отдельного налога, которым бы облагались владельцы нескольких автомобилей, в России нет. Налог на второй автомобиль рассчитывается по той же формуле, что и на первый. Какие-либо дополнительные платы за пользование более чем одной […]
  • Квалификационные требования кадрового работника Квалификационные требования к соискателю ("Кадровик. Кадровое делопроизводство", N 8, август 2008 г.) Квалификационные требования к соискателю "Кадровик. Кадровое делопроизводство", N 8, август 2008 г. Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа […]
  • Вмененный налог в подмосковье Расчет платежей для налога ЕНВД в 2017 и 2018 годах Данный инструмент автоматически рассчитает налог ЕНВД в 2019 году по заданным критериям и сформирует пошаговый список своих действий с подробными описаниями и расчетами. Сервис является полностью бесплатным […]

Вам также может понравиться