Оборотный штраф фаса

ФАС наложила на компанию оборотный штраф. Четыре аргумента для его перерасчета

Юлия Полякова, Юрист Коммерческой группы

Ксения Подгузова, Юрист Коммерческой группы

Полякова, Подгузова_Арбитражная практика_02.2015

КоАП РФ предполагает наложение на компании оборотных штрафов за наиболее серьезные правонарушения в антимонопольной сфере, такие как злоупотребление доминирующим положением, заключение антиконкурентного соглашения, осуществление согласованных действий или координация экономической деятельности. Такие штрафы могут серьезно повлиять на экономическое положение компании, поскольку они выражаются не в твердой сумме, а в процентах от выручки компании на определенном товарном рынке, либо от суммы расходов правонарушителя на приобретение товаров (работ, услуг), либо от начальной стоимости предмета торгов (при сговоре на торгах).

Именно поэтому важным моментом является правильный расчет размера штрафа со стороны антимонопольного органа. При этом если оборотный штраф исчислен неверно, компания может рассчитывать на перерасчет размера штрафа судом, либо на его снижение вплоть до минимального размера штрафа, предусмотренного санкциями соответствующих статей КоАП, – 100 тысяч рублей. В настоящее время суды вырабатывают практику, которая позволяет успешно оспорить постановления ФАС России о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства.

Неправильно определенный товарный рынок позволит снизить штраф до минимального размера

По общему правилу расчет административного штрафа производится исходя из выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение (п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ).

При этом моментом выявления правонарушения является дата издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела (постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 по делу № А26-9462/2010).

Таким образом, выручка для расчета административного штрафа должна быть взята за календарный год, предшествующий году возбуждения дела. В случае, если антимонопольный орган берет в качестве базы для исчисления административного штрафа выручку компании за какой-либо иной календарный год, суды признают такой расчет неверным.

Так, в одном из дел суд указал, что антимонопольный орган допустил нарушение при расчете штрафа, так как исходил из выручки правонарушителя за 2009 год, при этом дело было возбуждено в том же 2009 году. При данных обстоятельствах размер штрафа должен был быть рассчитан на основании выручки компании за 2008 год. Кроме того, отсутствие в материалах дела сведений о выручке общества за 2008 год на соответствующем товарном рынке позволило суду снизить размер административного штрафа до минимального – 100 тысяч рублей, так как исчислить оборотный штраф не представлялось возможным (постановление ФАС Московского округа от 26.07.2013 по делу № А40-49210/11-130-215). Аналогичная позиция была высказана и в постановлении ФАС Уральского округа от 28.11.2012 по делу № А71-7284/2011.

Неправильно определенный товарный рынок позволит снизить штраф до минимального размера

Санкции статей КоАП РФ, предусматривающих оборотные штрафы за совершение антимонопольных правонарушений, ставят размер административного штрафа в зависимость от выручки или расходов правонарушителя на конкретном товарном рынке (а именно на рынке, где было совершено административное правонарушение). Таким образом, определение товарного рынка и его границ напрямую влияет на размер оборотного штрафа. В этой связи при неправильном определении антимонопольным органом соответствующего товарного рынка или его границ расчет размера штрафа считается неправильным.

Данная позиция подтверждается обширной судебной практикой. В частности, в одном из дел суд указал, что антимонопольный орган рассчитал административный штраф с нарушением границ товарного рынка. Этот факт, а также отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности достоверных сведений о выручке компании на «правильном» товарном рынке позволили суду снизить размер штрафа до 100 тысяч рублей (решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2014 по делу № А19-2775/2014).

Аналогичные выводы о необходимости правильного определения географических границ товарного рынка для расчета оборотного штрафа были высказаны и в судебных актах по другим делам ( постановлени я ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2014 по делу № А53-27278/2012; Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по делу № А40-170891/13-2-1060).

На практике также встречаются случаи, когда антимонопольный орган в целом неправильно определяет товарный рынок, либо исчисляет административный штраф, основываясь на выручке компании, полученной при осуществлении основного вида деятельности. В таких ситуациях расчет штрафа признается судами неверным, что приводит либо к снижению размера штрафа (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2013 по делу № А46-2716/2012; ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2013 по делу № А33-2481/2011), либо к передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления фактических обстоятельств, позволяющих правильно рассчитать административный штраф (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2014 по делу № А68-8395/2013).

В то же время необходимо иметь в виду позицию ВАС РФ о том, что на антимонопольный орган не возложена безусловная обязанность самостоятельно определять размер выручки привлекаемого к административной ответственности лица на основании непосредственного исследования первичных документов (постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 по делу № А65-11008/2010). Данная позиция может трактоваться судами таким образом, что в случаях, когда сумма выручки определена антимонопольным органом на основании представленных правонарушителем документов (к примеру, бухгалтерского баланса, отчета о прибыли и убытках, справок о сумме выручки) при отсутствии сомнений в их достоверности, следует исходить из того, что антимонопольный орган выполнил обязанность по доказыванию размера выручки. В таких случаях суды могут не принимать аргументы о неправильном определении антимонопольным органом границ товарного рынка в целях расчета штрафа (решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.09.2014 по делу № А80-479/2013).

Каждое неучтенное антимонопольным органом смягчающее обстоятельство уменьшает размер штрафа

При назначении юридическому лицу административного наказания должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ). Перечень обстоятельств, являющихся смягчающими, содержится в статье 4.2 КоАП РФ. Данный перечень является открытым: правоприменитель может признать смягчающим любое обстоятельство дела по своему усмотрению.

Кроме того, для антимонопольных правонарушений, предусмотренных статьей 14.32 КоАП, также установлены дополнительные смягчающие обстоятельства. Это случаи, когда лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них. А также когда лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

При расчете административного штрафа за антимонопольные правонарушения размер оборотного штрафа ставится в зависимость от количества смягчающих обстоятельств, имеющихся в деле (прим. 4 ст. 14.31 КоАП РФ). Поэтому если антимонопольный орган не принял во внимание какое-либо обстоятельство, размер штрафа считается рассчитанным неверно и подлежит пропорциональному уменьшению.

Смотрите так же:  Доплата до мрот примеры

Например, в одном деле антимонопольный орган не учел тот факт, что правонарушитель не являлся организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получил обязательные для исполнения указания участвовать в них (постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2013 по делу № А71-3596/2013). На этом основании суд снизил размер административного штрафа. Аналогичные доводы приводились и в других делах (постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.04.2014 по делу № А59-3022/2013).

Помимо смягчающих обстоятельств, перечисленных в КоАП РФ, суды также признавали и иные обстоятельства смягчающими ответственность. Например, совершение компанией однородного административного правонарушения впервые (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 по делу № А69-2045/2013); сложное материальное положение правонарушителя (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А80-479/2013).

Кроме того, иногда какие-то конкретные действия лица во взаимоотношениях с антимонопольным органом признаются судами доказательством наличия установленных в КоАП РФ смягчающих обстоятельств. Так, в одном из дел суд указал, что факт предоставления компанией сведений о выручке в целях расчета административного штрафа может свидетельствовать об оказании содействия антимонопольному органу в установлении обстоятельств дела об административном правонарушении. А это в свою очередь является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу № А28-1377/2013).

При наличии исключительных обстоятельств суд снизит штраф ниже низшего предела

В 2014 году в КоАП РФ были внесены изменения, позволяющие правоприменителям в исключительных случаях (связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица) назначать наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей, при условии, что минимальный размер штрафа по такой статье превышает 100 тысяч рублей (Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Однако даже в случае применения положения о назначении административного штрафа ниже низшего предела такой штраф не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Поводом для включения такого положения в КоАП РФ послужило постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П. В указанном постановлении суд указал на необходимость существования подобной возможности в целях соблюдения таких фундаментальных принципов назначения наказания как соразмерность, справедливость и дифференцированность.

До принятия соответствующих изменений в КоАП РФ указанное постановление Конституционного суда РФ являлось единственным основанием, которое суды могли использовать для назначения административного штрафа за отдельные правонарушения ниже низшего предела. Позиция распространялась в том числе на статьи КоАП РФ, посвященные антимонопольным нарушениям, которые предусматривают наложение на юридических лиц оборотных штрафов, так как минимальный размер санкции для компании по данным статьям составляет 100 тысяч рублей.

Еще до принятия соответствующих изменений в КоАП РФ на практике применялась указанная позиция Конституционного суда. Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа назначил юридическому лицу штраф ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ. В данном деле у антимонопольного органа имелись достоверные сведения о выручке лица, исходя из чего минимальный размер штрафа для правонарушителя составлял 1% от его выручки – более 6 млн. рублей. Однако суд на основании правовой позиции Конституционного Суда, принимая во внимание социальную значимость деятельности правонарушителя, его финансовое состояние, посчитал правомерным снизить размер штрафа до 1 млн. рублей (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2014 по делу № А79-5061/2013).

В то же время некоторые суды считали, что позиция Конституционного суда о возможности снижения штрафа ниже установленного санкцией минимального размера должна применяться в исключительных случаях, и не находили оснований для ее применения в конкретных делах (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2014 по делу № А19-6672/2012).

Закрепление на законодательном уровне возможности назначать административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, может привести к увеличению случаев применения такой возможности судами. Тем не менее, положение КоАП РФ также требует наличия в деле каких-либо исключительных обстоятельств, что может существенно затруднить процесс доказывания необходимости применения данного положения привлеченными к ответственности компаниями.

На практике многие компании при обжаловании решений ФАС России не уделяют достаточного внимания правовым возможностям отмены или изменения штрафных санкций. Считая правовую позицию при оспаривании решения ФАС России обоснованной и правомерной, компании пропускают срок на обжалование постановления о привлечении к ответственности и, тем самым, не используют процессуальные возможности для признания постановлений незаконными по самостоятельным основаниям.

Вместе с тем судебная практика подтверждает, что успешное обжалование постановления о наложении штрафа возможно при нарушении антимонопольным органом порядка расчета штрафа, использовании неполных данных для определения базового размера штрафа и при других влияющих на расчет обстоятельствах, а также при неприменении норм КоАП РФ о смягчающих обстоятельствах (в том числе в случаях, когда решение ФАС России было признано обоснованным).

ФАС наложила на «Данон» оборотный штраф в 162,4 млн руб. по делу о дешевом молоке

Санкт-Петербургское управление ФАС России назначило достаточно крупный штраф компании «Данон», которая не смогла объяснить резкое снижение закупочных цен на сырье, сообщает пресс-служба антимонопольного органа.

Как ранее сообщалось, в УФАС поступило обращение поставщика сырого молока ООО «Агро-Трейд» с жалобой на их покупателя сырья АО «Данон Россия» (бывшая ОАО «Компания Юнимилк» – принадлежит французской Danone). Согласно заявлению, с апреля по июнь компания снизила цену закупки молока с 20 до 17,5 руб. за литр. «Агро-Трейд» указало, что считает закупочную цену на сырье невыгодной, поскольку она ниже суммы расходов, необходимых для производства и реализации молока.

УФАС запросило с «Данон» критерии комплексной оценки поставщиков молочного сырья, однако компания отказалась предоставлять эту информацию, сообщив, что она конфиденциальна.

Антимонопольный орган сделал вывод о том, что «Данон» рассчитывает базовые закупочные цены на сырое молоко для разных поставщиков по непрозрачным методикам, а это ведет к созданию дискриминационных условий для поставщиков сырого молока. Компания была признана нарушившей п. 6 и п. 8 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Смотрите так же:  Деньги в самаре под залог птс

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за подобное нарушение предусмотрен административный штраф на юридических лиц – от 1 % до 15 % от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара. АО «Данон Россия» оштрафовано на 162,4 млн руб.

Оборотный штраф фаса

Новый сайт Ассоциации Антимонопольных Экспертов работает в тестовом режиме. Перейти на старую версию

Эта страница не найдена.

Все права защищены © Ассоциация антимонопольных экспертов 2015–2019

ФАС определит размер штрафа для Google в течение месяца

Москва. 1 марта. INTERFAX.RU — Федеральная антимонопольная служба РФ определит размер штрафа для интернет-компании Google в течение месяца, заявил журналистам во вторник замглавы ФАС Анатолий Голомолзин.

«Я думаю, в течение месяца будет ясность в этом вопросе», — сказал он.

По закону, штраф может составить от 1% до 15% от годовой выручки компании на рынке, на котором совершено нарушение закона «О защите конкуренции». В случае с Google речь идет о доходах компании за 2014 год на рынке предустановленных магазинов приложений в РФ. Размер выручки Google в этом сегменте не раскрывает ни сама компания, ни ФАС.

При отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств оборотный штраф, по законодательству, рассчитывается в размере 8% от выручки. «Каждое смягчающее обстоятельство уменьшает штраф на 1/8, каждое отягчающее — увеличивает на 1/8», — говорил в конце прошлого года глава ФАС Игорь Артемьев.

Он также сообщал, что штраф будет рассчитан в зависимости от решения суда по иску интернет-гиганта к ФАС.

Претензии к Google

ФАС возбудила дело в отношении Google по жалобе «Яндекса» в феврале прошлого года. Сначала дело рассматривалось только по статье 14 закона «О конкуренции» — недобросовестная конкуренция. В июне ФАС дополнительно квалифицировала возбужденное против Google дело по статье 10 закона «О защите конкуренции» — злоупотребление доминирующим положением. После этого речь стала идти о предполагаемом доминировании Google на рынке предустановленных магазинов приложений для мобильной операционной системы Android.

Суть жалобы «Яндекса» заключается в том, что американская компания диктует свои условия производителям мобильных устройств на базе операционной системы Android. Так, в прошлом году Google запретил предустановку всех сервисов «Яндекса» на мобильных устройствах Fly, Explay и Prestigio.

Рассмотрев жалобу «Яндекса», ФАС в сентябре предписала Google до 18 ноября 2015 года (позднее срок был продлен до 18 декабря по просьбе компании) устранить нарушение закона «О защите конкуренции»: «отвязать» магазин приложений Google Play от других сервисов, в том числе поиска.

Google не согласилась с решением антимонопольного регулятора и обжаловала предписание ФАС. Ни один из существующих производителей устройств не обязан устанавливать приложения Google вместе с платформой Android, утверждает компания.

В свою очередь «Яндекс» заявил о готовности к апелляции со стороны Google и открытому разбирательству.

Оборотный штраф фаса

Особо циничные руководители захлопывают двери перед носом и кричат сотрудникам: «выключайте компьютеры и уничтожайте документы, штрафы компенсирую премией», рассказывает начальник управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы России (ФАС) Андрей Тенишев. Сейчас максимальный штраф за это — 10 000 руб.

«Мы решили предложить правительству, и будем этого добиваться, принять новую законодательную норму — противодействие проверке ФАС автоматически означает сразу наложение оборотного штрафа безо всякого расследования», — сообщил руководитель ФАС Игорь Артемьев в пятницу (цитата по «Интерфаксу»). Он назвал это законом имени Lenovo, потому что эта компания не пустила проверку ФАС.

Законопроект разрабатывается, он пока не вносился в правительство, поясняет представительница ФАС. Если он будет принят, то компанию Lenovo он уже не затронет, поскольку не будет иметь обратной силы, уточнила представительница службы.

Китайской Lenovo ФАС заинтересовалась в середине ноября прошлого года. Ее и американскую Hewlett-Packard антимонопольное ведомство заподозрило в картельном сговоре при поставках персональных компьютеров в госсектор. Поводом заподозрить картельный сговор стали госзакупки персональных компьютеров, в которых участвовали поставщики продукции HP и Lenovo, говорит представительница ФАС: речь идет более чем о десятке аукционов федерального и регионального уровней почти на миллиард рублей.

В конце ноября ФАС возбудила дело по подозрению в картельном сговоре против шести поставщиков компьютерной техники – ООО «Бизнес компьютерс групп», ООО «АМИ-Нетворк», ЗАО «Крок инкорпорейтед», ООО «Супервэйв групп», ЗАО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС», ООО «Производственная компания «Аквариус». Эти компании подозреваются в антиконкурентном соглашении на электронном аукционе на поставку техники для ГАС «Выборы». Аукцион проводило ФГКУ «Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации».

Lenovo препятствовала проверке – «видимо, есть что скрывать», передавал в ноябре ТАСС слова Тенишева. ФАС предъявляла Lenovo предписание дать доступ к информации, передавал слова сотрудников Lenovo, присутствовавших при проверке, вице-президент Lenovo по Восточной Европе Глеб Мишин. Сотрудники ФАС не сообщили конкретной причины проверки и Lenovo затруднилась предоставить им информацию, говорил Мишин.

В конце декабря ФАС и вовсе возбудила против Lenovo дело об административном правонарушении, поскольку та, как говорится в сообщении ФАС, систематически сопротивляется проверке: затягивает предоставление запрошенных документов или дает неполную информацию. Каждый такой случай, не только с учетом отказа впустить, но и с учетом отказа предоставить затребованные документы, может обойтись в 500 000 руб., писала ФАС.

По сообщению ФАС, «Крок инкорпорейтед» тоже сопротивлялась выездной проверке, 21 декабря прошлого года не пустив инспекцию ФАС в свои помещения. В итоге ФАС смогла попасть внутрь лишь после приезда сотрудников полиции, что затруднило проверку. Поэтому ФАС завела административное дело и против «Крок инкорпорейтед», пишет служба. Сотрудники ФАС прибыли в офис «Крок инкорпорейтед» для повторной проверки одного из подразделений маркетинга компании, однако не сумели подтвердить легитимность своих действий, говорит замдиректора компании Вероника Гименез. По ее словам, «Крок инкорпорейтед» запросила документы, подтверждающие право на осмотр, «но, к сожалению, предъявить их инспекторы ФАС смогли только через час и в присутствии сотрудников полиции». «После получения представителями «Крок» соответствующих документов сотрудники ФАС беспрепятственно прошли в помещения офиса», — рассказывает Гименез.

Мишин уверял «Ведомости», что Lenovo не могла быть вовлечена в такую деятельность, поскольку ведет поставки через дистрибуторов и партнеров. Максимум – компания может транслировать им скидку для того или иного конечного потребителя, говорил он.

В пятницу Мишин отказался от комментариев.

Новый штраф предполагается ввести для компаний, которые препятствуют проверкам при подозрении в картельных сговорах, где речь идет о нарушениях на сотни миллионов и сотни миллиардов рублей, а основной способ собрать доказательства — «рейд на рассвете», объясняет Тенишев. Если компания успевает уничтожить доказательства, то «рейды на рассвете» теряют смысл.

Смотрите так же:  Налоговый вычет на строящуюся квартиру

Поэтому предлагается, чтобы штраф был не 10 000 руб., а гораздо более существенный, максимальный размер обсуждается, он будет меньше, чем оборотный штраф за само нарушение (до 15%). «Я бы предложил размер такого штрафа до 3% годовой выручки компании», — уточнил Тенишев.

Такие «оборотные» штрафы есть в других странах. Так, в ЕС максимальный штраф за воспрепятствование проверке составил 65 млн евро, а в Японии за отказ от сотрудничества с антимонопольной службой предусмотрена уголовная ответственность до трех лет, говорит Тенишев. Можно было бы пойти по пути ФТС или судебных приставов: получить силовые полномочия, создать собственные силовые подразделения, вскрывать помещения и конфисковывать компьютеры и документы. ФАС не нужны силовые методы и поэтому служба предлагает более цивилизованное решение, рассуждает Тенишев.

Формула штрафа от антимонопольного ведомства

Мы уже рассказывали о поправках, внесенных в КоАП РФ с 13.05.2007 Федеральным законом от 09.04.2007 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (см. «ВПК»№ 14 за 2007 г ., стр. 7), которые вводят так называемые оборотные штрафы для нарушителей законодательства о конкуренции. В настоящее время Федеральная антимонопольная служба отлаживает процедуру назначения таких штрафов.

Т еперь компании, которые допустили нарушение антимонопольного законодательства, будут платить штрафы в размере от 1 до 15% годового оборота. Базой для исчисления штрафов является сумма выручки правонарушителя за прошедший календарный год от реализации товара, на рынке которого совершено нарушение.

Наказание будет назначаться с учетом следующих обстоятельств:

1 Штраф будет взиматься с конкретного юридического лица, которое является нарушителем, а не со всей группы юрлиц (холдинг, концерн), в которую оно входит.

2 Для исчисления штрафа будет учитываться оборот по конкретному товару, на рынке которого допущено нарушение, а не оборот по всей продукции, производимой предприятием-нарушителем.

3 Штраф будет исчисляться с оборота на том рынке, где произошло правонарушение. К примеру, если компания продала 15 тыс. холодильников по всей России, а правонарушение совершено лишь в Иркутской области, то от выручки на этом рынке и будет исчисляться штраф.

Регламентом по коррупции

Глава ФАС Игорь Артемьев считает, что в ситуации, когда антимонопольный орган может выбрать между 1 и 15% и разница в размерах штрафа может составлять десятки млн долл., его ведомство рискует стать одним из самых коррумпированных в системе исполнительной власти.

Чтобы не допустить этого, ФАС принимается ряд мер.

Во-первых, в органах ФАС созданы комиссии по применению КоАП РФ. Соответствующий приказ уже подписан. Все решения об оборотных штрафах и в центральном аппарате, и в территориальных органах будут приниматься не одним должностным лицом, а коллегиальными органами. В центральном аппарате в комиссию входят глава ФАС, четыре его заместителя, начальники правового и аналитического управлений. В соответствии с приказом аналогичные комиссии должны быть сформированы в каждом территориальном органе.

По словам главы ФАС, такая мера заодно поможет решить и проблему давления на должностное лицо со стороны криминальных структур, с которыми ведомству также приходится сталкиваться.

Во-вторых, в настоящее время в дополнение к гл. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» готовится административный регламент, который установит все процедурные моменты и очень сузит прямое участие чиновников антимонопольной службы при рассмотрении административных дел.

В-третьих, наряду с регламентом ведомство до конца мая должно было разработать методические рекомендации, которые установят автоматическую процедуру расчета штрафа. Они должны ввести жесткую шкалу смягчающих и отягчающих факторов при принятии решения. Расчет будет вестись от так называемой суммы базового штрафа, формула которого исключает двойное толкование. Государственным чиновникам на местах при рассмотрении конкретного дела достаточно будет просто подставить уже записанные коэффициенты в формулу и получить результат.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие

Смягчающие и отягчающие коэффициенты будут прямо связаны со статьями КоАП РФ.

Так, в Кодексе содержится перечень бесспорно отягчающих оснований, например повторное нарушение. Согласно методическим рекомендациям каждое повторное нарушение увеличивает санкцию в два раза.

Самый высокий коэффициент, увеличивающий наказание, будет устанавливаться за картельный сговор. При этом будет учитываться, сколько лет длится правонарушение. То есть если картель существует три года, то коэффициент умножается на три.

Будет установлена и так называемая программа смягчения. Участник картельного сговора, первым добровольно заявивший о том, что такой сговор имеет место, освобождается от административной ответственности, то есть от оборотного штрафа. Однако добровольное содействие органам ФАС не освобождает участвовавшую в сговоре компанию от возмещения вреда, который она нанесла другим хозяйствующим субъектам. Менеджеры компании также не освобождаются от ответственности.

За 2006 г . Федеральной антимонопольной службой было выявлено около 700 правонарушений, которые согласно новой редакции КоАП РФ подлежали бы оборотным штрафам.

Другие публикации:

  • Шаламов и завещание ленина Шаламов и завещание ленина Если РІС‹ видите эту страницу, значит СЃ вашего IP-адреса поступило необычно РјРЅРѕРіРѕ запросов. Система защиты РѕС‚ роботов решила, что […]
  • Доплата к пенсии мвд за иждивенцев Доплата к пенсии мвд за иждивенцев Статья 17. Надбавки к пенсии за выслугу лет К пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются следующие надбавки:а) […]
  • Сколько пособие по уходу за вторым ребенком Детские пособия и выплаты на второго ребенка По нормам российского законодательства в сфере государственной поддержки семей с детьми при рождении второго ребенка родителям положены единовременные и ежемесячные пособия, аналогичные выплачиваемым по случаю […]
  • Пенсия рожденным в 1990 ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 16 августа 2017 Ольга Соколова, корреспондент газеты "Хабаровский пенсионер" материал с сайта Хабинфо «Взрыв мозга» […]
  • Субсидия на фермерское хозяйство Субсидии начинающим фермерам В нынешних экономических условиях развитие некоторых отраслей выступает приоритетным для государства. К таким относятся сельское хозяйство, садовничество, животноводство и т.п. Для поддержания отрасли и привлечения новых […]
  • Требования к крепежным соединениям Требования к крепежным соединениям 3.7. Крепежные детали 3.7.1. При выборе марок сталей для крепежных деталей фланцевых соединений, предусмотренных стандартами, следует руководствоваться стандартами на эти фланцы. 3.7.2. Требования к материалам, […]

Вам также может понравиться