Неустойка ст 394 гк рф

Неустойка ст 394 гк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 394 ГК РФ. Убытки и неустойка

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 394 ГК РФ. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 394 ГК РФ, судебная практика применения

В пп. 60-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о неустойке, указано, в частности, следующее:

Неустойка в форме штрафа или пени

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме — штраф или в виде периодически начисляемого платежа — пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Зачетная, исключительная, штрафная, альтернативная неустойка

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Статья 394 ГК РФ. Убытки и неустойка

Новая редакция Ст. 394 ГК РФ

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Комментарий к Ст. 394 ГК РФ

В зависимости от соотношения неустойки с убытками принято выделять следующие виды неустойки:

По общему правилу если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Такая неустойка именуется зачетной.

Другой комментарий к Ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В абз. 1 п. 1 комментируемой статьи указывается, хотя и косвенно, на возможность взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки. То обстоятельство, что взыскание неустойки является одной из мер ответственности, прямо указано в ст. 330 ГК.

Таким образом, взыскание неустойки является второй мерой гражданской ответственности (первой такой мерой является взыскание убытков по ст. 393 ГК РФ).

Кредитор по общему правилу, вытекающему из принципа свободы осуществления гражданских прав (ст. 1 ГК РФ), может по своему выбору требовать либо взыскания только убытков, либо взыскания только неустойки, либо взыскания и убытков, и неустойки.

На практике, в подавляющем большинстве случаев кредитор требует только взыскания неустойки. Это объясняется тем, что доказать размер истребуемой неустойки довольно просто, в то время как доказать размер убытков бывает довольно сложно.

В абз. 1 п. 1 содержится общая норма, смысл которой состоит в том, что если кредитор предъявляет требование о взыскании и убытков, и неустойки, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Иначе говоря, неустойка взыскивается полностью, а убытки взыскиваются за минусом неустойки.

В законе, таким образом, рассмотрен только один случай: предъявлено требование о взыскании и убытков, и неустойки; если при этом убытки оказались больше суммы неустойки, тогда неустойка включается в сумму убытков, засчитывается в убытки. В литературе такая неустойка называется «зачетной».

Если размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК, то убытки взыскиваются сверх фактически взыскиваемой неустойки.

Если убытки меньше неустойки, взыскивается только неустойка.

В абз. 2 п. 1 указывается на то, что законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскание убытков и взыскание неустойки сочетаются иначе, чем это предусмотрено в абз. 1 п. 1.

Прежде всего может быть установлено, что допустимо взыскание только неустойки, но не убытков. Такая неустойка именуется «исключительной», поскольку ее взыскание исключает взыскание убытков. В этом случае убытки вообще не могут взыскиваться.

Далее, может быть установлено, что убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки. Такая неустойка именуется «штрафной».

Наконец, может быть установлено, что по выбору кредитора взыскиваются либо убытки, либо неустойка. Такая неустойка именуется «альтернативной».

Исключительная неустойка часто применяется при нарушении обязательств перевозчика.

Штрафная неустойка используется как мера ответственности партнеров граждан, выступающих в качестве потребителей (ст. 13 ЗоЗПП РФ).

2. Пункт 2 устанавливает правило взыскания убытков для тех случаев, когда закон ограничивает право на их полное возмещение. Возможность введения таких ограничений предусмотрена ст. 400 ГК.

Если ограничение введено законом, то убытки могут быть взысканы только до установленных ограничением пределов; при этом не имеет никакого значения, какая неустойка применяется в том или ином случае — зачетная, штрафная или альтернативная.

Норма п. 2 не относится, однако, к тем случаям, когда ограничение размера убытков установлено договором.

Статья 394 ГК РФ. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Комментарии к ст. 394 ГК РФ

1. Данная статья устанавливает соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. И возмещение убытков, и взыскание неустойки относятся к числу мер гражданско-правовой ответственности. Как правило, за одно правонарушение применяется лишь одна мера ответственности, однако в данном случае закон позволяет применять обе эти меры, но при этом устанавливает правила их совместного применения. Общее правило сводится к тому, что неустойка является зачетной и засчитывается при возмещении убытков, хотя для взыскания неустойки ни наличие убытков, ни их размер по общему правилу не учитываются. По делу N 2034/96 Президиум ВАС РФ указал на то, что за недопоставку пшеницы, оплаченной покупателем полностью, продавец наряду с уплатой основной задолженности должен возместить и понесенные покупателем убытки, но лишь в той части, которая не покрыта предусмотренной договором неустойкой.

Смотрите так же:  Как правильно оформить расходный ордер на выплату зарплаты

Поскольку стороны не установили, что неустойка является штрафной, взыскание и убытков, и неустойки признано неправомерным. Дело направлено на новое рассмотрение для проверки размера убытков (см. Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 64 — 66).

Размер убытков при взыскании зачетной неустойки имеет значение и учитывается судом лишь тогда, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна возможным убыткам. В этом случае есть основание применить ст. 333 ГК, т.е. уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Возмещение убытков производится лишь в части, не покрытой неустойкой.

2. Кроме зачетной неустойки, которая является общим правилом, законом или договором могут быть предусмотрены исключительная неустойка, когда взыскивается только неустойка, но не убытки; альтернативная неустойка, когда по выбору кредитора взыскивается либо неустойка, либо убытки; штрафная неустойка, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Исключительная неустойка предусмотрена в ряде случаев действующим транспортным законодательством при перевозках грузов и багажа (ст. 143 УЖД, ст. 152 УАТ). Альтернативная неустойка встречается в практике сравнительно редко. Что касается штрафной неустойки, то в прошлом она применялась довольно широко, например, при поставках продукции и товаров ненадлежащего качества. В настоящее время штрафная неустойка, как не в полной мере соответствующая природе гражданско-правовых отношений, применяется весьма редко. Например, по существу штрафная неустойка предусмотрена ст. 811 ГК, которая устанавливает, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму начисляются проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, независимо от уплаты заемщиком процентов по договору за пользование заемными средствами.

Статья 394. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Комментарий к статье 394 Гражданского Кодекса РФ

1. Наряду с универсальной формой ответственности — убытками — гражданское право допускает применение и другой формы ответственности — взыскание неустойки, которая в отличие от возмещения убытков не требует от потерпевшей стороны доказывания наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между наступившими убытками и противоправным поведением должника. Для взыскания неустойки достаточно одного лишь факта нарушения обязательства. Поэтому взыскание неустойки для кредитора носит облегченный характер и делает ее наиболее распространенной формой гражданско-правовой ответственности в договорных отношениях.

В п. 1 комментируемой статьи установлены правила соотношения убытков и неустойки. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в качестве общего правила установлена зачетная неустойка, при которой убытки возмещаются только в той части, в которой они не покрыты неустойкой, т.е. если за нарушение обязательства установлена неустойка, то взыскивается в первую очередь неустойка, а не убытки; убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой, но не наоборот. Зачетная неустойка в наибольшей степени отражает восстановительный характер имущественной ответственности.

2. Договором или законом могут быть предусмотрены и иные варианты соотношения убытков и неустойки, получившие в юридической литературе названия штрафной, исключительной и альтернативной неустойки. При этом важно учитывать, что эти виды неустойки должны быть прямо предусмотрены законом или договором. Если в законе или в договоре, содержащем условие о неустойке, нет прямого указания на вид неустойки (соотношения неустойки с убытками), то предусмотренная неустойка признается зачетной.

Штрафная (кумулятивная) неустойка характеризуется тем, что убытки возмещаются в полном объеме наряду с неустойкой. Штрафная неустойка носит карательный характер для должника, поскольку кредитор получает больше, чем он утратил в результате правонарушения, поэтому она должна применяться только тогда, когда необходимо установить стимулирующий характер гражданско-правовой ответственности (например, ст. 622 ГК, ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При исключительной неустойке взысканию подлежит только неустойка, а возмещение убытков не производится. Исключительная неустойка, по сути, является ограничением ответственности, и ее установление имеет смысл в тех случаях, когда размер убытков может быть определен заранее, и, как правило, он соответствует размеру неустойки. Исключительная неустойка широко применяется в отношениях по перевозке: например, за непредоставление перевозочных средств перевозчик уплачивает только штраф и не возмещает понесенные грузоотправителем убытки.

При альтернативной неустойке кредитору предоставляется право выбора: либо взыскать неустойку, либо требовать возмещения убытков. Выбор осуществляется кредитором только один раз, и, как правило, кредитор это делает в тот момент, когда уже установлен размер причиненных убытков. На практике альтернативная неустойка встречается крайне редко.

В ГК отсутствуют термины «зачетная», «штрафная», «исключительная» и «альтернативная неустойка». Однако эти виды неустойки широко используются в арбитражной практике, и поэтому они не должны вызывать с практической точки зрения сложностей.

3. Следует иметь в виду, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении отдельных видов обязательств законом прямо предусмотрено, что возникшие при этом убытки могут быть взысканы только в ограниченном размере. Такое ограничение права на полное возмещение убытков предусмотрено законом в следующих случаях: ответственность перевозчика за ущерб, причиненный при перевозке груза (например, ст. 796 ГК, ст. 96 УЖТ, ст. 119 ВК и др.); ответственность сторон в договоре энергоснабжения (ст. 547 ГК); ответственность заказчика при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК); ответственность хранителя при безвозмездном хранении (п. 2 ст. 902 ГК).

Статья 394. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Комментарий к Ст. 394 ГК РФ

1. Чаще всего в законодательстве и в доктрине не проводится разграничение неустойки как способа обеспечения обязательства (средства, стимулирующего должника к надлежащему исполнению обязательства) и взыскания неустойки как меры ответственности (санкции за правонарушения). По строгому счету, в комментируемой статье о неустойке говорится как о мере ответственности (речь идет о взыскании неустойки, о санкции). Однако при рассмотрении вопроса о соотношении этой меры ответственности с такой мерой ответственности, как взыскание убытков (а комментируемая статья указывает варианты соотношения), стало уже традиционным выделение четырех видов неустойки: неустойка бывает зачетная, исключительная, штрафная, альтернативная. Названия эти неизвестны закону, но являются общепринятыми.

2. По общему правилу неустойка является зачетной, если убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Предположим, в результате нарушения обязательства у кредитора образовались убытки в размере 1 тыс. рублей. Взыскана неустойка в размере 700 рублей. Значит, могут быть взысканы убытки в размере 300 рублей. Потери кредитора компенсированы, нарушенное право восстановлено.

Убытки кредитора могут оказаться меньше размера неустойки, либо их может не быть вовсе. Естественно, в этих случаях убытки не взыскиваются. Более того, суд в таких ситуациях может уменьшить размер взыскиваемой неустойки (ст. 333 ГК).

Это общее правило действует всегда, если только иное не установлено законом или договором.

3. Когда говорят об исключительной неустойке, то имеют в виду ситуацию, при которой кредитор вправе взыскать только неустойку, но не убытки. Это допустимо только в случаях, предусмотренных законом или договором.

К сожалению, из текстов закона и договора далеко не всегда видно, что установлена именно исключительная неустойка. Чаще всего указывается размер неустойки, а о судьбе убытков умалчивается. Так, в транспортных уставах и кодексах за ряд правонарушений установлена неустойка в виде штрафов, пеней, которую принято квалифицировать (в литературе, судебной практике) в качестве исключительной, хотя о недопустимости взыскания убытков в законе не говорится.

Смотрите так же:  Как красиво оформить книгу своими руками

Представляется, что если из текста закона однозначно не следует исключительный характер неустойки (взыскивается только неустойка, но не убытки), то должно применяться общее правило — неустойка является зачетной. Точно так же, как и в случае установления неустойки договором, из содержания которого не следует недопустимость взыскания убытков.

4. Законом или договором может быть предусмотрена штрафная неустойка — убытки взыскиваются сверх неустойки. В этой ситуации за одно правонарушение применяются две меры ответственности (взыскание неустойки и взыскание убытков).

Законом штрафная неустойка устанавливается, когда то или иное правонарушение представляется особенно существенным, грубым. Такая неустойка устанавливается также с целью обеспечения публичного интереса. Например, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» за просрочку поставки (закладки), недопоставку (неполную закладку) материальных ценностей в государственный резерв поставщик уплачивает неустойку в размере 50% стоимости недопоставленных (незаложенных) материальных ценностей. Кроме того, поставщик возмещает понесенные получателем убытки (п. 2 ст. 16 Закона).

Иногда штрафная неустойка с целью максимально защитить слабую сторону предусматривается законом (например, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» ).

———————————
Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

При установлении штрафной неустойки договором следует иметь в виду, что суд, как правило, воспользуется правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ (уменьшит размер взыскиваемой неустойки).

5. В допущении установления альтернативной неустойки (по усмотрению кредитора компенсируются либо неустойка, либо убытки) ярко проявляется диспозитивный характер гражданско-правового регулирования. Сколько-нибудь широкого распространения, к сожалению, такая неустойка не имеет.

6. Любая неустойка (взыскание любой неустойки), кроме штрафной, имеет компенсационную функцию. При уплате зачетной неустойки убытки взыскиваются в части, не покрытой взысканной неустойкой, т.е. взыскание неустойки компенсирует часть убытков. Если взыскивается альтернативная неустойка, то убытки взысканию не подлежат (они полностью либо в части компенсируются взысканной неустойкой). В случае, когда установлена исключительная неустойка, убытки не взыскиваются вовсе, так как они полностью или частично компенсируются взысканием неустойки.

Штрафная неустойка носит поражающий, карательный характер (и это хорошо видно уже из ее наименования). В последние годы некоторое распространение получила точка зрения, в соответствии с которой штрафная неустойка чужда гражданскому праву, противоречит компенсационной природе гражданско-правовой ответственности и т.д. Как представляется, установление штрафной неустойки весьма эффективно стимулирует должника к надлежащему исполнению обязательства, и потому исключать ее из арсенала обеспечительных мер нет оснований. Что же касается компенсационной природы гражданско-правовой ответственности, то, во-первых, речь идет только о природе, а во-вторых, применительно к рассматриваемым вопросам следует констатировать, что только использование зачетной неустойки должно приводить к полной компенсации потерь кредитора. При альтернативной или исключительной неустойке потери кредитора компенсируются полностью или в части.

7. В п. 2 комментируемой статьи содержится правило, которое представляется само собой разумеющимся: если закон предусматривает ограниченную ответственность по отдельным видам обязательств или по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, убытки взыскиваются до пределов, установленных соответствующим ограничением (см. также ст. 400 ГК и комментарий к ней).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2014 г. N Ф07-7535/14 по делу N А56-65531/2012 (ключевые темы: неустойка — возмещение убытков — государственный пожарный надзор — газпром — претензии)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» Корниец О.Н. (доверенность от 31.12.2013 N 05/14), от открытого акционерного общества «Газпром нефть» Смольниковой Е.М. (доверенность от 24.07.2014 N НК-154),

рассмотрев 13.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А56-65531/2012 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.),

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18А, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее — ООО «Трансойл»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефть», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333 (далее — ОАО «Газпром нефть»), о взыскании 3 034 500 руб. неустойки (штрафа) за 8261 случай возврата порожних цистерн с остатками ранее перевозимого груза и 10 397 203 руб. 93 коп. убытков в размере стоимости работ по подготовке указанных цистерн к погрузке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 (судья Бойко А.Е.) в иске отказано. Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец, ссылаясь на арифметическую ошибку, допущенную при расчете исковых требований, уточнил размер иска и попросил взыскать с ответчика 10 236 096 руб. 01 коп. убытков и 2 973 300 руб. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 решение суда первой инстанции от 20.02.2013 отменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с ОАО «Газпром нефть» в пользу ООО «Трансойл» 7 262 796 руб. 01 коп. убытков, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ООО «Трансойл» просит изменить постановление апелляционного суда от 02.07.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом сделан неверный вывод в части толкования договора как не предусматривающего уплаты неустойки сверх убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Газпром нефть» просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Трансойл» поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО «Газпром нефть» просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Трансойл» (исполнителем) и открытым акционерным обществом «Сибирская нефтяная компания — правопредшественником ОАО «Газпром нефть» (клиентом) заключен договор от 04.05.2006 N 3343 на выполнение и/или организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов/нефтехимии железнодорожным транспортом со станции «Комбинатская» Западно-Сибирской железной дороги по территории России, стран СНГ и на экспорт (далее — договор).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора, а также пунктами 2.1.4, 2.1.5 дополнительного соглашения N 19 к нему после разгрузки клиент обязан обеспечить отправку порожних цистерн на станцию «Комбинатская» Западно-Сибирской железной дороги в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. При этом коммерчески пригодными являются опломбированные порожние цистерны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в цистерне ранее, с которыми произведены все действия, определенные приказом МПС России от 18.06.2003 года N 25 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума».

В пункте 5 дополнительного соглашения N 19 к договору стороны согласовали, что в случае прибытия порожней цистерны на станцию Комбинатская (или иную станцию, согласованную сторонами) в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков, а в случае прибытия порожней цистерны в коммерчески непригодном состоянии также уплаты штрафной неустойки.

Под подлежащими возмещению убытками исполнителя понимаются, в том числе, реально понесенные расходы на приведение цистерны в коммерчески пригодное состояние.

Размер штрафной неустойки согласован сторонами в размере 1700 руб. за каждую цистерну, прибывшую в коммерчески непригодном состоянии.

При этом претензии исполнителя считаются обоснованными и подлежат удовлетворению при условии предоставления заверенных копий следующих документов:

— квитанции о приеме груза к перевозке на груженый рейс;

— железнодорожных накладных относительно перевозки порожнего вагона,

— актов, оформленных в соответствии с требованиями Правил N 45, в том числе актов формы ГУ-7а, подтверждающих коммерческую непригодность цистерны по причине выявления остатков груза более нормы, установленной привалами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки, при целостности пломбы грузоотправителя

— документов, подтверждающих выполнение и оплату работ по ремонту и/или приведению цистерны в надлежащее коммерческое состояние.

С июня 2010 года по декабрь 2011 года на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги было выявлено 8261 случая возврата порожних цистерн с остатками ранее перевозимого груза.

Смотрите так же:  591 от 06122019 приказ ростехнадзора

Указанные факты зафиксированы актами формы ГУ-7а, ГУ-23, ВУ-19, ВУ-20, а также железнодорожными накладными.

В целях приведения цистерн в надлежащее состояние ООО «Трансойл» произвело их обработку на промывочно-пропарочной станции новосибирского филиала открытого акционерного общества «ПГК», расположенной на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги. Факт проведения обработки подтверждается актами формы ВУ-20.

Расходы по обработке цистерн составили 10 236 096 руб. 01 коп.

По данному факту ООО «Трансойл» направило в адрес ОАО «Газпром нефть» четыре претензии.

Индивидуальные номера цистерн, номера актов ГУ-23, ГУ-7а, ВУ-20 и ВУ-19, размер убытков ООО «Трансойл» и, соответственно, размер штрафа по каждой цистерне содержатся в приложении N 1 к претензиям N 306/11.2011/ГПН КНПР, 233/01.2012/ГПН КНПР, 236/02.2012/ГПН КНПР, 268/03.2012/ГПН КНПР.

Поскольку указанные претензии ОАО «Газпром нефть» оставлены без удовлетворения, ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленного иска и в его удовлетворении отказал.

Суд апелляционной инстанции, напротив, заявленный иск посчитал доказанным и обоснованным. В то же время, апелляционный суд посчитал такой иск обоснованным только в части взыскания убытков. Суд пришел к выводу о невозможности по смыслу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскания неустойки сверх убытков либо убытков сверх договорной неустойки.

Судом апелляционной инстанции неправильно истолкован договор и неверно применена статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разделом 8 Правил N 45 факт обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочной станции цистерн с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, в обязательном порядке должен быть удостоверен актом о недосливе цистерны формы ГУ-7а.

Из представленных в материалы дела актов формы ГУ-7а следует, что они составлены надлежащим образом в соответствии с Правилами N 45. Правильность составления спорных актов являлась предметом подробного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 19 к договору предусмотрено право ООО «Трансойл» требовать возмещения убытков и уплаты неустойки за прибытие на станцию Комбинатская порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии.

Прибытие спорных цистерн на станцию Комбинатская в коммерчески непригодном состоянии подтверждается материалами дела.

Расходы ООО «Трансойл» на приведение цистерн в коммерчески пригодное состояние подтверждаются представленными в дело актами формы ВУ-20.

В данном случае апелляционный суд правильно установил причинно-следственную связь между нарушением ОАО «Газпром нефть» условий договора и убытками ООО «Трансойл».

При таком положении вывод апелляционного суда об обоснованности требования ООО «Трансойл» о взыскании убытков является правильным.

Вместе с тем вывод апелляционной инстанции о невозможности взыскания неустойки сверх убытков либо убытков сверх договорной неустойки является неверным.

Пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 5 дополнительного соглашения N 19 к договору стороны предусмотрели право ООО «Трансойл» требовать возмещения убытков и уплаты неустойки за прибытие на станцию Комбинатская порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии. Под убытками понимаются реально понесенные расходы на ремонт цистерн и (или) расходы на приведение ее в коммерчески пригодное состояние. Неустойка установлена за каждую, прибывшую цистерну в коммерчески непригодное состояние. Размер такой неустойки составил 1700 руб. за каждую цистерну.

Данным пунктом дополнительного соглашения предусмотрена возможность требовать уплаты и убытков, и штрафной неустойки.

Общий размер неустойки согласно расчету истца составил 2 973 300 руб. Этот расчет не оспорен.

Таким образом, постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании штрафной неустойки подлежит отмене.

Требование истца о взыскании с ответчика 2 973 300 руб. штрафной неустойки подлежит полному удовлетворению.

Кассационная инстанции также отмечает следующее. Апелляционный суд не только неправильно применил нормы материального права, но и с учетом собственного толкования неверно определил размер убытков, необоснованно уменьшив их на сумму неустойки. Если признавать зачетный характер неустойки, то апелляционный суд должен был взыскать помимо убытков в размере 7 262 796 руб. 01 коп. и неустойку в сумме 2 973 300 руб., либо убытки в размере 10 236 096 руб. 01 коп. Вместе этого апелляционный суд безосновательно уменьшил убытки на неустойку, но такую неустойку не взыскал.

При таком положении постановление апелляционного суда следует изменить, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворяется, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4000 руб. (2000 руб. + 2000 руб.) взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А56-65531/2012 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефть», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18А, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080, убытки в размере 10 236 096 руб. 01 коп. и неустойку в размере 2 973 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4000 руб.

Другие публикации:

  • Приказ земский собор министерство коллегия Урок истории "Государственное устройство России в XVII веке. Становление самодержавия". 7-й класс Цели урока: подвести учащихся к пониманию того, что становление абсолютизма произошло при Алексее Михайловиче Романове; развивать навыки работы с […]
  • Адвокат кулагина ирина юрьевна Кулагина Ирина Юрьевна Основные данные: При добавлении отзыва на страницу Кулагина Ирина Юрьевна, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, […]
  • Краснодар минимальная пенсия по старости Пенсионное обеспечение для жителей Краснодара и Краснодарского края в 2019 году Нетрудоспособные лица, признанные таковыми законом, получают материальное обеспечение со стороны государства. Претендовать на бюджетные средства могут только граждане, […]
  • Исковое заявление о порядке общения с ребенком образец 2019 Исковое заявление о порядке общения с ребенком образец 2019 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
  • Когда оплачивать налог за 2019 год Транспортный налог в 2019 году: основные изменения в России Планируется ли отмена транспортного налога в 2019 году? О возможной отмене транспортного налога власти говорят давно. Когда-то правительство обещало, что вместо налога просто повысятся акцизы на […]
  • Минимальная пенсия в новороссийске Пенсионное обеспечение для жителей Краснодара и Краснодарского края в 2019 году Нетрудоспособные лица, признанные таковыми законом, получают материальное обеспечение со стороны государства. Претендовать на бюджетные средства могут только граждане, […]

Вам также может понравиться