Налог на денежные средства полученные по решению суда

Облагаются ли налогом выплаты по решению суда (неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы)?

Автор: Шевяков Роман вкл. 11 августа 2014 . Опубликовано в Дольщик: юридическая консультация. Просмотров: 41259

Облагаются ли налогом выплаты, производимые застройщиком по решению суда (неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы)?

С актуальной (по состоянию на 2018 год) информацией по вопросу обложения НДФЛ указанных доходов Вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ>>>

Консультация юриста сайта «ДОЛЬЩИК»

Министерство финансов РФ неоднократно высказывалось по данному поводу в различных письмах, в частности в Письме Минфина России от 19.03.2014 N 03-04-05/11930, Письме Минфина РФ от 10.06.2010 N 03-04-06/10-21, Письме Минфина России от 27 января 2014 г. N 03-04-05/2931.

Согласно статье 41 Налогового Кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая (в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить) и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса. При этом статьей 208 НК РФ установлен перечень доходов облагаемых налогом на доходы физических лиц.

По нашему мнению выплаты, присуждаемые по решению суда с организации-застройщика, по своей природе не могут быть рассмотрены в качестве экономической выгоды и как следствие не могут являться объектом налогообложения. Однако, позиция Минфина РФ на этот счет иная.

Судебные расходы. По мнению Минфина РФ, в случае возмещения судом гражданину расходов на оплату услуг представителя, данные выплаты подлежат налогообложению.

По мнению финансового ведомства, в п. 3 ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. По той причине что суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены, Минфин РФ полагает, что такие выплаты подлежат налогообложению в общеустановленном порядке ( см. письмо Минфина России от 27 января 2014 г. N 03-04-05/2931).

По нашему мнению данная позиция не может считаться обоснованной, ввиду следующего. Денежные средства, взысканные судом в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя и иные виды судебных расходов, не могут считаться доходами, в связи с тем, что не несут в себе для гражданина экономической выгоды, а направлены на возмещение затрат, понесенных налогоплательщиком в связи с восстановлением нарушенного права в судебном порядке.

Неправомерность позиции Минфина РФ подтверждается и судебной практикой. Например в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 2 августа 2010 г. по делу № А29-10481/2009 суд отметил что при возмещении судебных расходов налогоплательщик не получает дохода в натуральной форме и материальной выгоды, так как фактически компенсирует свои расходы в сумме, указанной в решении суда. Следовательно, компенсация судебных расходов не может быть признана доходом работника в соответствии со статьей 41 НК РФ.

Кроме того, Федеральной налоговой службой были даны разъяснения, согласно которым, суммы выплат в целях возмещения любых документально подтвержденных расходов и издержек, признанных судом необходимыми, освобождаются от налогообложения (письмо ФНС России от 08.09.2010 № ШС-07-3/238).

Неустойка (процент за пользование чужими денежными средствами). Минфин РФ считает, что суммы полученные налогоплательщиком в денежной форме в виде процентов за пользование его денежными средствами, отвечают признакам экономической выгоды, поскольку у физического лица возникает право распоряжаться данными средствами. Поэтому указанные доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке по ставке в размере 13 процентов (письмо Минфина РФ от 27 сентября 2012 г. № 03-04-05/6-1130).

Позиция Минфина РФ по этому вопросу нам также представляется неправомерной и противоречит сложившейся судебной практике.

Так, Волгоградский областной суд в Апелляционном определении от 11 октября 2012 г. по делу N 33-10133/2012) отметил, что сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы в налогооблагаемый доход.

Таким образом, денежные средства в виде сумм, выплачиваемых застройщиком гражданину за просрочку передачи объекта долевого строительства не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Штраф, взыскиваемый с застройщика согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». Минфин РФ полагает, что штраф взыскиваемый с застройщика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, аналогично с неустойкой в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса не предусмотрен, и следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению в установленном порядке (письмо Минфина РФ от 28 мая 2013 г. № 03-04-05/19242).

Однако суды вполне справедливо не разделяют позицию финансового ведомства и в этом вопросе.

Архангельский районный суд, разрешая спор такого рода, руководствовался следующими нормами законодательства. В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта, суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен) и получен не по долговому обязательству.

По мнению суда выплаты, установленные решением суда и имеющие характер возмещения причиненного застройщиком ущерба, материальных и моральных потерь согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными. При таких обстоятельствах данные выплаты не относятся к доходам, в связи с чем, они не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Суд также отметил, что сумма неустойки, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф, взысканные в пользу потребителя, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности застройщика за просрочку исполнения обязательств, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу. Таким образом, включение данных сумм в облагаемый доход является неправомерным.

Моральный вред. По вопросу о необходимости обложения НДФЛ присужденной судом компенсации морального вреда позиция Минфина РФ по нашему мнению является законной и обоснованной и подтверждается судебной практикой (см. Письмо Минфина РФ от 10.06.2010 № 03-04-06/10-21).

В соответствии с п. 3 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При этом в ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного Минфин РФ справедливо приходит к выводу о том, что выплаченная по решению суда компенсация морального вреда, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 Кодекса, и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

НДФЛ с выплат по решению суда

Выплаты, с которых НДФЛ не удерживается

Все присужденные в пользу физических лиц суммы можно разделить на две категории:

те, не облагаются налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в силу прямого указания в законе, т.к. не признаются доходом;

все остальные (как спорные (в той части, являются ли присужденные выплаты доходом), так и облагаемые НДФЛ (т.е. — признаваемые доходов)).

Следовательно, ключевым является ответ на вопрос является присужденная сумма доходом или нет.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой ее можно оценить.

Доходы, не подлежащие налогообложению, перечислены в статье 217 НК РФ, т.е. присужденные в пользу физических лиц суммы не признаются доходом и, следовательно, не облагаются НДФЛ в тех случаях, когда они указаны в статье 217 Налогового кодекса РФ. В пункте 3 этой статьи содержится перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).

Судебные расходы

Обращение в суд за восстановлением справедливости влечет за собой расходы, которые называются судебными. По правилам, изложенным в статьях 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам могут быть отнесены:

затраты на оплату услуг адвоката (представителя), связанные с рассмотрением дела;

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

почтовые расходы, понесенные сторонами;

компенсация за фактическую потерю времени;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с сумм, полученных в качестве возмещения до 01.01.2016, придется заплатить НДФЛ, т.к. Минфин России считает, что экономическая выгода налогоплательщика при возмещении ему расходов по решению суда заключается, в частности, в совершении судом по его делу юридически значимых действий, получении в соответствии с договором юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются ему за счет проигравшей стороны. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 НК, в пункте 3 этой статьи содержится перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ. Суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в него не включены. Поэтому если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении его юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика, подлежащим обложению НДФЛ (Письмо от 10.10.2013 N 03-04-06/42285).

Смотрите так же:  Договор о залоге форма и содержание

С 01.01.2016 судебные расходы НДФЛ не облагаются на основании пункта 61 статьи 217 НК.

Выплаты в пользу потребителя

Закон о защите прав потребителей стоит на страже прав граждан, приобретающих любые товары, работы, услуги. Он определяет, что потребитель, чьи права были нарушены, может получить возмещение вреда, а также пени (неустойки). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (статьи 13 — 14 Закона о защите прав потребителей). Согласно статье 15 Закона в таких случаях компенсации подлежит и моральный вред.

Сначала Минфин России и ФНС придерживался следующей точки зрения: суммы возврата налогоплательщику стоимости товаров (работ, услуг) не образуют экономической выгоды налогоплательщика, поэтому НДФЛ не облагаются (Письмо от 24.05.2013 N 03-04-06/18724).

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, и на этом основании не подлежит обложению НДФЛ.

Также освобождаются от налогообложения:

возмещаемые потребителю в соответствии с Законом о защите прав потребителей суммы реального ущерба, если они возникли в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя;

суммы штрафа и неустойки, выплаченных по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (согласно разъяснениям Минфина России, данным в Письме Минфина России от 07.09.2015 № 03-04-07/51476, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 № 1-КФ-64).

Примечание: Подзднее Минфин занял противоположное мнение. В п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) указано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, поэтому теперь Минфин России считает, что выплаты по решению суда подлежат обложению НДФЛ.

Не прошло и года, как Минфин поменял свою позицию, изложенную в Письме от 07.09.2015 № 03-04-07/51476, на противоположную (Письмо Минфина России 28.10.2015 N 03-04-07/62079), и теперь предлагает руководствоваться п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), считая, что выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения (Президиумом Верховного Суда РФ указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя), поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Также Минфин России в своих письмах от 10 октября 2018 г. № 03-04-05/72734 и от 16 октября 2018 года № 03-04-05/74231 подтвердил, что взысканные в пользу физлиц пени, штрафы, неустойки за нарушение договора участия в долевом строительстве облагаются НДФЛ, обосновав эту точку зрения следующими доводами: в ст. 217 НК доходы в виде пеней, штрафов, неустоек за несоблюдение условий договора не поименованы. Следовательно, указанный доход признается экономической выгодой физлица, полученной им в денежной форме (ст. 41 НК РФ). При этом физлицо обязано самостоятельно представить в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ до 30 апреля года, следующим за годом получения дохода.

Т.о. к присужденным суммам, которые не облагаются НДФЛ, относятся:

выплаты, перечисленные в пункте 3 статьи 217 НК РФ;

компенсация морального вреда (согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), Письму Минфина России от 22.04.2016 № 03-04-05/23587), выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со ст. ст. 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения по НДФЛ).

Выплаченная на основании решения суда сумма возмещения морального вреда, причиненная работнику из-за нарушения работодателем требований санитарного законодательства, не облагается НДФЛ при условии наличия фактов причинения вреда работникам действиями работодателя (ПисьмаМинфина России от 2 октября 2018 г. № 03-04-06/70656, от 16 октября 2018 года № 03-04-05/74231 (сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физлицу недобросовестным застройщиком, не облагается НДФЛ)).

судебные расходы на представителя, если представителем является физическое лицо (не адвокат, не ИП), с которым заключен договор оказания юридических услуг (Письмо Минфина России от 24.05.2013 N 03-04-06/18724);

Вопрос о том, освобождаются ли суммы штрафа и неустойки, выплаченные за нарушение прав потребителя является спорным, т.к. в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 1-КФ-64 и Письме Минфина России от 07.09.2015 № 03-04-07/51476) изложена одна точка зрения, а в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) — противоположная.

Выплаты, удержание НДФЛ с которых зависит от содержания судебного решения

По общему правилу присужденные по решению суда по трудовому спору суммы подлежат обложению НДФЛ в соответствии с положениями п. 3 ст. 217 НК РФ, т.к. бывший работодатель в этом случае признается налоговым агентом, и на него возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и уплате суммы НДФЛ в тех случаях, когда удержание налога возможно.

С одной стороны, согласно статье 226 Налогового кодекса РФ обязывает организацию, которая является источником выплаты дохода физическому лицу, удержать НДФЛ. С другой стороны, если выплата производится на основании решения суда, а решения суда обязательны для всех организаций, поэтому организация должна выплатить физическому лицу именно ту сумму, которая указана в судебном решении (пункт 2 статьи 13 ГПК РФ; пункты 1, 2 статьи 16, статьи 119, 332 АПК РФ, часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В самом судебном решении в части присужденных сумм возможны два варианта формулировок:

с выделением суммы НДФЛ (к примеру, «. взыскать 100 рублей, в том числе — НДФЛ в размере 13 рублей.»);

без выделения суммы НДФЛ (к примеру, » . взыскать 100 рублей.»).

Согласно официальной позиции Минфина России (Письмо Минфина России от 03.09.2015 N 03-04-06/50689), Высшего арбитражного суда РФ (Определение ВАС РФ от 27.07.2012 № ВАС-6709/12 по делу № А47-4210/2011) и налоговых органов, если суд не выделил при вынесении решения сумму НДФЛ, налоговый агент не может удержать налог. В таком случае организация должна сообщить в ФНС о невозможности удержания налога не позднее 31 января года (п. 5 ст. 6.1 НК РФ) по форме 2-НДФЛ сообщения (п. 5.7 формы 2-НДФЛ), если у такой организации нет возможности удержать НДФЛ из других доходов налогоплательщика — физлица.

Примечание: ранее позиция Минфина России заключалась в том, что организация — источник выплаты обязана удержать НДФЛ в том случае, если выплата производится по решению суда.

Можно ли уплаченный за представителя НДФЛ взыскать с проигравшей стороны в числе судебных издержек

В Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 310 КГ16-13086 дан ответ на вопрос о том, можно ли уплаченный за представителя – физическое лицо НДФЛ взыскать с проигравшей стороны в числе судебных издержек?

Судом рассмотрена ситуация, в которой организация заключила договор на представительство в суде с физическим лицом и уплатила НДФЛ с вознаграждения физического лица по заключенному договору.

Принимая положительное решение по этому вопросу Верховный Суд РФ обосновал свою позицию следующими аргументами:

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»);

организация-заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору. Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя;

договором об оказании юридических услуг предусмотрено, что клиент (организация) выступает налоговым агентом по отношению к исполнителю и перечисляет сумму НДФЛ в налоговый орган по месту регистрации последнего. Данное условие договора позволяет сделать вывод, что организация наряду с выплатой вознаграждения непосредственно исполнителю за оказанные им услуги обязана удержать и перечислить за исполнителя в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения. Это является обоснованием отнесения спорной суммы к судебным издержкам. Кроме того, факт исполнения организацией обязанности налогового агента установлен судами при рассмотрении спора и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, затраты организации в сумме НДФЛ, перечисленного в бюджет, непосредственно связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, перечисленным в ст. 106 АПК РФ, и подлежат возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ. Это значит, что организация имеет право взыскать НДФЛ, уплаченный за представителя – физическое лицо, с проигравшей стороны в числе судебных издержек.

Статья написана и размещена 29 сентября 2015 года. Дополнена — 12.11.2015, 31.05.2016, 05.03.2017, 26.09.2018, 26.10.2018, 07.12.2018

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

НДФЛ с выплат по решению суда

Автор: Ольга Ястребкова, юрист-эксперт компании «Аудит Классик»

Если в судебном решении в пользу физического лица НДФЛ отдельно не выделен, фирма может сообщить в инспекцию по месту регистрации о невозможности удержать налог. Исчисление и уплату физлицо должно произвести самостоятельно.

Нередко физические лица удовлетворяют свои требования к фирме через суд. Это может быть суд общей юрисдикции (если истец — работник компании) либо арбитражный суд (если истец — участник общества). В своем решении судьи могут указать: «взыскать в пользу Иванова И.И. 100 000 руб.». При этом НДФЛ отдельно не выделен. Естественно, исполнительный лист также выдают на всю сумму. В такой ситуации возникают вопросы. Является ли компания налоговым агентом по НДФЛ при выплате? Как ей необходимо действовать: удерживать налог или нет? Эти и другие вопросы рассмотрены в журнале «Актуальная бухгалтерия» № 1, 2012.

Смотрите так же:  Составление возражения исковое заявление

Как исполнить обязанность?

Компания как источник выплаты денег физическому лицу (источник дохода) признается налоговым агентом. Данное условие не зависит от того, самостоятельно ли она исполняет решение суда или в результате действий судебных приставов-исполнителей.

При этом под доходами понимаются все поступления, кроме отдельных исключений (ст. 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1, 228 НК РФ), которые к рассматриваемой ситуации не относятся. Оснований для освобождения от обложения НДФЛ сумм, выплаченных физическим лицам на основании судебных решений, Налоговый кодекс не содержит (ст. 217 НК РФ). Законодательством предусмотрено два варианта, как поступить с удержанием НДФЛ:

— удержать налог при выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ);

— сообщить в инспекцию о невозможности удержать налог (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Если удержать НДФЛ нет возможности

С одной стороны, денежные средства компания фактически выплачивает и нет оснований говорить о невозможности удержать НДФЛ. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов физлица при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). С другой стороны, закон устанавливает обязательность исполнения судебных актов арбитражного суда и судов общей юрисдикции. Эти документы, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения всеми лицами (органами госвласти, местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами) на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 16 АПК РФ, п. 2 ст. 13 ГПК РФ). Их неисполнение, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную законодательством (п. 2 ст. 16, ст. 119, ст. 332 АПК РФ, п. 3 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

На сегодняшний день позиция арбитров следующая. Если суд не разделил в решении суммы, причитающиеся физлицу, фирма должна выплатить их в полном объеме в соответствии с судебным актом и исполнительным документом без удержания НДФЛ. Эта позиция находит подтверждение в недавно принятом определении ВАС РФ (определение ВАС РФ от 27.07.2012 № ВАС-6709/12 по делу № А47-4210/2011). Компании было отказано в пересмотре дела (передаче в Президиум ВАС РФ). Суть дела состоит в следующем. Получив судебное решение, фирма исполнила его на 87 процентов, а 13 процентов суммы, указанной в решении суда, она удержала как НДФЛ и перечислила в бюджет. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, посчитал, что решение исполнено не в полном объеме. Он взыскал с компании недостающую часть суммы и исполнительский сбор. Фирма обжаловала действия пристава. Суды всех трех инстанций признали действия пристава законными, и ВАС РФ их поддержал.

По нашему мнению, эту проблему невозможно устранить путем разъяснения решений суда (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). Ведь разъяснение решения, в случае его неясности, допускается без изменения содержания. В данном же случае изменению подверглось бы содержание судебного акта.

Остальная судебная практика складывается аналогично определению ВАС РФ. Причем как в случае добровольного исполнения решения суда, так и в случае взыскания сумм судебными приставами (пост. ФАС ЗСО от 26.09.2011 № А27-16788/2010, ФАС МО от 26.07.2012 № А40-67788/2011, ФАС СКО от 18.08.2010 № А18-822/2008, ФАС СЗО от 18.05.2009 № А42-5557/2008, ФАС УО от 13.05.2009 № Ф09-2927/09-С3 по делу № А60-27439/2008-С6, от 14.10.2010 № Ф09-8263/10-С2 по делу № А07-22686/2009, от 30.04.2009 № Ф09-2594/09-С3 по делу № А76-15564/2008-39-356 (определением ВАС РФ от 31.07.2009 № ВАС-9188/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

О том, что компания не обязана удерживать НДФЛ, если суд не произвел разделения по суммам, говорят также письма финансового ведомства (письма Минфина России от 20.12.2011 № 03-04-06/3-351, от 19.06.2009 № 03-04-06-01/141, от 08.04.2009 № 03-04-06-01/85, от 19.09.2008 № 03-04-06-01/275), ФНС России (письмо ФНС России от 28.10.2011 № ЕД-4-3/17996) и УФНС России по г. Москве (письма УФНС России по г. Москве от 03.07.2009 № 20-15/3/068512, от 09.02.2009 № 20-15/3/[email protected], от 07.06.2005 № 09-14/40120). Отметим, что ранее Минфин России придерживался противоположной точки зреният (письма Минфина России от 25.07.2008 № 03-04-05-01/273, от 28.01.2008 № 03-04-06-02/7).

Таким образом, у фирмы — налогового агента есть два варианта. Первый — до вынесения судебного решения по делу обратить внимание арбитров на необходимость указания НДФЛ применительно к присужденным физлицу суммам и удержать НДФЛ при условии, что сумма выделена. Второй — после вынесения судебного решения сообщить в инспекцию по месту регистрации компании о невозможности удержать НДФЛ, если суммы дохода и налога в судебном акте не разделены.

Напомним, что налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (ст. 216 НК РФ). Поэтому сообщение о невозможности удержать налог фирма должна направить в инспекцию не позднее 31 января года, следующего за календарным годом выплаты (согласно п. 5 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока). Форма сообщения (п. 5.7 формы 2-НДФЛ), а также порядок ее представления в инспекцию утверждены ФНС России (приказ ФНС России от 17.11.2010 № ММВ-7-3/[email protected]). Исчисление и уплату НДФЛ физлицо должно произвести самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 228 Налогового кодекса.

Экспертиза статьи: Максим Золотых, служба Правового консалтинга Гарант, юрисконсульт

Мнение

Лев Лялин, почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Когда фирме удерживать НДФЛ?

В части удержания НДФЛ с суммы, взысканной с фирмы в пользу работника по решению суда, нужно руководствоваться статьей 217 Налогового кодекса. С учетом ее положений, компания удерживает и уплачивает налог с суммы взысканной судом зарплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск. В то же время из положений абзацев 6, 7 и 11 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса следует, что не облагают НДФЛ все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах установленных этим же законодательством норм). Данные выплаты связаны, в частности, с увольнением работников (за исключением компенсации за неиспользованный отпуск). Также на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса освобождена от обложения НДФЛ денежная компенсация (проценты, начисляемые согласно ст. 236 ТК РФ), выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска.

Напомним, что в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодеска российские организации, от которых (в результате отношений с которыми) физлицо получило доходы (п. 2 ст. 226 НК РФ), обязаны исчислить, удержать у него и уплатить НДФЛ (ст. 224 НК РФ). Эти организации являются налоговыми агентами как для работников, так и для участников хозяйственного общества. Исключения составляют доходы, указанные в статьях 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса.

НДФЛ с выплат по решению суда

Выплаты, с которых НДФЛ не удерживается

Все присужденные в пользу физических лиц суммы можно разделить на две категории:

те, не облагаются налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в силу прямого указания в законе, т.к. не признаются доходом;

все остальные (как спорные (в той части, являются ли присужденные выплаты доходом), так и облагаемые НДФЛ (т.е. — признаваемые доходов)).

Следовательно, ключевым является ответ на вопрос является присужденная сумма доходом или нет.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой ее можно оценить.

Доходы, не подлежащие налогообложению, перечислены в статье 217 НК РФ, т.е. присужденные в пользу физических лиц суммы не признаются доходом и, следовательно, не облагаются НДФЛ в тех случаях, когда они указаны в статье 217 Налогового кодекса РФ. В пункте 3 этой статьи содержится перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).

Судебные расходы

Обращение в суд за восстановлением справедливости влечет за собой расходы, которые называются судебными. По правилам, изложенным в статьях 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам могут быть отнесены:

затраты на оплату услуг адвоката (представителя), связанные с рассмотрением дела;

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

почтовые расходы, понесенные сторонами;

компенсация за фактическую потерю времени;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с сумм, полученных в качестве возмещения до 01.01.2016, придется заплатить НДФЛ, т.к. Минфин России считает, что экономическая выгода налогоплательщика при возмещении ему расходов по решению суда заключается, в частности, в совершении судом по его делу юридически значимых действий, получении в соответствии с договором юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются ему за счет проигравшей стороны. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 НК, в пункте 3 этой статьи содержится перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ. Суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в него не включены. Поэтому если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении его юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика, подлежащим обложению НДФЛ (Письмо от 10.10.2013 N 03-04-06/42285).

С 01.01.2016 судебные расходы НДФЛ не облагаются на основании пункта 61 статьи 217 НК.

Выплаты в пользу потребителя

Закон о защите прав потребителей стоит на страже прав граждан, приобретающих любые товары, работы, услуги. Он определяет, что потребитель, чьи права были нарушены, может получить возмещение вреда, а также пени (неустойки). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (статьи 13 — 14 Закона о защите прав потребителей). Согласно статье 15 Закона в таких случаях компенсации подлежит и моральный вред.

Сначала Минфин России и ФНС придерживался следующей точки зрения: суммы возврата налогоплательщику стоимости товаров (работ, услуг) не образуют экономической выгоды налогоплательщика, поэтому НДФЛ не облагаются (Письмо от 24.05.2013 N 03-04-06/18724).

Смотрите так же:  Доверенность на получение документа форма

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, и на этом основании не подлежит обложению НДФЛ.

Также освобождаются от налогообложения:

возмещаемые потребителю в соответствии с Законом о защите прав потребителей суммы реального ущерба, если они возникли в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя;

суммы штрафа и неустойки, выплаченных по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (согласно разъяснениям Минфина России, данным в Письме Минфина России от 07.09.2015 № 03-04-07/51476, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 № 1-КФ-64).

Примечание: Подзднее Минфин занял противоположное мнение. В п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) указано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, поэтому теперь Минфин России считает, что выплаты по решению суда подлежат обложению НДФЛ.

Не прошло и года, как Минфин поменял свою позицию, изложенную в Письме от 07.09.2015 № 03-04-07/51476, на противоположную (Письмо Минфина России 28.10.2015 N 03-04-07/62079), и теперь предлагает руководствоваться п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), считая, что выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения (Президиумом Верховного Суда РФ указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя), поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Также Минфин России в своих письмах от 10 октября 2018 г. № 03-04-05/72734 и от 16 октября 2018 года № 03-04-05/74231 подтвердил, что взысканные в пользу физлиц пени, штрафы, неустойки за нарушение договора участия в долевом строительстве облагаются НДФЛ, обосновав эту точку зрения следующими доводами: в ст. 217 НК доходы в виде пеней, штрафов, неустоек за несоблюдение условий договора не поименованы. Следовательно, указанный доход признается экономической выгодой физлица, полученной им в денежной форме (ст. 41 НК РФ). При этом физлицо обязано самостоятельно представить в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ до 30 апреля года, следующим за годом получения дохода.

Т.о. к присужденным суммам, которые не облагаются НДФЛ, относятся:

выплаты, перечисленные в пункте 3 статьи 217 НК РФ;

компенсация морального вреда (согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), Письму Минфина России от 22.04.2016 № 03-04-05/23587), выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со ст. ст. 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения по НДФЛ).

Выплаченная на основании решения суда сумма возмещения морального вреда, причиненная работнику из-за нарушения работодателем требований санитарного законодательства, не облагается НДФЛ при условии наличия фактов причинения вреда работникам действиями работодателя (ПисьмаМинфина России от 2 октября 2018 г. № 03-04-06/70656, от 16 октября 2018 года № 03-04-05/74231 (сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физлицу недобросовестным застройщиком, не облагается НДФЛ)).

судебные расходы на представителя, если представителем является физическое лицо (не адвокат, не ИП), с которым заключен договор оказания юридических услуг (Письмо Минфина России от 24.05.2013 N 03-04-06/18724);

Вопрос о том, освобождаются ли суммы штрафа и неустойки, выплаченные за нарушение прав потребителя является спорным, т.к. в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 1-КФ-64 и Письме Минфина России от 07.09.2015 № 03-04-07/51476) изложена одна точка зрения, а в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) — противоположная.

Выплаты, удержание НДФЛ с которых зависит от содержания судебного решения

По общему правилу присужденные по решению суда по трудовому спору суммы подлежат обложению НДФЛ в соответствии с положениями п. 3 ст. 217 НК РФ, т.к. бывший работодатель в этом случае признается налоговым агентом, и на него возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и уплате суммы НДФЛ в тех случаях, когда удержание налога возможно.

С одной стороны, согласно статье 226 Налогового кодекса РФ обязывает организацию, которая является источником выплаты дохода физическому лицу, удержать НДФЛ. С другой стороны, если выплата производится на основании решения суда, а решения суда обязательны для всех организаций, поэтому организация должна выплатить физическому лицу именно ту сумму, которая указана в судебном решении (пункт 2 статьи 13 ГПК РФ; пункты 1, 2 статьи 16, статьи 119, 332 АПК РФ, часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В самом судебном решении в части присужденных сумм возможны два варианта формулировок:

с выделением суммы НДФЛ (к примеру, «. взыскать 100 рублей, в том числе — НДФЛ в размере 13 рублей.»);

без выделения суммы НДФЛ (к примеру, » . взыскать 100 рублей.»).

Согласно официальной позиции Минфина России (Письмо Минфина России от 03.09.2015 N 03-04-06/50689), Высшего арбитражного суда РФ (Определение ВАС РФ от 27.07.2012 № ВАС-6709/12 по делу № А47-4210/2011) и налоговых органов, если суд не выделил при вынесении решения сумму НДФЛ, налоговый агент не может удержать налог. В таком случае организация должна сообщить в ФНС о невозможности удержания налога не позднее 31 января года (п. 5 ст. 6.1 НК РФ) по форме 2-НДФЛ сообщения (п. 5.7 формы 2-НДФЛ), если у такой организации нет возможности удержать НДФЛ из других доходов налогоплательщика — физлица.

Примечание: ранее позиция Минфина России заключалась в том, что организация — источник выплаты обязана удержать НДФЛ в том случае, если выплата производится по решению суда.

Можно ли уплаченный за представителя НДФЛ взыскать с проигравшей стороны в числе судебных издержек

В Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 310 КГ16-13086 дан ответ на вопрос о том, можно ли уплаченный за представителя – физическое лицо НДФЛ взыскать с проигравшей стороны в числе судебных издержек?

Судом рассмотрена ситуация, в которой организация заключила договор на представительство в суде с физическим лицом и уплатила НДФЛ с вознаграждения физического лица по заключенному договору.

Принимая положительное решение по этому вопросу Верховный Суд РФ обосновал свою позицию следующими аргументами:

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»);

организация-заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору. Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя;

договором об оказании юридических услуг предусмотрено, что клиент (организация) выступает налоговым агентом по отношению к исполнителю и перечисляет сумму НДФЛ в налоговый орган по месту регистрации последнего. Данное условие договора позволяет сделать вывод, что организация наряду с выплатой вознаграждения непосредственно исполнителю за оказанные им услуги обязана удержать и перечислить за исполнителя в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения. Это является обоснованием отнесения спорной суммы к судебным издержкам. Кроме того, факт исполнения организацией обязанности налогового агента установлен судами при рассмотрении спора и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, затраты организации в сумме НДФЛ, перечисленного в бюджет, непосредственно связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, перечисленным в ст. 106 АПК РФ, и подлежат возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ. Это значит, что организация имеет право взыскать НДФЛ, уплаченный за представителя – физическое лицо, с проигравшей стороны в числе судебных издержек.

Статья написана и размещена 29 сентября 2015 года. Дополнена — 12.11.2015, 31.05.2016, 05.03.2017, 26.09.2018, 26.10.2018, 07.12.2018

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

Другие публикации:

  • Приказ фтс россии система управления рисками Приказ ФТС России от 18.08.2015 № 1677 "Стратегия и тактика применения СУР, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками" В соответствии с частью 2 статьи 162 Федерального закона […]
  • Санкт-петербургский городской суд госпошлина реквизиты Реквизиты городского суда На какие реквизиты платить госпошлину при подаче апелляции в городской суд через районный. Добрый вечер! Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться […]
  • Какой будет пенсия с 1 апреля Индексация пенсии с 1 апреля 2018: повышение не радует пенсионеров Социальная пенсия в 2018 году, по традиции, повышается с 1 апреля. Но многие пенсионеры, в том числе и работающие, уже сейчас хотят знать последние новости о том, какая будет пенсия у них […]
  • Приказ 513 перечень профессий Проект Приказа Министерства просвещения РФ "О внесении изменений в Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 июля […]
  • Приказ 180 минфина Приказ Минфина России от 9 ноября 2017 г. N 180н "О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" (ПБУ 3/2006), утвержденное приказом Министерства финансов Российской […]
  • Приказ минтранса 83 Приказ Минтранса РФ от 27 марта 2012 г. N 83 "Об утверждении схем размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта" (с […]

Вам также может понравиться