Компенсация имущественных потерь

Юридический услуги в Челябинске. К.

Как использовать конструкцию «возмещения потерь» в договорной работе

В результате реформирования гражданского законодательства в Гражданском кодексе РФ появилась новая статья 406.1 — «Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств».

Теперь у сторон появилась возможность своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, которые не вытекают из факта нарушения договорного обязательства.

Рассматриваемая конструкция фактически представляет собой внутреннее страхование от убытков, которые могут возникнуть в результате ведения предпринимательской деятельности. При этом возмещение потерь не является мерой ответственности и не должно смешиваться с возмещением убытков в связи с нарушением обязательства контрагентом.

Появление подобного аналога английского института indemnity в Гражданском кодексе РФ имеет важное значение для делового оборота, так как нередко именно включение подобного условия стимулирует контрагента решиться на заключение договора.

Кроме того, для обязательства о возмещении потерь законодатель не предусмотрел возмездности. Но при этом, как правило, вознаграждение за перенос риска возникновения потерь стороны закладывают в цену заключаемого договора.

Спектр применения рассматриваемой конструкции чрезвычайно широк. К примеру с помощью подобного договорного условия, возможно:

-покрыть потери иностранного партнера от срыва контракта, если его будет невозможно исполнить из-за того, что будут введены какие-либо экспортные ограничения страной поставщика, запрет на свободный оборот соответствующей продукции и т. д.;

-потери другой стороны на случай, если будет увеличена налоговая нагрузка, связанная с реализацией совместного проекта, или возникнет необходимость уплаты таможенных пошлин;

-покрыть потери другой стороны, если налоговые органы предъявят к той требования из-за неуплаты налогов первой стороной. Например, если поставщик не уплатит НДС, то есть риск, что налоговые органы предъявят к покупателю требования (отказав в вычете уплаченного поставщику НДС), обвинив в выборе ненадлежащего партнера.

-покрыть потери другой стороны, если у неё возникнет урон репутации из-за того, что будут выявлены грубые нарушения публичного законодательства со стороны партнера;

-покрыть потери другой стороны, вызванные действием обстоятельств непреодолимой силы (например, в случае повреждения имущества лесным пожаром при проведении работ в местности, в которой велика вероятность возникновения таких пожаров);

-покрыть потери подрядчика, которые могут возникнуть при выполнении строительных работ, если по требованию государственных органов, ответственных за экологический контроль, придется заплатить штраф.

Применение условия о возмещении потерь не ограничивается вышеуказанными случаями, поскольку является эффективным инструментом для обеспечения интересов сторон в различных гражданско-правовых отношениях.

Как предусмотреть в договоре условие возмещение потерь?

Законодатель установил ограничение – соглашение о возмещении имущественных потерь могут заключить «стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности».

Когда стороной договора выступает гражданин, условие о возмещении потерь возможно включить в двух случаях: заключается корпоративный договор или договор об отчуждении акций (долей) в уставном капитале.

Соглашение о возмещении потерь необходимо заключить в письменной форме. При этом закон не устанавливает специальных требований к форме соглашения. Такое условие можно включить в договор в виде его условия (оговорки) либо оформить отдельным документом.

Характерной чертой рассматриваемой конструкции является правило о том, что недействительность и незаключенность договора не влияют на условие о возмещении потерь (п. 3 ст. 406.1 ГК РФ). Т.е. в случае, если основной договор не будет иметь юридическую силу, соглашение о возмещении потерь (независимо от того в какой форме оно заключено: как отдельное договорное условие или в качестве отдельного документа) сохраняет свою силу и выступает в качестве самостоятельного и независимого от основного обязательства.

Чтобы условие о соглашении потерь имело юридическую силу, необходимо согласовать:

  • обстоятельства, наступление которых может вызвать потери,
  • размер возмещения потерь либо порядок его определения.

Вместе с условием о возмещении потерь также рекомендуется предусмотреть:

  • срок, в который контрагент обязан возместить потери;
  • предельный срок, в течение которого сторона договора вправе обратиться за возмещением потерь;
  • перечень и форму документов, которые нужно приложить к требованию;
  • форму возмещения потерь;
  • порядок направления требования о возмещении потерь.

Чтобы потребовать возмещения потерь, необходимо доказать три факта:

наступление определенных в договоре обстоятельств,

  • факт потерь,
  • причинно-следственную связь между наступившими обстоятельствами и потерями взыскателя.

Таким образом, в отличие от убытков, для взыскания потерь не нужно доказывать вину контрагента, что существенно упрощает процесс доказывания.

Сходства и различия конструкции возмещения потерь с некоторыми институтами уже давно существующими в российской правовой системе.

Возмещение потерь: как суды применяют положения ст. 406.1 ГК РФ

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ появились ранее неизвестные отечественному правопорядку нормы, которые предоставляют участникам гражданского оборота различные правовые возможности для обеспечения и защиты своих прав. Одной из таких норм является ст. 406.1, предусматривающая возможность возмещения потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. Соглашения о возмещении потерь уже достаточно давно применяются в англо-американской договорной практике. Суть соглашения проста: одна сторона обязуется компенсировать другой стороне возможные потери, возникшие у нее по закрепленным в соглашении причинам. Как новые положения работают в российской практике и что важно предусмотреть сторонам в договоре, рассмотрим в статье.

Появление в ГК РФ нормы о возмещении потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, было обусловлено практической необходимостью. На практике при заключении договора стороны, как правило, стараются минимизировать финансовые и иные риски и обеспечить денежную компенсацию возможных потерь, связанных с заключением, исполнением или прекращением договора.

При возникновении такого рода потерь страдает понесшая их сторона, в связи с чем представляется необоснованным ограничивать стороны в возможности возложить обязанность по их возмещению на контрагента.

В коммерческой договорной практике такие условия о возмещении потерь именуются индемнити (indemnity) (примечательно, что данный термин применяется и судами, см. решение АС г. Москвы от 28.06.2016 по делу № А40-62490/16). Следует отметить, что indemnity является широким по смыслу понятием и может трактоваться, в частности, как гарантия возмещения ущерба. Например, в одном из актов ОАО «РЖД» содержится указание на то, что в английском праве существуют две категории гарантий: обычные гарантии (guarantee) и гарантии возмещения убытков (indemnity) (распоряжение от 04.04.2015 № 893р).

Аналог зарубежного indemnity нашел отражение в ст. 406.1 ГК РФ «Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств».

Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т. п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Пункт 1 ст. 406.1 ГК РФ

Анализ указанной нормы ГК РФ показывает, что обязательство по возмещению потерь по многим критериям имеет сходство со страхованием. Однако если страховой договор является самостоятельным, то соглашение о возмещении потерь заключается между сторонами, которые уже связаны друг с другом иным обязательством.

Сторонам важно понимать, что положения ст. 406.1 ГК РФ закрепляют ключевое условие возмещения потерь — такие потери возникают при наступлении прямо указанных в договоре обстоятельств и не связаны с нарушением обязательства его стороной.

Фактически наш законодатель использовал один из многочисленных видов indemnity — против требований третьих лиц, в котором сторона А возмещает стороне B имущественные потери, возникшие из требований к ней C. Такой вид indemnity наиболее часто встречается в иностранных соглашениях.

Если проанализировать диспозицию данной статьи, то важно отметить, что возмещение потерь не является мерой ответственности и не должно смешиваться с возмещением убытков в связи с нарушением обязательства контрагентом.

Зачастую на практике компании смешивают вышеуказанные понятия и заявляют о возмещении потерь в виде убытков за неправомерные действия другой стороны. Суды в такой ситуации, ссылаясь на положения ст. 406.1 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 7), прямо указывают, что возмещение потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 № 19АП-2855/2016 по делу № А64-155/2016).

Что касается формы выражения воли сторон о возмещении потерь, то положения ст. 406.1 ГК РФ специальных правил не содержат. Стороны могут заключить отдельное соглашение о возмещении потерь либо включить данные условия в текст своего договора. Важно лишь, чтобы из содержания условий точно следовало, что данные условия относятся к возмещению потерь.

В случае отсутствия необходимой определенности в соглашении относительно возмещения потерь суд откажет в удовлетворении требований (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А43-16569/2016).

Важно отметить, что содержание документа должно учитывать правила ст. 406.1 ГК РФ. Например, если назвать положения, которые фактически регулируют вопросы возмещения стороной убытков, возмещением потерь, то суд при рассмотрении дела не применит положения ст. 406.1 ГК РФ. Связано это с тем, что правовую квалификацию заявленной к взысканию денежной суммы устанавливает суд. При этом он может взыскать заявленную сумму как убытки за ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом (см., например, решение АС Республики Татарстан от 14.07.2016 по делу № А65-7322/2016).

Отдельно стоит отметить, что отсутствие соглашения о возмещении имущественных потерь не лишает заинтересованную сторону права взыскивать причиненные ей убытки на общих основаниях (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 № 08АП-13626/2016 по делу № А75-13941/2015).

Смотрите так же:  Увольнение по статье за прогулы как оформить

Также при составлении договоров с условием о возмещении потерь важно учитывать, что положения ст. 406.1 ГК РФ не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 № 11АП-4835/2017 по делу № А65-22926/2016). А значит, стороны могут предусмотреть возмещение потерь в том числе в случае наступления обстоятельства, которое напрямую не связано с самим обязательством.

Применение положений о возмещении потерь на практике

Включение в тексты договоров положений о возмещении потерь в последнее время становится обычной практикой. Однако спорных ситуаций по таким соглашениям до судов доходит не так много. И надо сказать, что не всегда суды применяют положения ст. 406.1 ГК РФ правильно.

В качестве одного из положительных примеров можно привести следующее дело. Перевозчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности, неустойки, штрафа и убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на перевозку грузов водным транспортом. Договор предусматривал, что в случае зимовки судна при перевозке груза заказчик оплачивает и возмещает перевозчику все связанные с этим затраты. Поскольку условия договора прямо предусматривали обязанность заказчика возместить расходы, связанные с зимовкой судна, суд со ссылкой на ст. 406.1 ГК РФ нашел правомерным требование перевозчика о взыскании понесенных им расходов (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 № 08АП-8225/2016 по делу № А46-15870/2015).

Стороны часто применяют условие о возмещении потерь в сфере финансовой аренды (лизинга). Такое условие используется в ситуациях, когда предмет лизинга утрачен лизингополучателем в связи с его хищением или гибелью, а страховщик выплатил неполное страховое возмещение либо вообще отказался признавать событие страховым случаем. Для обеспечения интересов лизингодателей, связанных с получением лизинговых платежей, компании устанавливают условие о возмещении лизингополучателем потерь, причиненных лизингодателю досрочным прекращением договора лизинга. Они приравниваются к оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей и иных неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем (см., например, решения АС г. Москвы от 10.06.2016 по делу № А40-85431/16, от 14.06.2016 по делу № А40-52796/16).

Следует обратить внимание, что если потери лизингодателя возникли не в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей лизингополучателем, то суд может отказать в удовлетворении требований об их взыскании. Так, например, в одном из дел суд подчеркнул, что частичная выплата страхового возмещения возникла не в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей лизингополучателем, а по соглашению самого лизингодателя со страховщиком о размере возмещения. Соответственно, отсутствует причинная связь между действиями лизингополучателя и возникшими у лизингодателя убытками, а значит, ответчик-лизингополучатель обязан оплатить лишь задолженность по лизинговым платежам (постановление АС Московского округа от 23.12.2016 № Ф05-18347/2016 по делу № А40-251288/15).

Весьма часто условие о возмещении потерь включается в договоры эквайринга. Данное условие выражается в обязанности компании-клиента в безусловном порядке возмещать банку денежные средства, списанные с последнего платежной системой и (или) эмитентами по операциям, признанным недействительными (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 № 09АП-29430/2016 по делу № А40-217484/2015).

Также распространено использование условия о возмещении потерь в договорах коммерческой концессии. Стороны договора предусматривают возмещение имущественных потерь пользователя в связи с предъявлением требований третьих лиц к правообладателю, повлекших для него невозможность использования какого-либо элемента комплекса исключительных прав (например, права на товарный знак). Как следствие, в этом случае франчайзи несет потери, так как лишается возможности использовать в своей деятельности спорный товарный знак.

Последней тенденцией стало включение сторонами условий о возмещении потерь в тексты мировых соглашений. Например, в одном из дел стороны закрепили в мировом соглашении, что если суд не утвердит его, ответчик вправе потребовать от истца вернуть помещение либо потребовать возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ), размер которых составит сумму, равную сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, которая в итоге будет присуждена в пользу ответчика (постановление АС Уральского округа от 31.08.2015 № Ф09-5885/15 по делу № А07-4379/2014). Фактически речь идет о том, что если суд откажется утвердить мировое соглашение, то сторона может потребовать у оппонента выплаты суммы, которая и так будет присуждена ей судом. Представляется, что это весьма спорное использование положений о возмещении потерь.

В целом необходимо отметить, что применение условия о возмещении потерь не ограничивается приведенными выше случаями, поскольку является эффективным инструментом для обеспечения интересов сторон в любых других договорах, например в договоре оказания услуг (см. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А11-6237/2016).

Неоднозначные позиции судов по вопросу возмещения потерь

В связи с тем что положения о возмещении потерь действуют не так давно, однообразное понимание у судов этого института еще не сложилось. К сожалению, случаи весьма спорного толкования положений ст. 406.1 ГК РФ встречаются и на уровне кассационных инстанций. Приведем несколько примеров.

Так, в одном из дел суд расценил условие о снижении цены договора в случае задержки с регистрацией как условие о возмещении потерь (постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.2017 № Ф04-1833/2017 по делу № А70-11245/2016). В этом деле по условиям договора между сторонами в случае приостановления госрегистрации договора субаренды по причинам, за которые отвечает арендатор, субарендная плата снижается на 20% на период задержки. Регистрацию из-за отсутствия у арендатора необходимых документов приостановили, в связи с чем субарендатор уменьшил сумму выплаты в соответствии с договором. Арендатор предъявил иск субарендатору о взыскании задолженности по договору и неустойки. Суды отклонили эти претензии со ссылкой на статью ГК РФ о возмещении потерь и разъяснения Пленума ВС РФ. Вызывает определенные вопросы мотивировка судов, которые понимают указанное условие договора о снижении цены как условие о возмещении потерь.

В некоторых делах суды попросту смешивают понятие возмещения потерь с иными понятиями, например неустойкой (см. постановления АС Волго-Вятского округа от 04.04.2017 № Ф01-829/2017 по делу № А28-7109/2016, от 26.04.2017 № Ф01-1070/2017 по делу № А43-16569/2016) или платой за отказ от договора (см. постановление АС Северо-Западного округа от 22.05.2017 № Ф07-4208/2017 по делу № А56-62915/2015, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.06.2017 по делу № 33-5617/2017).

Однако встречаются и обратные примеры. Так, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 03.10.2017 по делу № А63-1976/2017, разобравшись в нюансах дела, указал, что положения о возмещении потерь неприменимы, поскольку по смыслу пункта договора стороны имели в виду отрицательные имущественные последствия, наступившие в результате предоставления недостоверных заверений об обстоятельствах. При этом имущественные потери, по мнению суда, предполагают отрицательные имущественные последствия, возникшие не в результате нарушения обязательства.

В другом деле суд отказал в возмещении потерь на основании соглашения о возмещении убытков (постановление АС Центрального округа от 25.10.2016 № Ф10-4126/2016 по делу № А64-155/2016). Данное соглашение попросту не могло быть квалифицировано как соглашение о возмещении потерь, поскольку о каких-либо конкретных потерях, связанных с конкретными обстоятельствами, речь в нем не шла.

Учитывая существенный разброс позиций судов по рассматриваемому вопросу, необходимо большое внимание уделять формулировке условий соглашения о возмещении потерь. В противном случае суды могут квалифицировать спорные условия не так, как рассчитывала пострадавшая сторона.

Ограничения для применения соглашения о возмещении потерь

Законодатель в п. 1 ст. 406.1 ГК РФ существенно ограничил применение условия о возмещении потерь, допустив его, по общему правилу, только для лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Таким образом, если одна из сторон договора — гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, то условие о возмещении потерь не может быть согласовано сторонами. Это ограничение не применяется, только если условие о возмещении потерь предусмотрено в корпоративном договоре либо в договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо (п. 5 ст. 406.1 ГК РФ).

Между тем на практике может сложиться парадоксальная ситуация. В отношениях гражданина и субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обязательство по возмещению потерь может взять на себя последний. В этой ситуации гражданин мог бы получить эффективный инструмент для защиты своих интересов, и лишать его такого инструмента нет никаких причин. Однако заключение подобных соглашений в силу закона запрещено. К сожалению, пока что ни на уровне судебной практики, ни на уровне разъяснений ВС РФ эта ситуация разрешения не получила, поэтому заключение подобных соглашений несет существенные риски для стороны договора, не осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Правда, надо отметить, что указанное правило не распространяется на ситуации, при которых права и обязанности по возмещению потерь перешли к лицу при универсальном или сингулярном правопреемстве, а также при утрате гражданином статуса индивидуального предпринимателя уже после заключения соглашения о возмещении потерь, если иное не установлено законом или договором (п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Таким образом, положения п. 1 ст. 406.1 ГК РФ не исключают того, что граждане также будут являться стороной соглашений с условием о возмещении потерь.

Право требовать снижения размера возмещаемых потерь

Положения п. 1 ст. 406.1 ГК РФ устанавливают, что соглашение сторон должно определять размер возмещения потерь или порядок его определения. Это фактически означает, что на момент заключения соглашения стороны самостоятельно определяют условия о возмещении потерь и, заключив такое соглашение, не должны иметь друг к другу каких-либо претензий по его содержанию.

В связи с этим возникает вопрос: можно ли снизить размер компенсации за потери?

Законодатель прямо предусмотрел, что суд не вправе уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных ст. 406.1 ГК РФ. Исключение составляют случаи, когда доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.

Таким образом, если компания доказала точный размер реально возникших потерь, причинно-следственную связь между наступлением соответствующих обстоятельств и возникшими потерями, суд не может произвольно снизить их размер. Однако представляется, что взыскание полного размера возмещения вне зависимости от фактически понесенных потерь противоречит природе института возмещения потерь и может стать инструментом для различных злоупотреблений. Например, реальные потери стороны составили 10 руб., а в соглашении указано, что при наступлении определенного обстоятельства сторона обязана заплатить 100 руб. В такой ситуации, с одной стороны, должен действовать принцип свободы договора (как договорились, так и исполняем), с другой стороны, имеется явная несправедливость.

Смотрите так же:  Льготы для многодетных семей саратов

В ситуации явной несправедливости условия о возмещении потерь сторона может воспользоваться следующим механизмом. НКС при ФАС Уральского округа указал, что при оценке возражений должника о несоразмерности фактической и согласованной в договоре величины потерь в предмет доказывания подлежит включению установление обстоятельств, свидетельствующих о несправедливом характере договорного условия, с учетом положений п. 2, 3 ст. 428 ГК РФ (п. 22 рекомендаций «Вопросы правоприменения по гражданским делам, подведомственным арбитражным судам», приняты по итогам заседания от 10.06.2015).

На этом основании можно прийти к выводу, что компании полностью не лишены права заявлять возражения о несоразмерности величины потерь, однако доказать несправедливый характер договорного условия будет весьма непростой задачей. Если в судебной практике зарубежных стран главенствует идея, что indemnitor (сторона, принимающая на себя обязательство по возмещению) является заведомо слабой стороной, то в нашей стране это еще необходимо доказать.

Подводя итог, отметим, что положения ст. 406.1 ГК РФ при правильном закреплении соответствующих условий в договоре могут стать весьма эффективным инструментов для защиты интересов компании. Однако на данный момент судебная практика по вопросу возмещения потерь еще окончательно не сформировалась. В связи с этим риск неверного применения положений рассматриваемой статьи еще сохраняется, и полностью довериться нововведениям весьма сложно. Потребуется еще немало времени, чтобы применение положений, касающихся возмещения потерь, стало предсказуемым и стабильным. Поэтому в настоящее время говорить о том, что институт возмещения потерь заработал в полную силу, все еще преждевременно.

Возмещение потерь не является возмещением убытков

Возмещение потерь в рамках ст. 406.1 ГК РФ происходит независимо от того, нарушил контрагент обязательства, или нет.

Возмещение потерь

В июне 2015 года в ГК РФ появилась статья 406.1. Статья предусматривает возможность возмещения потерь, которые возникли при указанных в договоре обстоятельствах.

Введение в ГК РФ возможности возмещения потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, было обусловлено практической необходимостью,. Стороны при заключении различных сделок зачастую стараются минимизировать финансовые риски и обеспечить денежную компенсацию возможных потерь. Причем во многих случаях такие потери не вытекают из факта нарушения договорного обязательства другой стороной, а связаны, в первую очередь, с заключением, исполнением или прекращением договора.

При возникновении такого рода потерь страдает понесшая их сторона, однако представляется необоснованным ограничивать стороны в возможности возложить обязанность по их возмещению на контрагента. Обычно обязательства по возмещению потерь контрагент готов принять на себя в тех случаях, когда он теснее связан с соответствующим риском, обладает большей информацией о вероятности его наступления и возможных последствиях, в большей степени способен предотвратить или застраховать его. То есть, говоря языком экономического анализа права, является сравнительно лучшим носителем риска, чем другая сторона.

Возмещение потерь в договорной практике

В коммерческой договорной практике условия о возмещении потерь именуются индемнити (indemnity) (например, данный термин используется в решении АС г. Москвы от 28.06.2016 по делу № А40-62490/16). Следует отметить, что indemnity является широким по смыслу понятием и может трактоваться, в частности, как гарантия возмещения ущерба. Например, в одном из актов ОАО «РЖД» содержится указание на то, что в английском праве существуют две категории гарантий: обычные гарантии (guarantee) и гарантии возмещения убытков (indemnity) (распоряжение от 04.04.2015 № 893р).

Ранее попытки использовать аналогичные indemnity условия в договорах, регулируемых российским правом, были сопряжены как минимум с двумя рисками при рассмотрении спора российским судом:

  1. Существовал риск квалификации условия о возмещении потерь как условия о страховании. По ранее действующим правилам ст. 168 ГК РФ это означало ничтожность условия о возмещении потерь, поскольку сторона, давшая соответствующее обещание, не являлась страховщиком и не имела права вести страховую деятельность.
  2. Риск был связан с отсутствием конкретной статьи закона, на которую истец, требующий возмещения потерь, мог бы сослаться в обоснование своих требований. Анализ указанной новеллы ГК РФ показывает, что обязательство по возмещению потерь по многим критериям действительно схоже со страхованием. Однако если страховой договор является самостоятельным, то соглашение о возмещении потерь заключается между сторонами, которые уже связаны друг с другом другим обязательством.

Возмещение потерь в судебной практике

Введение конкретной статьи ГК РФ о возможности возмещения потерь, безусловно, позволило исключить многие риски и стабилизировать отношения между участниками гражданско-правовых отношений. Но при этом должник принимает на себя обязанность по возмещению потерь независимо от того, допустил он или не допустил нарушение договора.

Действительно, положения ст. 406.1 ГК закрепляют ключевое условие возмещения потерь — такие потери возникают при наступлении прямо указанных в договоре обстоятельств и не связаны с нарушением обязательства его стороной. Таким образом, диспозиция данной статьи прямо указывает, что возмещение потерь не является мерой ответственности и не должно смешиваться с возмещением убытков в связи с нарушением обязательства контрагентом. Основанием для возмещения потерь могут быть обстоятельства, не связанные с поведением сторон договора и часто находящиеся за пределами их контроля. Обязанность возместить потери является «сопутствующим» и устанавливается в контексте основного обязательства. Наш законодатель подержал зарубежный подход и не связал возможность возмещения потерь с нарушением стороной своих обязательств по договору.

Зачастую на практике компании смешивают вышеуказанные понятия и заявляют о возмещении потерь в виде убытков за неправомерные действия другой стороны. Суды в такой ситуации прямо указывают, что возмещение потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (постановление 19 ААС от 06.07.2016 по делу № А64-155/2016). Суды ссылаются на положения ст. 406.1 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Следует также отметить, что, даже несмотря на то, что сторона может заявить о взыскании имущественных потерь по ст. 406.1 ГК РФ, правовую квалификацию заявленной ко взысканию денежной суммы устанавливает суд. При этом он может взыскать заявленную сумму как убытки за ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом (решение АС Республики Татарстан от 14.07.2016 по делу № А65-7322/2016).

Возмещение имущественных потерь

В предпринимательской деятельности стороны догово­ра могут договориться о возмещении имущественных потерь. В настоящее время в судебной практике наметились определенные тенденции применения данного инструмента, которые необходимо учитывать участникам гражданского оборота при планировании своих сделок. Рассмотрим их более подробно.

Возмещение потерь и убытки

Соглашение о возмещении имущественных потерь заключается в простой письменной форме, оно должно быть выражено явно и недвусмысленно. Сферой использования данного соглашения является предпринимательская деятельность, однако в виде исключения закон допускает участие в нем обычных граждан, когда речь идет о корпоративном договоре или соглашении об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ (п. 5 ст. 406.1 ГК РФ).

Статья 406.1 ГК РФ, посвященная возмещению потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, помещена в главе 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. Между тем возможность использования данного инструмента не зависит от наличия или отсутствия вины стороны обязательства, которая его нарушила. Эта обязанность может вытекать из нормальных условий гражданского оборота, например, в связи с оплатой расходов на содержание оборудования или иного имущества, в связи с зимовкой судна в торговом мореплавании (Решение АС Омской области от 23.05.2016 по делу № А46-15870/2015) и др.

В пункте 1 ст. 406.1 ГК РФ прямо указано на то, что возмещение потерь в принципе не связано с нарушением обязательства. Например, публично-правовое образование обязано компенсировать транспортным предприятиям выпадающие доходы в связи с предоставлением ими своих услуг отдельным категориям пассажиров по льготным ценам, и вопрос вины в такой ситуации вообще не обсуждается, поскольку речь идет о бюджетном финансировании соответствующих расходов (Постановление Второго ААС от 17.02.2017 № 02-АП-10649/2016).

Обязанность возмещать имущественные потери может быть предусмотрена законом. Например, согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

По требованию о возмещении имущественных потерь, как и по иску о возмещении убытков, кредитор обязан доказать наличие прямой причинно-следственной связи между появившимися у него неблагоприятными имущественными последствиями и возникновением соответствующих обстоятельств (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Так сложились обстоятельства…

Стороны вправе использовать данный способ при условии заключения соответствующего соглашения и определения в нем перечня обстоятельств, в результате которых наступает обязанность одной стороны компенсировать другой стороне ее имущественные потери. В соглашении стороны должны также определить размер возмещения потерь или установить порядок его определения, который суд не вправе снизить, если только не будет установлено, что кредитор содействовал его увеличению.

Скажем, в кредитном договоре стороны могут предусмотреть обязанность заемщика заплатить банку комиссию за пользование лимитом кредитной линии и в том случае, когда фактически заемщик с заявкой на предоставление кредитных средств к банку не обращался. Обязанность компенсировать имущественные потери может быть соглашением сторон поставлена в зависимость от действий третьих лиц. Например, в договоре долгосрочной аренды установлено, что в случае приостановления его государственной регистрации арендатор вправе в одностороннем порядке с извещением арендодателя уменьшить размер арендной платы на согласованную величину, что является допустимым способом согласования имущественных потерь. В таком случае арендодатель лишен права взыскания с него неполученной разницы, поскольку стороны прямо договорились о таком положении вещей, которое закону не противоречит (Решение АС Тюменской области от 30.01.2017 по делу № А70-11245/2016).

Смотрите так же:  Как прописать взаимозачет в договоре

В приведенном примере природа имущественных потерь арендатора может быть связана с тем, что из-за отсутствия зарегистрированного договора аренды он лишен возможности заниматься в арендуемом помещении определенными видами коммерческой деятельности, что, в свою очередь, снижает привлекательность его использования. Например, условием получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является наличие торговых и складских помещений в собственности или на праве аренды по договору, заключенному сроком более одного года. Такое требование закреплено в п. 9 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Можно привести и другой показательный пример из этой же области коммерческой деятельности. В пункте 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. Арендатор не вправе установить какие-либо запреты для арендодателя в плане размещения в принадлежащем тому торговом объекте медицинских организаций, однако и себя он должен защитить на случай открытия их точек. Для этого в договор аренды можно включить условие об уменьшении размера ежемесячных арендных платежей на согласованную величину.

О третьих лицах

В случае если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков (п. 4 ст. 406.1 ГК РФ). Например, в банковской практике при использовании договора эквайринга банк оговаривает в нем свое право в безакцептном порядке возмещать за счет средств клиента суммы, взысканные с банка платежными системами в связи с аннулированием спорных трансакций. В такой ситуации сам клиент приобретает от банка в порядке регресса требования к лицу, которое воспользовалось его услугами без оплаты.

Кредитор вправе взыскать с должника имущественные потери в том размере, который был согласован в заключенном между ними соглашении. Если за их возникновение отвечает третье лицо, то к должнику в порядке регресса переходит от кредитора право требования, как выше мы уже отметили. Однако третье лицо отвечает только за причиненные им убытки, поэтому, если они меньше по размеру имущественных потерь, то соответствующая разница с него взысканию не подлежит (п. 18 Постановления № 7).

Например, договором об оказании гостиничных услуг может быть предусмотрены специальные пониженные тарифы для заказчика при поддержании им определенного количества направляемых в гостиницу для размещения клиентов. При не соблюдении им такого условия он обязан компенсировать исполнителю имущественные потери, связанные с предоставлением скидки, которые определяются путем пересчета стоимости оказанных услуг по более высоким тарифам.

Если заказчик направлял в гостиницу клиентов, которых ему, в свою очередь, был обязан привлекать его контрагент, который свою обязанность не выполнил, то заказчик вправе поставить вопрос о возмещении убытков. Они не равнозначны имущественных потерь, которые он сам возместил исполнителю. Убытки заказчика могут быть как больше, так и меньше имущественных потерь в зависимости от его условий с контрагентом и конкретных обстоятельств дела.

Рассматриваемый инструмент может быть использован кредитором и в тех случаях, когда ему предоставлена страховая защита, поскольку законом никаких ограничений на этот счет не предусмотрено. Например, при гибели или хищении предмета лизинга лизингодатель вправе получить страховое возмещение от страховой компании, в которой лизингополучатель застраховал указанные риски. Однако страховщик может нарушить свои обязательства перед ним, и для такого случая лизингодатель в условиях договора лизинга вправе предусмотреть положение о том, что неполученные лизинговые платежи, соответствующие невыплаченной сумме страхового возмещения, ему компенсирует лизингополучатель. К последнему в такой ситуации переходит право требования к страховой компании в порядке регресса (Решение АС Москвы от 14.06.2016 по делу № А40-527996/16-114-449).

Страховая компания может взять на себя обязательство при наступлении страхового случая, в результате которого было повреждено транспортное средство страхователя, – приобрести для него новый автомобиль. В данном случае с учетом правовой природы данного обязательства фактически речь идет о возмещении имущественных потерь, поэтому страховщик, выполнив свою обязанность, в порядке суброгации право требования к причинителю вреда в таком же размере не приобретает. Оно ограничено размером причиненных им убытков, поскольку повышенная ответственность страховщика, с которой он добровольно согласился, для третьего лица никаких обязанностей не создает, несмотря даже на их виновное поведение (Апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 27.10.2016 по делу № 33-18626/2016).

Иным образом будет обстоять дело в случае, когда обязанность компенсировать имущественные потери одной стороны будет связана с виновными действиями контрагента. В данной ситуации такая обязанность будет носить характер убытков и в том случае, когда она будет предусмотрена договором. Например, стороны лицензионного договора могут предусмотреть обязанность лицензиара компенсировать лицензиату убытки, причиненные предъявлением ему третьими лицами требований, связанных с нарушением исключительных прав. В указанном случае речь идет об обязанности компенсировать расходы, связанные с восстановлением нарушенного права лицензиата и возникшие по вине лицензиара, поэтому они возмещаются по правилам, предусмотренным ст. 15 и 393 ГК РФ, а также условиями лицензионного договора.

Во всем нужна точность

Обязанность должника компенсировать потери по договору не предполагается, она должна быть в нем прямо предусмотрена. В ином случае кредитор вправе рассчитывать на возмещение своих потерь по правилам об убытках, доказывая их состав на общих основаниях. Так, в одном деле стороны договорились об обязанности должника компенсировать кредитору расходы, связанные с потерей урожая, как в случае его утраты (хищения, порчи и др.), так и при наличии притязаний со стороны третьих лиц. Обратившись к должнику с иском о компенсации возникших потерь, кредитор получил отказ в связи с тем, что в соглашении речь шла об обязанности возместить расходы, а не потери.

Кроме того, суд принял во внимание, что кредитор свои исковые требования основывал изначально на положениях ст. 15 ГК РФ и только лишь впоследствии их уточнил (Постановление Первого ААС от 19.01.2017 по делу № А43-16569/2016). При этом отсутствие соглашения о возмещении имущественных потерь не лишает заинтересованную сторону права взыскивать причиненные ей убытки на общих основаниях (Постановление Восьмого ААС от 29.12.2016 № 08АП-13626/2016).

Участник сделки также не вправе рассчитывать на возмещение потерь в случае, когда они возникли по его собственной неосмотрительности и при отсутствии виновных действий со стороны контрагента, что его лишает и права на возмещение убытков. Например, стороны договора аренды договорились об обязанности арендодателя в случае его досрочного расторжения по своей инициативе компенсировать арендатору потери, связанные с организацией его деятельности в помещении пропорционально сроку фактического исполнения договора. Однако суд иск арендатора о компенсации потерь отклонил на том основании, что договор аренды был расторгнут арендодателем по мотиву нарушения арендатором срока внесения арендных платежей (Постановление Первого ААС от 05.10.2016 по делу № А43-15652/2016).

О возмещении имущественных потерь имеет смысл договориться во всех тех случаях, когда одна из сторон получает от другой периодические платежи, а прекращение договора лишит ее такой возможности. Допустим, в договоре на абонентское обслуживание может быть предусмотрена обязанность заказчика компенсировать исполнителю потери в размере фиксированной суммы на случай расторжения с ним договора. Такое же условие может быть включено в любой договор и предусматривать обязанность стороны, инициирующей его расторжение, заплатить другой стороне компенсацию, позволяющую хотя бы частично нивелировать ее имущественные потери (Решение Железнодорожного районного суда Новосибирска от 15.12.2016 по делу № 2-4900/2016).

Выгодность использования такого инструмента связана с тем, что он разрешает кредитору получить компенсацию и тогда, когда соответствующий договор будет признан незаключенным или недействительным, если только сами стороны не договорятся об ином (п. 3 ст. 406.1 ГК РФ). Например, если договор об оказании услуг будет признан недействительным, стороны приводятся в первоначальное положение путем возврата всего полученного по нему.

Пока не доказано иное, размер оплаты оказанных услуг признается равноценным встречным исполнениям, вот только на получение компенсации своих потерь исполнитель рассчитывать не сможет. Это связано с тем, что недействительная сделка не влечет за собой никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Если же условие о выплате компенсации за отказ от договора стороны сконструируют в качестве обязанности заказчика возместить имущественные потери, то у заказчика сохраняется такое право. Кроме того, соглашение о возмещении имущественных потерь является автономным по отношению к основному договору, в который оно включено, сохраняя силу и в случаях признания последнего незаключенным или недействительным (п. 17 Постановления № 7).

Другие публикации:

  • Заявление по форме банка в росгосстрах Как оформить кредит наличными в Росгосстрах Банке? Если вам срочно понадобились деньги на покупку того или иного товара, но вы не располагаете нужной суммой, вы всегда можете обратиться в проверенную банковскую организацию. Дорогие читатели! Статья […]
  • Кредитный договор газпрома Кредитный договор газпрома В рамках подписанного 21 апреля 2017 г. между Банком «РОССИЯ» и ПАО «Газпром нефть» Кредитного договора был выдан транш в размере 15 млрд рублей. Срок кредитования по договору составляет 5 лет. Кредитные средства будут направлены […]
  • Форма заявления на предоставление льготы Как написать заявление о предоставлении льготы на транспортный налог? В соответствии с налоговым законодательством, все владельцы транспортных средств обязаны регулярно делать взносы. Но некоторые люди имеют определенные причины, в связи с ними сумма налога […]
  • Развод в загсе 4 Расторжение брака в органах ЗАГСа Развод через ЗАГС имеет много преимуществ: простота подготовки заявления и минимальный пакет документов для развода, невысокая стоимость и отсутствие дополнительных расходов, короткие сроки рассмотрения заявления и быстрое […]
  • Тюмень фмс патент Миграционные услуги: Оформление разрешения на работу и патента на работу В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2014 №357-ФЗ иностранные граждане , прибывшие на территорию РФ в порядке , не требующем получения визы , для осуществления трудовой […]
  • Договор после тендера Подписание договора Для подписания договора выполните следующие действия: 1. С главной страницы РТС-тендер нажмите кнопку «Вход». В открывшейся форме «Закупки по 223-Ф3, коммерческие закупки, 615-ПП РФ» выберите роль «Поставщик-резидент». Нажмите кнопку […]

Вам также может понравиться