Кипнис адвокат

Палата наказала московского адвоката за «неправильный и безнадежный иск»

Москвичка И. Харченко решила вернуть проданную дочерью квартиру и обратилась к адвокату Евгению Градову, но итогами работы осталась недовольна – ни уголовного дела, ни квартиры. Масла в огонь подлили взысканные с нее расходы на юристов для оппонентов, и Харченко пожаловалась на Градова. В адвокатской палате решили, что коллега подал «неправильный и безнадежный иск, не укрепил его надлежащими доказательствами», а заодно в соглашении с клиенткой изобрел непредусмотренные законом основания.

В 2010 году между И. Харченко и ее дочерью Е. Череминой зашел разговор о продаже двухкомнатной московской квартиры, в результате которого, по словам Харченко, она «была вынуждена уступить требованиям дочери» и продала ей квартиру, не взяв денег, но договорившись, что будет продолжать в ней жить. В начале 2012 года дочь попросила маму выписаться, а взамен пообещала ей «однушку» в Подмосковье. «Я сразу согласилась на это предложение… стала искать для себя вариант. Сделка была полностью согласована, я даже выписалась из квартиры по требованию Череминой и риелторов», – говорилось позже в иске от Харченко к дочери и покупателям «двушки» М. Маршевой и Н. Маршевой, следует из «Вестника» Адвокатской палаты Москвы. В этом же иске Харченко рассказывала о том, что нашла подходящую для нее квартиру, а дочь даже внесла 30 000 руб. аванса за нее, но больше денег не дала, в результате мама осталась без обещанной жилплощади. «Стало окончательно ясно, что злоупотребление моим доверием со стороны Череминой носило недобросовестный характер, все действия ею были тщательно продуманы и спланированы и направлены на завладение моей собственностью недобросовестным путем», – говорилось в иске Харченко.

Она обратилась к адвокату Евгению Градову из коллегии «Белый город». Тот за 75 000 руб. обязался подать в ОБЭП ЮАО заявление от имени Харченко и представлять ее интересы в рамках уголовного дела (по словам адвоката, по статье мошенничество – ст. 159 УК, до 10 лет лишения свободы), либо обжаловать отказ в возбуждении дела. Обозначалась в соглашении и вторая линия работы, если будет «невозможно достигнуть положительного решения в рамках уголовного дела». В этом случае Градов должен был подать гражданский иск к Череминой с требованием признать все сделки по отчуждению квартиры недействительными «ввиду их несоответствия закону и интересам доверителя», а также участвовать в судебных разбирательствах в первой инстанции, следует из «Вестника» Адвокатской палаты Москвы.

Добиться возбуждения уголовного дела Харченко не удалось, и в Симоновский райсуд Москвы в апреле 2012 года отправился ее гражданский иск. Однако дважды его судьи оставляли без движения. Терпение лопнуло у Харченко зимой 2013 года, она в феврале пожаловалась на адвоката в коллегию «Белый город» и попросила вернуть ей часть гонорара [сумма не указана, Градов уточнить ее затруднился, так как «сумма менялась». – Авт.], но только в мае ей оттуда ответили, что адвокат выполнил свою работу. Позже, жалуясь уже на Градова в Адвокатскую палату Москвы, Харченко возмущалась, что «не надо иметь юридического образования и тем более статуса адвоката, чтобы направить исковое заявление в суд, не указав адреса сторон».

В результате Харченко сменила юриста – в Симоновском райсуде ее интересы позже представляла Ждана Белокур. По словам Градова, отказались от него после того, как судья сказала, что на следующем заседании вынесет решение. Тогда же Харченко решила отказаться от иска, а по окончании разбирательства с нее в пользу трех ответчиков взыскали по 20 000 руб. за работу представителей. Такие расходы в план Харченко явно не входили и за них она корила Градова. «Когда адвокат Градов приходил в судебное заседание и подавал очередные уточненные заявления, [она] не только оплачивала его бесполезное присутствие, но и участие представителей другой стороны. Поскольку заявитель является пенсионеркой, то данная сумма является для нее существенной», – говорили позже в адвокатской палате Москвы представители Харченко. По ее мнению, Градов либо не выполнял свои обязательства вовсе, либо делал это «с явными нарушениями и на низком профессиональном уровне», и за это должен быть наказан.

В адвокатской палате версию, будто адвокат отработал неполностью, отвергли – он пытался добиться возбуждения уголовного дела, отказное постановление обжаловал, а затем подал гражданский иск, как и было написано в соглашении. А с обвинениями в непрофессионализме там решили разобраться подробнее – вчитаться в текст иска и определить, был ли небрежен адвокат.

Иск о признании сделки купли-продажи недействительной и истребовании квартиры, составленный для Харченко, в адвокатской палате признали допустимым, хотя и не единственным способом защиты права. Но содержание иска членам квалификационной комиссии не понравилось, следует из Вестника Адвокатской палаты Москвы. Позицию адвоката Градова они назвали «явно ошибочной», а правовые положения в иске – «взаимоисключающими».

Дело в том, что Градов просил признать продажу квартиры в 2010 году недействительной, так как сделка носила мнимый характер. Однако слова о «тяжелом психологическом давлении», по мнению комиссии, «имеют признаки накопления фактического состава недействительности под влиянием психологического насилия (оспоримая сделка)». «Адвокат высказывает противоречие, не усматривая разницы между выражением воли и отсутствием ее, – резюмировали проверяющие. – В ходе рассмотрения дела суд, конечно, мог бы выяснить действительную позицию, но истица иск отозвала. Следовательно, адвокат представил в суд неподготовленный исковой материал». Кроме того, изложенные в иске факты опровергают утверждения о том, что Харченко и ее дочь намеревались подписать договор купли-продажи «для вида».

Сослались проверяющие на правила адвокатской профессии в России, которые рекомендуют адвокату уклониться от принятия дела, если у него не будет достаточных доказательств по нему. «Адвокат принял к своему производству и предъявил в суд неправильный и безнадежный иск, не укрепил его ни надлежащими доводами, ни доказательствами. Адвокат должен ограждать своих доверителей от юридически неправильных действий, а отнюдь не начинать от их имени заведомо неосновательных дел», – резюмировали в адвокатской палате Москвы.

Скептично отнеслись в квалификационной комиссии и к содержанию соглашения между Градовым и Харченко. В формулировках иска о признании сделок с квартирой недействительными, решили в палате, произошло смешение различных фактических и юридических составов: «несоответствие закону» и «обман». Кроме того, в документе изобретены непредусмотренные законом основания: «несоответствие интересам» и «злоупотребление доверием». Если формулировка предложена адвокатом, то это говорит о незнании им норм материального права, рассуждали в комиссии, если ее предложил доверитель, то адвокат был обязан привести ее в соответствие с законом. В разговоре с «Право.Ru» Градов отметил, что соглашение писал сам и на комиссии согласился с замечанием.

В результате квалификационная комиссия и совет Адвокатской палаты Москвы решили, что Градов нарушил п. 1 ст. 8 профессионального кодекса этики и п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Эти нормы предписывают адвокату разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами.

Градов, перешедший на работу в коллегию «Ульпиан», говорит, что его «немного утешает, что в комиссии мнения разделились». «Николай Матвеевич [Кипнис] заявил, что если суд принял дело к рассмотрению и рассмотрел по существу, то, значит, адвокат выбрал приемлемый метод решения проблемы. Однако Генри Маркович [Резник] занял противоположную позицию: незачем адвокатам браться за тухлое дело, тем более что недостаточно глубоко подготовлены исходные позиции», – привел он мнения членов комиссии.

По вопросу о возвращении гонорара комиссия отправила Харченко в суд, отметив, что разрешение таких споров вне ее компетенции. Новый юрист Харченко Екатерина Гербольд из «Бизнес и право» (по ЕГРЮЛ является еще учредителем в фирме ООО «Юг – Русь правовая») рассказала «Право.Ru», что в Люблинский райсуд уже подан иск о взыскании с Градова денег за неоказанные услуги и компенсации. Однако ни сам Градов, ни в Люблинском райсуде эту информацию подтвердить не смогли. При этом адвокат считает, что такой иск вполне может быть подан. По словам Гербольд, споры за жилплощадь теперь продолжаются в Истринском горсуде.

Лекция адвоката Н.М. Кипниса «Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации»

В рамках цикла лекций «Филология. Век XXI» 24 ноября 2009 года в Пушкинской гостиной состоялась лекция к.ю.н., доцента кафедры уголовно-процессуального права МГЮА, члена МГКА Николая Матвеевича Кипниса на тему «Защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации».

Используя примеры из личного адвокатского опыта участия в уголовных и гражданских делах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также привлекая материалы из практики российских судов и Европейского Суда по правам человека, Николай Матвеевич Кипнис рассказал о специфике судебного доказательства в тяжбах подобного рода.

Смотрите так же:  Неустойка как форма ответственности

В увлекательной и доступной для филологической аудитории форме были представлены основные особенности российского законодательства, отдельные судебные решения по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ребята узнали, чем, с точки зрения правовой системы и особенностей доказательства, разнятся гражданские и уголовные дела о защите чести и достоинства, чем отличается клевета от оскорбления, какие риторические и юридические уловки используются в состязательном процессе такой категории. Особое внимание было уделено требованиям, предъявляемым к лингвистической экспертизе, использующейся в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Особый интерес аудитории вызвала тема юридической ответственности в ситуации свободы самовыражения на страницах электронных СМИ и в блогосфере. Этическая и юридическая сторона «свободы слова» в пространстве всемирной паутины вызвала живую дискуссию и полемику.

На встрече присутствовали студенты филологического факультета, гости, аспиранты и преподаватели кафедры общего и сравнительно-исторического языкознания, в том числе, зав. кафедрой, д.ф.н., проф. А.А. Волков, к.ф.н., ст.пр. А.А. Данилова, к.ф.н., ст.пр. В.В. Смолененкова и др.

Кипнис Николай Матвеевич
(род. 05-ноя-1970)

Специалист по уголовно-процессуальному праву и судоустройству. К.ю.н.
Доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА. Член МГКА.

Преподавательская деятельность с 1995г.

Родился 5 ноября 1970г. в г.Москве. В 1993г. окончил дневной факультет
МЮИ по специальности «правоведение». С 1 сентября 1993г. по 31 мая
1994г. — стажер, с 1 июня 1994г. — член МГКА. С ноября 1993г. по 1
апреля 1996г. — аспирант кафедры уголовно-процессуального права МГЮА;
затем преподаватель, старший преподаватель, доцент той же кафедры.

Научная проблематика: допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве, проблемы состязательности в уголовном процессе, суд присяжных.

Автор книги: Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.
М.:Юристъ, 1995. 8 п.л. Составитель сборников: Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР с приложением постатейно систематизированных материалов.
М.:Юристъ, 1996; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на
10 января 1997г. (с приложениями). М.:Юристъ, 1997. А также автор
статей в юридических журналах.

Ведет уголовные дела, а также гражданские дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Кипнис Николай Матвеевич

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Кипнис Николай Матвеевич, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Кипнис Николай Матвеевич. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Кипнис Николай Матвеевич и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

очень нужна помощь Кипниса Николая Матвеевича. адвокат Шипунова Ольга Ивановна, Кировская область

XVI КОНФЕРЕНЦИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА МОСКВЫ

9 февраля состоялась Шестнадцатая конференция адвокатов города Москвы

С отчетом выступил президент Адвокатской палаты г. Москвы И.А. Поляков.

Он привел данные статистики, отражающие динамику роста числа адвокатов и адвокатских образований в Москве. Так, по состоянию на 31 декабря 2017 г. численность адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в составе Адвокатской палаты г. Москвы, составила 9671 человек. За год численный состав Адвокатской палаты города Москвы увеличился на 290 адвокатов. Из других адвокатских палат перешли в Адвокатскую палату города Москвы 472 адвоката.

В отчетном периоде образовано 43 коллегии адвокатов, образовано 16 адвокатских бюро и 210 адвокатских кабинетов.

Интересен показатель численности адвокатов в адвокатских образованиях. К примеру, в Москве действует всего 7 коллегий, насчитывающих в своих рядах более 100 адвокатов, и всего 1 адвокатское бюро, в котором состоят более 50 адвокатов. При этом в столице насчитываются сотни адвокатских образований, число членов которых не превышает 20 человек: 592 коллегии и 314 адвокатских бюро.

Интенсивно работал Совет палаты. Его заседания проходили ежемесячно. Совет рассматривал заключения Квалификационной комиссии по дисциплинарным производствам, вопросы прекращения, приостановления, возобновления статуса адвокатов, изменения в реестре адвокатских образований, награждения адвокатов и другие вопросы.

В Совет за год поступило 6019 писем, обращений адвокатов, граждан и организаций.

Все эти обращения были рассмотрены, разрешены по существу, по ним даны мотивированные ответы.

В отчетном периоде члены Совета Адвокатской палаты города Москвы принимали участие в деятельности различных рабочих групп по проблемам совершенствования законодательства и корпоративных актов саморегулирования, работе межведомственных совещаний, научно-практических конференциях, организованных адвокатским сообществом. В частности, в Комиссии Ассоциации юристов России по конституционному законодательству и государственному строительству; в Экспертно-консультативном совете (ЭКС) при Комитете Совета Федерации Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству; в Комиссии Ассоциации юристов России по правовой культуре и профессиональной этике.

Несколько членов Адвокатской палаты города Москвы активно работают в Общественной палате Российской Федерации, в Центральном совете и Президиуме Ассоциации юристов России, в Совете по совершенствованию правосудия при Президенте Российской Федерации, в Совете по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации. Отдельные адвокаты – члены Адвокатской палаты города Москвы входят в комиссии Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Защита прав адвокатов

О защите профессиональных прав адвокатов перед делегатами конференции отчитались первый вице-президент Г.М.Резник и вице-президент В.В. Клювгант.

В истекшем году Совет и его специализированная Комиссия продолжали активно заниматься вопросами защиты прав адвокатов. При этом, наряду с традиционной организацией рассмотрения обращений и консультированием коллег, обратившихся в Палату по этим вопросам (всего рассмотрено 44 письменных обращения), и заслушивания заявителей на заседаниях Комиссии по защите прав адвокатов (приглашено и заслушано 11 заявителей), было разработано и внедрено новое направление работы – институт уполномоченных представителей палаты при производстве в отношении адвокатов отдельных следственных действий.

Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации введена ст. 450.1, регламентирующая особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката. После вступления в силу названного Закона Советом было принято специальное Решение, во исполнение которого был разработан пакет документов, регламентирующих организацию наблюдения уполномоченными представителями за действиями органов следствия и дознания при производстве на территории города Москвы следственных действий в отношении любых адвокатов независимо от их принадлежности к той или иной палате субъекта Российской Федерации. В настоящее время Комиссией по защите прав адвокатов начат анализ складывающейся Москве практики применения ст. 450.1. УПК РФ, результаты которого, вместе с соответствующими предложениями будут доведены до сведения правоприменителей и адвокатского сообщества.

Отчётливо проявившейся тенденцией 2017 года вице-президент палаты назвал появление новых, порой изощрённых, в отдельных случаях силовых и не процессуальных, способов нарушения прав адвокатов, воспрепятствования законной адвокатской деятельности и незаконного вмешательства в неё. Совет палаты намерен активно противодействовать таким нарушениям.

Как отметил В.В. Клювгант, качество этой работы зависит, в том числе, и от активности самих адвокатов по информированию Совета палаты о случаях посягательства на их права со стороны различных органов власти.

К сожалению, несмотря на очевидную положительную динамику в правовом регулировании и правоприменительной практике, не удалось до конца решить хроническую проблему реализации права адвокатов на беспрепятственное получение свиданий с подзащитными в следственных изоляторах, особенно в СИЗО «Лефортово». Эта работа будет продолжена Советом АП г. Москвы во взаимодействии с Советом Федеральной палаты адвокатов РФ и его Комиссией по защите прав адвокатов.

При этом, важным фактором эффективности предпринимаемых усилий, и одновременно эффективным способом защиты и самозащиты профессиональных прав, является безупречное профессиональное поведение самих адвокатов в сфере взаимодействия с органами ФСИН. Эта зависимость наглядно проявилась в дисциплинарном деле адвоката О.Н. Динзе, вызвавшем широкую дискуссию в адвокатском сообществе. Г.М. Резник и В.В. Клювгант дали делегатам дополнительные комментарии о позиции Совета по этому делу.

Международное и межрегиональное сотрудничество.

В.В. Клювгант рассказал также о международном и межрегиональном сотрудничестве палаты.

За прошедший год представители московской адвокатуры участвовали в крупнейших международных адвокатских форумах, проходивших в Лондоне, Риме и Мадриде. Установлены деловые связи с представителями адвокатуры Китая. Активно развивались и укреплялись рабочие контакты с адвокатскими сообществами Казахстана, Украины, Грузии, Беларуси, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана.

Не меньшее внимание уделялось рабочим контактам с отечественным адвокатским сообществом. Прошедший год был отмечен для руководителей и членов Совета содержательным профессиональным общением, обменом опытом с адвокатами Астраханской, Волгоградской, Ивановской, Калининградской, Костромской, Липецкой, Московской, Пензенской, Ростовской, Самарской, Свердловской, Тамбовской, Тульской, Челябинской областей, Республик Башкортостан, Дагестан, Марий Эл, Ставропольского края и ряда других регионов страны.

О дисциплинарной практике палаты рассказали вице-президенты В.В. Клювгант и Н.М. Кипнис, который также подробно остановился на усилиях Совета по содействию повышению квалификации адвокатов.

Органы самоуправления Адвокатской палаты г. Москвы неизменно остаются лидерами в дисциплинарной практике, сочетая устоявшиеся подходы с адекватным и своевременным реагированием на новые явления в профессиональной деятельности адвокатов.

Совет исходит из того, что дисциплинарная практика является одним из важных и эффективных способов защиты прав добросовестных адвокатов как от произвола государственных структур и должностных лиц, так и от недобросовестных доверителей и недобросовестных коллег. Не менее важным назначением дисциплинарного производства Совет считает укрепление авторитета института адвокатуры и доверия к ней как основы существования и деятельности адвокатского сообщества.

Смотрите так же:  Увольнение 2006

При осуществлении дисциплинарного производства Совет строго следует презумпции добросовестности адвоката, которая может быть преодолена только достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих совершение дисциплинарного проступка. При этом во всех случаях обязанность по доказыванию допущенного адвокатом нарушения лежит на заявителе. Это в полной мере относится к дисциплинарным производствам, возбуждаемым как по представлениям территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, так и по обращениям судей.

Всего в Совет в 2017 г. поступило 2350 жалоб на действия (бездействие) адвокатов.

Совет Адвокатской палаты города Москвы на двенадцати закрытых заседаниях вынес решения по 191 дисциплинарному делу. По 118 дисциплинарным производствам применены меры дисциплинарной ответственности, из них 25 замечаний, 41 предупреждение.

Статус адвоката прекращен 52 членам Адвокатской палаты города Москвы, в том числе: 34 – за неуплату обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты города Москвы и утерю связи с Палатой, 18 – за ненадлежащее исполнение адвокатами профессиональных обязанностей перед доверителями, совершение иных действий, несовместимых со статусом адвоката.

Как и прежде, за прошедший год судом не было отменено или изменено ни одного решения Совета из числа обжалованных адвокатами, привлеченных к дисциплинарной ответственности.

В течение отчетного периода продолжалась работа по повышению профессионального уровня адвокатов. Советом Адвокатской палаты города Москвы организованы и проводились практические конференции по актуальным темам. Обучение адвокатов также проводилось в Российской Академии адвокатуры и нотариата.

В течение 2017 г. около 500 членов Адвокатской палаты города Москвы приняли участие в 10 вебинарах по актуальным вопросам адвокатской деятельности и правоприменения, организованных Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации.

Об оказании юридической помощи бесплатно и вопросах информатизации АП г. Москвы рассказал член Совета С.Б. Зубков.

В 2017 году за оказанием бесплатной юридической помощи обратилось 4200 граждан. Количество обращений граждан, по которым оказана бесплатная юридическая помощь, составило 3584. Им было дано устных консультаций – 3174, письменных консультаций – 2653, составлено документов правового характера – 2550, представление интересов в судах и других органах – 64.

По соглашению с Московской городской Думой адвокаты Москвы приняли активное участие в консультациях граждан по вопросам реновации и проведении Дня помощи детям.

В 2017 г. удалось существенно продвинуться в вопросе информатизации Адвокатской палаты г. Москвы. Сформированы основные задачи Автоматизированной информационной системы. Перезаключены договоры с разработчиками (подрядчиками) и ведутся работы по созданию системы защиты персональных данных; по созданию очередных блоков Автоматизированной информационной системы Адвокатской палаты г. Москвы; по участию адвокатов в делах по назначению с разработкой приложений для мобильных средств связи, на которых установлено программное обеспечение для платформ «android» и «ios», по автоматизации рассылки информации по адвокатским образованиям и адвокатам. Для участия в работе по делам по назначению адвокат должен будет скачать мобильное приложение Адвокатской палаты города Москвы, в котором будет указывать дни занятости, предпочтительные судебные районы и другую информацию, а также получать и принимать заявки. Система будет работать полностью в автоматическом режиме, без возможности вмешательства в её работу как со стороны следователей и судей, так и со стороны Адвокатской палаты. В дальнейшем возможности мобильного приложения будут расширяться, в том числе, для получения текущей информации о деятельности Палаты и всего сообщества, внедрения электронного документооборота адвоката и Палаты, уплаты обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты города Москвы и др.

Отношение к проекту Концепции регулирования сферы оказания юридической помощи.

На конференции в разделе «Разное» был поднят вопрос об отношении к проекту Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. По этому вопросу выступили адвокаты Ю.А. Костанов и К.А. Москаленко. Они высказали ряд замечаний и опасений по содержанию этого документа. В частности, относительно угрозы коммерциализации адвокатуры и прихода в корпорацию не слишком подготовленных в профессиональном и этическом отношении юристов.

Представители Совета Адвокатской палаты г. Москвы отметили, что данный вопрос заслуживает отдельного обсуждения, которое в настоящее время активно проводится на различных площадках. При этом первый Г.М. Резник отметил, что московская адвокатура и Совет палаты остаются приверженными базовым принципам и ценностям корпорации, в числе которых он назвал непредпринимательский характер адвокатской деятельности.

По свидетельствам участников, конференция прошла на высоком организационном и глубоком содержательном уровне и выгодно отличалась современным подходом, содержательным и динамичным стилем подачи информации.

Решения конференции размещены на сайте АП г. Москвы:

Николай Кипнис: «Нам не нужно министерство адвокатуры»

Два самых демократичных сообщества – журналистское и адвокатское, считает известный московский адвокат и учёный

11.06.2014 в 13:33, просмотров: 5550

Мы встретились с Николаем Кипнисом в Ставрополе, куда он приехал в очередной раз, чтобы провести занятия высших курсов повышения квалификации адвокатов. Интересно было узнать мнение о сегодняшнем состоянии и перспективах развития адвокатуры человека, который представлен в юридической профессии сразу в нескольких ипостасях. Ведь Николай Кипнис — и преподаватель, и учёный, и практикующий адвокат, и член квалификационной комиссии адвокатского сообщества, в функции которой входит как приём новых членов, так и вынесение заключения по результатам рассмотрения дисциплинарных производств в отношении коллег.

Наша справка:

Кипнис Николай Матвеевич.

Адвокат, член Московской городской коллегии адвокатов, член квалификационной комиссии Адвокатской палаты Москвы.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина.

Лектор Высших курсов повышения квалификации адвокатов РФ. С 2006 года ежегодно участвует в выездных занятиях в Ставрополе и Пятигорске.

Николай Матвеевич, не считаете ли вы, что в системе юридического образования специализация адвоката осталась несколько обделённой по сравнению с коллегами? Есть множество специализированных вузов и факультетов, к примеру, готовящих выпускников напрямую для службы в структурах МВД. Совсем недавно в Ставрополе в одной из гимназий даже появились кадетские классы под эгидой Следственного комитета РФ. А откуда берутся профессиональные защитники?

– Можно сказать, что различные специализации сегодня на уровне вузов есть. В частности, в нашем Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина с 2008 года существует Институт адвокатуры.

Сам я получил обычное очное образование в МГЮА, как назывался раньше наш университет. Прошёл стажировку сроком в девять месяцев по нормам тогда ещё советского законодательства под руководством очень опытного адвоката Светланы Михайловны Буниной. И считаю, что главное для того, кто хочет состояться в профессии как судебный адвокат, это опыт работы в коллегии с её классическими традициями. Как минимум полтора-два года нужно побегать по делам по назначению, это школа на всю жизнь. Живая практика в окружении коллег незаменима для начинающего адвоката, и в первую очередь для выпускника вуза. А уж потом, набравшись опыта, можно открывать и адвокатский кабинет, если есть такое желание.

Говорю об этом всем молодым адвокатам, многие из которых, сдав экзамен, сразу порываются открыть свой кабинет. Они считают, что это придаст им независимый статус. Но что получается? Начинающий адвокат, не зная всех нюансов этики, не умея общаться с доверителем, заключает соглашение, берёт деньги… Вот с этого и начинаются этические проблемы. Поверьте, я не сторонник хвалить ушедшие времена и бурчать на молодёжь. Но сегодня у некоторых молодых адвокатов существует упрощённый взгляд на профессию, и это факт.

– То есть в принципе, чтобы стать достойным представителем адвокатской профессии, нужно базовое образование и первые шаги в коллегии, которая и станет своего рода школой «введения в профессию». Ну, и плюс постоянное повышение квалификации. А специально учиться на адвоката, получается, не обязательно?

– Это не панацея, конечно. Например, у нас постоянно перетекают люди внутри юридической профессии с одной специализации на другую. Адвокатами становятся бывшие полицейские, следователи. Собственно, и за рубежом то же самое происходит…

Но если уж говорить о недостатках системы образования, то она, на мой взгляд, в последние годы претерпела довольно спорные изменения в целом. Уничтожена классическая пятилетняя схема, она осталась разве что в системе МВД, им удалось отстоять отдельный образовательный стандарт. А в гражданском общем образовании действует известная двухуровневая система бакалавр-магистр.

Казалось бы, мы должны ощутить улучшение, так как юристы готовятся на год больше. Но парадокс в том, что в магистратуру может поступить любой, даже не имеющий базового юридического образования, ни четырёх-, ни пятилетнего. Иными словами, если говорить о юридической стороне вопроса, сегодня адвокатом, равно как и судьёй, и следователем, и так далее может стать физик, химик, ботаник, врач, кто угодно.

Двухлетняя магистратура не может заменить базовый курс. И в результате ответственную должность в принципе может занять неподготовленный человек. В судьи он вряд ли попадёт, его туда не допустят. Но это, опять же, не юридический запрет, а фактическая ситуация. А вот в адвокатуре таких барьеров у нас просто нет, у нас более открытое сообщество.

Смотрите так же:  Пособие и выплаты на ребенка в россии

– Может, в этой связи стоит вспомнить о монополии адвокатуры не только по уголовным, но и по гражданским делам, о которой в последние годы так много говорилось? Ведь действительно, юрист, лишённый своим же сообществом статуса адвоката, продолжает практику на частной основе и порой даже с большей для себя свободой, так как остаётся фактически не связан ни ответственностью, ни этическими нормами?

– Вопрос непростой. Ведь, когда речь идёт о глобальной проблеме, у каждого разумного человека возникают вполне естественные опасения, а не будет ли хуже, после того как будут применены какие-то хирургические меры. То, что сложилось, сложилось исторически. И на сегодня в экономически развитых регионах работают десятки тысяч практикующих юристов в сфере права и экономики. Цифра очень приблизительная, потому что на самом деле они не пересчитаны, нет никакого реестра.

В 2002 году арбитражно-процессуальный кодекс запретил таким юристам участвовать в представительстве в арбитражных судах. То есть уже монополия частично была введена для адвокатов и штатных работников предприятий, которые участвуют в деле. Но тут же этот запрет стали легко обходить, принимая юристов временно на работу на период судебного разбирательства. И даже при этом стал ощутим громадный прессинг со стороны тех юристов-предпринимателей, кто оказался выброшен из практики.

Парадокс в чём – мы усиленно обсуждаем введение адвокатской монополии, в то время как действует постановление Конституционного суда, по сути её блокирующее. Был проверен Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в связи с АПК и положения, введённые в 2002 году, признаны неконституционными. А у нас ещё ни разу в истории не было прецедента, когда Конституционный суд пересмотрел свою правовую позицию, хотя он и уполномочен на это законом.

Но давайте представим, что законодатель всё же решил: только адвокаты имеют право практиковать. И очень много юристов изначально оказываются «за бортом». Как их принимать в адвокатское сообщество? По «нулевому варианту», без сдачи экзаменов? Если мы вольём в наши ряды такое количество юристов, как не размыть те этические устои, на которых адвокатура всегда держалась? Даже в советские годы, ограничивая число адвокатов, система не посягала на этические нормы, и мы считаем, что эти традиции мы несём через годы и десятилетия. А если произойдёт бесконтрольная ассимиляция, последствия могут быть самые непредсказуемые.

В то же время среди юристов-предпринимателей есть действительно много достойных специалистов. На 95% они практикуют в сфере экономических отношений. И здесь главным тестером является сам бизнес. Если всё-таки рядовой обыватель, которому приходится сталкиваться с решением правовых вопросов, не так много в этом понимает, с бизнесменом так просто не поговоришь. Он лучше знает свои интересы, знает, за что платит свои деньги. А значит, рынок сам качественно регулирует эти взаимоотношения. Кстати, есть немало адвокатов, успешно специализирующихся в этой сфере, и конкуренция им только на пользу.

– Есть ли тогда вопросы, связанные с законодательством, регулирующим деятельность адвокатуры, которые, на ваш взгляд, действительно вызывают тревогу?

– В частности, сейчас законодатель вводит обязательное представительство несовершеннолетних потерпевших по некоторым половым преступлениям. Считаю, что принудительно представлять нельзя, это нонсенс. Когда защищаешь обвиняемого, действует презумпция невиновности, и ею ты связан в своей позиции. Но когда речь идёт о потерпевшем – совсем другое дело. Тебя обязывают его защищать, а если ты считаешь, что он вовсе не потерпевший? Более того, считаешь, что, может быть, это он обвиняемый? Или адвокат видит, что доказательства обвинения собраны с нарушениями закона?

Думаю, что здесь законодатель скорее исходит из социальных посылов. Принудительное представительство потерпевших – воля политиков, которые решили, что адвокату как врачу должно быть всё равно кого лечить: «врагов» или «своих». Полагаю, здесь возникнут проблемы, и будут случаи, когда адвокаты просто не смогут представлять потерпевших.

– Вы входите в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Москвы. Столичное адвокатское сообщество всё-таки больше на виду. Принято считать, что у вас более лояльно относятся к своим коллегам, чем в регионах, если так можно выразиться, «не судят» их строго. Как, по-вашему, принцип саморегуляции в адвокатуре сегодня эффективен?

– Я считаю, что Закон о СМИ, не испорченный последующими поправками, и Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре – два закона в нашей стране, устанавливающих два наиболее демократических режима функционирования сообщества журналистов и сообщества адвокатов. Так что вам эта тема должна быть особенна близка на личном примере.

Так вот, институт саморегуляции адвокатского сообщества представляется мне краеугольным камнем его построения. И те, кто избран в корпоративные органы самоуправления, должны своим служением постоянно доказывать и обществу, и государству, что это бремя возложено на них не случайно. И ни в коем случае нельзя его перераспределять, с тем чтобы какая-нибудь государственная структура, скажем, «министерство адвокатуры» регулировало вопросы нашей жизнедеятельности.

Если говорить о дисциплинарном производстве, то наиболее распространённые дела связаны с историей о том, когда адвокат бездействовал. То есть взял деньги и как бы растворился. В таких случаях мы констатируем неисполнение обязанностей и дальше следует типовое решение. Но если адвокат признает неправоту, возвращает деньги и доверитель жалобу отзывает – в нашей палате это всегда влечёт за собой прекращение дисциплинарного производства. Несмотря на то, что Кодекс профессиональной этики адвоката вот уже как год позволяет обратное. Тем не менее мы считаем, что если конфликт улажен, то мы дальше в эту ситуацию лезть не должны. Наверное, этой позицией Адвокатская палата Москвы отличается от некоторых других.

Интересная и довольно частая категория дел – дела о вербальной активности, как я их называю. Бывает, что адвокат говорит много, но не в тему. И даже порой с использованием ненормативной лексики. Европейским судом даже установлена такая категория, как «замораживающий эффект». Когда адвокат слишком переусердствовал в выражении своего мнения, был слишком эмоционален, но особый характер его профессии не позволяет его наказывать слишком строго, даже если он нарушил этические предписания.

– Вы уже много раз приезжали на Северный Кавказ, помогая адвокатам региона достичь новых высот в повышении своего профессионального уровня. С каким настроением приезжаете сюда и что оставляете в душе, возвращаясь домой?

– Рад возможности публично отметить подвижническую работу президента Адвокатской палаты Ставропольского края, вице-президента ФПА РФ Ольги Борисовны Руденко. В нашей стране, насколько мне известно, только здесь дважды в год на постоянной основе проходят Высшие курсы повышения квалификации адвокатов: весенние в Ставрополе и осенние в Пятигорске. Причём занятия проводятся не только для членов Палаты Ставропольского края, но и всех адвокатов Северо-Кавказского и Южного федеральных округов.

Надо ли говорить, насколько важны эти мероприятия и насколько они результативны? Достаточно вспомнить недавнее награждение Ольги Борисовны Золотой медалью имени Н.Ф. Плевако, которой отмечают за особый вклад в развитие адвокатуры. При этом Адвокатская палата Ставрополья – одно из немногих региональных сообществ, кто также отмечен этой высшей корпоративной наградой. Так что наше тесное сотрудничество закономерно, и надеюсь, будет только развиваться и крепнуть.

Адвокат
Кипнис Николай Матвеевич

Номер реестра адвоката — 77/5677

Основные данные

Реестровый номер: 77/5677
Регион: Москва

Членство в палате: Адвокатская палата г. Москвы
Название организации: Нет сведений
Адрес: Нет сведений

Стаж от: Нет сведений
Специализация: Нет сведений
Опыт в судах: Нет сведений
Награды: Нет сведений

Другие публикации:

  • Материнский капитал под реконструкцию дома ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 15 августа 2012 Территориальными органами ПФР в г. Рязани и районах области принято уже более 7 тыс. заявлений […]
  • Адвокат в чили Адвокат: до сих пор не понимаю, почему меня выкинули из сборной России Главный тренер «Утрехта» Дик Адвокат отметил, что до сих пор не понимает, почему был уволен с поста наставника сборной России после Евро-2012. «До сих пор не понимаю, почему меня выкинули […]
  • Приказ мвд россии 1075 дсп от 01122019 Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 июня 2012 г. N 586 г. Москва "Об утверждении Временной нормы продовольственного пайка для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющих отдельные оперативно-служебные и […]
  • Приказ мо рф 1055 2012 Приказ Министра обороны РФ от 2 мая 2012 г. N 1055 "О планировании наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Информация об изменениях: Приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2016 г. N 323 в […]
  • Чеботарев сергей николаевич адвокат москва Я окажу Вам квалифицированную юридическую помощь по гражданским делам. Гражданские дела включают в себя наследственные, жилищные, семейные и трудовые дела – именно в этой сфере я, как квалифицированный специалист имею большой успешный опыт практической […]
  • Приказ 66н бухгалтерская отчетность Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н (ред. от 04.12.2012) Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н редакция от 04.12.2012 "О формах бухгалтерской отчетности организаций". Зарегистрирован в Минюсте России 02.08.2010 N 18023. Опубликован в издании […]

Вам также может понравиться