Яценко адвокат симферополь

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Наименование структурного подразделения:

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Информация о руководителе:

Яценко Анастасия Олеговна

+7(3652) 66-86-50 добавочный 234

адрес электронной почты

Место нахождения:

Адрес электронной почты:

Сведение о наличии положения о

структурном подразделении:

Положение «О кафедре» № 54/1 от 15.09.2014г.

Кафедра гражданско-правовых дисциплин была создана 01 сентября 2015 года в результате слияния кафедры гражданского права и кафедры гражданско-процессуального права.

Кафедра гражданско-правовых дисциплин является выпускающей по магистерской программе «Юрист в сфере гражданского, уголовного, административного судопроизводства». Дисциплины кафедры формируют основные параметры юридических знаний у студентов, наиболее соответствующие современной практике судов Российской Федерации. Поскольку основной целью создания Российского государственного университета правосудия является подготовка специалистов для судебной системы, кафедрой большое внимание уделяется изучению студентами старших курсов судебной и арбитражной практики по отдельным категориям гражданских дел. Все учебные курсы сформированы таким образом, чтобы максимально подготовить студента к дальнейшей профессиональной работе в судебных органах.

На кафедре преподаются следующие учебные дисциплины: Гражданское право (общая и особенная часть), Семейное право, Предпринимательское право, Трудовое право, Рассмотрение судами трудовых споров, Право социального обеспечения, Актуальные проблемы гражданского, уголовного и административного судопроизводства, Рассмотрение судами жилищных споров, Рассмотрение судами некоторых категорий гражданских дел, Проблемы применения Трудового кодекса Российской Федерации, Обеспечительные меры в гражданском и административном процессах, Международное частное право, Гражданский процесс, Практикум по цивилистическим дисциплинам, Право интеллектуальной собственности, Судебное рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).

Кафедра обеспечивает преподавание учебных дисциплин посредством проведения лекционных и семинарских занятий студентам очной и заочной форм обучения. Преподавание студентам всех форм обучения осуществляется на всех факультетах Крымского филиала Российского государственного университета правосудия.

Преподаватели кафедры активно используют интерактивные формы обучения, занимаются научной деятельностью, участвуют в научных мероприятиях различного уровня.

В настоящее время на кафедре функционируют три студенческих научных кружка:

  1. «Актуальные проблемы гражданского права» (научный руководитель – к.ю.н., доцент Аблятипова Н.А.)
  2. «Актуальные проблемы трудового права и права социального обеспечения» (научный руководитель – к.ю.н., доцент Яценко А.О.)

Кроме того, преподаватели кафедры гражданско – правовых дисциплин осуществляют преподавание на факультете повышения квалификации судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов, помощников председателей арбитражных судов, работников аппаратов судов и других категорий слушателей Российского государственного университета правосудия.

Специалист по учебной работе

Муравьева Анастасия Игоревна

295006, Южный федеральный округ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко / пер. Студентческий 5/2

Адвокат Яценко Александр Анатольевич

Симферополь, ул. Павленко, 2А офис 1

  • Сейчас закрыто
  • пн-пт 09:00 — 18:00
  • Отзывы
  • Добавить отзыв
  • Заметили неточность?

Симферополь. Погода на 15.02.2019

  • Температура —1 ° C
  • Давление —1001 гПа
  • Влажность —97 %
  • Скорость ветра —2.01 м/с
  • Направление ветра —79.5016 °
  • Восход солнца —08:02
  • Заход солнца —17:03

Крымский адвокат оказался жертвой двойной игры силовиков и бизнесменов

Прокуроры и ООО

Всё началось с сообщения в Интернете, опубликованного в начале августа прошлого года. Со ссылкой на пресс-службу прокуратуры Крыма оно гласило: «Прокурор Симферопольского района Пётр Чернышевский задержан по подозрению в получении взятки в сумме около 400 тысяч рублей. По информации надзорного органа, прокурор был задержан с поличным в ходе совместных следственно-оперативных мероприятий органов прокуратуры и ФСБ. В отношении Петра Чернышевского возбуждено уголовное дело по статье «получение взятки в крупном размере». На суде адвокат прокурора пытался смягчить меру пресечения (арест) и просил поместить подзащитного под домашний арест. Он объяснил суду, что у прокурора и его жены плохое здоровье – справки о том, что госслужащий страдает гипертонической болезнью и перенёс онкологическую операцию. Как оказалось, жена Чернышевского на 8-м месяце беременности. Но в законе не прописано, что такие аргументы являются причиной для смягчения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос – за что и от кого получил прокурор взятку, на которой его и «хлопнули»? В поисках ответа на вопрос углубимся в новейшую историю Крыма. В том же Симферопольском районе в течение довольно длительного времени работало некое ООО «Чико-Юг», оказывающее услуги по организации питания школьников. Несколько проверок предприятия и жалоб родителей на плохое питание выявили нарушения: явное недовложение продуктов в школьные обеды и их низкое качество, а также «неверное распределение» денежных средств. Как потом выяснится, руководитель фирмы, Николай Т., «исчезнувшими» средствами на сумму боле трёх миллионов рублей расплачивался с чиновничьей «крышей» за услуги. А в июле 2014 года на предприятии прошёл обыск, по результатам которого в отношении Николая Т. возбудили уголовное дело. Впоследствии, желая скрыться от органов следствия, он сбежал на Украину, надеясь на поддержку влиятельных родственников жены. Однако, пребывая в федеральном розыске, в начале мая 2015 года при попытке пересечения границы его задержали и заключили под стражу.

Понятное дело, когда на нары изолятора поместили сына, семья стала разрабатывать различные планы по его освобождению, обращаясь за помощью, в том числе к своим старым покровителям из числа бывших сотрудников СБУ, которые как-то умудрились перейти на службу в силовые структуры российского Крыма.

В СИЗО Николай Т. испытал все прелести общения с местными «уркаганами» – они потребовали с «жирного бобра». полмиллиона рублей за «спокойную жизнь». Все попытки адвоката освободить его были безрезультатны, поскольку в деле были весьма отягчающие вину обстоятельства: это обвинение в тяжком преступлении, отказ признать вину, побег от следствия и розыск. Вот поэтому позиция следствия и суда была неизменной – до суда подозреваемый должен сидеть под стражей.

Родственники Николая Т. были убеждены, что по закону их сыну не видать свободы, и стали искать всевозможные пути для связи с прокурором и передачи ему взятки за освобождение сына. Тем более, что ходили слухи – якобы прокурор не против взять деньги. Обращались к знакомым, родственникам, друзьям, предлагали через кого-то передать прокурору миллион рублей за освобождение сына, но (вот незадача) коррупционная цепочка никак не замыкалась. Но выход был найден, и, как ни странно, о нём давно было известно адвокату Николая Т., но он был категорически против такой схемы освобождения.

В итоге адвокат Алексей Зайцев, к тому же ещё и родственник обвиняемого, поддавшись на уговоры семьи и близких, обратился к своему старому знакомому – водителю прокурора, с просьбой о помощи. Реакция шустрого «водилы» на эту просьбу была неожиданной. Первое, о чём он спросил: «А сколько дают денег?» Узнав от адвоката о найденном посреднике, родители Николая Т. заявили категорично, что надо давать взятку, мол, иного пути нет. Адвоката заверили в том, что всё согласовано с их старым знакомым, бывшим сотрудником СБУ, который подтвердил, что без денег Николай свободы не увидит.

Может, совпадение, а может, и коррупционная схема, но после непродолжительных торгов по настоятельной просьбе родителей Николая Т. адвокат всё-таки передал «водиле» деньги, и спустя несколько дней Николаю таки была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Казалось бы, цель достигнута, да и схема срослась: всё прошло гладко, никто не задержан, а клиент на свободе, но спустя несколько недель тот же водитель прокурора (посредник) обратился к Зайцеву с вопросом: когда будет очередная проплата за содействие? Общая сумма взяток должна была выйти на миллион рублей.

Возмущённый такой наглостью, адвокат предложил «родственникам» об обратиться в силовую службу с заявлением. Но спектакль-то только начинался. Николай и его родители заявили, что не собираются рисковать и, если прокурор просит, надо давать. Все убеждения в бессмысленности бесконечных взяток не нашли отклики у членов семьи Николая Т. Они просто таки фанатично настаивали на передаче взятки, заявляя о том, что, если адвокат считает их своими родными людьми, он им должен помочь и передать ещё одну взятку для прокурора. Мол, тогда мы обратимся к «другим людям», которые уже предлагали свою помощь и даже обещали закрыть уголовное дело.

Адвокат Зайцев нашёл выход, который, как ему казалось, на тот момент был единственно правильным – чтобы не подставить своего клиента и наказать прокурора, который весьма настойчиво требовал взятку. Он обратился к сотрудникам силовой службы, находящейся за пределами Симферопольского района, с вопросом о возможности задокументировать прокурора из Симферополя. Получив согласие, адвокат согласился на участие в передаче взятки, которую должен был вручить под контролем сотрудников силовой службы. Но вот при получении денег от «родственников» в квартире Николая Т. Зайцев был задержан. сотрудниками силового ведомства, при этом среди них принимал весьма активное участие в операции и старый знакомый семьи Николая Т., бывший СБУшник.

Адвокат понял, что «близкие люди» его просто использовали для достижения одной цели – посадить прокурора и отомстить ему за загубленный бизнес на краже обедов в школьных столовых. Алексей Зайцев оказал содействие органам в проведении мероприятий, которые и завершились задержанием прокурора. Но, не смотря на содействие в раскрытии и расследовании этого преступления, дело в отношении адвоката так и не прекратили, передав его на рассмотрение в суд.

Как ни странно, но Николаю Т. и его родителям пока удалось уйти от ответственности, обвинение им ещё не предъявлено, как и «шустрому» водителю прокурора – постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела недавно было отменено. Несмотря на явно противоречивые показания членов семьи Николая Т., следователь им поверил и согласился с тем, что они якобы не знали (?) и не просили адвоката о передаче взятки, а только заплатили ему гонорар в полмиллиона (?!) рублей, который он и решил почему-то отдать сотруднику прокуратуры.

Откуда Зайцеву было знать, что и его подзащитный, и сотрудники силового ведомства ведут двойную игру. Со слов самого Николая Т., он думал, что посадят только прокурора, а «куму»-адвокату ничего не будет. Но, мол, силовики его обманули и обещанного ради задержания прокурора снижения суммы ущерба до 300-400 тысяч рублей не произошло. Осудили и взыскали более трёх миллионов двухсот тысяч рублей. Правда, в связи с амнистией, приуроченной к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне, от назначенного судом штрафа в 400 000 рублей расхититель был освобождён. Но это заслуга не его, а совсем других, настоящих героев.

Кстати, бывший сотрудник силовой службы, давний знакомый семьи Николая Т., уже наказан – получив взятку от Николая Т. за задержание прокурора, 1,5 месяца назад по этому поводу он был уволен.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2017 г. по делу N 22К-1148/2017

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2017 г. по делу N 22К-1148/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации Капустина Л.П.,

при секретаре — Леоновой В.В.,

с участием прокурора — Вороного А.В.,

обвиняемого — Дегтярева «данные изъяты»

защитника — адвоката — Яценко А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника — адвоката Яценко А.А. на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.03.2017 о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Дегтярева «данные изъяты», родившегося ДД.ММ.ГГГГ в «адрес», гражданина Российской Федерации,

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК Российской Федерации,

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.03.2017 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста Дегтяреву «данные изъяты» на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 26.04.2017, с сохранением ранее установленных ограничений.

Смотрите так же:  Человек ушел в отпуск и не написал заявление

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Дегтярева «данные изъяты» — адвокат Яценко А.А. просит постановление суда изменить, предоставив возможность покидать жилое помещение в период с 10 часов до 17 часов ежедневно до 26 апреля 2017 года.

Свои доводы мотивирует тем, что установленное время обуславливается возможностью доставлять и забирать детей в детский сад и для прогулок с ними.

Выслушав участников судебного разбирательства, обвиняемого и его защитника, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, который возражал против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. А согласно ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Настоящее уголовное дело возбуждено 26.09.2016 управлением по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в отношении Дегтярева «данные изъяты» и «данные изъяты» «данные изъяты» при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении суда.

26.09.2016 Дегтярев «данные изъяты» задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в установленный законом срок допрошен в качестве подозреваемого.

27.09.2016 Дегтяреву «данные изъяты» предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, 14.03.2017 предъявлено обвинение в окончательной редакции. Вину в предъявленном обвинении Дегтярев не признал.

28.09.2016 Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым в отношении Дегтярева «данные изъяты» избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24.01.2017 мера пресечения изменена на домашний арест сроком на 01 месяц до 27.02.2017.

Срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Дегтярева «данные изъяты» был продлен 22.02.2017 Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 27.03.2017.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном порядке, последний раз 16.03.2017 руководителем Главного следственного управления СК РФ по Республике Крым — до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 27.04.2017.

Следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного отдела управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым капитан юстиции ФИО7 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Дегтяреву «данные изъяты» срока домашнего ареста.

Ходатайство мотивировано тем, что с момента предыдущего продления срока следствия по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: в качестве свидетелей допрошены ФИО8, ФИО9, проведены очные ставки между обвиняемым ФИО6 с одной стороны и свидетелями ФИО10 и ФИО8 с другой стороны, на имущество обвиняемых наложен арест, ФИО6, и Дегтяреву «данные изъяты» предъявлено обвинение в окончательной редакции, обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий. Однако обвиняемые и их защитники не ознакомлены с материалами уголовного дела. Таким образом окончить расследование настоящего уголовного дела до 26.03.2017 не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Основания для меры пресечения не изменились и не отпали.

Дегтярев «данные изъяты» обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, обладает связями в органах государственной власти, в том числе и в правоохранительных органах, используя которые может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и соучастников преступления с целью склонения к ложным показаниям и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Следователем указано, что имеются достаточные основания полагать, что Дегтярев «данные изъяты» под тяжестью предъявленного ему обвинения, с целью избежать наказания, может скрыться от следствия и суда, так как имеет значительные материальные ресурсы и круг знакомых за пределами Российской Федерации.

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.03.2017 в отношении Дегтярева «данные изъяты» продлена мера пресечения в виде домашнего ареста до 26.04.2017.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ, а также иных норм уголовно — процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения.

Согласно материалам установлена причастность Дегтярева «данные изъяты» к совершенному преступлению.

Доводы апелляционной жалобы защитника несостоятельны, поскольку каких — либо обстоятельств, препятствующих исполнению Дегтяревым установленных ограничений не представлено.

Медицинских противопоказаний к содержанию Дегтярева «данные изъяты» под домашним арестом по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389-20 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, —

Апелляционную жалобу защитника — адвоката Яценко А.А. — оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.03.2017 о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дегтярева «данные изъяты» — оставить без изменения.

Председательствующий Л.П. Капустина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Состав, структура, контакты

Состав, структура и контакты

членов Общественного совета

при УФССП России по Республике Крым

ФИО члена

Общественного совета

Наименование должностей,

звания членов Общественного совета

Полищук

Владимир Владимирович

Проректор Крымского федерального университета им.Вернадского, кандидат наук государственного управления

Дата рождения: 08.11.1958

Новосельский

Александр Евгеньевич

Член Общественной палаты Республики Крым, секретарь комиссии по вопросам общественной экспертизы проектов нормативно-правовых актов

Дата рождения: 15.01.1949

Захарьин

Валерий Валерьевич

Адвокат “Крымской коллегии адвокатов”, член регионального отделения Общероссийской общественной организации “Ассоциация юристов России”

Дата рождения: 25.06.1981

Автухович

Эра Владимировна

Член правления нотариальной палаты, нотариус Алуштинского нотариального округа

Дата рождения: 14.07.1975

Губанова

Елена Викторовна

Доцент кафедры уголовного права и криминологии, кандидат юридических наук, доцент Крымского Федерального университета им. Вернадского

Дата рождения: 17.11.1971

Грейдин

Олег Игоревич

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско – процессуального права Крымского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения (ФГБОУ) высшего образования (ВО) “Российский государственный университет правосудия”.

[email protected]

Дата рождения: 19.03.1983

Яркин

Тимур Петрович

Главный инженер Симферопольского межгородского бюро технической инвентаризации, член экзаменационно – аттестационной комиссии по принятию экзаменов у кадастровых инженеров

Дата рождения: 26.07.1977

Иерей

Димитрий Компанец

Старший священник храма Всех Крымских святых и Феодора Стратилата

Дата рождения: 05.01.1994

Лужецкая

Светлана Анатольевна

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Крым

Дата рождения: 12.04.1966

Диюк Сергей Романович

Член Крымского республиканского отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»

Секции по направлениям работы Общественного совета

при УФССП России по Республике Крым, их руководители и члены

1. Секция по вопросам социальной политики и общественно — политических мероприятий:
— руководитель секции: Губанова Елена Викторовна
— члены секции: Автухович Эра Владимировна, Яркин Тимур Петрович

2. Секция по вопросам организации взаимодействия Управления с органами исполнительной, государственной власти и средствами массовой информации
— руководитель секции: Полищук Владимир Владимирович
— члены секции : Грейдин Олег Игоревич, Захарьин Валерий Валерьевич, Лужецкая Светлана Анатольевна

3. Секция по культурно — нравственному и патриотическому воспитанию молодежи, работе с ветеранами
— руководитель секции: Новосельский Александр Евгеньевич
— члены секции : отец Димитрий, Яценко Александр Анатольевич

Время создания/изменения документа: 25 февраля 2015 14:49 / 10 декабря 2018 19:03

О нарушениях законодательства о защите прав человека по материалам адвокатской практики в АРК.

На протяжении 2002 и 2003 годов адвокаты Крымской коллегии встречались с многочисленными фактами серьезных нарушений законодательства о защите прав человека, а также связанных с ними нарушений прав адвокатов, представляющих интересы граждан.

Основное количество таких нарушений имело место в ходе предварительного расследования уголовных дел, задержания и содержания под стражей лиц, совершивших правонарушения. По убеждению адвокатов и их клиентов, ни прокуратура, ни главк МВД надлежащим образом на эти нарушения почти не реагируют, отклоняя жалобы и обращения, в том числе и мои, как председателя комиссии Союза адвокатов Украины по защите прав адвокатов.

По-прежнему и достаточно часто допускаются факты незаконного задержания, применения к задержанным лицам психического и физического воздействия, нарушения условий и сроков содержания под стражей. В отношении адвокатов-защитников искусственно культивируется атмосфера недоброжелательства. Им специально создаются различные препятствия для осуществления своих профессиональных обязанностей. В помещения городских и районных органов МВД, где содержатся их подзащитные, адвокаты допускаются только со специального разрешения и с соблюдением различных формальностей. Доступ к своим клиентам адвокатам предоставляется не сразу, как того требует закон, а значительно позже. В ходе расследования актуальных и т.н. «резонансных» дел применяются попытки компрометации адвокатов, попытки их допроса в качестве свидетелей, с целью устранения их от защиты. Многие адвокаты в результате этого запуганы, что отрицательно сказывается на качестве защиты и на принципиальности занимаемых позиций.

Все это свидетельствует, по нашему мнению, о неудовлетворительном соблюдении в Крыму ст.29 Конституции Украины и ст.5 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, гарантирующих право на личную неприкосновенность.

Об этом говорят некоторые факты задержаний подозреваемых.

1 июня 2002 года во дворе Гвардейской поселковой больницы (Симферопольский район) был обнаружен труп гражданина Ломанова. По подозрению в совершении преступления работниками милиции был задержан гр.Гадючкин. Задержание произошло по месту его жительства в пос. Гвардейское, ул.Садовая, 57. При этом никаких телесных повреждений у подозреваемого не было, кроме незначительной ссадины на лице.

Задержав Гадючкина, работники Гвардейского поселкового отделения милиции применили к нему пытки. Зафиксировав руки наручниками, под локти продели металлическую трубу и в таком состоянии подвесили на спинки двух стульев. Находящегося в таком состоянии, избивали.

Телесные повреждения были зафиксированы судебно-медицинским экспертом в заключении, которое имеется в материалах уголовного дела. Жалоба адвоката прокурору оставлена без удовлетворения. (адвокат Непомнящий А.К.)

В июле 2003 г. в г. Бахчисарае райотделом милиции задержаны несовершеннолетний Зенков, а также Сторожук (18 лет) и Корабельников, которые подозревались в изнасиловании и умышленном убийстве. Задержание произведено на основании протокола об административном правонарушении, по которому за, якобы, совершенное «мелкое хулиганство» указанные лица были арестованы на 15 суток. Семьям задержанных об этом сообщено не было.

При нахождении в ИВС Бахчисарайского РОВД, Зенков, Сторожук и Корабельников, будучи подвергнуты угрозам и физическому насилию, как они впоследствии утверждали в своих жалобах, написали «явки с повинной» о совершении указанных тяжких преступлений. После допуска в дело адвокатов, задержанные сообщили о самооговоре и от «явок с повинной» отказались. Доказательства их вины следствием так и не были установлены. Кроме того, экспертиза опровергла их причастность к изнасилованию. В последующем, мера пресечения им вообще не избиралась. По истечении 15-суточного административного ареста они освобождены, а убийство и изнасилование остались не раскрытыми.

Смотрите так же:  Судебная практика алименты на содержание родителей

Жалобы Зенкова и Сторожука в прокуратуру не были рассмотрены с июля до сентября 2003 г. Однако, судебное постановление об административном аресте на 15 суток оставлено апелляционным судом в силе. (адвокат Лесовой А.В.).

Житель Симферополя Гогулов Д.Д. 30 января 2003 года был приглашен по телефону на беседу в 14-й кабинет помещения ОБОП УВД г.Симферополя. После его прибытия туда, вместе с женой и адвокатом, было сказано, что ему будет задано всего лишь несколько вопросов, а поэтому в присутствии жены и адвоката никакой необходимости нет. Но после их ухода, Гогулову, ни слова не говоря, надели наручники и передали его сотрудникам ОБОПа г. Днепропетровска, которые немедленно и увезли его туда. В Днепропетровске его содержали несколько дней под стражей без всякого оформления, избивали и лишь потом, убедившись в непричастности, отпустили. На жалобы Гогулова прокуратура, как и в других случаях, не реагировала(адвокат Сафонов А.И.)

Жительница Евпатории Бажан Г.Г. 20.07.03 г. была задержана на железнодорожном вокзале станции Симферополь работниками ЛОМ МВД в связи с проведением ими оперативных мероприятий по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Без какого-либо процессуального оформления, без сообщения семье, ее в тот же день под стражей этапировали в Киев, где 21 июля объявили об административном аресте по постановлению начальника ЛОМ на основании ст.263 КоАП Украины. Лишь через трое суток следователь ЛОМ составил протокол задержания Бажан на основании ст.106 УПК Украины, но на следующий день судья Соломенского райсуда Киева отказал в даче санкции на арест, и Бажан была наконец освобождена.

Нередки случаи, когда доступ адвокатов к задержанным и возможность общения с ними умышленно затрудняются.

Характерным является следующий пример. При осуществлении защиты по нашумевшему делу редактора одной из евпаторийских газет Лутьева В. Г., подозреваемого в подготовке убийства депутата Котляревского, адвокату Гнездову А.В. неоднократно препятствовали в допуске к подзащитному.

Так, 14 ноября 2002 г., по окончании судебного заседания в местном суде Центрального р-на г. Симферополя, где был продлен срок задержания Лутьева до 9 суток, примерно в 16 часов начальником следственного отдела прокуратуры было дано разрешение на встречу с задержанным. Адвокат прибыл в ИВС в 17 часов, по телефону от дежурного по Симферопольскому ГУ МВД ему разрешили связаться с ИВС. Однако войти в ИВС ответивший по телефону работник ИВС запретил под тем предлогом, что в вечернее время по приказу начальника ИВС адвокаты в ИВС не допускаются — могут входить только работники правоохранительных органов, несмотря на официальное объявление о том, что время работы ИВС до 21-30.

Утром следующего дня адвокат вновь приехал в милицию. В ИВС его опять не пустили, ст. лейтенант Гнатко пояснил, что в ИВС отсутствует начальник, и до его приезда адвокат к клиенту допущен быть не может, так как это разрешает только лично начальник Тогда адвокат обратился к начальнику Симферопольского ГУ Проценко А.А., который лично наложил резолюцию на разрешении, выданном прокуратурой. Несмотря на это, адвоката отказались впустить в ИВС. Он снова обратился с жалобой в покуратуру. Из прокуратуры он опять вернулся в ИВС, начальник которого наконец появился, но пропустить адвоката в ИВС опять отказался под предлогом прибытия конвоя, и Гнездову посоветовали прийти после обеда.

В связи с необходимостью участия в рассмотрении в этот день другого дела в суде, адвокат не смог попасть в ИВС до вечера. Но после 17 часов доступ адвокатов вообще запрещен, также как и в последующие субботу и воскресенье. Таким образом, работники МВД грубейшим образом нарушили конституционные права задержанного и права адвоката, предусмотренные ст.48 УПК Украины.

Адвокат Лубина Л.Е. (Симферополь), приняв от родственников поручение о защите Ана Е.Н., задержанного в Чехии, в Праге, и подлежащего экстрадиции в Украину, ходатайствовала о разрешении на ознакомление с материалами его уголовного дела. Следователем прокуратуры АРК Балахоновым М.Б. в этом ей было отказано, со ссылкой на то, что следствие «….. не располагало данными о том, что Ан пригласил для участия в деле этого защитника., либо поручил это сделать другим лицам»

Адвокаты и их клиенты нередко подвергаются давлению, угрозам и шантажу.

В соответствии с заключенным соглашением, адвокат юрконсультации г.Ялты Музыченко В.П. осуществлял защиту Агибалова Л.И. и Шмигельской Л.П., обвинявшихся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 366 ч.1 УК Украины. Предварительное следствие по этому делу проводил старший следователь по особо важным делам СУ ГУ МВД Украины в АРК Голицин Д.Г. Расследование осуществлялось на низком профессиональном уровне, с грубейшими нарушениями закона. Следователь не решил своевременно вопроса о продлении срока расследования, который истек 01.07.2002 года. На допущенные нарушения адвокат Музыченко неоднократно указывал в заявленных им ходатайствах.

В связи с тем, что адвокатом была занята принципиальная позиция по уголовному делу, следователь и оперативный работник Мамиев Л.Г. неоднократно угрожали ему привлечением к ответственности, угрожали также другим его подзащитным. В результате этого давления подзащитные Агибалов и Шмигельская даже отказывались от услуг адвоката, чем было грубо нарушено их право на защиту, предусмотренное Конституцией Украины. Адвокат всерьез опасался за свою безопасность.

Не удовлетворившись этим, начальник Ялтинского межрайонного ОБОП при УБОП ГУ МВД Украины в Крыму Ю.Н.Анисимов внезапно затребовал у заведующего юрконсультацией выдачи финансовых отчетов о работе адвоката Музыченко за все восемь месяцев года, сославшись на необходимость, якобы, проверки. Объяснить конкретную причину такой проверки и соотносимость ее с задачами ОБОП, определенными законом, а также дать гарантии соблюдения конфиденциальности, не захотел. Он так и не смог объяснить — какое отношение к организованной преступности могут иметь предполагаемые нарушения адвокатом правил отчетности? Почему именно этого адвоката и в ходе расследования именно этого дела? Почему, в конце концов, этим не могла заняться налоговая администрация?

Согласно ст.22 п.2 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью, «… запрещается использование специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью, для выполнения задач, не отнесенных законами Украины к компетенции этих подразделений». Поэтому мы расценили попытки такой проверки как явную расправу с адвокатом за его принципиальную позицию по уголовному делу. Вполне естественно было ожидать от прокуратуры принятия соответствующих мер.

Но к нашему великому удивлению прокуратура АРК (исх. 04/3-618вх-02/10 от 17 октября 2002 года) сообщила, что никакого отношения к расследуемому делу проверка в отношении адвоката не имеет, сам он с жалобами, якобы, никуда не обращался и не собирается обращаться.

К нам обращался также с просьбой о защите адвокат Шеховцов А. И. (г.Симферополь)

Он утверждал, что на протяжении последних лет его периодически вызывают в следственное управление главка МВД, где объявляют о возбуждении против него уголовных дел по заявлениям гр.гр. Копанца, Долгова, Каратаева и др. о совершенных, якобы, адвокатом вымогательствах, предметом которых являлись домовладения этих граждан. В ходе этих бесед в милиции ему делались угрожающие намеки и высказывались предположения о возможном обнаружении у него патронов и наркотиков.

По мнению адвоката и нашему, эти действия были вызваны тем, что он регулярно оказывает юридическую помощь народному депутату Украины Л.Ю. Миримскому и представляет его интересы в ряде судебных дел по искам к видным должностным лицам АР Крым.

Следственное управление главка сообщило нам по этому поводу, что никакие уголовные дела в отношении адвоката не возбуждались. Но что же тогда происходило с адвокатом в действительности, сообщить отказалось.

Комиссия по защите прав и законных интересов членов Союза адвокатов Украины и Крымская коллегия адвокатов неоднократно ходатайствовали о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности работников Керченского ГУ МВД, допустивших нападение на адвоката Шевчука М.И. при осуществлении им защиты клиента.

27 марта адвокат Шевчук находился в ИВС Керченского ГУВД, где с 14 до 16 часов работал со своими клиентами, привлекаемыми к уголовной ответственности и содержащимися под стражей.

Во время беседы наедине с одним из них, в кабинет к адвокату ворвались начальник ИВС Э.Алиев и работник ОБНОНа Маринин, которые, оскорбляя адвоката и угрожая применить насилие, потребовали выдачи им документов, связанных с уголовными делами и находящимися у адвоката в кейсе. Получив категорический отказ, они насильно удалили подзащитного из кабинета и заперли в нем адвоката на ключ. Лишь через некоторое время кабинет был открыт другим милиционером, и адвокат принудительно удален из ИВС.

Немедленно после этого адвокат Шевчук представил заявление о происшедшем в прокуратуру города и обратился за медицинской помощью. В нейрохирургическое отделение Керченского территориального медицинского объединения №1 адвокат был помещен с диагнозом «очаговое поражение головного мозга вследствие перенесенного стресса», где и находился на излечении.

Вполне естественно, что мы поставили вопрос перед прокурором АРК о возбуждении уголовного дела против виновных лиц по признакам ст.397 ч.2 УК Украины.

После некоторой волокиты прокуратура города отказала в возбуждении уголовного дела, прокуратура АРК вначале отменила это решение, но потом тоже согласилась с тем, что ничего противоправного в этом безобразном милицейском нападении на адвоката не было.

При осуществлении защиты Куликовой Е. С., привлекаемой прокуратурой Центрального р-на Симферополя к уголовной ответственности по обвинению ее по ч. 1 ст. 162 УК, по которому следствие осуществлялось следователем Алимовым Т.Э.,8 августа 2003 г. адвокат Гнездов А.В. был приглашен к следователю, который объявил ему и подозреваемой о том, что им вынесено постановление о привлечении Куликовой в качестве обвиняемой. Здесь же оно и было объявлено.

На основании п. 3 ст. 48 УПК адвокатом было заявлено ходатайство о предоставлении ему для ознакомления материалов дела, послуживших основанием для предъявления обвинения. Следователь, однако, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства, заявив, что ознакомиться с этими материалами можно только после окончания расследования уголовного дела, не иначе, как в порядке выполнения ст. 218-219 УПК. То есть воспрепятствовал осуществлению правомерной деятельности защитника по предоставлению правовой помощи. 4.09.2003 г. адвокатом подано заявление о возбуждении против следователя уголовного дела по ч. 2 ст. 397 УК за создание препятствий в осуществлении правомерной деятельности защитника по предоставлению правовой помощи, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения. Решение было принято «как всегда».

По результатам документальной проверки в ОАО «Янтарный» Симферопольского района в декабре 2002 года было вынесено налоговое решение о взыскании более 224 тыс. гривень. Руководство ОАО с этим не согласилось и подало исковое заявление в хозяйственный суд АРК. После принятия дела к производству в отношении работников ОАО начался форменный террор со стороны налоговой милиции. Несмотря на удовлетворение иска хозяйственным судом, не признавая его решение, налоговая милиция продолжала расследование дела, производила допросы, но отказывала в выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела и т.п.

Без постановления суда и без предусмотренных судом оснований и даже без составления протокола 19, 21 и 23 мая этого года работники УБЭП ГУ МВД Украины в Крыму Корниенко, Вяткин и Булгаков вторгались в жилой дом гр. Фадеева П.Г., жителя Бахчисарайского района, где производили обыски, изъяли и уничтожили часть имущества. Действия нарушителей обжалованы в суде.

Многократно нарушались сроки и условия содержания граждан под стражей.

Еще в 2002 году начальник Крымского управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний обратился к нам с просьбой осудить неправильное поведение адвоката Протасовой Д.А., требовавшей исполнить постановление суда об освобождении ее клиента Смурыгиной В.А.

Смотрите так же:  Заявление о выдаче водительских прав в гибдд

Было установлено, что это обращение основано на превратном толковании уголовно-процессуального закона, поскольку адвокат действовала в рамках этого закона. Вместе с тем, по вине администрации СИЗО и управления ГДУИНа допускались нередкие факты содержания под стражей лиц сверх сроков, установленных процессуальным законом.

Известно, что последняя часть ст.156 УПК Украины прямо предписывает начальнику места предварительного заключения: «… негайно звільнити з-під варти обвинуваченого, щодо якого постанова судді про продовження строку тримання під вартою на день закінчення строків тримання під вартою, передбачених частинами першою, другою і шостою цієї статті, не надійшла.» Это четкое и недвусмысленное указание закона нередко не соблюдалось.

Так, в частности, обвиняемый по ст.86-1 УК Украины (в редакции 1961 года) Лялечкин О.Н., числившийся за следственным управлением ГУ МВД, несмотря на истечение срока содержания его под стражей, не был освобожден из СИЗО, не взирая на ходатайство адвоката Рожкова Н.С. и обращение его в прокуратуру АРК.

Обвиняемый по ст.94 УК (в редакции 1961 года) Рыбченко В.Н., числящийся за Красноперекопским РО МВД, также не был своевременно освобожден, несмотря на окончание установленного срока содержания под стражей и ходатайство об освобождении, направленное адвокатом Яценко А.А.

Аналогичное нарушение закона было допущено в отношении Ракша В.А., обвиняемого по ч.2 ст.142 УК Украины и других.

Ссылки администрации СИЗО и работников ГДУИНа на то, что преимущественным правом действия в данной ситуации пользуется не УПК Украины, а ранее изданный Приказ ГДУИНа Украины №38-дск от 23.03.2000 года «Об утверждении Инструкции о работе отделов (отделений, групп, частей) специального учета следственных изоляторов (тюрем) и Инструкции о работе отделов (отделений, групп, частей) специального учета исправительно-трудовых учреждений» несостоятельны. Исполнение положений этого приказа, так и не отмененного подзаконного акта, не может противоречить требованиям Закона, и в том числе ст.156 УПК, поскольку именно закон обладает высшей юридической силой. О роли прокуратуры мы уже и не говорим.

В апреле 2002 г. в Симферополе арестован Шакун В. А. 1956 г.р., инвалид 1 группы, имевший постоянное место жительства, семью, 3-их детей, одного из них несовершеннолетнего. Шакун страдает заболеванием головного мозга, как результатом неоднократных черепно-мозговых травм, болезнь характеризуется частыми приступами, потерей сознания, что подтверждено документально. В течение более полутора лет этот инвалид 1 группы содержится под стражей. В августе 2003 г. уголовное дело возвращено судом на дополнительное расследование в связи с существенными недостатками, но мера пресечения не изменена.

По утверждениям Шакуна, в Симферопольском СИЗО отсутствуют медицинская помощь, медикаменты, оборудование, специалисты, необходимые для надлежащей помощи и наблюдения больного. Более 30 раз он обращался к врачам, 2 раза лечился в стационаре СИЗО, в мае-июне консультирован врачами Республиканской клинической больницы им. Семашко, по заключению которых нуждается в стационарном лечении в условиях специализированного отделения. В июле прокуратурой АРК дано администрации СИЗО предписание о проведении ему стационарного обследования и комиссии МСЭК. Предписание это не исполнено. В июле с.г. постановлением Киевского райсуда назначена судмедэкспертиза для определения состояния здоровья Шакуна и возможности его содержания под стражей, а также соответствия медсанчасти учреждения возможностям медицинской помощи арестованному. Экспертиза проведена 04.09.2003 г. — но с результатами ее защита не ознакомлена.

Шакун и адвокат многократно обращались с ходатай-ствами об изменении меры пресечения на подписку о невыезде. В ходатайствах отказано (адвокат Лесовой А.В.)

От лиц, содержащихся в ИВС Симферопольского ГУВД, адвокатам поступали систематические жалобы на отказ в приеме продуктовых передач при скудном одноразовом питании, оказании различных услуг за деньги, на антисанитарные условия, скученность, недостаток воздуха, отказ в предоставлении бумаги для заявлений и пр.

Топтун М.В., больной туберкулезом, обвиняемый по ст.185 ч.5 УК Украины почти три месяца, содержится вместо СИЗО в ИВС, где на 20 квадратных метрах находится до 20 человек.

Подзащитному адвоката Володиной А.В. Петрову А.А., обвиняемому по ст.149 ч.2 УК Украины, при задержании на срок до 10 суток (с 29.08 по 8.09.03 г.) в порядке ст.165-2 ч.9 УПК Украины, было отказано в ИВС в приеме передачи продуктов. Отказ мотивирован тем, что Петров, якобы, вовсе не задержан в порядке ст.106 УПК и еще не арестован, и непонятно — почему там находится, а потому питание получал раз в сутки с нарушением всех установленных норм.

Нарушались права граждан на своевременное рассмотрение судами дел по их обвинению.

С 1997 г. не рассматривалось уголовное дело по обвинению Калиниченко Г.М. по ст.ст. 135, 165 УК Украины. Дело с 1998 г. находилось в производстве Центрального райсуда гор. Симферополя, неоднократно возвращалось на дополнительное расследование.

С 1998 г. не рассматривалось уголовное дело по обвинению Лугового Э., жителя г.Черновцы, по ст. 101 ч. 1 УК Украины. Дело с 2000 г. находилось в производстве Раздольненского райсуда.

Со стороны адвокатов поступают также сообщения, свидетельствующие о еще не изжитом в судах обвинительном уклоне.

Необоснованно и предвзято отклонялись, например, ходатайства адвокатов апелляционным судом Крыма в процессе по «резонансному» уголовному делу по обвинению учредителей компании «Союз-Виктан» в убийстве, что привело к серьезной судебной ошибке. Но ошибке этой способствовало то, что судья систематически отклоняла в ходе процесса чуть ли не все подряд ходатайства адвокатов, и подсудимые были приговорены к длительным срокам лишения свободы, несмотря на возражения не только адвокатов-защитников, но даже и прокурора. Верховный суд Украины, согласившись с жалобами адвокатов, отменил необъективный приговор, вернул дело на доследование, а прокуратура его вообще прекратила за отсутствием состава преступления в действиях осужденных. Под стражей оба они находились более 8 месяцев.

После прекращения против них дела владельцы перевели офис компании из Крыма в Киев, в результате чего автономия потеряла в доходной части бюджета миллионы гривень.

Жалобы на нарушения прав человека поступают к адвокатам не только в связи с уголовными делами.

Долгое время, например, адвокатура вместе с журналистами занимается судьбой Тамары Минасян, молодой поэтессы, о судьбе и творчестве которой рассказывали ТРК Крым, местные и общеукраинские газеты. (Четыре публикации были только в «Киевских ведомостях») Родившаяся в Симферополе, выросшая практически на улице, бродяжничая и попрошайничая, получающая в настоящее время приют и средства к существованию за счет добрых людей, Минасян остается человеком без гражданства.

Не отрицая ее права на приобретение гражданства Украины по праву рождения, Киевский РОВД, тем не менее, отказывает в этом, направляя ее в консульство РФ, за получением документа, удостоверяющего ее личность, к великому удивлению этого консульства. В результате талантливый человек остается вне общества, лишенный возможности себя содержать.

К сожалению, отсутствует противодействие местных органов власти, прокуратуры, суда и милиции в связи с фактами незаконной деятельности лиц, выдающих себя за адвокатов и навязывающих свою помощь. Свидетельств о праве на занятие адвокатской деятельностью у таких лиц нет, их отношения с гражданами, судами и другими организациями из-за неудовлетворительного качества работы сопровождаются скандалами и взаимными обвинениями. Причем с жалобами граждане обращаются к нам. Наши же обращения остаются без последствий.

Элементарных представлений об адвокатской этике, конфиденциальности, методике и тактике ведения дел в судах эти лица не имеют, а зачастую не имеют и достаточных юридических знаний. Многие из них не зарегистрированы даже в качестве предпринимателей и не платят налогов. Отдельные их действия имеют мошеннический характер.

Так, в частности, в Симферополе, длительное время существует, образованное группой юристов, самозванное «адвокатское объединение Фемида», не зарегистрированное в Минюсте Украины в соответствии с законом. Именующие себя адвокатами работники этой Фемиды Журавков А.Л., Клименко А.В., Никулин И.В., Зарубин А.Б. и Ушаков А.В. адвокатских свидетельств не получали и в Едином реестре адвокатов Украины не значатся.

Доставая каким-то образом, но весьма оперативно, весьма конфиденциальные сведения о дорожно-транспортных происшествиях по Крыму, эти самозванцы направляют на фальшивых «адвокатских» бланках письма потерпевшим с обещанием взыскать в их пользу в суде материальный и моральный ущерб в сумме не менее чем 50-60 тысяч гривень, чем вводят их в обман из корыстных побуждений.

Более того, не ограничиваясь мошенническим навязыванием своих услуг, эта же «Фемида» распространяла в средствах массовой информации сообщения о приеме новых «адвокатов» и выдаче им «самопальных» адвокатских удостоверений.

Прокуратура и в этом не нашла ничего противоправного, отказав в возбуждении уголовного дела против мошенников. Это постановление было обжаловано нами в суде.

За адвокатов незаконно выдавали себя юристы из Керчи Мироненко В.А., Кононюк Н.Ф. и другие.

Некто Белялов Л.К. из Симферополя давал в газете объявление, приглашая к себе в юридическую консультацию, на конкурсной основе, помощников адвоката. Но Белялов сам не имеет адвокатского свидетельства, а, следовательно, не имеет права и на помощника.

Подобные обманные, мошеннические действия вышеуказанных юристов причиняют обществу существенный не только моральный, но и материальный вред.

Помимо нарушений в деятельности правоприменительных органов государства, несоблюдению прав человека способствуют и недостатки действующего законодательства. Закон Украины «Об адвокатуре», принятый еще в 1992 году, давно подлежит изменениям, в Верховной Раде находятся на рассмотрении 6 проектов, в разработке одного из них мы принимали участие, но заметного движения в этой законопроектной деятельности нет.

Серьезный удар по правам адвокатов — защитников будет нанесен в случае принятия предлагаемого проекта нового Уголовно-процессуального кодекса. Содержащиеся там нормы о почти бесконтрольной возможности для следователей прокуратуры и МВД отстранять адвокатов от участия в деле и другие ограничения, в случае их принятия, отбросят нас к тридцатым годам прошлого столетия.

Верховной Раде и Совету Министров АРК обратиться к Верховной Раде Украины с просьбой ускорить принятие нового законодательства об адвокатуре;

Образовать в АРК на общественных началах при Верховной Раде комиссию по контролю за соблюдением законодательства о правах человека.

Другие публикации:

  • Банкротство физлиц с 1 октября 2019 г Изменения в закон о банкротстве физических лиц в 2018-2019 году Закон о банкротстве физических лиц, принятый в конце 2015 года, позволил урегулировать в законодательной плоскости ряд спорных вопросов, решение которых затягивалось из-за отсутствия необходимых […]
  • Как узнать рассмотрено ли заявление Как узнать, рассматривают ли заявление прокуратура? Здравствуйте! Подавал заявление в прокуратуру о невыплате з\п месяц назад. Как узнать, рассматривают ли заявление? Какие сроки рассмотрения? Ответы юристов (2) Добрый день. Для начала позвоните в […]
  • Налог на имущество в московской области в 2019 году для физических лиц Налог на имущество (недвижимость) в Московской области в 2018-2017 годах В соответствии с законом Московской области от 18.10.2014 N 126/2014-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на […]
  • Кодекс профессиональной этики адвоката в рф Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (с изменениями и дополнениями, утвержденными шестым Всероссийским съездом адвокатов 22 апреля 2013 г.) (с изменениями и дополнениями) Информация об […]
  • Приказ 363 от 240315 Приказ 363 от 240315 Приказ Минздрава РФ от 25 ноября 2002 г. N 363 "Об утверждении Инструкции по применению компонентов крови" В целях совершенствования медицинской помощи населению Российской Федерации и обеспечения качества при применении компонентов […]
  • Перерасчет в текущий уровень цен Коэффициенты пересчета в текущий уровень цен ТСН-2001, ноябрь 2015 г. для г. Москвы Коэффициенты пересчета в текущий уровень цен сметной стоимости строительно-монтажных работ, определенной в нормах и ценах ТСН-2001. Ноябрь 2015 г. 1. Настоящие коэффициенты […]

Вам также может понравиться