Иск 179 гк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 179 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 179 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Содержание:

Комментарии к статье 179 ГК РФ, судебная практика применения

В пп. 98-99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» содержатся следующие разъяснения:

Насилие или угроза могут исходить как от другой стороны сделки, так и от третьих лиц. Угрозы близким

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Обман — это как недостоверная информация, так и умолчание об обстоятельствах

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Статья 179 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

Можно ли признать сделку по продаже автомобиля недействительной, если перед покупкой пробег машины был скручен?

Ст 179 ГК РФ дает основание потерпевшему обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной, если он уверен, что совершил её под влиянием обмана. Умолчание об обстоятельствах, имеющих существенное значение для покупателя, в данном случае также приравнивается к обману. Если во время совершения сделки по продаже автомобиля покупатель думал, что покупает машину с минимальным пробегом, а уже после выяснилось, что это не соответствует действительности, то сделку можно аннулировать. Получается, что в ходе эксплуатации автомобиля, уже после его покупки, покупателем был выявлен гораздо более существенный его износ, чем заявил продавец. Скорее всего судебная экспертиза докажет, что продавец совершал определенные действия для того, чтобы скрыть истинные данные о пробеге автомобильного средства. Возможно найдутся следы вмешательства в технические приборы учета. Если при этом судом будет установлено, что при заключении договора был указан гораздо меньший пробег, то сделку признают недействительной на основании ст 179 ГК РФ.

Можно ли признать недействительным договор купли-продажи квартиры, в случае умышленного завышения цены на имущество?

Договор купли-продажи может быть признан недействительным на основании ст 179 Гражданского кодекса РФ, если потерпевшая сторона (в нашем случае это покупатель, заплативший несправедливо завышенную цену) обратится с иском в суд. Статья 179 ГК РФ содержит существенное условие, по которому продавец знал или должен был знать об обмане на момент совершения сделки. В нашем случае возможно двоякое понимание ситуации: продавец мог знать о том, что цена на квартиру завышена, а мог и сам заблуждаться по этому поводу. Следовательно, для того чтобы признать такую сделку недействительной, и обязать продавца вернуть деньги, необходимо доказать его причастность к завышению цены на квартиру. Обычно для того, чтобы оценить имущество перед продажей привлекается третья сторона — независимый оценщик. Если цена намерено завышена независимым оценщиком, то справедливо полагать, что требование о возмещении убытков нужно предъявить ему. Однако это можно сделать лишь в том случае, если оценщик никак не связан с продавцом квартиры, то есть действительно независим. Расторгнуть сделку в этом случае не получится, так как она заключалась не с оценщиком, а с продавцом. А вот взыскать ущерб можно. По-другому следует действовать, если известно, что оценщика квартиры приглашал сам продавец. При рассмотрении споров в суде, обычно предполагается, что оценщик, привлеченный продавцом, имеет с ним в договоренность. То есть продавец знает о намеренном завышении цены оценщиком, так как сам в первую очередь в этом заинтересован. Даже если наличие договоренности с оценщиком невозможно доказать в ходе разбирательства, суд все равно может возложить ответственность на продавца. В соответствии п 2 статья 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана истца третьим лицом, признается недействительной, если продавец знал или должен был знать об обмане.

Если в договоре аренды отражена большая площадь помещения, чем фактически используется арендатором, можно ли признать, что при подписании договора он был введен в заблуждение, и на этом основании расторгнуть сделку?

В изложенной ситуации расчет стоимости арендной платы по договору осуществлялся исходя из большей площади помещения. Поэтому фактически оказывается, что арендатор ежемесячно переплачивает некоторою сумму. Однако доказать в судебном порядке свое право на расторжение этой сделки арендатору будет не просто. Ст 179 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Но для этого нужно представить доказательства того, что истец намерено был введен в заблуждение второй стороной спора. Арендный договор практически никогда не заключается без предварительного осмотра арендуемого помещения. Если арендодателем проводился показ объекта, а арендатор, видя его реальную площадь, подписал арендный договор, то ошибка, допущенная в документе не будет иметь значения для суда. Суд может встать на сторону арендатора, только если по какой-то причине арендный договор заключался без предварительного осмотра помещения, и при этом арендодатель намеренно указал в договоре большую площадь помещения, с целью обмана и повышения стоимости. В противном случае арендатор сам расплачивается за свою невнимательность при подписании договора, так как не проявил требующуюся от него осмотрительность при заключении сделки.

Смотрите так же:  Застраховать машину осаго на 3 месяца

Исковое заявление о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием угрозы

Образец искового заявления о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием угрозы, с учетом последних изменений действующего законодательства.

Сделка признается судом недействительной, если она совершена под влиянием угрозы. Подать иск о признании сделки недействительной может сторона, которой были адресованы угрозы. Потерпевший может потребовать вернуть все полученное другой стороной по сделке.

Если вернуть имущество невозможно, истец просит взыскать стоимость имущества. Иск подсуден мировому судье, если цена иска меньше 50 000 рублей, если больше, то районному (городскому) суду. Иск о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием угрозы, в общем случае подается в суд по месту жительства ответчика. Однако возможна альтернативная подсудность, по выбору истца.

Если споры касаются недвижимости, требования предъявляются по месту нахождения имущества. Размер госпошлины определяется стоимостью истребуемого имущества.

В ___________________________
(наименование суда)
Истец: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ____________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ____________________
(вся сумма из требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительной сделки,
совершенной под влиянием угрозы

«___»_________ ____ г. был заключен договор _________ (указать, о чем договор) в отношении _________ (указать имущество).

При заключении договора я действовал вопреки собственной воле, под воздействием угроз со стороны ответчика (других лиц) _________ (указать, в чем заключались угрозы, почему они привели к заключению сделки).

После совершения сделки я обратился в органы внутренних дел, в ходе расследования было установлено, что _________ (указать обстоятельства расследования уголовного дела).

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Указанные мной обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку под влиянием угроз, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть мне все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб.

Ущерб, причиненный ответчиком _________ (указать, в чем заключается причиненный ущерб и чем он может быть подтвержден).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Признать сделку _________ (указать, о чем сделка) от «___»_________ ____ г. между _________ (ФИО истца) и _________ (ФИО ответчика) недействительной.
  2. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата _________ (указать, каким образом привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки).
  3. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу в счет причиненного ущерба _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Документ, подтверждающий совершение сделки
  4. Документы, подтверждающие наличие угроз, связь между угрозами и заключением сделки
  5. Документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного истцу

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием угрозы

Исковое заявление о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана

Образец искового заявления о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана с учетом последних изменений законодательства РФ.

Подготовка и обоснование исковых заявлений о сделках, совершенных в результате обмана, задача очень не простая. С точки зрения закона все довольно просто. Согласно статье 179 Гражданского кодекса РФ, если одной стороной в ходе заключения сделки была использована заведомо недостоверная информация, то вторая сторона может обратиться в суд с требованием признать такую сделку недействительной.

Однако доказать изложенные в заявлении обстоятельства будет очень непросто. Дело в том, что на практике подобные дела довольно редки, поэтому определенной системы их рассмотрения не сложилось. Ни закон, ни судебная практика не выработали четких требований к определению понятия обмана и критериев его существенности.

Обычно под обманом в юриспруденции принято понимать сообщение заведомо недостоверных сведений по существу предмета сделки либо введение в заблуждение своего контрагента относительно других условий сделки. Однако насколько существенной должна быть ложная информация законом не предусмотрено. Поэтому в каждом конкретном случае будет приниматься индивидуальное решение.

С учетом того, что непонятно, каким образом определять значимость предоставления недостоверной информации, возникают проблемы и со сбором доказательств. Именно поэтому доказывание подобных обстоятельств весьма проблематично.

Поэтому, прежде чем обращаться с подобным заявлением, мы рекомендуем посоветоваться с опытным юристом по существу ситуации. Возможно, в вашей ситуации речь идет о заблуждении или других обстоятельствах, которые не подпадают под критерии обмана, либо его наличие будет практически невозможно доказать.

Что же касается технической стороны вопроса, то как и другие подобные иски, данное заявление носит имущественный характер, и, следовательно, госпошлина за его рассмотрение будет рассчитываться, опираясь на цену иску (сумму всех исковых требований). Размер пошлины должен определяться с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Иск подается в районный суд, если его цена более 50 тысяч рублей, если цена менее 50 тысяч, то мировому судье по месту жительства (нахождения) ответчика.

В______________________________________
(Наименование суда, адрес)

Истец__________________________________
(ФИО, телефон, адрес)

Ответчик_______________________________
(ФИО, телефон, адрес)

Стоимость иска __________________________
(Вся сумма требований)

Исковое заявление

о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана

«___» «________» 20__ года между __________________ (Ф.И.О. истца) и __________________ (Ф.И.О., адрес ответчика) была совершена сделка по __________________ (указать предмет сделки), что подтверждается следующими документами __________________ (указать реквизиты договора, иного документа).

В результате совершенной сделки я, _________________ (Ф.И.О. истца), приобрел ______________ (указать имущество, права, которые получил истец по сделке), а также передал _________________ (Ф.И.О. адрес) следующие _________________ (указать, что было передано по сделке второй стороне).

При заключении сделки ответчик обманул меня ________________________ (указать, в чем заключается обман со стороны ответчика). В результате недобросовестных действий ответчику удалось существенно исказить условия сделки, которые были восприняты мною как приемлемые.

Однако если бы мне были известны действительные обстоятельства сделки, то я не стал бы вступать в указанную сделку на предложенных условиях.

Учитывая изложенное, опираясь на требования статей 167, 179 Гражданского, 131, 132 Гражданского процессуального кодексов РФ,

ПРОШУ:

1. Признать недействительной сделку, заключенную «___» «_______» 20 __ года между _______________ (Ф.И.О. истца) и _________________ (Ф.И.О., адрес ответчика) согласно которой ____________________ (указать переданное и приобретенное истцом имущество).

2. Обязать возвратить __________________ (Ф.И.О., адрес ответчика) переданное по сделке ________________ (указать имущество, денежные средства в полном объеме).

1. Копия искового заявления;

2. Квитанция об уплате госпошлины;

3. Документ, подтверждающий факт заключения сделки;

4. Документы, подтверждающие недобросовестность ответчика.

5. Иные документы, подтверждающие доводы истца.

«___» «________» 20__ года ________________ (подпись)

Статья 179 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (действующая редакция)

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Смотрите так же:  Приказ по тахографам на предприятии

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 179 ГК РФ

1. В комментируемой статье идет речь о сделках, в которых действительная воля стороны искажена. При этом в качестве стороны сделки может фигурировать как гражданин, так и юридическое лицо. Причиной искажения воли стороны сделки является обман, насилие либо угроза. Во всех этих случаях сделки являются недействительными (признаются таковыми по иску потерпевшего), при этом не имеет значения, от кого исходили такие действия — от контрагента по договору или третьих лиц, действующих в его или собственных интересах.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Последние могут быть причинены также путем насилия в отношении лиц, близких участнику сделки. Насилие должно выражаться в незаконных, однако не обязательно уголовно наказуемых действиях, например, насилием может быть воздействие на волю контрагента посредством использования служебного положения.

Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки. В отличие от насилия угроза, во-первых, состоит в совершении только психического, но не физического воздействия и, во-вторых, имеет место при наличии как неправомерных, так и правомерных действий (например, угроза лишить наследства), если они направлены на принуждение контрагента вступить в сделку. Основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер.

2. В п. 3 комментируемой статьи предусмотрена возможность признания недействительными т.н. кабальных сделок, т.е. сделок, совершенных на крайне невыгодных условиях, которые лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. О крайне невыгодных условиях сделки может свидетельствовать, например, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Соответствующее исковое требование о признании кабальной сделки недействительной может заявить потерпевший.

4. В положениях п. 4 комментируемой статьи определены последствия признания судом сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, недействительной. К такой сделке применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. В дополнение к этим последствиям предусмотрено, во-первых, что убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной, и, во-вторых, что риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (понятие убытков определено в п. 2 ст. 15 ГК РФ).

5. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2014 по делу N А21-1342/2013;

— Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А05-9523/2013.

Обманывать меня нетрудно…

Коллектив авторов, VEGAS LEX

VEGAS LEX_эж-Юрист_11.2013

При применении норм ГК РФ о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угрозы, возникает множество спорных вопросов. По определению достаточности оснований для признания сделок недействительными у судов нет единой позиции. Чтобы изменить ситуацию, ВАС РФ разработал проект обзора практики по таким делам. Более того, судя по рекомендациям, содержащимся в данном документе, он меняет некоторые ранее сформулированные позиции надзорной инстанции.

Цена технической ошибки

Управление частного права ВАС РФ разработало и опубликовало на сайте ВАС РФ проект обзора практики применения судами ст. 178, 179 ГК РФ. Он посвящен судебной практике по спорным вопросам, возникающим при применении судами норм ГК РФ о недействительности сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Разъяснения надзорного суда по соответствующим вопросам необходимы в связи с наличием в данной области большого количества противоречивых судебных актов и разных подходов к определению существенности и достаточности тех или иных оснований для признания сделок недействительными.

Первый пункт проекта посвящен вопросу признания недействительности сделки, при совершении которой допущена техническая ошибка.

Позиция ВАС РФ по данному вопросу является актуальной, поскольку участники хозяйственного оборота нередко злоупотребляют своими правами, утверждая о недействительности сделок вследствие допущенных по заблуждению технических ошибок.

Так, в судебной практике встречаются случаи, когда стороны договоров купли-продажи недвижимости настаивают на признании договоров недействительными в связи с техническими ошибками, допущенными при указании площадей передаваемых помещений и определении размера долей участников общей долевой собственности (постановления ФАС ДО от 24.01.2005 № Ф03-А16/04-1/4116, Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу № А43-11101/2009).

В целях формирования единого подхода к вопросу об определении существенности допущенной технической ошибки для признания сделки недействительной разработчики проекта приводят в пример дело об ошибке, допущенной при указании цены контракта на торгах. Принявший участие в аукционе потенциальный продавец сообщил покупателю о своем согласии продать за 1 руб. товар, начальная цена которого составляла 270 600 руб. В связи с этим ВАС РФ делает вывод: сделка может быть признана недействительной только в том случае, если истец докажет, что при заключении договора он действительно допустил техническую ошибку. Причем разработчики проекта не указывают, какие доказательства, по их мнению, являются достаточными для подтверждения данного обстоятельства.

Примечательно, что в практике ВАС РФ имеется дело с аналогичными обстоятельствами (даже цена сделки полностью совпадает с ценой, указанной разработчиками проекта), в котором все четыре инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания технической ошибки, допущенной истцом при указании цены контракта, в качестве имеющего существенное значение заблуждения относительно цены сделки и признания спорных торгов недействительными (Определение ВАС РФ от 30.09.2010 № ВАС-13020/10 по делу № А31-7266/2009).

Таким образом, на основании проекта обзора можно сделать вывод о том, что ВАС РФ имеет целью в том числе изменить некоторые ранее существовавшие подходы к разрешению споров на основании ст. 178 ГК РФ.

Заблуждение относительно личности

Второй пункт проекта посвящен вопросам недействительности сделки, совершенной вследствие заблуждения относительно личности другой стороны.

На практике истцы порой оспаривают сделки, утверждая, что фактически стороной соответствующего договора является другое лицо или имело место заблуждение о лице, в адрес которого необходимо осуществить исполнение (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу № А33-20966/2009д18, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу № А12-18227/2008).

Как правило, суды оставляют подобные иски без удовлетворения по причине недоказанности факта заблуждения истца относительно соответствующих обстоятельств.

Однако встречаются случаи, когда истцам удается доказать, что преддоговорные переговоры и воля сторон были направлены на заключение сделки с определенным лицом и указание в договоре другого лица является следствием ошибки в наименовании стороны или ее реквизитах (Постановление ФАС СЗО от 28.04.2006 по делу № А56-17149/2005).

ВАС РФ указывает, что для признания подобной сделки недействительной необходимо установить, что заблуждение истца относительно личности другой стороны является существенным, а также проверить наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих намерение заключить данную сделку с другим лицом.

В третьем пункте проекта разработчики подчеркивают, что представленный в ч. 2 ст. 178 ГК РФ перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение, является примерным, и дополняют данный перечень таким обстоятельством, как заблуждение относительно платежеспособности другой стороны.

Разъяснения, представленные в данном пункте проекта, проиллюстрированы арбитражным делом, согласно которому ответчик ввел истца в заблуждение относительно наличия у ответчика имущества для исполнения обязательства по возврату заемных средств. После заключения договора займа ответчик лишился прав на дорогостоящее недвижимое имущество, при этом выяснилось, что у него имеется значительная кредиторская задолженность.

Смотрите так же:  Осаго круглосуточно в москве ресо

Вместе с тем в договоре займа не были закреплены гарантии платежеспособности ответчика, однако ВАС РФ делает вывод о том, что в рассматриваемом деле истец был введен в заблуждение относительно качеств стороны по сделке, имевших существенное значение при ее заключении.

Представляется, что если третий пункт будет принят в такой редакции, в суд поступит значительное количество исков от лиц, которые по тем или иным причинам не получили исполнения от своих контрагентов, и судам необходимо будет в каждом деле выяснять, какие сведения были предоставлены должниками для подтверждения своего экономического состояния.

Заблуждение, обман, угроза

Разъяснения, аналогичные представленным в третьем пункте законопроекта, даны и в четвертом пункте, касающемся введения покупателя акций в заблуждение относительно финансово-экономического состояния эмитента таких акций.

Общее правило, представленное разработчиками документа, сводится к тому, что договор купли-продажи акций может быть признан недействительным, если продавец акций представил приобретателю неполную информацию о состоянии активов и пассивов акционерного общества, из которой не усматривалось наличие у эмитента существенной кредиторской задолженности.

При этом ВАС РФ разъясняет, что в таком случае акции могут быть признаны товаром ненадлежащего качества и истец вправе по своему выбору защитить свои права на основании ст. 178 или 475 ГК РФ.

В пятом, шестом и седьмом пунктах проекта разработчики остановились на тех ситуациях, при которых суд вправе отказать в признании сделки недействительной как совершенной под влиянием существенного заблуждения.

Так, заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку заблуждение о природе сделки в силу ст. 178 ГК РФ выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить, например, считая, что передает вещь во временное пользование, дарит ее.

При доказанности материалами дела осведомленности стороны обо всех условиях сделки сторона не вправе настаивать на том, что она была введена в заблуждение, даже если в договоре неверно отражены какие-либо показатели, реальное значение которых стороне было известно.

Не проявив должной осмотрительности при заключении сделки, например не проведя осмотр арендуемого помещения, лицо лишено оснований для оспаривания сделки по мотиву введения в заблуждение.

Пункты 8–15 проекта посвящены вопросам применения ст. 179 ГК РФ о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Говоря о сделке, совершенной под влиянием намеренного умолчания об обстоятельствах, имеющих существенное значение, ВАС РФ приводит в пример дело, в котором новый иностранный участник общества не сообщил о наличии у него российского гражданства, вследствие чего лишил общество права на получение льгот в качестве организации с иностранными инвестициями. В проекте подчеркивается, что сделка признается недействительной тогда, когда виновная сторона знала о результате, ожидаемом от сделки контрагентом, и при этом скрыла сведения об обстоятельствах, позволяющих достичь такого результата.

Далее разработчики указывают, что наличие у лица других способов защиты не исключает его права обжаловать сделку как совершенную под влиянием обмана. Например, при продаже имущества по цене, необоснованно заниженной оценщиком, продавец вправе требовать от оценщика возмещения убытков или просить суд признать договор купли-продажи недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.

Во избежание отказа в иске по формальным основаниям ВАС РФ разъясняет, что лицо, совершившее сделку под угрозой, вправе ссылаться на свидетельские показания и иные доказательства. Отказ в возбуждении уголовного дела не является основанием для отклонения иска об оспаривании сделки, заключенной под угрозой (п. 10 проекта).

Перечень оснований расширяется

ВАС РФ дополнил предусмотренный ст. 179 ГК РФ перечень оснований для признания сделки недействительной таким основанием, как злонамеренное соглашение органа управления одной стороны с другой стороной. В качестве примера приведено дело, в котором сговор генерального директора истца и фирмы-контрагента привел к заключению истцом убыточной сделки.

Следует отметить, что понятие сделки, совершенной под влиянием злонамеренного соглашения, было закреплено в ст. 179 ГК РФ до сентября 2013 года. И в прежней редакции статьи речь шла не об органе управления, а о представителе общества. Таким образом, в настоящее время неясно, будут ли данные разъяснения исключены из текста проекта в связи с изданием новой редакции статьи или разработчики все же расширят толкование указанной нормы.

В соответствии с п. 12 проекта сделка, совершенная под влиянием обмана, признается недействительной только тогда, когда обстоятельства, о которых лицо было обмануто, имели существенное значение для принятия решения о заключении спорного договора. Второстепенные обстоятельства, такие как неверно указанный адрес или номер телефона ответчика, не могут повлиять на действительность сделки.

Кабальность сделки является самостоятельным основанием для признания ее недействительной (п. 13 проекта). При этом согласно представленным разъяснениям сделка является невыгодной, если цена договора в два и более раз превышает цену, предусмотренную иными договорами такого вида. Исключение составляют соглашения, в которых завышенная стоимость товара объясняется особенностями сделки, вследствие которых продавец принимает на себя больший объем рисков.

Таким образом, проект предлагает лицу, оспаривающему сделку, представить суду сведения о заключении иными участниками хозяйственного оборота аналогичных договоров, цена которых существенно ниже цены кабальной сделки.

В настоящее время большое количество отрицательной для истцов судебной практики существует в области обжалования договоров кредита по мотиву их заключения на крайне невыгодных условиях. Случаи признания незаконными подобных сделок крайне редки, то есть норма п. 3 ст. 179 ГК РФ фактически не работает. При этом в юридической среде бытует мнение о том, что больше половины оспариваемых кредитных договоров являются невыгодными для должников, но из-за недостатка соответствующих разъяснений ВАС РФ суды не решаются признавать недействительными такие сделки.

Очевидно, что для более эффективного применения судами ст. 179 ГК РФ необходимо более детально сформулировать критерии, которые позволят определить, какую сделку следует считать кабальной, а какую – содержащей условия о соразмерной ответственности должника за невыполнение договорных обязательств. Пункт 13 проекта мог бы стать началом движения в этом направлении.

В заключение проект предлагает признавать сделку совершенной под угрозой и тогда, когда другая сторона, заставляя лицо заключить сделку, обещает применить хотя и законные, но нежелательные для лица меры воздействия. В качестве примера приведено дело, в котором общество требовало заключения договора купли-продажи недвижимого имущества под угрозой обращения в суд с заявлением о признании контрагента банкротом. Разработчики проекта делают вывод о том, что даже законные угрозы не могут привести к заключению действительной сделки, поскольку воля потерпевшего в таком случае неправомерно подчинена воле другой стороны.

В целом проект предоставляет судам дополнительные ориентиры для разрешения соответствующей категории дел, однако, по нашему мнению, рассматриваемые нормы могут по-прежнему достаточно широко толковаться применительно к конкретному спору, что не всегда является обоснованным.

При этом, судя по опубликованным результатам обсуждения проекта внутри ВАС РФ, единая позиция по целому ряду вопросов, затронутых разработчиками, в настоящее время не сформирована, из чего следует, что даже по мнению создателей проекта документ нуждается в доработке.

Другие публикации:

  • Орган опеки и попечительства индустриального района г барнаула А Алейский район Алтайский район Б Баевский район Бийский район Благовещенский район Бурлинский район Быстроистокский район В Волчихинский район Г г. Алейск г. Барнаула Г. Белокуриха Г. Бийск Г. Заринск Г. Змеиногорск […]
  • Договор дарственная на гараж Договор дарения гаража Дарственная на гараж удостоверяет его передачу безвозмездным способом или обязательство согласованной передачи от дарителя одаряемому. Договор дарения гаража предусматривает безвозмездность процедуры во всех вариантах и подлежит […]
  • Адвокат кулагина ирина юрьевна Кулагина Ирина Юрьевна Основные данные: При добавлении отзыва на страницу Кулагина Ирина Юрьевна, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, […]
  • Приказ земский собор министерство коллегия Урок истории "Государственное устройство России в XVII веке. Становление самодержавия". 7-й класс Цели урока: подвести учащихся к пониманию того, что становление абсолютизма произошло при Алексее Михайловиче Романове; развивать навыки работы с […]
  • Приставы мостовская Мостовский районный отдел судебных приставов Контактная информация данного отдела ФССП: Начальник отдела: Шалайкин Дмитрий Александрович Телефоны, факс: 8 (86192) 5-43-25, 5-25-67 Адрес: 352570, п. Мостовской, ул. Мира, 3 Федеральный округ: Южный федеральный […]
  • Тыва суд приставы Все судебные приставы Республики Тыва Официальный сайт УФССП Республики Тыва: Темы Загранпаспорт Визы Регистрация Разрешение на работу Патент Гражданство РФ Приглашение в Россию Связь с заграницей Авиабилеты Справки о несудимости […]

Вам также может понравиться