Имеет ли право прокурор отменить постановление следователя

Отмена постановления о возбуждении уголовного дела. Статьи по предмету Уголовный процесс

ОТМЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

С.А. НИКИФОРОВ

В действующем УПК есть нормы, позволяющие отменить незаконное и необоснованное постановление следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела. Решение этого вопроса отнесено к компетенции как прокурора, так и руководителя следственного органа.

В ч. 4 ст. 146 УПК определено, что в случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении дела.
Руководитель следственного органа, в отношении подчиненных следователей и руководителей следственных органов, обладает в данном вопросе еще более широкими полномочиями, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 39 УПК он уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления следователя и нижестоящего руководителя следственного органа без какого-либо ограничения во времени. Представляется, что это требование закона в полной мере распространяется и на возможность отмены незаконного и необоснованного постановления о возбуждении уголовного дела. Отметим, что эти полномочия были переданы руководителю следственного органа в связи с принятием Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ.
Ранее прокурор в соответствии с ч. 2 ст. 37 УПК также обладал полномочиями по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя, в том числе и постановлений о возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что решение о возбуждении дела принималось самим прокурором или с его согласия, отдельной нормы, регламентирующей отмену постановления о возбуждении уголовного дела, в Кодексе до внесения изменений Федеральным законом N 87-ФЗ не существовало. Фактически на этапе согласования постановления прокурор имел возможность заблокировать принятие любого незаконного решения (путем направления для производства дополнительной проверки или отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела), в то же время вышестоящий прокурор в случае необходимости мог отменить незаконное и необоснованное постановление нижестоящего прокурора.
Позволяют ли ныне существующие процедуры отмены незаконного постановления о возбуждении уголовного дела в полной мере гарантировать права участников уголовного судопроизводства, в первую очередь права подозреваемых и обвиняемых?
Представляется, что ответ на этот вопрос во многом зависит от того, какие цели достигаются при решении вопроса, связанного с отменой постановления о возбуждении уголовного дела.
Не секрет, что в иных случаях отмена постановления о возбуждении дела производится руководителями следственных органов для улучшения ведомственных показателей, связанных с сокращением числа прекращенных уголовных дел. Если по результатам нескольких месяцев предварительного расследования принимается решение не о прекращении уголовного дела, а об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, с мотивировкой об отсутствии достаточных оснований для возбуждения дела, то это решение явно обусловлено достижением некоего ведомственного результата, не имеющего ничего общего с принципом законности, определенным уголовно-процессуальным законом.
Принятие подобного решения способно самым серьезным образом нарушить права подозреваемых и обвиняемых.
Для подозреваемого и обвиняемого это прежде всего право на реабилитацию. В ст. 133 УПК указано, что право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК. В случае же если дело не прекращается, а принимается решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, то процессуальных оснований для реабилитации не возникает. Законодателем не случайно в ст. 134 УПК РФ подчеркивается, что право на реабилитацию признается дознавателем и следователем за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.
В противовес такому подходу оппоненты нередко ссылаются на положения ч. 3 ст. 133 УПК, предусматривающей, что право на возмещение вреда имеет также лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Однако внимательное прочтение этой нормы позволяет сделать вывод, что именно наличие производства по уголовному делу является одним из условий, при котором возникает право на возмещение вреда у лица, подвергнутого мерам процессуального принуждения. Отмена же постановления о возбуждении уголовного дела приводит к ситуации, когда ставится под сомнение наличие самого производства по уголовному делу, в рамках которого и могут производиться различные процессуальные действия. Кроме того, как быть в случаях, когда
лицу незаконно предъявлено обвинение, не являющееся, строго говоря, мерой процессуального принуждения?
Для того чтобы избежать подобного рода правовых коллизий, и необходимо принятие решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, которое является одной из форм окончания предварительного следствия в случаях, когда при расследовании не установлено событие преступления или отсутствует состав преступления в действиях лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Не случайно в ч. 2 ст. 212 УПК говорится, что в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, следователь или прокурор принимает предусмотренные гл. 18 УПК меры по реабилитации лица.
Тем не менее законодателем предусмотрен институт отмены постановлений о возбуждении уголовного дела, причем такими полномочиями, как уже было сказано, наделены и прокуроры, и руководители следственных органов.
Безусловно такой институт в уголовном процессе необходим, но использование полномочий должно носить крайне взвешенный и фактически исключительный характер. Поэтому в ч. 4 ст. 146 УПК для прокурора законодателем введены очень серьезные ограничения по срокам принятия решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении дела. Представляется, что такое ограничение процессуальных сроков способствует тому, чтобы по уголовному делу меньше принималось процессуальных решений и выполнялось процессуальных действий, нарушающих права участников уголовного судопроизводства. Кстати, по своему содержанию ч. 4 ст. 146 УПК РФ перекликается с содержанием ст. 116 УПК РСФСР. Данная норма устанавливала, что если дело возбуждено следователем или органом дознания без законных поводов и оснований, то прокурор имел право отменить такое постановление и отказать в возбуждении уголовного дела, но только в том случае, если по делу не производилось следственных действий. В случае же производства следственных действий прокурор имел полномочия на прекращение уголовного дела.
Есть ли необходимость ставить вопросы об отмене постановления о возбуждении уголовного дела спустя длительное время после принятия такого решения?
Как показывает практика расследования уголовных дел, такие ситуации возникают, более того — отмена постановления о возбуждении дела является единственно возможным законным решением по уголовному делу. Как правило, необходимость отмены постановления о возбуждении дела возникает в случае его возбуждения не полномочным должностным лицом.
Достаточно распространенный характер носят случаи, когда следователями и дознавателями возбуждаются уголовные дела в отношении лиц, являющихся членами выборного органа местного самоуправления. Например, при проведении доследственной проверки недостаточно полно изучаются данные о личности будущего фигуранта по делу и упускаются сведения, что лицо является депутатом представительного органа местного самоуправления. В результате уголовное дело в отношении такого лица возбуждается не руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту Российской Федерации (п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК), а следователем или дознавателем. В ходе производства по делу могут быть собраны достаточные доказательства, подтверждающие событие преступления и свидетельствующие о наличии в действиях должностного лица состава преступления, что не дает оснований для прекращения дела за отсутствием события или состава преступления. Каких-либо других оснований для прекращения дела также нет. Принятию законного и обоснованного решения по результатам расследования — направлению дела в суд по такому делу препятствует то обстоятельство, что оно было возбуждено с грубыми нарушениями закона (неправомочным должностным лицом) и все последующие процессуальные действия по делу являются незаконными.
Единственно правильным решением в данном случае будет отмена незаконного постановления о возбуждении уголовного дела и возбуждение на основании имеющихся материалов полномочным лицом нового дела. В такой ситуации полномочия руководителя следственного органа позволяют принять законные и обоснованные решения.


Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Путин ограничил прокуроров и следователей в возобновлении уголовных дел

В ноябре 2017 года Конституционный суд признал не соответствующей основному закону норму ст. 214 Уголовно-процессуального кодекса. Действующая редакция статьи позволяет прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования. КС тогда предписал внести в УПК необходимые изменения, чтобы гарантировать «эффективную государственную, в том числе судебную, защиту от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования».

Разработанные во исполнение этого решения поправки предусматривают годичный срок, в течение которого прокурор или руководитель следственного органа вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. По истечении одного года отмена такого постановления допускается только на основании судебного решения.

У прокуроров и следователей есть год на то, чтобы отменить постановление о прекращении уголовного дела. За пределами годичного срока это может делать только суд.

Смотрите так же:  Фас жалоба анонимно

Кроме того, президент дополнил УПК новой ст. 214.1, которая регламентирует судебный порядок получения прокурором или руководителем следственного органа разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования.

При обращении в суд прокурор или следователь должны изложить конкретные фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. Рассматривать ходатайство должен судья районного или военного суда единолично. При рассмотрении обязательно должен участвовать заявитель, а лицо, в отношении которого хотят возобновить дело, тоже имеет право присутствовать при рассмотрении, а впоследствии обжаловать вынесенное решение.

Новый порядок возобновления уголовных дел вступит в силу спустя 10 дней с момента опубликования закона.

Имеет ли право прокурор отменить постановление следователя

30 января 2001 года помощником прокурора Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Зураповой по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ — мошенничество в крупном размере.

21 августа 2001 года Зураповой предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ, а 20 февраля 2002 года данное уголовное дело прекращено за недоказанностью участия Зураповой в совершении инкриминируемого преступления на основании ч. 2 ст. 208 УПК РСФСР.

Постановлением старшего помощника прокурора Москвы от 22 апреля 2002 года указанное постановление о прекращении дела отменено, а производство по делу возобновлено.

30 апреля 2002 года Зураповой вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

16 декабря 2002 года Таганский районный суд г. Москвы признал незаконными постановления прокуратуры Москвы от 22 апреля 2002 года об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и от 30 апреля 2002 года о привлечении Зураповой в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При принятии решения о незаконности этих постановлений суд сослался на постановления Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года № 13-П и от 23 марта 1999 года № 5-П.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных решений и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ надзорное представление удовлетворила по следующим основаниям.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года постановления органов расследования о прекращении дела могут быть обжалованы в судебном порядке с применением по аналогии процедур, предусмотренных ст. 202-2 УПК РСФСР, а согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1 и 2) и 52, положения части первой ст. 218 и статьи 220 УПК РСФСР, поскольку они исключали в ходе предварительного расследования возможность судебного обжалования действий и решений органа дознания, следователя или прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока предварительного расследования.

Указанные постановления Конституционного Суда РФ, на которые суд первой инстанции сослался в обоснование своего решения, к предмету жалобы обвиняемой Зураповой не относятся, поскольку она обжаловала иные решения прокурора и следователя, а нормы уголовно-процессуального закона, которыми руководствовались органы следствия (ст.ст. 211, 210, 143 и 144 УПК РСФСР), неконституционными не признавались.

Как следует из материалов уголовного дела, принимая решения о возобновлении производства по прекращенному уголовному делу и о привлечении Зураповой к уголовной ответственности, прокурор и следователь руководствовались требованиями ст. 21 УПК РФ, обязывающей их осуществлять уголовное преследование от имени государства в каждом случае обнаружения признаков преступления с принятием предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в совершении преступления.

Право препятствования уголовному преследованию, осуществляемому в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, суду не предоставлено.

В материалах уголовного дела не содержится и фактов нарушения следователем или прокурором конституционных прав и свобод Зураповой, включая и трудовые, так как согласно решению Таганского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2001 года постановление следователя от 27 сентября 2001 года, которым Зурапова была отстранена от занимаемой должности, отменено, и она восстановлена в занимаемой должности.

Выводы судебных инстанций о том, что избранная Зураповой мера пресечения в виде подписки о невыезде ущемила ее конституционные права и интересы, в данном конкретном случае являются ошибочными. Замена ареста на подписку о невыезде.

Зурапова, обжалуя в Таганский районный суд г. Москвы вышеуказанные постановления следователя и прокурора, также не указывала, что избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде причиняет ущерб ее конституционным правам и свободам, в том числе препятствует ее свободному передвижению и свободному выбору места жительства.

Вместе с тем, применение меры пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых предусмотрено уголовно-процессуальным законом, который следователем при ее избрании не был нарушен.

Нельзя также признать законным выводы кассационной и надзорной инстанций о том, что определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 300-0 и ч. 3 ст. 214 УПК РФ устанавливает возможность возобновления по ранее прекращенному делу лишь при наличии новых и вновь открывшихся обстоятельств.

При этом не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 214 УПК РФ, дающие прокурору право на отмену незаконного постановления о прекращении дела и возобновлении производства по нему.

При этом положения ч. 3 ст. 214 УПК РФ указывают только на одно из оснований возобновления производства по ранее прекращенному делу.

Признание обоснованными выводов кассационной и надзорной инстанций о том, что возобновление производства по ранее прекращенному делу возможно лишь в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, означало бы, что прокурор лишается предоставленного ему ч.1 ст. 214 УПК РФ права отменять незаконные и необоснованные постановления.

Судебная коллегия все состоявшиеся по делу судебные решения отменила, а дело направила на новое судебное разбирательство.

Определение № 22-Дп03-11 по делу Зураповой

Консультация адвоката: пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Консультация адвоката: пример заведомо неправильной квалификации содеянного;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Помощь адвоката свидетелю в уголовном деле;

Участие адвоката в ходе следственных действий по уголовному делу, проводимых с участием доверителя;

Признание или не признание вины, адвокат в судебном разбирательстве по уголовному делу;

Принятие адвокатом решения при производстве по уголовному делу;

Как должен вести себя адвокат в суде, различные мнения адвокатов;

Обжалование адвокатом избранной меры пресечения, заявление ходатайств, подача жалоб;

Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, участие в судебных разбирательствах;

Консультация адвоката: как вести себя при задержании, аресте;

Помощь адвоката при задержании, аресте;

Адвокат, в гражданском и арбитражном процессах;

Пример жалобы адвоката по уголовному делу;

Защита адвокатом интересов обвиняемых, подозреваемых, потерпевших в уголовном деле;

Статья 37 УПК РФ. Прокурор

1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;

5.2) рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;

7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса;

Смотрите так же:  Договор дарения земельного участка бланк 2019

8.1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса;

9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;

11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;

13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;

15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;

16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.

2.1. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.

3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

4. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

5. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

6. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.

Комментарии к ст. 37 УПК РФ

1. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, устанавливаются не только коммент. ст., но и некоторыми другими статьями УПК. Указания Генерального прокурора РФ по вопросам дознания, не требующим законодательного регулирования, являются обязательными для исполнения (ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

2. Прокурор вправе знакомиться с документами, на основании которых лица задержаны или заключены под стражу, а также требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных и заключенных под стражу. Прокурор обязан немедленно освободить своим постановлением каждого в нарушение закона подвергнутого задержанию или предварительному заключению (ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

3. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Умышленное невыполнение таких требований влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 1,5 тыс. руб., на должностных лиц — от 2 до 3 тыс. руб. (ст. 17.7 КоАП).

4. В данной статье перечислены уголовно-процессуальные средства прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

5. Прокурор не только вправе, но и обязан в случае выявления нарушений законности применять указанные средства прокурорского надзора.

6. Осуществляя надзор за соблюдением закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, прокурор проверяет исполнение не только требований федерального закона, но и ведомственных нормативных актов, которыми урегулирован порядок регистрации и учета заявлений (сообщений) о преступлении. В органах внутренних дел данный порядок урегулирован Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях , в органах Федеральной службы безопасности — Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности и т.д.

См.: Приказ МВД России от 1 декабря 2005 г. N 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 52.

См.: Приказ ФСБ России от 22 января 2007 г. N 21 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности: // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 16.

7. Регистрация — это присвоение каждому поступившему сообщению о происшествии порядкового номера и фиксация в учетной документации кратких сведений о нем .

См.: Приказ МВД России от 1 декабря 2005 г. N 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» // Там же.

8. В случае отмены незаконного решения дознавателя прокурор по этому поводу может внести представление руководителю учреждения, где работает дознаватель (к примеру, начальнику органа внутренних дел). И напротив, такого полномочия у него нет, когда на момент вынесения постановления на то имели место законные основания.

9. Прокуроры обязаны не реже одного раза в год проверять состояние и условия хранения вещественных доказательств, правильность ведения документов по их приему и учету. О результатах проверки составляется акт .

См.: Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15: Утверждена Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР.

10. Ранее в законе было закреплено право прокурора передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными статьей 151 УПК. Как известно, органом предварительного расследования является любой отдельно взятый следователь. Если уголовное дело в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК, подследственно определенной группе следователей, то оно подследственно любому следователю данного конкретного следственного подразделения. Данное обстоятельство при буквальном толковании п. 12 ч. 2 коммент. ст. позволяло прокурору передавать уголовное дело не только из одного следственного органа в другой, но и от одного следователя другому следователю того же следственного подразделения. Тем самым у прокурора появлялось полномочие руководителя следственного органа по распределению нагрузки между подчиненными последнему следователями. Законодатель посчитал это несправедливым и внес соответствующие изменения в п. 12 ч. 2 коммент. ст. В настоящее время прокурор не вправе передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в системе одного органа предварительного расследования.

11. А права передавать уголовное дело от одного дознавателя другому у него и ранее не было, так как отдельно взятый дознаватель не является органом предварительного расследования. Органом предварительного расследования здесь является орган дознания, дознаватель же обычно лишь осуществляет функцию учреждения (должностного лица), наделенного статусом органа дознания. При передаче дела от одного дознавателя другому в рамках одного учреждения орган предварительного расследования не меняется.

12. Прокурору предоставлено право требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия, участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК, и многое другое. Однако правом знакомиться с материалами уголовного дела, находящегося в производстве органа предварительного расследования, он долгое время наделен не был, что служило серьезным препятствием на пути осуществления им уголовного преследования.

13. Именно поэтому законодатель посчитал важным дополнить коммент. ст. пунктом 2.1. В настоящее время у прокурора появилась «возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела». Для этого он должен обратиться к следователю (дознавателю и др.), в производстве которого находится уголовное дело, с соответствующим официальным мотивированным письменным запросом.

14. Мы рекомендуем обращение с таким запросом к следователю (дознавателю и др.). Но формулировка п. 2.1 коммент. ст. позволяет и иначе толковать ее содержание. Здесь речь идет о «материалах находящегося в производстве уголовного дела». А у кого в производстве оно находится и к кому следует обращаться с запросом, умалчивается. Ну, во-первых, понятно, что у самого прокурора в производстве материалы уголовного дела быть не могут. Во-вторых, коль законодатель не конкретизирует субъекта, у которого в производстве находится уголовное дело, то таковым может быть и орган дознания, и орган предварительного следствия. В органе дознания он с запросом обращается к начальнику органа дознания, а в органе предварительного следствия — к следователю (руководителю следственного органа, руководителю следственной группы), в производстве которого находится уголовное дело.

Смотрите так же:  Астрал отчетность саратов

15. Согласно закону сам отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оформленное следователем или руководителем следственного органа, прокурор не вправе. Однако, признав отказ следователя (руководителя следственного органа) в возбуждении уголовного дела незаконным и (или) необоснованным, он вправе вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов (вышестоящему руководителю следственного органа) для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Когда же им выявлен факт незаконного и (или) необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела органом дознания, дознавателем, прокурор отменяет такое постановление и направляет свое постановление (об отмене постановления органа дознания, дознавателя) начальнику органа дознания с определенными указаниями, устанавливая срок их исполнения.

16. Применительно к институту соединения уголовных дел властные полномочия прокурора в большей степени распространяются на органы дознания. Прокурор принимает решение о соединении уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя. Именно ему отведено право принятия решения о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со ст. ст. 150 и 151 УПК разным органам дознания.

17. К иным полномочиям прокурора, о которых упоминается в п. 16 ч. 2 коммент. ст., относятся, к примеру, следующие. Прокурор вправе отменить постановление следователя о возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК), отменить указание нижестоящего прокурора (п. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 221 УПК), внести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК), а равно о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 214 УПК), продлить срок дознания (ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 223 УПК), возобновлять приостановленное дознание (ч. 3.1 ст. 223 УПК).

18. В случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК, прокурор вправе признать доказательство недопустимым (ч. 2 ст. 88 УПК).

19. В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлевать срок проверки заявления (сообщения) о преступлении до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления, и др.

20. Для дознавателя (начальника подразделения дознания) обязательны письменные указания как надзирающего прокурора, так и любого вышестоящего прокурора.

21. Обжалование дознавателем указаний прокурора никогда не приостанавливает их исполнения.

22. Решения прокурора, о которых идет речь в п. п. 11 и 12 ч. 2 коммент. ст., должны оформляться в виде постановления.

23. См. также комментарий к ст. ст. 5, 21, 38, 39, 66, 144, 149, 223 УПК.

Может ли зам прокурора отменить постановление следователя?

В 2011 г. следователь вынес постановление в отношении меня о прекращении уголовного дела. Потерпевшие обжаловали постановление следователя по 125 УПК в суд, суд в удовлетворении жалобы отказал. Потерпевшие обратились с жалобой в кассационную инстанцию, где им также было отказано. В 2013 зам.прокурора Удмуртской республики отменил постановление следователя о прекщении уголовного дела. Уголовное дело возобновили. В 2015 г был вынесен приговор. Постановление суда о прекращении уголовного дела никто не отменял.

Вопрос: имел ли право зам.прокурора Удмуртской республики отменить постановление следователя, при наличии Судебного постановления о прекращении уголовного дела вступившее в законную силу?

Ответы юристов (3)

Добрый день. Прокурор вправе ​отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела​. Удачи

P.s. Для более детальной проработки интересующего вопроса, получения расширенной консультации, составления искового заявления и иных документов можете обратиться ко мне в чат — кнопочка сообщение юристу.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Сергей. Судом не было принято решение о прекращении уголовного дела. Решение было принято следователем, а впоследствии обжаловано потерпевшими в суд, который признал постановление законным и обоснованным. Прокурор при наличии оснований при таких обстоятельствах вправе отменить процессуальное решение следователя.

В соответствии с ч.1 ст. 214 УПК РФ прокурор имеет такое право.

Уточнение клиента

А прокурор не должен был обратиться в суд с представлением об отмене постановления суда вступившее в законную силу, по новым обстоятельствам? ФЗ о прокуратуре ст. 36.

05 Апреля 2018, 13:28

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Комментарий к СТ 214 УПК РФ

Статья 214 УПК РФ. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования

Комментарий к статье 214 УПК РФ:

1. Часть 1 ком. статьи (в ред. от 28.12.2010) наделила прокурора правом отменять постановление руководителя СО или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направлять дело для продолжения расследования, срок которого устанавливается по правилам ч. 6 ст. 162 УПК. Данное постановление прокурора не требует какого-либо подтверждения руководителем СО, подлежит исполнению и по буквальному смыслу пункта 5 ч. 2 ст. 38 УПК не обжалуется следователем.

В соответствии с пунктом 1.12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» вышестоящий прокурор вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в предусмотренном ч. 1 ком. статьи порядке при несогласии с решением нижестоящего прокурора о признании законным данного постановления, т.е. данная процедура может применяться неоднократно, чем в значительной степени нивелируется законодательное ограничение срока отмены.

По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить и без наличия жалобы заинтересованного лица, если имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК.

2. Условием для возобновления производства по делу является неистечение сроков давности уголовного преследования. Несмотря на то что об этом условии говорится лишь в ч. 3 ком. статьи, оно имеет общий характер для всего института возобновления дела (Определение КС РФ от 20.10.2005 N 459-О).

3. Решение суда о незаконности или необоснованности постановления о прекращении дела выносится только по жалобе заинтересованных лиц (статья 125 УПК) и обязывает руководителя СО или прокурора устранить допущенное нарушение. Руководитель СО или прокурор рассматривает решение суда и вправе выбрать способ устранения нарушения: либо отменить постановление о прекращении дела, либо его изменить (например, в части основания для прекращения дела). В ч. 2 ком. статьи ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ ошибочно исключен прокурор как субъект исполнения решения суда, так как п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК возлагает на прокурора отмену постановления о прекращении дела, вынесенного дознавателем. Это полномочие прокурора подтверждается и в новой редакции ч. 1 ком. статьи.

4. Часть 3 ком. статьи ссылается на ст. ст. 413 и 414 УПК. При применении данной нормы следует учесть два момента:

1) порядок возобновления дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен только для судебных решений. В связи с этим при отмене постановления о прекращении дела в досудебных стадиях используются только основания, указанные в ст. 413, и сроки, указанные в ст. 414 УПК. Многократное возобновление прекращенного дела по одному и тому же основанию нарушает конституционные права потенциального обвиняемого (Определение КС РФ от 27.12.2002 N 300-О); гарантией защиты прав и свобод является право на судебное обжалование постановления об отмене решения о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу (Определение КС РФ от 25.03.2004 N 157-О);

2) вынесенное в порядке ст. 125 УПК решение суда об оставлении без удовлетворения жалобы заинтересованных лиц на постановление о прекращении дела может быть отменено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (после вступления его в силу) в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК.

5. Об установлении сроков расследования при возобновлении прекращенного дела см. ч. 6 ст. 162 и ст. 223 УПК.

Другие публикации:

  • Уголовный кодекс японии 2019 Уголовный кодекс японии 2019 Н.Морозов ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ЯПОНИИ 1. Преступление - это «виновно-противоправное действие, определенное уголовном кодексе» (Кусано, Оно, Такикава). Положение «nulla poena sinelege» является основным принципом […]
  • Приказ минфина 39н Приказ минфина 39н Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 апреля 2011 г. N 20539 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗот 07.04.11 N 39н О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУПРИКАЗОВ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 29 ДЕКАБРЯ 2006 Г. N 185Н И ОТ 31 […]
  • Росстрой лицензия СРО проектировщиков получение лицензии Росстроя Модераторы: Alexsey, tigr получение лицензии Росстроя Сообщение Игорь Николаевия » Пт июл 06, 2007 13:23 Сообщение Alexsey » Пт июл 06, 2007 17:20 Можем. Выданная лицензия будет действовать на всей […]
  • Растаможка товаров из россии в беларуси Юридический форум Jurcatalog.by Ввоз Товара Из Рф Нравится Не нравится neovictor(Гость) 24 мар 2011 Нравится Не нравится Veremeichik(Гость) 25 мар 2011 Находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары: - полностью произведенные на […]
  • Приказ по списанию наркотиков Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) от 18 февраля 2005 г. N 19 г. Москва "Об утверждении Порядка выдачи, учета, проведения инъекций наркотических средств и психотропных веществ в ветеринарии" Зарегистрирован в […]
  • Федеральный закон 63-фз адвокат Федеральный закон 63-фз адвокат Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г., 24 июля, 3 декабря 2007 г., 23 […]

Вам также может понравиться