Ходатайство о применении залога образец

ХОДАТАЙСТВО об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Волкова Вла­димира Степановича по ч 1 ст. 186 УК РФ в сбыте двух поддельных денежных ку­пюр США достоинством 100 долларов каждая.

Волков В.С. имеет постоянное место жительства в Москве, что позволяет ему своевременно являться по вызовам следователя и суда (справка из домоуправле­ния прилагается).

Преступление, в котором обвиняется Волков B . C ., не причинило никому реаль­ного ущерба, по своей объективной стороне является малозначительным и не представляет повышенной опасности для общества.

Мною представляются к данному ходатайству: положительная характеристика с места работы, положительная характеристика с места жительства на Волко­ва B . C ., a также протокол собрания трудового коллектива и ходатайство об избра­нии Волкову B . C . меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Все эти до­кументы характеризуют Волкова В С. исключительно с положительной стороны.

На иждивении моего подзащитного имеется малолетний ребенок, Волкова Вик­тория 1990 года рождения (ксерокопии свидетельств о браке и о рождении прила­гаются), а также мать — гражданка Кондрина Л.Г, которая является инвалидом вто­рой группы (ксерокопия справки ВТЭК прилагается).

Сам Волков B . C . страдает мочекаменной болезнью (хронический пиелонефрит) — в связи с чем содержание в условиях следственного изолятора создает уг­розу его жизни (протокол медицинской комиссии прилагается).

Жена обвиняемого, Волкова М.К., выразила желание внести залог в сумме 35 000 рублей в обеспечение своевременной явки Волкова B . C . по вызовам следо­вателя и суда (заявление о залоге прилагается).

Все сказанное выше дает основание полагать, что Волков B . C . не будет препят­ствовать установлению истины по делу, не скроется от суда, не будет заниматься какой-либо преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 51,101,131 УПК РСФСР, прошу рассмотреть вопрос о возможности применения к обвиняемому Волкову Владими­ру Степановичу меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

1. Справка из домоуправления.

2. Характеристика с места жительства.

3. Характеристика с места работы.

4. Протокол общего собрания трудового коллектива.

5. Ходатайство трудового коллектива.

6. Копия свидетельства о рождении ребенка.

7. Копия свидетельства о браке.

9. Заявление о залоге.

10. Копия заключения медицинской комиссии.

11. Выписка из истории болезни.

Дата

Ходатайство об изменении меры пресечения на денежный залог

Как известно, в отношении подозреваемого, обвиняемого следователь вправе избрать меру пресечения. Одной из самых тяжелых мер является мера пресечения в виде содержания под стражу. Она должна избираться только в исключительных случаях, когда применить иные меры не представляется возможным. Однако, на практике это далеко не так. Не взирая на множественные высказывания руководителей страны о необходимости сокращения случаев применения содержания под стражей, эта мера остается самой распространенной наравне с подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Никаких сомнений в том, что иные, не связанные с реальным лишением свободы меры, такие как денежный залог или домашний арест в полной мере в большинстве случаев могли бы выполнять возложенные не них цели. Наряду с этим, содержание под стражей много лет является предельно распространенным. Оно используется недобросовестными следователями не только по его прямому назначению, но и с целью оказания давления на обвиняемого, подозреваемого. Согласно положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда, которое посвящено вопросам избрания мер пресечения перед судом имеется задача доскональной проверки реальной обоснованности подозрений в том, что лицо, подозреваемое, обвиняемое в совершении того или иного преступления может скрыться, оказать давление на свидетелей, каки-либо образом повлиять на ход расследования. Между тем, реально, на практике эта проверка практически не проводится. Суд, как правило, принимает так называемое «обоснованное подозрение» представителей следствия. Не осуществляя проверку. Почти всегда при избрании меры пресечения в представленных в суд материалах нет ни одного доказательства, указывающего на обоснованность ее применения.

Помощь адвоката — изменение меры пресечения

Адвокат по уголовным делам, сможет оказать любую юридическую помощь. В том числе и по вопросам изменения меры пресечения. Согласно положениям статьи 110 УПК России, мера пресечения может изменяться, если в ней отпала необходимость. Причем она может изменяться как на более мягкую, так и на более строгую по отношению к ранее избранной. К одним из самых распространенных поводов избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является непризнание вины. Это обстоятельство никаким образом не связано с положениями закона. Более того, это прямое нарушение закона. Но, к великому сожалению, содержание под стражей (тюрьма) используется на протяжении многих лет как способ «выбивания» нужных следствию показаний. И в случае, если, обвиняемый, подозреваемый по различным причинам, проконсультировавшись со своим защитником принял решение изменить позицию по уголовному делу и признать вину, часто следователи взамен на это предлагают изменить меру пресечения на более мягкую. В этом случае необходимо соблюсти процедуру, составить грамотное ходатайство об изменении меры пресечения. Оно должно быть предельно обосновано. Так как речь идет не только об изменении статуса обвиняемого, подозреваемого, но и о его дальнейшей судьбе, месте пребывания на период проведения предварительного следствия. Поэтому, лучше всего, для составления ходатайства об изменении меры пресечения обратиться к профессиональному, квалифицированному юристу — адвокату. Если этой возможности нет,по тем или иным причинам, предлагаем Вам образец подобного ходатайства об изменении меры пресечения на денежный залог.

Следователю следственного отдела
__________________ г. __________
________________________________

от адвоката ____________________
________________________________
________________________________

«__»_________ ____ г. г. Москва
(фамилия, имя, отчество обвиняемого)

предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. __ ст. ___ УК РФ.

Смотрите так же:  Регистрация тс заявление образец 2019

____________________________ (фамилия, и.о. обвиняемого) ранее к уголовной ответственности не привлекался(ась), полностью признал(а) свою вину в предъявленном обвинении, в содеянном чистосердечно раскаялся(ась) и активно способствовал(а) раскрытию преступления. Он(она) постоянно проживает и работает в г. ____________________, имеет на иждивении _______________________________________________________, (Фамилия, Имя, Отчество залогодателя)______________________________________________ выразил желание внести залог деньгами в обеспечение своевременной явки _____________________________ (фамилия, и.о. обвиняемого) по вызовам следователя и суда.

Обвиняемый(ая) согласен(на) с предложением __________________ (Фамилия Имя Отчество залогодателя).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106, 119 — 120 УПК РФ,

При решении вопроса о мере пресечения по уголовному делу рассмотреть возможность применения к обвиняемому(ой) _____________ денежного залога.

«__»___________ ____ г. Адвокат _____________________

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога (образец заполнения)

Следователю следственного отдела Советского РОВД г. Энска майору юстиции Капину А.А. от залогодателя Перова Александра Павловича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Революции, д. 21, кв. 87

Мне, Перову Александру Павловичу, разъяснено существо предъявленного 11 мая 201* г. Павлову Льву Леонидовичу обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере), в связи с которым в отношении его может быть избрана мера пресечения в виде залога, связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения.

Павлова Л.Л. я знаю 21 год. Он ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянно проживает и работает в г. Энске, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка. Кроме того, мне стало известно, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение, в содеянном чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления.

Я убежден, что в период производства предварительного следствия и судебного разбирательства Павлов Л.Л. будет вести себя надлежащим образом, и готов внести залог деньгами в обеспечение своевременной явки Павлова Л.Л. по вызовам органа предварительного расследования и суда (судьи).

Обвиняемый согласен с предложением внесения мною за него залога и избрания в отношении его соответствующей меры пресечения.

С учетом изложенного, на основании ст. 106 УПК РФ

при разрешении вопроса о мере пресечения по уголовному делу рассмотреть возможность ходатайствования перед судом о применении в отношении обвиняемого Павлова Л.Л. залога.

Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А.П. Заключение под стражу, залог и домашний арест / А.П. Рыжаков. — М.: Дело и Сервис, 2011. — С. 213 — 223.

Ходатайство о применении залога образец

Образец. заявление о залоге

В ____________ районный (городской)
суд _______________________ области
(края, республики)

от ________________________________
(ф., и., о., наименование

___________________________________
организации, адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ
о залоге

В производстве ________________ суда находится уголовное дело
____________ по обвинению _________________________ по ст. ____ УК РФ.
(ф., и., о.)

На основании ст. 99 УПК РФ прошу суд обсудить мою (нашу) просьбу
и вынести определение об избрании в отношении ________________________
(ф., и., о. подсудимого)

меры пресечения в виде залога _______________________________________.
(указать сумму денег или ценности)

Мне (нам) известны сущность дела, по которому будет избрана
данная мера пресечения, а также то, что в случае уклонения
_____________________________ от явки по вызовам суда, внесенный залог
(ф., и., о. подсудимого)

обращается в доход государства.

Руководитель организации
(или лицо, вносящее залог) _________________________
(подпись)

«__»_________ 20___ г.

КОММЕНТАРИИ:
————
Залог состоит в деньгах или ценностях, вносимых в депозит суда
обвиняемым, подозреваемым, либо другим лицом или организацией в
обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица,
производящего дознание, следователя, прокурора, суда. О принятии
залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.
Сумма залога определяется органом, избравшим данную меру
пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела.
При внесении залога залогодатель должен быть поставлен в
известность о сущности дела, по которому избрана данная мера
пресечения.
В случае уклонения обвиняемого, подозреваемого от явки по вызовам
лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, внесенный
залог обращается в доход государства определением суда, вынесенным в
порядке, предусмотренным ст. 99 УПК.

Образец ходатайства об изменении меры пресечения

Следователю (в суд)______________________

от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Антонов и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

в интересах ___________________

Х О Д А Т А Й С Т В О

об изменении меры пресечения

(в порядке ст. 119, 120 УПК РФ)

В настоящее время обвиняемый содержится под стражей с 14 мая 200_ г. Не входя в обсуждение вопросов обоснованности принятых ранее решений относительно меры пресечения, необходимо отметить, что в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания К. под стражей.

1. Так, согласно позиции высшего судебного органа России (из Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. п. 5,6 ), «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», «В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Смотрите так же:  Статьи на увольнение из вс рф

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Также Пленум ВС РФ отмечает, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, — тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).»

Между тем, никаких реальных доказательств существования каких-либо из перечисленных выше оснований нет, и следствием не представлено. Кроме догадок, лишенных фактической основы, иных доводов в пользу необходимости содержания К. под стражей следствием не представлено, и объективно не существует.

Те факты, которые, по мнению властей, имели место ранее и лишали возможности избрать более мягкую меру пресечения, в настоящее время, в любом случае, отсутствуют. Течение времени изменило следственную ситуацию:

― документы и иные предметы изъяты;

― доказательств в пользу того, что К. угрожал кому-либо из участников судопроизводства, нет, и в действительности таких фактов отмечено не было.

C другой стороны, обстоятельства в пользу уважения личной свободы К. с течением времени только усугубились:

― жизнь его семьи, состоящей из супруги и двух малолетних детей, коренным образом ухудшилась;

― более чем полугодовая изоляция К. от общества разрушила его социальные связи, кроме семейных;

― средств и намерения скрыться до настоящего момента не обнаруживал, с течением времени вероятность наступления такого события уменьшилась до невозможности;

― престарелые родители К. остались без моральной и материальной поддержки сына.

Таким образом, даже если гипотетически предположить наличие оснований для предшествующего содержания К. под стражей, то в настоящее время баланс между взаимоисключающими ценностями изменился в пользу освобождения обвиняемого.

Обязанности сотрудничать со следствием у К. нет, и вменено в вину ему такое обстоятельство быть не может и не могло априори.

Из Постановления ЕСПЧ по делу «Соловьев против России».

«115. Европейский суд отмечает, что на начальных этапах следствия риск того, что обвиняемый, возможно, воспрепятствует отправлению правосудия, может оправдать содержание этого лица под стражей. Однако после сбора доказательств это основание становится несущественным (см. Постановление Европейского суда по делу «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia) от 1 июня 2006 г., жалоба № 7064/05, § 79). В связи с этим Европейский суд повторяет, что заявитель был помещен под стражу почти через год после начала судебного разбирательства. Он содержался под стражей на протяжении более двух лет, пока дело рассматривалось судом. Следовательно, по-видимому, власти Российской Федерации располагали достаточным временем для того, чтобы взять показания у потерпевших таким образом, чтобы исключить любое сомнение относительно их достоверности и снять необходимость содержания заявителя под стражей по этому основанию. Кроме того, Европейский суд отмечает, что, помимо простой ссылки на угрозы, которые заявитель, предположительно, высказывал в адрес потерпевших, власти Российской Федерации не сослались ни на одно конкретное обстоятельство, оправдывающее содержание заявителя под стражей на этом основании. Власти Российской Федерации не указали ни на один факт, который бы заставлял предположить, что, находясь на свободе, заявитель бы скрылся или избежал правосудия или что он бы иным образом воспрепятствовал производству по делу.

116. Относительно отказа заявителя признать свою вину Европейский суд не может не отрицать, что это основание могло бы оправдать продление срока содержания заявителя под стражей. Заявитель не был обязан сотрудничать с властями, и его нельзя винить за то, что он полностью воспользовался своим правом хранить молчание (см. приведенное выше Постановление Европейского суда по делу «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia), § 83, а также, mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу «Ягчи и Саргын против Турции» ( and v. Turkey) от 8 июня 1995 г., Series A, № 319-A, § 66, и Постановление Европейского суда по делу «В. против Швейцарии» (W. v. Switzerland) от 26 января 1993 г., Series A, № 254-A, § 42)».

При таких обстоятельствах вывод вне всяких сомнений состоит в том, что законных оснований для содержания К. под стражей в настоящее время не имеется.

Исходя из изложенного, прошу изменить меру пресечения в отношении К., избрав более мягкую из числа предусмотренных законом.

«____» ______________ 200_ г.

С уважением, защитник (адвокат) _____________________

Образец ходатайства об изменении меры пресечения

от адвоката С., в интересах Ц.,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 240 УК РФ

об изменении меры пресечения

В производстве следственной части следственного управления УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело № 853512, возбужденное 06.08.2015 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 240 УК РФ.

Смотрите так же:  Договор сан венганзы

14.08.2015 уголовное дело № 853512 соединено в одно производство с уголовным делом № 839312, соединенному уголовному делу присвоен № 853512.

В рамках производства следственных действий, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 22.12.2015 задержан Ц.

Постановлением федерального суда Фрунзенского района г. Владивостока от 24.12.2015 в отношении Ц. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Далее Постановлениями федерального суда Фрунзенского района г. Владивостока Ц. была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 06.05.2016.

В настоящее время обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Пунктом 21 этого постановления судам рекомендовано учитывать, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как: результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Полагаю, что в настоящее время основные доказательства по уголовному делу собраны. В ходе неоднократных допросов мой подзащитный дал полные и исчерпывающие показания по существу уголовного дела, при проведении очной ставки с «организатором преступной группы» Г., подтвердил их.

Исключительная мера пресечения — заключение под стражу — избирается в отношении общественно опасных личностей, как превентивная мера, временно ограждающая общество от них.

Ц. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, однако в данном конкретном случае важна и личность обвиняемого.

В настоящем деле объективные данные говорят о возможности изменения исключительной меры пресечения на более «мягкую» — залог, в связи с отсутствием всех перечисленных признаков необходимости содержания под стражей.

  1. Ц. не скрывался от органов следствия и суда.
  2. Ц. не допускал каких-либо действий, препятствующих следствию. Ц. не угрожал свидетелям и иным лицам, участвующим в деле, не скрывал доказательств по нему. Напротив, Ц. дал полные и исчерпывающие показания по существу уголовного дела.
  3. Ц. не продолжит заниматься преступной деятельностью. Доказательств противного не представлено.

Юридически Ц. не судим. Как по месту работы, так и по общественной и бытовой жизни характеризуется исключительно положительно. Коллеги по работе, знакомые, соседи по дому характеризуют Ц. как уравновешенного, спокойного человека.

  1. Ц. имеет на иждивении супругу и трех малолетних детей. В настоящее время, избранная исключительная мера пресечения явно является чрезмерной и неоправданно строгой.

Верховный Суд РФ указывает на обязательность рассмотрения всех существенных обстоятельств, к которым относится изоляция отца от трех малолетних детей и молодой супруги на срок 6 месяцев, оставление ее и детей без средств к существованию.

Вопрос об избрании (продлении ранее избранной) меры пресечения не предрешает судебный вердикт с установлением виновности подсудимого в совершении преступлений и определения ему наказании за «возможно» совершенное.

Ц. имеет финансовую возможность внести денежный залог в размере 500 000 рублей, которая, позволит полностью контролировать и гарантировать добросовестность действий Ц.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 106, 110 УПК РФ,

Изменить меру пресечения Ц., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 240 УК РФ на денежный залог в размере 500 000 рублей.

  1. Ордер адвоката;
  2. Характеристики на Ц. 2 стр.;
  3. Справка об инвалидности 3 группы;
  4. Свидетельства о рождении 3 детей Ц.

Другие публикации:

  • Скб кредит оформить заявку Скб кредит оформить заявку Услуги для физических лиц У нас Вы можете взять выгодный кредит наличными по низкой процентной ставке 11,9%. Ваша заявка будет обработана нашими специалистами и Вы получите онлайн решение по кредиту в течение 15 […]
  • Пенсия рожденным в 1990 ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 16 августа 2017 Ольга Соколова, корреспондент газеты "Хабаровский пенсионер" материал с сайта Хабинфо «Взрыв мозга» […]
  • Нотариус одинцово цены Нотариус одинцово цены Квитко Александра Фёдоровича Телефоны: +7 (495) 591–54–01 Александр Федорович Квитко нотариус Одинцовского района, Московской области В 1990 закончил МГУ им. М.В. Ломоносова по специальности правоведениею В 2007 году получил степень […]
  • Коэф Осаго 2019 Территориальный коэффициент ОСАГО КТ Новости по теме Средний тариф ОСАГО снизился на 1,6%, сообщают в Центробанке РФ, но делать выводы об устойчивости снижения – преждевременно. Это также добавили в ЦБ. Заявленную возможность камер фото- и видеофиксации для […]
  • Деньги в самаре под залог птс Автоломбард Самары — кредиты наличными под залог ПТС, автомобиля Кредитный калькулятор Заполните анкету онлайн и приезжайте сразу за деньгами Условия и программы кредитования в автоломбарде Автоломбард в Самаре одобряет кредиты под залог автомобиля и ПТС по […]
  • Работа и проживание в одессе С проживанием в Одессе за 30 дней за 30 дней за 14 дней за 7 дней за 1 день Няня (с проживанием, вахта, мальчик 10 лет) , 400 грн. в день/ повышение "> 12000 грн * Полная занятость. Опыт работы от 1 года. Среднее специальное образование. […]

Вам также может понравиться