Гражданский кодекс рф 2019 333 статья

Норма статьи 333 ГК РФ как средство достижения разумного баланса интересов участников обязательства (Кулаков В.В.)

Дата размещения статьи: 21.02.2017

В отечественном законодательстве вслед за зарубежными правопорядками (ст. 1152 ФГК, ст. 163 ШОК, ст. 9 ГКН, ст. 343 ГГУ) закреплена норма о возможности снижения размера неустойки в случае его несоразмерности причиненным убыткам (ст. 333 ГК РФ).
———————————
См.: Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005; Синицын С.А. Судебное полномочие на снижение взыскиваемой неустойки // Право и экономическая деятельность: современные вызовы: Монография / Е.Г. Азарова, А.А. Аюрова, М.К. Белобабченко и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП; Статут, 2015.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако слишком большая степень дозволительности в гражданско-правовом регулировании может быть опасной, например, когда банки или микрофинансовые организации в договорах устанавливают непомерно большие процентные ставки или неустойку, тем самым ставя своих контрагентов в финансовую зависимость перед собой. Между тем в целях социальной справедливости необходимо достижение разумного баланса интересов членов общества, в том числе участников экономических отношений, правовой формой которых является обязательство.
Разумный баланс интересов участников экономических отношений достигается путем позитивного регулирования, в первую очередь посредством нормативных правовых актов. В Концепции развития гражданского законодательства указано, что ряд изменений в Гражданском кодексе РФ планировался именно для «справедливого баланса интересов сторон», «справедливого экономического баланса интересов сторон двусторонних обязательств», «более взвешенного баланса интересов участников оборота». Действительно, закон представляет собой систему средств достижения справедливого баланса частных интересов с учетом интересов общих, публичных: например, институты кабальной сделки, защиты прав потребителя, обязательного и публичного договоров, договора присоединения, очередности погашения задолженности и т.д. Здесь свобода осуществления прав (в том числе свобода договора) ограничивается императивным запретом, нарушение которого является правонарушением или ведет к иным негативным последствиям, например к недействительности сделки.
———————————
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Однако диспозитивные гражданско-правовые нормы, которых большинство, позволяют субъектам гражданских правоотношений, не нарушая императивных запретов, самостоятельно определять взаимоотношения друг с другом, в том числе предусмотреть в договоре неустойку, размер которой может быть больше, чем предусмотрен законом . Соответственно, в качестве средства достижения разумного баланса интересов участников экономических отношений выступает договор, изначально направленный на получение сторонами взаимной выгоды . Условие о неустойке также направлено на достижение такого баланса, стимулируя должника к надлежащему исполнению обязательства, что объясняет закрепление норм о ней одновременно в гл. 23 и 25 ГК РФ. В ее части стороны, по сути, договариваются об отходе от общего правила доказывания убытков.
———————————
См.: Определение ВС РФ от 31 марта 2016 г. N 306-ЭС15-15659 // СПС «КонсультантПлюс».
Пользы — по терминологии ст. 307 ГК РФ, которая, как отмечается в литературе, не противоречит даже свойству безвозмездности ряда договоров (см.: Кирпичев А.Е. Безвозмездность гражданско-правового договора // Российское правосудие. 2015. N 10. С. 22 — 29).

Однако в силу разных обстоятельств неисправный должник, не рассчитав своих экономических возможностей, может быть принужден заплатить неустойку, несоразмерную причиненным кредитору убыткам, если ее размер сродни ростовщическим, лихвенным процентам, да если к тому же имеет место валютная оговорка. В отсутствие императивных законодательных запретов формально никакого неправомерного поведения в действиях кредитора, требующего ее уплаты, нет, хотя отсутствие разумного баланса интересов может быть очевидным .
———————————
При этом категория «злоупотребление правом» исправить ситуации не сможет, поскольку предполагает умысел управомоченного на причинение ущерба, т.е. по сути является деликтом. Хотя заметим, что в Определении от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2 Верховный Суд РФ по делу о займе между гражданами с процентной ставкой 547,5% счел возможным оценить правомерность такого условия, исходя из нормы ст. 10 ГК РФ, поскольку встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Соблюдение такого баланса необходимо и при взыскании неустойки. А.Г. Карапетов в связи с этим называет шесть причин, объясняющих полезность нормы ст. 333 ГК РФ, в том числе соответствие гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, что отвечает компенсационной природе неустойки как меры ответственности .
———————————
См.: Карапетов А.Г. Указ. соч.

Таким образом, норма ст. 333 ГК РФ наряду с иными правилами, ограничивающими свободу договора, выступает как средство обеспечения разумного баланса интересов участников экономических отношений, находясь при этом в одном ряду с нормами, в которых оценка разумности баланса возложена на суд. Так, сравним нормы ст. ст. 333 и 428 ГК РФ. В обеих упоминается слово «явно» — явно несоразмерны, явно обременительны. Возникает логичный вопрос: как суд установит такую явность посредством имеющихся гражданско-правовых категорий? Проблема заключается в том, что необходимо установить баланс интересов, но не прав. Гражданскому праву в качестве принципа известно равенство, однако определить, каково содержание интересов (а тем более их баланса) в рамках известного гражданско-правового инструментария (в том числе категории субъективного права), весьма затруднительно.
Если имеют место нарушения императивов, четко выраженных в законе, ясны и их правовые последствия (недействительность сделки и т.п.). В остальных случаях таким последствием является определение содержания права судом по своему усмотрению (по сути, его изменение) как проявление дискреции . Снижая размер неустойки, суд ограничивает право кредитора. Однако в Конституции РФ и в ГК РФ речь идет о термине «ограничение права», которое, по-видимому, и охватывает вышеназванное последствие. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ).
———————————
Заметим попутно, что требует проработки вопрос, может ли субъект сам, без обращения в суд определить этот баланс и применить меры самозащиты, отказаться от выплаты долга и т.п.

Здесь возникает противоречие, связанное с субъективностью во взглядах конкретного правоприменителя на ту или иную проблему: по одному и тому же делу суды могут выносить противоположные решения. Однако в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В связи с этим интерес представляет практика Верховного Суда РФ (далее — ВС РФ). Значительное внимание норме ст. 333 ГК РФ уделено в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. п. 69 — 81). Целью статьи не является подробное комментирование данного Постановления, однако обратим внимание на некоторые существенные моменты, касающиеся установления явного несоответствия размера неустойки и убытков. Пленум, в частности, указывает, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Соответственно, должнику (а не кредитору) приходится доказывать размер убытков, для того чтобы показать их несоответствие размеру неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
———————————
Российская газета. 2016. 4 апр.

Согласно п. 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Из этого следует, что нельзя снижать размер неустойки ниже ставки по краткосрочному банковскому кредиту, поскольку только он может восполнить денежную массу кредитора до должного состояния.
Полагаем, что подходы, закрепленные в данном Постановлении, в целом логичны, хотя в нем не делается значительного акцента на различиях правового режима в зависимости от субъектного состава обязательства. Если говорить о предпринимателях, заметим, что сохраняет силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Ряд важных выводов, оставшихся актуальными и после изменения ст. 333 ГК РФ, содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.), где, в частности, указывается на необходимость исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба при оценке степени соразмерности неустойки. Применительно к отношениям с участием потребителей судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в частности наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.
Более определенно основания для снижения размера неустойки можно увидеть в определениях ВС РФ. Так, в Определении от 16 февраля 2016 г. N 80-КГ15-29 указано на необходимость учитывать, во-первых, соотношение сумм неустойки и основного долга; во-вторых, длительность неисполнения обязательства; в-третьих, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; в-четвертых, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; в-пятых, имущественное положение должника. Кроме того, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ условия снижения размера неустойки различаются в зависимости от того, осуществляет должник предпринимательскую деятельность или нет. Для того чтобы суд снизил размер неустойки, должник-предприниматель должен подать соответствующее заявление (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Другое условие закреплено в п. 2 данной статьи, согласно которому снижение размера неустойки возможно, только если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Интересна эволюция ст. 333 ГК РФ и соответствующих подходов в судебной практике. Первоначальная ее редакция содержала следующее правило: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Такая формулировка позволяла суду самостоятельно, без соответствующего заявления ответчика снижать размер неустойки, что привело к формированию повсеместной практики, когда суды снижали размер неустойки без внятной мотивировки, зачастую в несколько раз. Такое положение дел вряд ли можно было считать удовлетворительным.
В результате было принято упомянутое Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г., в п. 1 которого было закреплено принципиальное разъяснение: исходя из принципа осуществления гражданс
ких прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В практике судов общей юрисдикции был сохранен прежний подход, сформированный в том числе на разъяснениях совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Впоследствии ВС РФ также пришел к выводу о необходимости обязательного заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ . Хотя указанный Обзор касался лишь кредитных обязательств, очевидно, что разъяснение о применении ст. 333 ГК РФ являлось универсальным. Такое изменение в подходах, возможно, объяснялось наличием соответствующего проекта изменений ГК РФ, разработанного на основании Концепции развития гражданского законодательства, который, как известно, в основном базировался на практике арбитражных судов.
———————————
См.: пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Однако Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ ст. 333 ГК РФ была изменена таким образом, что правило о заявлении должника об уменьшении неустойки стало обязательным лишь для предпринимателя, и значительное число пунктов Постановления Пленума ВС РФ N 7, посвященных ст. 333 ГК РФ, разъясняют норму о заявлении ответчика. Пленум акцентирует, что если ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, то суд может снизить размер неустойки по собственной инициативе, хотя этот вопрос и надо поставить на обсуждение.
В свою очередь, полагаем целесообразной необходимость обязательного заявления о снижении неустойки и в отношениях, в которых обе стороны предпринимателями не являются.
Отношения экономического обмена можно представить в зависимости от состава их участников так:
предприниматель — предприниматель;
предприниматель — потребитель;
непредприниматель — непредприниматель.
При этом первым двум видам отношений свойственны некоторые общие черты, в частности применение ряда положений ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, однако различия между потребительскими и предпринимательскими обязательствами являются весьма существенными, как и их отличия от «бытовых» обязательств, в которых обеими сторонами являются непредприниматели . Очевидно, что во втором случае риски негативных последствий не должны распределяться так, чтобы их нес только потребитель.
———————————
См.: Кирпичев А.Е. Соотношение понятий «потребительский договор» и «обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности»: проблемы теории и правоприменения // Мировой судья. 2014. N 1. С. 20 — 24

В настоящее время граждане зачастую заключают договоры с весьма внушительным размером неустойки. Однако, равно как и в предпринимательских отношениях, их участники имеют равный статус и не должны пользоваться преимуществами, предоставленными потребителям.
Таким образом, полагаем, что схожим должен быть правовой режим снижения размера неустойки для предпринимателей и в отношениях между непредпринимателями, условно назовем их «бытовыми».
Заметим также, что в ст. 333 ГК РФ не говорится о том, распространяется ли «предпринимательский» режим на некоммерческие организации в случае осуществления ими деятельности, приносящей доход, которая согласно новой редакции ст. 50 ГК РФ предпринимательской не является. Полагаем, что на данный вопрос следует дать положительный ответ, так как согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности по аналогии закона распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Другой проблемой, связанной с применением ст. 333 ГК РФ, является возможность снижения размера штрафной неустойки, а также неустойки, установленной законом. К сожалению, в судебной практике закрепился подход, допускающий применение ст. 333 ГК РФ и к штрафной, и к законной неустойкам, в том числе к предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, о контрактной системе. По этому поводу А.Е. Кирпичев констатирует: факт того, что неустойки по государственным и муниципальным контрактам не выведены из-под действия ст. 333 ГК РФ, повышает риск того, что поставщик будет оспаривать в суде любую неустойку, пытаясь снизить ее размер, что, в свою очередь, может затянуть процесс исполнения контракта и не соответствует принципу эффективности осуществления закупок (ст. 12 Закона о контрактной системе) . Полагаем, что, действительно, сам факт закрепления в законе твердой суммы (процента) неустойки, да еще и прямо названной штрафом, является штрафной неустойкой, а соответствующая норма является императивной, в том числе не давая права и суду на иную ее трактовку.
———————————
См.: Кирпичев А.Е. Публичные закупки: проблемы правоприменения // Материалы Всероссийской научно-практической конференции (6 июня 2014 г., МГУ им. М.В. Ломоносова). М.: Юстицинформ, 2014; также см.: Кирпичев А.Е. Уменьшение судами размера неустойки по обязательствам между публичными образованиями и предпринимателями // Российское правосудие. 2014. N 2. С. 19 — 24.

Норма ст. 333 ГК РФ не требует учета степени вины должника, что подтверждает разъяснение, данное в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Таким образом, назначение нормы ст. 333 ГК РФ заключается в реализации основной функции гражданско-правовой ответственности — компенсаторно-восстановительной.
Вместе с тем гражданско-правовой ответственности свойственны и иные функции, одной из которых является штрафная (карательная). Согласно ст. 394 ГК РФ в качестве исключения из общего правила о зачетной неустойке законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки. Речь идет о так называемой штрафной неустойке. Оценивая возможность применения к ней правил ст. 333 ГК РФ, полагаем, что в данной ситуации следует различать, является штрафная неустойка законной или договорной.
Если штрафная неустойка установлена законом, необходимо проанализировать содержание нормы, ее предусматривающей. Если она является императивной, то снижение неустойки представляется невозможным. Если же неустойка является договорной, то можно исключить взыскание штрафной неустойки, но не по правилам ст. 333 ГК РФ, а лишь путем признания соответствующего условия договора незаконным (например, как кабальной сделки), или «несправедливым» по правилам ст. 428 ГК РФ (договор присоединения), если будет доказано, что такое условие явно обременительно для присоединившейся стороны, которое она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора . Если речь идет о потребителях, следует помнить правило ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
———————————
В связи с этим справедлив А.Г. Карапетов, когда говорит, что ст. 333 ГК — не единственный случай, когда закон ограничивает применение волеизъявления сторон, позволяя суду пересматривать справедливость договорных условий (см.: Карапетов А.Г. Указ. соч.).

Полагаем, что возможность снижения размера штрафной неустойки нивелирует ее значение как способа обеспечения, поскольку игнорируется ее стимулирующая функция. Зачем своевременно исполнять денежное обязательство, если санкцией за просрочку, скорее всего, будет лишь процент по обычному кредиту? Штрафная функция гражданско-правовой ответственности побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом в том числе проявляется превентивная функция гражданско-правовой ответственности.

Библиографический список

1. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.
2. Кирпичев А.Е. Безвозмездность гражданско-правового договора // Российское правосудие. 2015. N 10.
3. Кирпичев А.Е. Публичные закупки: проблемы правоприменения // Материалы Всероссийской научно-практической конференции (6 июня 2014 г., МГУ им. М.В. Ломоносова). М.: Юстицинформ, 2014.
4. Кирпичев А.Е. Соотношение понятий «потребительский договор» и «обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности»: проблемы теории и правоприменения // Мировой судья. 2014. N 1.
5. Кирпичев А.Е. Уменьшение судами размера неустойки по обязательствам между публичными образованиями и предпринимателями // Российское правосудие. 2014. N 2.
6. Синицын С.А. Судебное полномочие на снижение взыскиваемой неустойки // Право и экономическая деятельность: современные вызовы: Монография / Е.Г. Азарова, А.А. Аюрова, М.К. Белобабченко и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП; Статут, 2015.

Применение ст. 333 ГК РФ в судебной практике на примере решений различных арбитражных судов

Новая редакция статьи 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) о том, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возродила надежду у всех практикующих юристов на то, что снижение неустойки арбитражными судами перестанет быть общей практикой.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки, по разъяснению Верховного суда Российской Федерации, могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Изучив последнюю арбитражную практику различных арбитражных судов за несколько дней, я пришла к выводу, что не все так однозначно.

Арбитражные суды активно применяют позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении №7 от 24.03.2016 года, но по разному трактуют понятие чрезмерности неустойки, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Для одних судов неустойка в размере 0,1% является обычной для делового оборота, для других – чрезмерной по сравнению с учетными ставками банковских процентов ЦБ РФ.

Суды признают чрезмерной неустойки в следующих размерах:

— в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017 по делу А12-17873/17, от 16.08.2017 по делу А12-17873/2017, решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу А53-9242/20170);

— в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки (Решение Арбитражного суда Москвы от 16.08.2017 по делу А40-62011/3027, решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2017 года по делу А53-31603/2016).

Даже при неустойке в размере 0,5% в отсутствие обоснованного заявления ответчика о снижении неустойки у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 года по делу А56-28663/2017).

Большинство судов признают неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки обычно применяемой в деловом обороте и отказывают в применении ст. 333 ГК РФ (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 года по делу А05-9414/2016, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017 по делу А13-12348/2016), суды ссылаются на позицию Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в Определении от 10.04.2012 года №ВАС-3875/2012).

Но существую решения, в которых неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки была снижена в два раза (решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2017 года по делу А66-9192/2017, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 года по делу А53-7375/2017).

Суды снижают неустойку только по заявлению ответчика по следующим основаниям:

— размер ответственности подрядчика превышает размер ответственности заказчика, тем самым нарушается баланс ответственности сторон (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017 года по делу А12-17873/2017, от 16.08.2017 по делу А12-17873/2017)

Смотрите так же:  Федеральный закон о социальной защите инвалидов 2019

— размер неустойки составляет более половины стоимости работ, работы уже выполнены в полном размере (решение арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 года по делу А60-8657/2017)

— небольшой период просрочки (решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2017 года по делу А66-9192/2017).

Многие суды, снижая размер неустойки по заявлению ответчика, не приводят в решении конкретные основания для снижения неустойки: решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 года по делу А53-7375/2017 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 года по делу А40-73256/2017).

Суды снижают неустойку до следующих пределов:

— с 0,5% до 0,1% (решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу А53-9242/2017);

-с 0,1% — в два раза (решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2017 года по делу А66-9192/2017, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 по делу А53-7375/2017);

— до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, учитывая позицию Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в Постановлении № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ( решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017 года по делу А12-17873/2017, решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2017 года по делу А51-31603/2016, решение арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 года по делу А40-73256/2017).

Суды отказывают в применении ст. 333 ГК РФ, не смотря на заявление ответчика, по следующим основаниям:

— в материалах дела не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.0271 года по делу А65-18055/2017, решение Арбитражного суда Московской области ль 16.08.2017 года по делу А41-33767/2017, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Московской области от 16.08.2017 года по делу А56-37863/2017)

— условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре без разногласий, а в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств отсутствуют (Решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017 года по делу А41-43868/2017, от 16.08.2017 по делу А41-33767/2017).

Таким образом, не смотря на то, что все арбитражные суды учитывают позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24.03.2016 года №7, подходы судов к тому, какой размер неустойки считать чрезмерным, до каких пределов снижать неустойку, разнятся, необходимо изучать судебную практику своего региона.

Можно сделать некоторые выводы:

— если размер ответственности сторон договора не одинаков, суды, скорее всего, снизят неустойку;

— если неустойка установлена в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, суды, скорее всего, снизят неустойку;

— ответчик должен занимать активную позицию в суде, для сторон, осуществляющих предпринимательскую деятельность, неустойка может быть снижена судом только по на основании обоснованного заявления ответчика;

— если ответчик просто заявляет о чрезмерности неустойки и не приводит доказательств ее чрезмерности, то суд откажет в удовлетворении требований ответчика, так как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступающие в силу в 2013 — 2019 гг. (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации,
вступающие в силу в 2013 — 2019 гг.
(подготовлено экспертами компании «Гарант»)

C 27 июня 2019 г.

Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 549-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Изменения в ГК РФ направлены на совершенствование механизма патентования промышленных образцов.

Промышленному образцу, на который подана заявка в Роспатент, предоставляется временная правовая охрана со дня публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента.

C 1 июня 2019 г.

Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации»

В ГК РФ закрепляются нормы о совместном завещании и наследственном договоре. В частности, они предусматривают следующее.

Совместное завещание могут составить только супруги. В нем они вправе по своему обоюдному усмотрению определить последствия смерти каждого из них, в т. ч. наступившей одновременно. Можно завещать общее имущество, а равно имущество каждого из супругов любым лицам, любым образом определить доли наследников в указанных наследственных массах, определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если такое определение не нарушает прав третьих лиц, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. При этом наличие совместного завещания не отменяет действия норм об обязательной доле в наследстве и о запрете наследования недостойными наследниками.

Завещание супругов утрачивает свою силу в случаях расторжения брака или признания брака недействительным как до, так и после смерти одного из супругов.

Один из супругов в любое время (в том числе после смерти второго супруга) вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание. Если это происходит при жизни второго супруга, последний уведомляется нотариусом об этом факте.

Кроме того, совместное завещание может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни, а после смерти одного или обоих супругов — по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Запрещено составлять совместное завещание в закрытой форме, в чрезвычайных обстоятельствах или в порядке, приравненном к нотариальному. Оно подлежит обычному нотариальному удостоверению. Предусмотрена обязательная видеофиксация данного нотариального действия, если оба супруга против этого не возражают. Такие же правила относительно формы применяются и для наследственного договора.

Последний может быть заключен наследодателем с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию. Наследственный договор может возлагать на участвующих в нем лиц обязанность совершить какие-либо действия имущественного или неимущественного характера. Изменение или расторжение договора допускается только при жизни его сторон по их соглашению или на основании судебного решения в связи с существенным изменением обстоятельств. Наследодатель вправе в любое время совершить односторонний отказ от наследственного договора путем направления через нотариуса уведомления всем сторонам договора. При этом наследодатель обязан возместить им убытки, которые возникли у них в связи с исполнением наследственного договора к моменту получения уведомления.

С 30 декабря 2018 г.

Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. N 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В ГК РФ уточнено, что перевозка пассажиров и багажа осуществляется в порядке, предусмотренном не только транспортными уставами и кодексами, но и иными законами. Это связано с принятием Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 442-ФЗ «О внеуличном транспорте», которым урегулированы, в том числе, отношения, связанные с перевозкой пассажиров и провозом ручной клади внеуличным транспортом.

С 1 сентября 2018 г.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации»

Внесены поправки в ГК РФ. Они касаются наследственного права.

В частности, введены статьи о наследственном фонде. Это создаваемый во исполнение завещания гражданина и на основе его имущества фонд, осуществляющий деятельность по управлению полученным в порядке наследования имуществом этого гражданина бессрочно или в течение определенного срока в соответствии с условиями управления наследственным фондом.

Завещание, условия которого предусматривают создание фонда, должно включать в себя решение завещателя об учреждении фонда, устав фонда, а также условия управления фондом. Такое завещание подлежит нотариальному удостоверению. Закрытое завещание, условия которого предусматривают создание фонда, ничтожно.

В качестве единоличного исполнительного органа фонда или члена коллегиального органа фонда может выступать физическое или юридическое лицо.

Права гражданина — выгодоприобретателя фонда не переходят по наследству. Права выгодоприобретателя — юрлица прекращаются при его реорганизации, за исключением случаев преобразования, если условиями управления фондом не предусмотрено прекращение прав такого выгодоприобретателя при его преобразовании. Выгодоприобретателем фонда не может быть коммерческая организация.

Также закреплено, что завещание каждого из супругов нотариус вправе удостоверить в присутствии обоих супругов.

С 10 августа 2018 г.

Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 225-ФЗ «О внесении изменения в статью 1080 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»

В ст. 1080 ГК РФ внесено положение, в соответствии с которым лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Однако это правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от его возмещения.

C 4 августа 2018 г.

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Поправки касаются самовольных построек.

Чтобы избежать отнесения к самовольной постройке легально возведенных объектов, уточнено понятие самовольной постройки. Введено требование о том, чтобы нарушенные при возведении постройки градостроительные и строительные нормы и правила были установлены на дату начала создания самовольной постройки и действовали на дату ее выявления. Кроме того, не считается самовольной постройка, возведенная с нарушением установленных ограничений по использованию земельного участка, если собственник этого объекта не знал и не мог знать о действии таких ограничений в отношении принадлежащего ему участка.

Предусмотрен механизм приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, конкретизированы основания и порядок принятия решения о сносе самовольной постройки. Определены случаи, когда такое решение принимают органы местного самоуправления, а когда — только суд.

В частности, введен запрет на принятие органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки, созданной до вступления в силу Земельного кодекса (если основанием принятия решения о сносе является отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок) или до 14 мая 1998 г. (если основанием принятия решения о сносе является отсутствие разрешения на строительство). В этих случаях решение о сносе самовольных построек может принять только суд.

Предусмотрена возможность изъятия земельного участка, на котором возведена или создана самовольная постройка, в случае невыполнения обязанностей по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Также предусмотрен запрет на принятие решения о сносе самовольной постройки в отношении жилых домов и строений, расположенных в границах населенных пунктов или возведенных на дачных и садовых участках, если права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 г., их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, а земельные участки под ними принадлежат собственникам этих строений.

C 3 августа 2018 г.

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 292-ФЗ «О внесении изменения в статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

Согласно поправкам личный закон юрлица будет определяться в т. ч. Законом о международных компаниях.

С 3 июня 2018 г.

Федеральный закон от 23 мая 2018 г. N 116-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Принятые изменения носят юридико-технический характер. Устранены неточности в ссылках внутри Кодекса.

Утратила силу норма, которой предусмотрены правила на случай отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Уточнены положения о выходе участника из ООО путем предъявления требования о приобретении его доли.

В определении товарного склада общего пользования исправлена грамматическая ошибка.

С 1 июня 2018 г.

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Внесены изменения, касающиеся финансовых сделок (займа, кредита, факторинга, банковских вкладов и счетов, расчетов).

Так, уточнены правила выплаты процентов по договору займа, урегулированы отдельные вопросы использования должником кредита для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту.

Существенным изменениям подвергнуты положения о факторинге. В частности, закреплен перечень действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, которые обязан совершить финансовый агент. Разрешена последующая уступка денежного требования финансовым агентом (если иное не предусмотрено договором факторинга).

Отменяется выдача сберегательных сертификатов на предъявителя. При этом на сберегательные сертификаты распространяется система страхования вкладов физлиц. Банкам разрешено выдавать сберегательные и депозитные сертификаты с условием о запрете на досрочное получение вклада по требованию. Также сертификаты можно выдавать на условиях обездвижения.

Урегулированы правила заключения договоров банковского вклада в драгоценных металлах.

Значительные изменения произойдут в регулировании вопросов о банковском счете. Вводится ряд новых видов договоров — договор банковского счета в драгоценных металлах, публичный депозитный счет (для депонирования денежных средств в предусмотренных законом случаях).

Скорректированы положения о расчетах. Прописаны особенности расчетов поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета. Закреплены положения о переводном (трансферабельном) аккредитиве и условном депонировании (эскроу).

Федеральный закон от 5 декабря 2017 г. N 381-ФЗ «О внесении изменения в статью 1293 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Уточнены права авторов оригиналов произведений изобразительного искусства.

Авторы могут претендовать на вознаграждение при каждой перепродаже соответствующего оригинала произведения, в которой юрлицо или ИП (аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин и пр.) участвуют не только в качестве посредника, но и в качестве продавца или покупателя.

При этом указанные юрлицо или ИП обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или представляющей его интересы организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе на основании соответствующего запроса).

Федеральный закон от 23 мая 2018 г. N 120-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации»

Скорректирован ГК РФ. Поправки касаются исполнения обязательства внесением долга в депозит.

Cоглашением между кредитором и должником ранее была предусмотрена обязанность должника исполнить обязательство по передаче денег или ценных бумаг путем внесения долга в депозит нотариуса.

Взамен установлено, что в случае передачи нотариусу на депонирование движимых вещей (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг на основании совместного заявления кредитора и должника к таким отношениям применяются правила о договоре условного депонирования (эскроу), поскольку иное не предусмотрено законодательством о нотариате.

Также указано, что наследственный фонд не подлежит регистрации по истечении одного года со дня открытия наследства.

С 14 мая 2018 г.

Федеральный закон от 14 ноября 2017 г. N 319-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

В ГК РФ внесены поправки, касающиеся деятельности аккредитованных организаций по управлению правами на коллективной основе.

Так, отказ такой организации от заключения с пользователем договора должен быть мотивированным. Вознаграждение, не выплаченное конкретному правообладателю, организация должна хранить в течение общего срока исковой давности. Урегулированы вопросы его распределения.

Введена обязанность организации и созданных ею специальных фондов размещать на официальном сайте бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Последняя должна быть доступна в течение 5 лет.

Предусмотрено, что правообладатели через свой личный кабинет получают отчеты о суммах собранного в их пользу вознаграждения (об удержании из него).

В аккредитованной организации создается наблюдательный совет в составе не менее 11 членов. Он формируется из правообладателей, организаций культуры, творческих союзов, пользователей, представителей уполномоченного госоргана и членов коллегиальных исполнительных органов организации. Совет действует на общественных началах.

C 29 апреля 2018 г.

Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. N 67-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

Утратила силу норма ГК РФ об особенностях купли-продажи помещений, относящихся к жилью экономического класса.

Это связано с отменой соответствующего термина в Законе о содействии развитию жилищного строительства.

C 9 января 2018 г.

Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. N 459-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Законом об опеке и попечительстве. Поправки предусматривают возможность установления в названном законе случаев, когда опекун вправе не предоставлять указанный отчет.

Это позволит упростить процедуру предоставления опекунами-родителями совершеннолетних недееспособных инвалидов с детства отчета о расходовании средств, причитающихся их подопечным.

С 1 января 2018 г.

Федеральный закон от 28 марта 2017 г. N 43-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Приняты поправки в части охраны смежных прав режиссеров-постановщиков спектаклей.

Постановка такого режиссера отныне считается объектом смежных прав в том числе тогда, когда форма выражения постановки допускает ее повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости постановки зрителями.

Введено понятие публичного исполнения постановки спектакля. Оно отнесено к видам использования исполнения. Закреплено право исполнителя на неприкосновенность исполнения при публичном исполнении постановки.

Установлен срок действия исключительного права режиссера-постановщика спектакля на постановку. Оно будет действовать в течение всей жизни режиссера, но не менее 50 лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором постановка впервые была публично исполнена.

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2018 г. При этом повторное публичное исполнение постановки спектакля лицом, впервые публично исполнившим этот спектакль с согласия режиссера до 1 января 2018 г., не является нарушением новых положений ГК РФ, если договором режиссера с указанным лицом прямо не предусмотрены однократность публичного исполнения постановки или ограничение количества таких исполнений.

С 16 декабря 2017 г.

Федеральный закон от 5 декабря 2017 г. N 379-ФЗ «О внесении изменений в статью 426 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 786 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»

Авиаперевозчикам разрешено отказывать в заключении договора воздушной перевозки пассажира, внесенного в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена («черный список»).

Отметим, что в соответствии с поправками, внесенными в Воздушный кодекс РФ, вести такой реестр будут авиаперевозчики. В него сроком на 1 год будут включать пассажиров, привлеченных к административной ответственности за невыполнение законных распоряжений командира воздушного судна, а также привлеченных к уголовной ответственности за хулиганство на воздушном транспорте либо за совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств.

C 30 июля 2017 г.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации»

Реорганизация фондов допускается также в случаях, предусмотренных законами, устанавливающими основания и порядок реорганизации фонда.

C 12 июля 2017 г.

Федеральный закон от 1 июля 2017 г. N 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Приняты поправки к ГК РФ и АПК РФ, уточняющие досудебный порядок урегулирования споров (в т. ч. в сфере интеллектуальных прав).

Так, правообладатель обязан предъявлять претензию до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации, если и правообладатель, и нарушитель исключительного права являются юрлицами и/или ИП и спор подведомствен арбитражному суду.

При этом предъявлять претензию не надо до предъявления требования о признании исключительного права; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; об изъятии материального носителя; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя; об изъятии и уничтожении орудий, оборудования или иных средств, используемых или предназначенных для нарушения исключительных прав.

Досудебный порядок урегулирования распространен на споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Так, заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор с заинтересованным лицом об отчуждении исключительного права на знак. Такое предложение может быть направлено не ранее чем через 3 года с даты госрегистрации знака.

Обратиться в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака заинтересованное лицо может, если правообладатель не подаст заявление об отказе и не заключит договор об отчуждении в течение 2 месяцев со дня направления предложения. Обратиться в суд можно в течение 30 дней по истечении указанных 2 месяцев.

Дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования исключены из перечисленных в АПК РФ дел, на которые не распространяется обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

С 8 апреля 2017 г.

Федеральный закон от 28 марта 2017 г. N 39-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В связи с поправками в отраслевом законодательстве уточнена терминология, используемая в ГК РФ.

C 7 февраля 2017 г.

Федеральный закон от 7 февраля 2017 г. N 12-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления отдельной организационно-правовой формы для Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов Российской Федерации»

В ГК РФ закреплена отдельная организационно-правовая форма для Федеральной и региональных нотариальных палат.

Ранее кодекс относил их к ассоциациям (союзам). Однако это противоречит статусу палат, прописанному в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, согласно Закону о некоммерческих организациях члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами. В то же время в соответствии с законодательством о нотариате ни нотариусы, ни нотариальные палаты не могут нести субсидиарную ответственность по обязательствам нотариальных палат, Федеральной нотариальной палаты соответственно.

Кроме того, модель небюджетного нотариата, основанная на принципе самоуправления, построена на началах коллегиальности, в отличие от модели управления ассоциациями (союзами). Органами управления нотариальной палаты являются общее собрание ее членов, президент палаты, правление, а не единоличные органы управления.

В связи с этим в ГК РФ установлено, что нотариальными палатами признаются некоммерческие организации, представляющие собой профессиональные объединения, основанные на обязательном членстве. Особенности их создания, правового положения и деятельности определяются законодательством о нотариате.

C 9 января 2017 г.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 497-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Уточнен порядок внесения изменений в Гражданский кодекс РФ.

Только отдельными законами допускается теперь вносить изменения в ГК РФ, а также приостанавливать действие его положений и признавать их утратившими силу. Такие изменения нельзя включать в тексты законов, изменяющих (приостанавливающих действие или признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

C 1 января 2017 г.

Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к топографии, исключили из перечня объектов, на которые не распространяются авторские права.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»

Скорректированы положения о прекращении доверенности. Одна из причин — отмена доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно. Согласно поправкам отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана, либо в нотариальной.

Уточнено, что сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся в реестр нотариальных действий, который ведется в электронном виде. Данные предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц через Интернет.

Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором размещается информация о банкротстве.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

К недвижимым вещам наряду с жилыми и нежилыми помещениями отнесены предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места).

Уточнен порядок продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

С 2 октября 2016 г.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Поправки обусловлены появлением новой организационно-правовой формы юрлиц — публично-правовой компании. Закреплено, что такая компания не может быть признана банкротом.

Смотрите так же:  Работа по совместительству трудовой кодекс

Также в ГК РФ закреплена такая организационно-правовая форма юрлица, как государственная корпорация.

С 1 сентября 2016 г.

Федеральный закон от 30 марта 2016 г. N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Ранее нормы ГК РФ при определении круга лиц, имеющих право наследовать друг за другом, исходили из следующего. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга.

Между тем Закон об основах охраны здоровья граждан для целей определения правовых последствий смерти требует фиксировать не день, а момент кончины человека, что во многих случаях позволяет такие последствия установить более точно, а значит, более справедливо.

Время смерти наряду с ее датой подлежит отражению и в медицинских документах.

Принятые поправки заменяют понятие «день смерти» на «момент смерти» для случаев, когда есть возможность такой момент установить.

Таким образом, если граждане умерли в один и тот же день и есть возможность установить момент смерти каждого, то один из них будет считаться умершим ранее, что даст другому возможность унаследовать за первым.

Для случаев объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, поправки предусматривают возможность указания в судебном решении об объявлении гражданина умершим не только дня, но и момента его смерти.

С 1 августа 2016 г.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Согласно поправкам к ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер последних определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если законом или договором не установлен иной размер процентов.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (ранее также при неосновательном получении или сбережении за счет другого лица) на сумму долга уплачиваются проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (прежде применялись средние ставки банковского процента по вкладам физлиц). Иной размер процентов может быть предусмотрен законом или договором.

С 4 июля 2016 г.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации»

Подкорректированы статьи ГК в связи с уточнением порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 333-ФЗ «О внесении изменений в статью 225 части первой и статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

В связи с принятием в Российскую Федерацию Крыма и образованием в ее составе новых субъектов отдельные нормы ГК РФ распространены на город федерального значения Севастополь. Речь идет о положениях, регулирующих особенности осуществления гражданских правоотношений в отношении бесхозяйных недвижимых вещей и наследования выморочного имущества в городах федерального значения.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 314-ФЗ «О внесении изменений в статью 1294 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Нормы пункта 1 статьи 1294 ГК РФ (исключительное право автора на использование произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства и получение согласия автора на повторное использование проекта и документации для строительства) стали диспозитивными. Договором может быть предусмотрено иное.

C 20 марта 2016 г.

Федеральный закон от 9 марта 2016 г. N 60-ФЗ «О внесении изменения в статью 1174 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

С 40 тыс. до 100 тыс. руб. увеличен размер средств, выдаваемых банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу.

С 26 февраля 2016 г.

Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. N 22-ФЗ «О внесении изменения в статью 1158 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

Ранее предусматривалось, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе, в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Конституционный Суд РФ признал данную норму незаконной из-за ее неопределенности (постановление от 23 декабря 2013 г. N 29-П). Приведенная формулировка не позволяет четко определить круг лиц из числа наследников по закону, в пользу которых можно отказаться от наследства. Например, неясно, может ли наследник по закону, относящийся к одной очереди вместе с другими родственниками, отказаться от наследства в пользу лица, которое относится к предшествующей очереди.

Поправки устраняют данную неопределенность. Закреплена возможность отказа от наследства в пользу других наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию.

С 31 января 2016 г.

Федеральный закон от 31 января 2016 г. N 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

ГК РФ предусматривало, что товарищества собственников квартир (жилья) образуют собственники квартир. Это делается для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом.

Взамен устанавливается, что ТСЖ могут создавать собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов. Это будет делаться, в частности, для совместного управления общим имуществом и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества.

C 10 января 2016 г.

Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 457-ФЗ «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и статью 256 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Уточняется, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью только судом.

C 1 января 2016 г.

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 205-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Геологическая информация о недрах включена в перечень объектов, на которые не распространяются авторские права.

C 29 декабря 2015 г.

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 209-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения возможности использования юридическими лицами типовых уставов»

Учредителям (участникам) юрлица (на первом этапе — только ООО) предоставлена возможность действовать на основании утвержденного уполномоченным госорганом типового устава. Общее собрание участников (учредителей) должно принять соответствующее решение. При этом общество может в любой момент отказаться от использования такого устава, равно как и перейти на него в порядке, предусмотренном законодательством о госрегистрации.

Сведения о наименовании, месте нахождения и размере уставного капитала конкретного ООО, использующего типовой устав, будут отражаться не в уставе, а только в ЕГРЮЛ.

Также исправлена неточность в ГК РФ в части включения сведений о порядке управления деятельностью юрлица в ЕГРЮЛ в случае применения типового устава.

Для ООО сохранена возможность действовать на основании индивидуализированных уставов. Т. е. в уставе можно указывать индивидуальные сведения об обществе и положения, не предусмотренные типовым уставом. Такой документ будет существовать в традиционной бумажной форме. В связи с этим для юрлица предусмотрены 2 вида устава. Это устав, утвержденный учредителями (участниками) ООО, и типовой устав, принятый уполномоченным госорганом. Например, если общество применяет индивидуализированный устав, то данные об изменении его наименования или места нахождения вносятся в устав и ЕГРЮЛ. Если типовой — только в ЕГРЮЛ.

Участникам ООО не нужно будет утверждать типовой устав и придавать ему бумажную форму. Для регистрации юрлица не потребуется представлять устав в регистрирующий орган ни в бумажном, ни в электронном виде. Это сократит затраты как предпринимателей, так и уполномоченного органа. Учредителям юрлиц не потребуется квалифицированная помощь для составления устава. Контрагенты ООО смогут сократить время на проверку учредительных документов. Регистрирующему органу не нужно проверять такой устав на соответствие законодательству.

Таким образом, поправки ускорят регистрацию юрлиц и ИП, увеличат количество создаваемых организаций, привлекут новые инвестиции и вызовут экономический рост.

С 9 декабря 2015 г.

Федеральный закон от 28 ноября 2015 г. N 358-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»

ГК РФ скорректирован связи с принятием Закона об основах социального обслуживания граждан.

Федеральный закон от 28 ноября 2015 г. N 342-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1244 и 1263 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Закреплено право авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях, на получение вознаграждения в т. ч. в случае ретрансляции таких произведений.

Ранее ретрансляция использовалась как способ сообщения в эфир или по кабелю. Это обстоятельство позволяло авторам претендовать на вознаграждение. Однако соответствующие положения ГК РФ были исключены законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ.

С 1 октября 2015 г.

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Вступают в силу положения о признании гражданина банкротом. Ранее статья 25 ГК предусматривала процедуру признания несостоятельным (банкротом) только индивидуального предпринимателя.

C 29 сентября 2015 г.

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Из состава требований первой очереди, не относящихся к требованиям по текущим платежам (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве), исключены требования о компенсации морального вреда. Такие требования будут автоматически отнесены к требованиям, которые удовлетворяются в третью очередь.

Реализация данных предложений позволит повысить вероятность удовлетворения требований об оплате труда, как наиболее значимых и крупных по объему по сравнению с требованиями о компенсации морального вреда и о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

С 13 июля 2015 г.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 268-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 24 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Приняты поправки в части законодательного регулирования деятельности адвокатских палат и адвокатских образований, являющихся юрлицами.

Ранее адвокатские палаты относились к такой организационно-правовой форме НКО, как ассоциации (союзы). При этом модель самоуправления российской адвокатуры, в отличие от закрепленной в гражданском законодательстве модели управления ассоциациями (союзами), построена на началах коллегиальности. Органами управления как Федеральной палаты адвокатов РФ, так и адвокатских палат субъектов Федерации являются Всероссийский съезд адвокатов (региональные собрания или конференции) и советы соответствующих палат, а не единоличные органы управления.

В связи с этим адвокатские палаты выделены в отдельную организационно-правовую форму НКО. Кроме того, введена новая организационно-правовая форма НКО — адвокатские образования, являющиеся юрлицами.

Согласно поправкам, адвокатскими палатами признаются НКО, основанные на обязательном членстве и созданные в виде региональной адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов РФ. Адвокатскими образованиями, являющимися юрлицами, — НКО, образованные в формах коллегии адвокатов, адвокатского бюро или юрконсультации.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 216-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»

В гражданское законодательство внесены поправки, позволяющее создать Корпорацию «Роскосмос» в организационно-правовой форме государственной корпорации.

С 1 июля 2015 г.

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

В ГК уточнены институты корпоративного договора, солидарной ответственности «материнской» компании по сделкам «дочерней». Исключено требование независимости организации, осуществляющей обязанности по ведению реестра акционеров публичного АО и исполнение функций счетной комиссии (но она должна иметь лицензию). Предусмотрено право заемщика-юрлица привлекать денежные средства граждан в виде займа (кроме займа путем выпуска и продажи облигаций) под проценты через публичную оферту либо предложение делать оферту, направленное неопределенному кругу лиц.

С 1 июня 2015 г.

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Пакет очередных поправок к ГК РФ касается отдельных вопросов исковой давности, обязательственного права, общих положений о договоре.

Расширены возможности защиты прав кредитора по обязательству. Так, закреплено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения должником судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Скорректированы правила исполнения обязательств. В частности, в ГК РФ включены нормы о межкредиторских соглашениях.

Изменены положения о способах обеспечения исполнения обязательств. Так, сужены возможности суда по уменьшению размера неустойки. Вместо понятия банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательства введено понятие независимой гарантии, которая может выдаваться не только кредитной организацией, но и иной коммерческой организацией. Независимая гарантия не зависит от действительности обеспечиваемого ею обязательства. Закреплен такой способ обеспечения исполнения обязательств, как обеспечительный платеж.

Также предусмотрена возможность заключения соглашений о возмещении имущественных потерь одной из сторон договора (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований со стороны третьих лиц или органов государственной власти и т. п.).

Изменения касаются и ответственности за нарушение обязательств. Так, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары, работы или услуги.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами вместо учетной ставки ЦБ РФ применяются средние ставки банковского процента по вкладам физлиц. Прописан запрет на применение сложных процентов (проценты на проценты), если иное не установлено законом (а по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, — законом или договором).

Коррективы касаются также общих положений о договоре. Закреплены понятия рамочного договора, опциона на заключение договора, опционного и абонентского договоров. Прописана обязанность стороны, предоставившей при заключении договора недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора, возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Урегулирован порядок проведения переговоров о заключении договора.

Уточнен порядок проведения торгов (в том числе публичных).

Закреплено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, может быть обусловлено выплатой определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. и применяется к правоотношениям, возникшим после этой даты. По правоотношениям, возникшим до 1 июня 2015 г., закон применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после указанной даты.

С 23 мая 2015 г.

Федеральный закон от 23 мая 2015 г. N 133-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон «О политических партиях»

Уточнен гражданско-правовой статус политической партии и общественного движения.

Закреплено, что политическая партия как юрлицо является видом общественной организации. Наименование политической партии должно содержать слова «политическая партия». При этом организационно-правовая форма (общественная организация) в наименовании политической партии не указывается. Иным юрлицам запрещено использовать в своем наименовании слово «партия».

Исключена возможность создания политических партий путем преобразования в партию общероссийской общественной организации или общероссийского общественного движения на съезде этой организации (движения).

Что касается общественных движений, они рассматриваются как самостоятельная организационно-правовая форма некоммерческой организации. Ранее они являлись видом общественных организаций.

Согласно поправкам общественное движение представляет собой состоящее из участников общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.

Определен порядок приведения в соответствие с указанными поправками учредительных документов и наименований ранее созданных юрлиц. При этом вносить изменения в правоустанавливающие и иные документы в связи с переименованием юрлица не требуется.

С 7 апреля 2015 г.

Федеральный закон от 6 апреля 2015 г. N 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ»

Отменено требование об обязательном использовании печати товарного склада при оформлении двойного складского свидетельства. Теперь она проставляется только при ее наличии у юрлица.

С 1 апреля 2015 г.

Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Изменяется порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также порядок отчуждения недвижимого имущества, находящегося на таком изымаемом земельном участке.

С 2 марта 2015 г.

Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

Вступили в силу положения о признании судом недействительной сделки, совершенной гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

C 1 марта 2015 г.

Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Цель поправок — оптимизировать процедуру предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Прописана процедура отчуждения объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен. Такой объект изымается у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Исключение — если собственник докажет, что нарушение срока строительства связано с действиями (бездействием) органов или лиц, эксплуатирующих инженерно-технические сети, к которым должен быть подключен объект. Вырученные на торгах деньги выплачиваются бывшему собственнику объекта.

С 1 января 2015 г., с 1 октября 2014 г.

Федеральный закон от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

ГК РФ внесены масштабные поправки, посвященные интеллектуальной собственности.

Так, уделено внимание госрегулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности. Уточнены положения, посвященные госрегистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, договору об отчуждении исключительного права, лицензионному договору. Новая статья касается объектов с официальными символами, наименованиями и отличительными знаками.

Что касается распоряжения исключительным правом, то правообладатель может публично (путем сообщения неопределенному кругу лиц) заявить о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать его произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав, но на определенных им условиях.

Большое внимание уделено защите интеллектуальных прав. В частности, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации можно защищать в т. ч. путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Последнее предъявляется также к лицам, которые могут пресечь такие действия. В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права в некоторых случаях устанавливается запрет на соответствующие действия в ИТС.

Уточнены рамки свободного использования произведения (постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения; в информационных, научных, учебных или культурных целях; библиотеками, архивами и образовательными организациями).

Появилась новая статья, посвященная открытой лицензии на использование произведения науки, литературы или искусства.

Не остались без внимания права, смежные с авторскими, права на селекционное достижение, на топологии интегральных микросхем, на секрет производства (ноу-хау), на средства индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг.

Поправки касаются и патентного права. В частности, появилось определение зависимых изобретения, полезной модели, промышленного образца. Срок действия исключительных прав для промышленных образцов составляет 5 лет, а не 15 (как раньше). Обновлены основания для признания патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным.

Изменения затронули и Закон о коммерческой тайне. Обновлено понятие информации, составляющей эту тайну, а также прописаны права обладателя таких сведений.

В новой редакции изложены положения, касающиеся охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках трудовых отношений.

С 1 сентября 2014 г., за исключением отдельных положений

Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

См. подборку комментариев и разъяснений по изменениям в главу 4 «Юридические лица» Гражданского кодекса, внесённым названным Федеральным законом

Поправки посвящены юридическим лицам.

Согласно изменениям это организации, которые имеют обособленное имущество и отвечают им по своим обязательствам. Могут от своего имени приобретать и реализовывать гражданские права и нести гражданские обязанности. Быть истцами и ответчиками в суде.

Юрлица, на имущество которых их учредители имеют вещные права, — ГУПы и МУПы, учреждения. Юрлица, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, — корпоративные организации. Что касается Банка России, то его правовое положение определяется Конституцией РФ и специальным законом.

Коммерческие организации могут теперь создаваться в т. ч. в форме крестьянских (фермерских) хозяйств.

Кроме того, юрлица разделены на корпоративные и унитарные. Корпорации — это юрлица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них. Юрлица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, — унитарные.

К коммерческим корпоративным организациям отнесены в т. ч. публичные и непубличные общества. Исключено упоминание о закрытых и открытых АО, об обществах с дополнительной ответственностью. Публичным признается АО, акции (ценные бумаги, конвертируемые в акции) которого публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

В части некоммерческих организаций выделены следующие организационно-правовые формы. Это потребкооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, общины коренных малочисленных народов России, фонды, учреждения (государственные, муниципальные и частные), автономные некоммерческие, а также религиозные организации, публично-правовые компании.

Появилась новая статья, посвященная решению об учреждении юрлица. Закреплена ответственность лица, уполномоченного выступать от имени организации.

Ряд поправок касается реорганизации и ликвидации юрлица. Так, прописаны последствия признания недействительным решения о реорганизации. Ряд положений посвящен признанию реорганизации корпорации несостоявшейся.

Закреплены нормы о защите прав кредиторов ликвидируемой организации.

С 22 августа 2014 г.

Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 222-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Уточнен порядок организации и проведения азартных игр.

С 22 июля 2014 г.

Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 217-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части законодательного регулирования отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования»

Вводится новый институт найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

Предметом договора найма является жилое помещение в наемном доме социспользования, за исключением комнат (части квартиры), или являющийся таким домом жилой дом.

Нанимателями могут быть россияне с уровнем дохода, не позволяющим им приобрести жилое помещение за счет собственных или заемных средств. При этом граждане не должны относиться к категории малоимущих. Еще одно условие — они должны встать на учет в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по рассматриваемому договору. Он ведется органами МСУ.

Перечислены существенные условия договора найма, основания для его расторжения. Договор заключается на срок от 1 года до 10 лет.

Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 224-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Предусмотрены новые механизмы предоставления земельных участков под строительство жилья эконом-класса.

С 1 июля 2014 г.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

Приняты поправки к ряду законодательных актов в сфере потребительского кредитования. Это обусловлено принятием отдельного закона по данному вопросу.

Смотрите так же:  Приказ 882н от 14112019 г

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»

Пересмотрены положения ГК РФ о залоге, о переходе прав кредитора к другому лицу, о переводе долга.

Так, вводятся нормы, подробно регулирующие залог имущественных прав (требований), вытекающих из обязательства залогодателя. При этом предметом залога может быть и право, которое возникнет в будущем из существующего или из будущего обязательства.

Планируется детально прописать порядок и условия залога ценных бумаг и прав по договору банковского счета (вклада).

Закрепляется возможность залога прав акционера АО и участника ООО (посредством залога принадлежащих им акций и доли в уставном капитале ООО соответственно). Если иное не предусмотрено договором залога, удостоверенные акциями права осуществляет залогодатель (акционер), а права участника ООО — залогодержатель.

Согласно законопроекту залог подлежит госрегистрации в 2 случаях. Во-первых, если права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, также регистрируются. Во-вторых, если предметом залога являются права участника (учредителя) ООО.

Устанавливается четкая «иерархия» прав залогодержателей. Появляется понятие «старшинство залогов» (соотношение предшествующего и последующего залогов). Часть положений посвящена созалогодержателям.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества на залогодателя или иных лиц возлагается обязанность принимать меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Кроме того, сегодня по решению суда взыскание обращается на любое жилое помещение, находящееся в собственности должника. Согласно законопроекту идти в суд нужно будет только в том случае, если жилье должника является единственным. Но и в этой ситуации стороны могут договориться о внесудебном порядке решения вопроса.

Суд по просьбе залогодателя при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до 1 года.

Кредиторам по основному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, предоставляется возможность оформить договор управления залогом. По нему управляющий, действуя от имени и в интересах кредиторов, заключает договор залога с залогодателем и (или) осуществляет все права и обязанности залогодержателя. В свою очередь, кредиторы компенсируют управляющему понесенные расходы и уплачивают ему вознаграждение.

Устанавливается, что к залогу недвижимости применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной ими и законом об ипотеке, — общие положения о залоге.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения.

Закон о залоге 1992 г. признается утратившим силу.

В обязательствах в рамках предпринимательской деятельности перевод долга, вероятно, будет возможен по соглашению между кредитором и новым должником. Последний принимает на себя обязательство первоначального должника. При этом оба должника несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо он не освобожден от исполнения обязательства. К новому должнику переходят права кредитора по исполненному обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным и новым должником или не вытекает из существа их отношений. При переводе любого долга новый должник не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

ГК РФ пополнился статьями, регулирующими договоры номинального счета и счета эскроу.

Федеральный закон от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

ГК РФ пополнился статьей, регулирующей залог исключительных прав.

Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

Юрлицам, созданным по зарубежному законодательству и имевшим место нахождения постоянно действующего исполнительного (либо иного) органа или лица, которое вправе действовать от имени организации без доверенности на территориях Крыма и Севастополя на день принятия в Россию новых субъектов, вправе выбрать, как участвовать в отношениях гражданского оборота.

Исключение — юрлица, чье имущество находится в собственности публично-правового образования, или участником которых является последнее.

Первый вариант: они могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством нашей страны и обратиться с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ до 1 января 2015 г.

Названные юрлица приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в реестр. Их личным законом становится право Российской Федерации.

Второй вариант следующий. Если юрлица не обратились с названным заявлением, то они смогут заниматься деятельностью в нашей стране с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранной компании.

Введенные правила применяются к банкам и небанковским финансовым учреждениям с учетом особенностей функционирования финансовой системы в Крыму и Севастополе в переходный период.

Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 129-ФЗ «О внесении изменений в статью 90 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Изменен порядок оплаты уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (ООО).

Отменено требование о предварительной оплате уставного капитала не менее чем наполовину. Это позволит предпринимателям не открывать временный (накопительный) счет и сократить время на регистрацию ООО.

Однако, чтобы исключить злоупотребления учредителей, срок полной оплаты уставного капитала сокращен с 1 года до 4 месяцев с момента госрегистрации общества.

Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

К отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства (статья 2), правила ГК не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

С 30 января 2014 г.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Усовершенствовано правовое регулирование лотерейной деятельности. Одна из целей — исключить возможность проведения азартных игр под видом лотерей.

С 1 января 2014 г.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 446-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Внесены изменения в ГК РФ по вопросам деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

С 14 декабря 2013 г.

Федеральный закон от 2 декабря 2013 г. N 345-ФЗ «О внесении изменения в статью 855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»

Пункт 2 статьи 855 ГК РФ приведен в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 23 декабря 1997 г. N 21-П.

Уточнена очередность списания денежных средств со счетов.

Если на счете недостаточно денег, чтобы удовлетворить все предъявленные к нему требования, средства списываются в такой последовательности.

В первую очередь, как и раньше, по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также о взыскании алиментов.

Во вторую очередь списание производится по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими (или работавшими) по трудовому договору (контракту), вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Третья очередь отдана следующим документам. Во-первых, платежным, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту). Во-вторых, поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы страны, а также органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм таковых в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

В четвертую очередь списание происходит по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, а в пятую — по иным платежным документам в порядке календарной очередности.

С 14 ноября 2013 г.

Федеральный закон от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Поправки нацелены на противодействие терроризму.

На требование о возмещении вреда, причиненного в результате теракта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате теракта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление.

С 1 ноября 2013 г.

Федеральный закон от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации»

Поправки касаются международного частного права.

Так, уделено внимание нормам непосредственного применения (речь идет об императивных нормах).

Прописано, что на основе личного закона юрлица определяются помимо прочего вопросы ответственности учредителей (участников) по его обязательствам.

Если учрежденное за границей юрлицо занимается предпринимательством преимущественно в России, то к требованиям об ответственности по его обязательствам лиц, которые имеют возможность определять его действия, применяется российское право либо по выбору кредитора личный закон такой организации.

Кроме того, коррективы посвящены праву, подлежащему применению к имущественным и личным неимущественным отношениям.

По общему правилу правом, подлежащим применению к вещным правам, определяются виды объектов вещных прав, оборотоспособность таких объектов, а также виды и содержание, возникновение и прекращение, осуществление и защита вещных прав.

Уделено внимание праву, подлежащему применению к возникновению и прекращению вещных прав; к вещным правам на суда и космические объекты; к форме сделки; к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права; к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, и др.

Новые статьи посвящены праву, подлежащему применению к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона; к отношениям представительства; к прекращению обязательства зачетом; к установлению допустимости требования о возмещении вреда страховщиком; к обязательствам, возникающим из-за недобросовестного ведения переговоров о заключении договора.

Урегулирован выбор права сторонами обязательства, возникающего из-за причинения вреда или неосновательного обогащения.

С 1 октября 2013 г.

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Принят очередной блок изменений в ГК РФ. На этот раз они касаются объектов гражданских прав.

Согласно поправкам объектами гражданских прав являются вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество (в т. ч. безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права), результаты работ и оказание услуг. Кроме того, к объектам гражданских прав относятся интеллектуальная собственность и нематериальные блага.

Конкретизируется определение неделимой вещи. Закрепляется, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без ее разрушения (повреждения) или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой и в том случае, если она имеет составные части. Последние могут заменяться, если при этом сохраняются существенные свойства вещи. Взыскание допускается обращать на неделимую вещь только в целом. Однако закон или судебный акт могут устанавливать возможность выделения из вещи ее составной части, в т. ч. в целях продажи ее отдельно.

Вводится понятие единого недвижимого комплекса. К таким объектам применяются правила о неделимых вещах.

Закреплено, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, принадлежат ее собственнику независимо от того, кто использует такую вещь (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений). Ранее по общему правилу именно лицо, использующее вещь на законном основании (например, арендатор), имело право на указанные плоды, продукцию и доходы.

Существенные изменения касаются ценных бумаг. Так, прописан порядок защиты нарушенных прав на бездокументарные ценные бумаги, последствия истребования последних и утраты учетных записей, удостоверяющих эти права. Акционерные общества, являющиеся держателями реестров акционеров этих АО, обязали передать ведение реестра лицу, имеющему соответствующую лицензию. На исполнение этого требования отводится 1 год с момента вступления в силу данных поправок.

Часть изменений касается защиты нематериальных благ. В частности, устанавливается, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, должны быть опровергнуты тем же путем, каким они были распространены, или иным аналогичным способом. Лицу предоставляется право требовать удаления соответствующей информации вплоть до изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации материальных носителей. Это возможно, если опровержение нельзя донести до всеобщего сведения.

Установлен срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением в СМИ не соответствующих действительности сведений, — 1 год со дня их опубликования.

Также вводится отдельная статья об охране частной жизни гражданина. Она не допускает без согласия лица сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом). Неправомерным является и использование указанных сведений при создании произведений науки, литературы и искусства, если это нарушает интересы гражданина. Прописан механизм удаления информации о частной жизни гражданина, полученной с нарушением закона.

С 1 сентября 2013 г.

Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

Вносятся изменения в подразделы 4 (сделки и представительство) и 5 (сроки, исковая давность) общих положений ГК РФ. Это лишь часть масштабных поправок. Напомним, что в первом чтении Государственной Думой РФ принимался единый законопроект. Но затем его разделили на несколько самостоятельных частей.

В ГК РФ добавляются статьи, посвященные таким вопросам, как согласие на совершение сделки. Юридически значимые сообщения. Недействительность сделки, совершенной без необходимого согласия. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено (ограничено).

Исключается положение о том, что срок действия доверенности не должен превышать 3 лет. Вводится безотзывная доверенность. Она должна быть нотариально удостоверена. Устанавливается еще одно основание для прекращения доверенности — введение такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Утрачивает силу норма о том, что несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность. Согласно поправкам сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит госрегистрации.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить ее сторона. А в случаях, предусмотренных законом, также иное лицо. Прежде любое заинтересованное лицо было вправе предъявить такое требование.

Притворной признается в т. ч. сделка, совершенная с целью прикрыть сделку на иных условиях.

Устанавливается, что срок исковой давности по недействительной сделке для лица, не являющегося ее стороной, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала ее исполнения.

Вводится новая глава, посвященная правовому регулированию решений собраний.

До одобрения представляемым сделки, заключенной неуполномоченным лицом, другая сторона вправе отказаться от нее в одностороннем порядке. Исключение — случаи, когда при совершении сделки она знала (должна была знать) об отсутствии у лица полномочий либо об их превышении.

Изменениям подверглись в т. ч. статьи, в которых речь идет о начале, приостановлении течения срока исковой давности.

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

Принят пакет поправок, обусловленных выходом нового Закона об образовании.

Изменения носят уточняющий характер. Их основная цель — упорядочить используемую в законодательстве терминологию.

Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков»

Внесены поправки, связанные с упразднением ФСФР.

С 24 августа 2013 г.

Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии»

Поправки призваны усовершенствовать нормативно-правовую базу об археологическом наследии России. Установлено, что клады, содержащие культурные ценности, передаются в государственную собственность, если их собственник не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право.

С 3 августа 2013 г.

Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 222-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Внесены поправки в ГК РФ.

Раньше Правительство РФ могло устанавливать только минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды использования произведений, а также за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

Теперь Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды использования объектов авторских и смежных прав, а также порядок его сбора, распределения и выплаты.

Правительство РФ также может определять минимальные ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

С 1 августа 2013 г.

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»

В ГК РФ вводится статья, определяющая особенности ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав в информационно-коммуникационной сети.

С 23 июля 2013 г.

Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 223-ФЗ «О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

Поправки касаются наследования выморочного имущества. Их цель — реализовать принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Устанавливается, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории. Во-первых, жилое помещение. Во-вторых, земельный участок, а также здания, сооружения и иная недвижимость, расположенные на нем. В-третьих, доля в праве общей собственности на указанные выше объекты. Это имущество переходит в собственность города федерального значения, если оно там расположено.

С 3 июля 2013 г.

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

Цель поправок — облегчить и простимулировать устройство в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С 30 июня 2013 г.

Федеральный закон от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»

Уточнен порядок регистрации юрлиц.

С 1 марта 2013 г. , за исключением положений, для которых статьей 2 установлены иные сроки вступления их в силу

Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Вносятся изменения в главы 1-4 части первой ГК РФ. Это лишь часть масштабных изменений, которые должны затронуть почти все разделы Кодекса (кроме наследственного права). Напомним, что в первом чтении Государственной Думой РФ принимался единый проект. Но в связи со значительным количеством поправок к нему было решено разделить его положения на самостоятельные законопроекты.

Закрепляется, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно поправкам гражданское законодательство регулирует в т. ч. отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

Одним из источников гражданского права взамен обычаев делового оборота признаются обычаи.

В отношении зарегистрированного права на имущество в госреестре можно сделать отметку о возражении лица, право которого было зарегистрировано ранее. Если в течение 3 месяцев данное лицо не оспорило зарегистрированное право в суде, то ее аннулируют. В этом случае нельзя повторно внести отметку о возражении данного лица. Тот, кто оспаривает зарегистрированное право в суде, может потребовать внести в госреестр отметку о наличии судебного спора. За счет казны возмещаются убытки, причиненные по вине регистрирующего органа неправомерным отказом в госрегистрации, уклонением от нее, внесением в реестр незаконных или недостоверных данных о праве.

ГК РФ предусматривает госрегистрацию как прав на недвижимость, так и сделок с ней. Речь идет о продаже жилых помещений, предприятия, о дарении и аренде недвижимости, об отчуждении последней под выплату ренты, об аренде предприятия. Правила о госрегистрации этих сделок не применяются к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. Тем самым исключается «двойная» госрегистрация.

Злоупотреблением правом признаются также действия в обход закона с противоправной целью. К способам защиты гражданских прав отнесено признание недействительным решения собрания.

Предусмотрена компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных и муниципальных органов, их должностных лиц.

Уточняются положения о признании гражданина недееспособным, об ограничении дееспособности физлица, об исполнении опекунами и попечителями своих обязанностей, о распоряжении имуществом подопечного. Некоторые из этих поправок направлены на то, чтобы привести отдельные нормы в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ. Ограниченно дееспособными можно признавать в т. ч. тех людей, которые ставят свои семьи в тяжелое материальное положение из-за пристрастия к азартным играм.

Граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства, вправе создать крестьянское (фермерское) хозяйство (КФХ) в качестве юрлица. Главой КФХ может быть гражданин, зарегистрированный как индивидуальный предприниматель.

С 12 февраля 2013 г.

Федеральный закон от 11 февраля 2013 г. N 8-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О некоммерческих организациях»

Скорректированы ГК РФ и Закон об НКО. Поправки касаются ассоциаций (союзов).

Закреплено, что ассоциацией (союзом) признается объединение юрлиц и (или) граждан, основанное на добровольном, а в установленных федеральными законами случаях — обязательном членстве.

Оно создается для представления и защиты общих, в т. ч. профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных и иных не противоречащих закону целей, имеющих некоммерческий характер.

Ассоциация (союз) является НКО. По решению членов она может быть преобразована в общественную организацию, АНО, некоммерческое партнерство или фонд.

Ассоциация (союз) является собственником своего имущества. По общему правилу она отвечает им по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам членов.

Члены ассоциации (союза) не отвечают по ее обязательствам, если законом и (или) уставом не предусмотрена их субсидиарная ответственность.

В кодекс вводятся статьи об учредителях и уставе ассоциации (союза), особенностях управления последней.

Количество учредителей ассоциации (союза) не может быть менее 5. Законами, устанавливающими особенности правового положения ассоциаций (союзов) отдельных видов, могут быть закреплены иные требования к минимальному числу учредителей.

Устав должен определять наименование и место нахождения ассоциации (союза), предмет и цели ее деятельности, правила вступления (принятия) членов и выхода из нее. Прописываются нормы о составе и компетенции органов ассоциации (союза) и порядке принятия ими решений, об имущественных правах и обязанностях членов, о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации ассоциации (союза).

Другие публикации:

  • Заявление статья 561 коап рф Заявление статья 561 коап рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • 94 приказ фсин Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 13 марта 2006 г. N 94 "Об организации работы по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд уголовно-исполнительной системы" Приказ Федеральной службы исполнения […]
  • Требования к программам по фгос 2019 Утвержденные федеральные государственные образовательные стандарты на 2018-2019 годы Перечень утвержденных федеральных государственных образовательных стандартов Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) представляют собой совокупность […]
  • Панфёрова елена борисовна нотариус Нотариус Панферова Елена Борисовна Московская городская нотариальная контора района Южное Тушино (СЗАО) Москва, 125364, улица Свободы, д. 42 Районы обслуживания: Приказ о назначении на должность: №6-к от 11.01.2009 Лицензия на право деятельности: №000033-77 […]
  • Приказ 234 от 14042019 Приказ министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235 г. Москва О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 Изменения и поправки Комментарии […]
  • Подложный договор залога Как оспорить исковое заявление по займу под залог ПТС? Здравствуйте ,взяли займ у физического лица под залог ПТС авто, сумму полностью не выплатили , подали на нас в суд, как можно оспорить этот договор,отменитьб проценты,пени ? Имеет ли право это физ лицо […]

Вам также может понравиться