Госпошлина при солидарном взыскании

Госпошлина при солидарном взыскании

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • Взыскание судебных расходов (издержек) в солидарном порядке и в долях

Вопрос: наш иск к нескольким ответчикам удовлетворен в полном объеме. Подлежат ли взысканию с ответчиков судебные расходы (расходы на представителя, транспортные расходы, госпошлина и т.д.) в солидарном порядке?

Ответ:

В том случае, если проигравшие спор должники или кредиторы является солидарными, то и судебные расходы с них будут взысканы в солидарном порядке.

Например, ответчики являются сопричинителями вреда источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), или ответчиками являются отвечающие солидарно должник и его поручители (статьи 363 ГК РФ), наследники по долгам наследодателя (статья 1175 ГК РФ) и т.д… В этих случаях указанные лица несут солидарную ответственность и в случае вынесения решения суда не в их пользу, судебные расходы взыскиваются с них в солидарном порядке, а не в долях ( рекомендуем статью «Долевая ответственность – это… Понятие, примеры»).

Разъяснения об этом содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

«При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации..».

Пример доводов суда об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке

«Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Оснований полагать, что ответчики, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными лицами, не имеется» (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2017 по делу N 33-37624/2017).

Рекомендуемые по теме публикации и документы:

Непонятен термин солидарно при оплате госпошлины

госпошлина .солидарно в размере12 862,эту сумму платить мне одному.или или на двоих с сестрой?Сестре пришло такое-же постановление о задолжности по жкх

Ответы юристов (3)

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности
1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

то есть взыскать могут с любого из Вас

Есть вопрос к юристу?

Это значит что Вы оба должны уплатить эту сумму. Либо платите вдвоем поровну, либо платит один все, а со второго потом взыскивает его долю.

При солидарной ответственности кредитор может взыскать с одного или с обоих по своему выбору.

Статья 322. Солидарные обязательства
1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности
1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.

Солидарная ответственность – это вид гражданской ответственности, которая имеет место при наличии нескольких должников в обязательстве. При солидарной ответственности требование об исполнении или уплате долга может быть предъявлено как ко всем должникам вместе, так и кому-либо из них в отдельности как по уплате части, так и всей суммы долга.

Понятие «солидарно» понимается как обязанность (ответственность) лица перед взыскателем исполнить требуемое в полном объеме, либо в части. И следовательно, взыскатель вправе взыскать требуемый долг как с Вас в полном объеме, или в части, так и с сестры (так же в полном объеме или в части).

В Вашем случае размер долга по оплате госпошлины для каждого солидарного должника зависит от самой суммы.

Надеюсь мой ответ был полезен для Вас.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-22/2013(33-7466/2012)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-22/2013(33-7466/2012)

Судья: Бесаева М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Федотовой Е.В. и Ившиной Т.В.,
при секретаре Т.Н.,
рассмотрев 10 января 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Т.М.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Т.О.С., Т.М.И., Ч. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» К., действующей на основании доверенности от 18.01.2012 года, считавшей решение законным, судебная коллегия

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 13 сентября 2012 года в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскав с Т.О.С., Т.М.И., Ч. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных долях с каждого из ответчиков.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.М.И. — без удовлетворения.

Смотрите так же:  Приказ о введении в действие положений

Как просить об отсрочке при солидарном взыскании?

Добрый день!На нас с мужем солидарно повесили сумму задолженности по трем кредитам от одного банка.Исп.лист на одну общую сумму.Значит в суде мы солидарно просим рассрочку на общую сумму или на каждый кред.договор по отдельности?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 692 вопроса .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Вы обращаетесь с заявлением о предоставлении отсрочки/расрочки исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ). Нужно смотреть, что написано в решение суда. Если в решение суда взыскана общая сумма задолженности, то тут неважно какое кол-во кредитов и пр. Тогда именно к выплате общей суммы и может применяться отсрочка/рассрочка.

В одном решении три суммы по трём договорам.

В любом случае Вы просите отсрочку/рассрочку на исполнение решения суда. Кол-во взысканных сумм не будет иметь значение. Основаниями для обращения в суд будут являться обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения сразу. Самое важное доказать, что данные обстоятельства есть и в связи с ними вы не можете исполнить решения суда без применения отсрочки.

Спасибо.Мы можем подать одно заявление от нас двоих с перечислением всех сумм задолженности?

Да можете подать одно заявление от двоих. Также в случае отказа суда в предоставлении отсрочки/рассрочки Вы также можете обратится вновь в суд уже на этапе исполнительного производства по основаниям ст.37 Закона «Об исполнительном производстве». Но надеюсь этого не потребуется.

Консультация юриста бесплатно

Похожие вопросы

В какой суд подавать иск о солидарном взыскании с двух ответчиков?

Солидарное взыскание госпошлины с поручителя

Солидарное взыскание ушерба с директора ООО

Как оспорить решение суда о солидарном взыскании задолженности жилищных услуг?

В каких случаях можно подать иск о солидарном взыскании задолженности?

В судебных расходах нет солидарности: каждый проигравший платит за себя

Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны. Но указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено (Определение ВС РФ от 25.03.2015 № 310-ЭС14-5524).

Белгородское ООО «Фабрика „Мебельбыт“» (далее — фабрика, ООО) еще в 2003 г. недорого купило восемь нежилых зданий и один земельный участок у другой мебельной фабрики (ЗАО), находящейся в стадии конкурсного производства. Основанием был договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с конкурсным управляющим терпящего бедствие ЗАО.

Через шесть лет (в 2009 г.) те же объекты — восемь зданий и один участок (далее — спорное имущество) фабрика продала физическому лицу — А. Андриенко, но уже почти в два раза дороже. В свою очередь А. Андриенко перепродала купленную недвижимость. Окончательным владельцем стал В. Тростянецкий (в соответствии с выписками из ­­ЕГРП по состоянию на 5 ноября 2009 г.).

У фабрики было три учредителя. Двое из них, О. Ищенко и А. Агаларов, обладающие в совокупнос­ти 53,5% уставного капитала ООО, посчитали сделку фабрики с А. Анд­риенко крупной сделкой, которая не была одобрена на общем собрании участников общества.

Спор перешел в судебную плос­кость в 2010 г. и прошел несколько кругов (минимум 15 судебных рассмотрений в судах разных инстанций).

Недовольные сделкой участники ООО вначале требовали в суде признать недействительными, ничтожными договоры купли-продажи, совершенные между фаб­рикой и А. Андриенко (последние выступали в роли ответчиков), и примененить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении спорного имущества, приобретенного А. Андриенко по названным договорам.

В суде первой инстанции истцы получили отказ (решение Арбит­ражного суда Белгородской облас­ти от 17.03.2010 по делу № А08-10823/2009-8). В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Однако ФАС Центрального округа (см. постановление от 22.07.2010) вернул названное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Во-первых, как выяснилось, решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 по делу № А08-9988/2009-2«Б» ООО «Фабрика „Мебельбыт“» само было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Иными словами, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и вынесения решения от 17.03.2010 фаб­рика находилась в процедуре конкурсного производства. При этом конкурсный управляющий не был привлечен судом к учас­тию в настоящем деле, хотя рассматриваемый спор затрагивает права и обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоя­тельности (­банкротстве)».

Во-вторых, судьи посчитали обос­нованными требования истцов о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы до­кумен­тов фабрики, чтобы определить, действительно ли речь шла о крупной сделке.

Дело вернулось в суд первой инстанции. Это решение ФАС не понравилось одному из ответчиков — фабрике. Она обжаловала его в надзорной инстанции (тогда это был ВАС РФ), но получила отказное Определение от 30.09.2010 № ВАС-12931/10.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, несмот­ря на все проведенные экспертизы, истцы снова получили отказ (Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 по делу № А08-10823/2009-8-29) 1 . С доводами суда первой инстанции согласился и Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (см. постановление от 14.03.2013 по делу № ­А08-10823/2009).

Точку в споре о недвижимос­ти неожиданно поставил ФАС Центрального округа (см. Определение от 09.07.2013 по делу № А08-10823/2009). Уже после принятия кассационной жалобы к производству и назначения судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Фабрика „Мебельбыт“» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией названного ООО. Суд удовлетворил это ходатайство.

Истцы пожаловались в ВАС РФ, но получили отказное Определение от 25.09.2013 № ВАС-12931/10. Как пояснил ВАС РФ, согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющая­ся стороной по делу, ликвидирована.

После этого дело вышло на новый круг: бывшая ответчица по делу — А. Андриенко решила взыскать через суд понесенные судебные расходы, которые для нее составили немалую сумму — 410 000 руб. (в том числе 400 000 руб. — расходы на представителя и 10 000 руб. — судебные расходы на проведение экспертизы). А. Андриенко просила взыскать эту сумму солидарно с двух бывших истцов — О. Ищенко и А. Агаларова.

Судебное разбирательство

Определением Арбитражного суда Белгородской облас­ти от 26.11.2013 требования А. Анд­риенко о взыскании судебных расходов по делу № А08-10823/2009 были удовлетворены.

Бывшая истица О. Ищенко тут же обжаловала это определение в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (см. постановление от 22.05.2014 по делу № А08-10823/2009).

Она оспаривала, в частности, как размер понесенных расходов на представителя, так и возможность взыскать эти расходы ­солидарно.

А. Андриенко письменно обос­новала заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как отметил апелляционный суд, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбит­ражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разум­ных пределах. Поскольку в законе не определены критерии разум­ных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении КС РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Согласно разъяснениям КС РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыс­кивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разум­ных пределах является одним из преду­смотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Смотрите так же:  Договор купли продажи загранпаспорт

В частности, как следует из Определения ВАС РФ от 02.02.2012 № ВАС-16067/11, при определении разумных пределов размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны по делу, суд в каждом конкретном случае исходит из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по предоставлению интересов доверителя в арбитражном процессе.

В данном случае между А. Андриенко (заказчик) и адвокатским кабинетом М. Пустотина (исполнитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязан осуществить юридическую помощь заказчику по иску О. Ищенко и А. Агаларова. При выполнении обязательств по настоящему договору исполнитель осуществляет представительство заказчика в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной, кассационной инстанций) по делу № А08-10823/2009. Принимает участие в судебных заседаниях, подготавливает необходимые процессуальные до­кумен­ты (отзывы, объяснения, ходатайства, жалобы и т. п. ). Представляет доказательства. Совершает иные действия, предусмотренные процессуальным законодательством.

Первоначально в договоре речь шла о сумме в 150 000 руб. за оказываемые услуги, однако затем эта сумма была увеличена до 400 000 руб.

В соответствии с актом приемки выполненных работ исполнитель участвовал в 38 судебных заседаниях, некоторые из которых проходили в других городах (Брянске, Воронеже); подготовил 18 процессуальных до­кумен­тов и четырежды знакомился с многотомными материалами дела; собирал письменные доказательства — в торгово-промышленной палате Белгородской области, в Белгородском техническом университете. Оплата услуг заказчицей подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Судьи, в частности, отметили, что, учитывая сложность дела, объем совершенных процессуальных действий, количество подготовленных процессуальных до­кумен­тов, продолжительность разбирательства по делу, количество судебных заседаний, факт несения А. Андриенко расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является доказанным.

Аналогичное постановление принял и АС Центрального округа от 29.08.2014 по делу № ­А08-10823/2009.

Однако все три инстанции проигнорировали один важный довод бывшей истицы — о необоснованном взыскании с истцов судебных расходов в солидарном порядке. Хотя в этом вопросе судьи ссылались на судебную практику (в частности, на постановление ФАС Центрального округа от 18.11.2013 по делу № ­А08-3111/2012).

Позиция Верховного суда РФ

В Верховном суде РФ, куда обратилась бывшая истица, по этому вопросу сложилось иное мнение. Определением от 22.01.2015 № 310-ЭС14-5524 комментируемое дело было передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмот­ра в порядке надзора — именно в час­ти солидарного взыскания расходов на представителя и судебных расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Как подчеркнул высший суд, согласно абз. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбит­ражным судом с другой стороны. Но указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвую­щих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные ст. 111 АПК РФ. Солидарное взыс­кание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено.

В результате ВС РФ отменил три судебных акта нижестоящих инстанций в части определения солидарного порядка взыскания с бывших истцов судебных расходов. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. Определение ВС РФ от 25.03.2015 по делу № 310-ЭС14-5524 вступило в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в ВС РФ в трехмесячный срок.

1 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2012 дела № А08-3109/2012,
№ А08-3110/2012 и № А08-10823/2009-8-29 объединены в одно производство.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд

При подаче искового заявления в суд к нему необходимо приложить документ об уплате госпошлины. Однако, уплата государственной пошлины не всегда оказывается простым делом. То и дело возникают вопросы и проблемы.

Проблемы касаются порядка уплаты пошлины, возможности отсрочки, рассрочки, освобождения от уплаты госпошлины и т. д. Наконец, то и дело появляется вопрос: нужна ли синяя печать на платежном поручении.

Исходя из НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, — это сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в гражданском или арбитражном процессе.

Сумму, которую нужно уплатить при подаче искового заявления, можно посмотреть в ст. 333.19 и ст. 333.21 НК РФ. Но в век информационных технологий гораздо удобнее пользоваться онлайн-калькуляторами расчета государственной пошлины, которые есть на сайте любого суда. Главное, не ошибиться с типом заявления (кликните на скриншот ниже для увеличения).

При самостоятельном расчете следует иметь в виду, что сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Такая позиция изложена в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Хотя изначально это касалось арбитражных судов, но аналогично сейчас госпошлину считают в судах общей юрисдикции. Помню, когда через некоторое время после выхода Постановления Пленума, оплачивал госпошлину в суд общей юрисдикции (это был районный суд). В полных рублях, отбросив копейки, поскольку их было меньше 50. Сперва судья хотел оставить без движения, поскольку не хватало сколько-то копеек.

Поговорил с помощником, рассказал про п. 6 ст. 52 НК РФ, п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ № 46, тогда как раз высшие суды были объединены. В итоге оставлять иск без движения не стали и приняли к производству.

Порядок уплаты госпошлины

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет. Это в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ.

Реквизиты уплаты госпошлины можно найти на сайте того суда, в который вы обращаетесь с иском.

Уплатить государственную пошлину должен сам истец самостоятельно. Иное лицо сделать этого за истца не может. В то же время процессуальным законодательством предусмотрена возможность вести дела в суде через представителей. А п. 1 ст. 26 НК РФ допускает участвовать в отношениях, регулируемых законодательство о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

Соответственно госпошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. При этом перечислить ее представитель может со своего банковского счета. Только в платежном поручении должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. К этому платежному поручению нужно приложить надлежащим образом оформленную доверенность, в которой такое полномочие прописано.
Государственная пошлина, в соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

С наличной формой все просто. Нужно прийти в банк и попросить перевести определенную сумму денег по определенным реквизитам со следующим назначением платежа: «Госпошлина за рассмотрение искового заявления к о взыскании задолженности в .

Вы передаете кассиру в банке деньги, он вам выдает квитанцию, которую нужно приложить к исковому заявлению.

Теперь о безналичной форме.

Как сказано в абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 НК РФ уплата госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Смотрите так же:  Приказ мвд рк об овд

Если обратимся к п. 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П, то там сказано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Кратко — вы отправили распоряжение на перевод, банк дает вам электронное платежное поручения.

Нужна ли синяя печать на платежном поручении?

Достаточно ли просто распечатать электронное платежное поручение и просто приложить его к исковому заявлению? Или сперва нужно с этой распечаткой сходить в банк и поставить там синий штамп с подписью работника банка?

Сразу скажу, что второй вариант все же надежней. Однако, практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции отличается друг от друга.

Судебная практика арбитражных судов исходит из того, что синяя печать и подпись ответственно исполнителя в банке должна ставиться, если платежное поручение оформляется в бумажном виде. Если делается электронный перевод, то в платежном поручении должны быть указаны:

  • вид платежа — «электронно»;
  • дата списания денежных средств;
  • отметка банка, подтверждающая проведение платежа.

Оформленная таким образом электронная версия платежного поручения была признана судом соответствующей абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2014 по делу № А 26-5598/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2012 по делу № А19-9761/2012).
Но эта позиция не единственная. Гораздо больше практики, когда арбитражный суд оставлял иск без движения, поскольку на платежном поручении отсутствует штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Что странно, арбитражные суды упорно продолжают ссылаться на Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное Банком России 03.10.2002 № 2-П. Хотя оно утратило силу еще в 2012 году. Почему так? Для меня загадка.

Суды общей юрисдикции исходят из того, что платежное поручение должно быть надлежащим образом заверено. Т. е. на платежном поручении должен быть поставлен штамп и подпись работника банка.

Ситуацию омрачает то, что за платежное поручение со штампом банк, как правило, взимает дополнительную плату. Хотя все зависит от содержания договора между банком и его клиентом.

Уменьшение, отсрочка (рассрочка) и освобождение от уплаты госпошлины

Уменьшить размер госпошлины возможно при обращении в Верховный суд РФ, суд общей юрисдикции, к мировому судье, в арбитражный суд или в Конституционный Суд РФ.

Указанные суды вправе освободить плательщика от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В отношении ряда категорий физических лиц и организаций предусмотрены льготы. Они закреплены в ст. 333.35 НК РФ.

Поэтому прежде чем уплачивать госпошлину, загляните в эту статью НК РФ. Возможно вы подпадаете под одну из категорий лиц, освобожденных от уплаты госпошлины.

Уменьшение размера госпошлины, отсрочка или рассрочка ее уплаты, освобождение от нее производится на основании ходатайства плательщика. В нем нужно указать размер госпошлины, подлежащий уплате, и причины невозможности ее уплаты в полном размере (отсрочки, рассрочки, основания освобождения от уплаты). Если просите уменьшения, то укажите желаемый размер госпошлины.

К ходатайству обязательно нужно приложить документы, подтверждающие обстоятельства, в нем указанные. Что это будут за документы зависит от конкретной ситуации.

Если просите об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины, то необходимо учитывать, что они предоставляются, если ваше финансовое положение не позволяет уплатить госпошлину в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

  1. причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;
  2. угроза возникновения признаков банкротства плательщика в случае единовременной уплаты им налога;
  3. имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Госпошлина при подаче совместного искового заявления

Как известно, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

По общему правилу, указанному в ч. 2 ст. 333.18 НК РФ соистцы, не имеющие права на льготы, уплачивают госпошлину в равных долях. Если среди соистцом одно или несколько лиц освобождены от уплаты госпошлины, размер госпошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от нее. Остальные соистцы, уплачивают оставшуюся часть суммы госпошлины.

Вопрос уплаты госпошлины при подаче совместного искового заявления в арбитражный суд разъяснен в п. 9 уже упоминавшегося Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.

Если исковое заявление содержит единое требование, то госпошлина уплачивается истцами в равных долях. Например, это касается исков:

  • об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности;
  • о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами.

Если сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов, то госпошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования. Это касается требований:

  • вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора;
  • о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц.

Таковы основные правила и нюансы уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. С одной стороны вопрос уплаты госпошлины может показаться не очень-то и важным. Но в процессе, как мы выяснили, то и дело возникают вопросы и трудности. А от их решения зависит реализация гражданами и организациями права на судебную защиту.

Спасибо за внимание, надеюсь статья была полезна. Оставляйте ваши комментарии ниже, делитесь статьей в социальных сетях. И ждите новых статей! Чтобы не пропустить их выход, подпишитесь на обновления блога через e-mail или подписывайтесь на мой Telegram-канал .

Уважаемые читатели! Буду благодарен, если вы поделитесь этой статьей в социальных сетях

Если статья оказалась для вас полезной, оставьте, пожалуйста, свой отзыв или мнение ниже в комментариях.

Другие публикации:

  • Судебная практика по публичным сервитутам Судебная практика по публичным сервитутам Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Когда оплачивать налог за 2019 год Транспортный налог в 2019 году: основные изменения в России Планируется ли отмена транспортного налога в 2019 году? О возможной отмене транспортного налога власти говорят давно. Когда-то правительство обещало, что вместо налога просто повысятся акцизы на […]
  • Нецелевой кредит под залог недвижимости что это такое Нецелевой кредит под залог недвижимости в Сбербанке Сегодня есть возможность взять нецелевой кредит под залог недвижимости, Сбербанк по такому предложению предоставляет наиболее выгодные условия, так как банк уверен в том что деньги ему вернуть всегда […]
  • Какая неустойка за просрочку по договору подряда Неустойка по договору подряда Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка по договору подряда (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Неустойка по договору […]
  • Гражданский кодекс 1996 года часть 1 Гражданский кодекс 1996 года часть 1 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Годовая отчетность 2019 состав Годовая бухгалтерская отчетность за 2018 год (состав) Годовая бухгалтерская отчетность — обязательная совокупность документов фирмы, отражающая ее реальное финансовое положение по состоянию на конец отчетного года. На что важно обратить внимание при ее […]

Вам также может понравиться