Договор купли-продажи с зачетом взаимных требований

Взаимозачет по договору

Вопрос: правильный ли порядок с точки зрения бухгалтерской и юридической грамотности? Заказчик и Исполнитель заключили договор по оказанию каких-либо услуг. Договор предусматривает штрафные санкции в сторону Исполнителя за некачественное оказание услуг. Но, по техническим возможностям, оценка размера штрафа может быть произведена только в начале квартала, следующего за отчетным.Заказчик хочет учитывать штрафы методом взаимозачета, путем уменьшения счета за услуги на сумму штрафа. Однако, штрафы начислены за предыдущий квартал, а счет за услуги, предлагаемый к уменьшению, за текущий месяц. Правильно ли я поняла из Вашей статьи, что по итогам определения размера штрафа Заказчик направляет в сторону Исполнителя аргументированное Уведомление (претензию) с требованием взаимозачета. После этого составляется акт о взаимозачете, и Исполнитель выставляет счет за услуги уже скорректированный на сумму штрафа?

15 Декабря 2014, 22:31 maria, г. Москва

Ответы юристов (1)

Здравствуйте! Зачет взаимных требований производится на основании ст.410 ГК РФ Зачет может производится двумя способами:

1.Путем составления документа (акта) о проведении зачета взаимных требований.

2. Путем заявления одной стороны. ( образец заявления с сайта docstandard

Первый способ более надежный; второй может вызвать недовольство и привести к спору.

Статья 410. Прекращение обязательства зачетом

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

¦ ПИСЬМО (ЗАЯВЛЕНИЕ, УВЕДОМЛЕНИЕ) О ЗАЧЕТЕ ¦¦ ВЗАИМНЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ПОРЯДКЕ СТ. 410 ГК РФ ¦¦ ¦¦ «___» __________ 200_ г. ¦¦ ¦¦ Согласно договору от «___» ______ 200_ г. N __ ООО ___________ ¦¦ обязалось ___________________________________________________, ¦¦ (указать предмет договора, накладные, счета-фактуры) ¦¦ а ОАО ________ уплатить денежную сумму в размере ____________, ¦¦ в т.ч. НДС в размере ________________________________________. ¦¦ (указать ставку НДС) ¦¦ Согласно договору от «___» ______ 200_ г. N __ ОАО ___________ ¦¦ обязалось ___________________________________________________, ¦¦ (указать предмет договора, накладные, счета-фактуры) ¦¦ а ООО _____________________ уплатить денежную сумму в размере ¦¦ ____________, в т.ч. НДС в размере __________________________. ¦¦ (указать ставку НДС) ¦¦ До настоящего времени указанные обязательства по оплате ¦¦ сторонами не исполнены и у ООО ___________, и ОАО ____________ ¦¦ существует взаимная задолженность в размере__________________. ¦¦ Наличие указанной взаимной задолженности подтверждается Актом ¦¦ сверки взаимной задолженности от «___» ____________ 200_ г. ¦¦ Настоящим письмом уведомляем Вас о том, что мы на основании ¦¦ ст. 410 ГК РФ осуществляем зачет взаимных требований в размере ¦¦ _________________, в т.ч. НДС в размере _____________________. ¦¦ Согласно указанной статье для зачета достаточно заявления ¦¦ Одной стороны. ¦¦ Взаимные обязательства сторон по оплате, вытекающие из ¦¦ указанных выше договоров, прекращаются в размере_____________, ¦¦ в т.ч. НДС в размере ________________. ¦¦ С этого момента стороны считают себя свободными от указанных ¦¦ выше обязательств в размере, прекращенном зачетом. ¦¦ ¦¦ Директор __________________/ __________________/ ¦¦ ¦¦ Главный бухгалтер ________

__________/ __________________/ ¦¦ ¦¦ М.П.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Акт взаимозачета

Добрый день! подскажите, возможно ли провести зачет взаимных обязательств путем заключения договора купли продажи + акт взаимозачета?

Ответы юристов (5)

Можно, если обязательство денежное. Имеющийся долг и оплату по договору купли-продажи зачесть встречные однородные требования.

Уточнение клиента

Я наверное не правильно сформулировала вопрос: есть ООО «А» которое имеет задолженность перед ООО «Б», ввиду отсутствия денежных средств ООО «А» предлагает погасить долг имущество — ООО «Б» соглашается. и стороны заключают договор купли — продажи, акт приема передачи имущества, акт взаимозачета и акт сверки!

после совершения сделки, я начала проверять документы, т.к. они были составлены не мной, и возник вопрос, что данный спобо зачета совершенно не верный. или я ошибаюсь?

04 Июля 2014, 08:33

Есть вопрос к юристу?

А продало имущество Б? теперь Б должно денег А так? а А изначально было должно денег Б. да?

Уточнение клиента

04 Июля 2014, 09:04

А в чем тогда совершенная неверность этого зачета по вашему?

Уточнение клиента

по моему мнению, необходимо было заключить соглашения об отступном! я сделала такой вывод исходя из просмотренной судебной практике, когда суд счел, что при таком случае, договор купли — продажи является неприемлемым. а правильном соглашение об отступном!

Но, опять же, у меня сомнения. сделав договор купли продажи, у сторон появились взаимные обязательства. при их наличии стороны проводят взаимозачет(сумма долга — сумма купленного имущества)получается все логично!

при отсутствии у меня достаточного опыта, я немного запуталась, какой вариант развития будет наиболее верным!

04 Июля 2014, 09:20

когда суд счел, что при таком случае, договор купли — продажи является неприемлемым

Это очень хорошо, что Вы пытаетесь вникнуть в суть, а не удовлетворяетесь первым попавшимся решением, как большинство российских юристов. А опыт придет.

Поделюсь своими мыслями по этому поводу.

Трудно представить фабулу дела в котором суд указывал бы сторонам какой договор им заключать (а как же принцип свободы договора?) А если имела продажа от Б к А сама по себе вне связи с долгом? Или если есть долг, то уже нельзя ничего покупать у должника?

Может быть решение суда несколько не об этом?

Уточнение клиента

Я с вами полностью согласна! Указание судом вида и способа погашения между сторонами взаимных обязательств, полный абсурд!

я нашла такое решение суда, но оно конечно по банкротству, но содержит суть моей проблемы! может я неверно истолковала решение суда! Дабы убедиться в своей правоте, почитаю комментарии!

Спасибо вам огромное за консультацию, я все таки поменяла свое мнение, все таки договор купли продажи — как зачет будет являться надлежаще оформленным документом!

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-6436/2005-9/152-9/1588

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-6436/2005-9/152-9/1588 24 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , Епифанова В.Е. (докладчик), при участии от истца — конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экспоцентр «АГРО XXI SVP»» Долгова В.И. — Савельева А.Б. (доверенность от 03.11.05), от третьего лица — закрытого акционерного общества «Агрофирма «МИР»» — Санько О.В. (доверенность от 13.09.05), в отсутствие ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Оля»» и третьего лица — общества с ограниченной ответственностью «Линейно-монтажный участок», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агрофирма «МИР»» на решение от 15.03.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 06.06.06 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6436/2005-9/152-9/1588, установил следующее.

Смотрите так же:  Заявление на корпоративную связь билайн

Конкурсный управляющий ООО «Экспоцентр «АГРО XXI SVP»» (далее — общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Агропромышленная компания «Оля»» (далее — компания) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 02.06.03 и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 26.04.05 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Линейно-монтажный участок» (далее — ООО «ЛМУ») и ЗАО «Агрофирма «МИР»» (далее — агрофирма). До вынесения решения общество отказалось от требования о применении последствий недействительности оспариваемой сделки (т. 1, л. д. 73).

Решением от 16.06.05 требование истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворено. Производство по требованию о применении реституции прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что оспариваемый истцом договор купли-продажи заключен за четыре месяца до введения в отношении общества процедуры наблюдения. Совершение указанной сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов — компании (покупателя). Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) влекут признание сделки купли-продажи недействительной (т. 1, л. д. 145).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.05 решение от 16.06.05 отменено, дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что пункт 2.2 спорного договора предусматривает расчет покупателя за недвижимое имущество безналичным перечислением на расчетный счет продавца либо зачетом взаимных требований по другим договорам, то есть альтернативное обязательство покупателя (статья 320 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие об оплате недвижимости зачетом взаимных требований по другим договорам направлено на предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами. Условие же об оплате денежными средствами не носит такой направленности. Признав недействительным договор в целом, суд первой инстанции не выяснил, был бы он заключен сторонами без его недействительной части о возможности оплаты товара зачетом взаимных требований (т. 2, л. д. 23).

Решением от 15.03.06 договор купли-продажи от 02.06.03 признан недействительным в части возможности оплаты имущества зачетом встречных однородных требований. В остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что пункт 2.2 оспариваемого договора содержит как недействительное условие о возможности оплаты недвижимости зачетом взаимных требований, так и соответствующее закону условие об оплате недвижимости денежными средствами. Поскольку договор в целом не имеет направленности на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют (т. 2, л. д. 70).

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.06 решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи от 02.06.03. Указанный договор признан недействительной сделкой. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции установил, что стороны договора купли-продажи заключили соглашение о взаимозачете в качестве вспомогательной сделки, направленной на реализацию условия о расчетах по договору купли-продажи. Условие пункта 2.2 договора об оплате посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не соответствует фактически сложившимся отношениям сторон. Подписав в один день (02.06.03) договор купли-продажи, акт передачи недвижимого имущества и акт взаимозачета, стороны предполагали возможность расчета единственным способом — взаимозачетом требований. Таким образом, договор купли-продажи не был бы заключен без условия о взаимозачете, что влечет недействительность сделки в целом (т. 2, л. д. 128).

Агрофирма обжаловала судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель (купивший часть спорного имущества у компании) просит отменить решение и апелляционное постановление, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права. Агрофирма полагает, что только подписание соглашения о зачете взаимных требований, являющегося самостоятельной сделкой, повлекло предпочтительное удовлетворение требований компании (покупателя) перед другими кредиторами общества. В результате заключения договора от 02.06.03 у покупателя возникло обязательство оплатить приобретенное имущество, поэтому данный договор не мог повлечь преимущественного удовлетворения требований компании. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор купли-продажи не мог быть подписан без включения в него условия о возможности зачета взаимных требований, противоречит требованиям статей 432, 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на жалобу указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность апелляционного постановления от 06.06.06, которое просило оставить без изменения. Компания и ООО «ЛМУ» не предоставили отзывы на жалобу.

В судебном заседании представитель агрофирмы поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и отказать в иске. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) и компания (покупатель) заключили договор купли-продажи от 02.06.03 административного здания (литера А) и производственного здания (литера Б), расположенных по адресу: ст. Павловская, ул. Молодежная, 1 (т. 1, л. д. 36). В пункте 2.1 договора стороны установили цену за передаваемое имущество в размере 524 695 рублей 97 копеек. Согласно пункту 2.2 договора расчет за приобретенное имущество производится покупателем перечислением денежных средств на счет продавца либо зачетом взаимных требований по другим договорам. В этот же день (02.06.03) стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества (т. 1. л. д. 38) и акт о взаимозачете по договору купли-продажи, в соответствии с которым стоимость недвижимости зачтена в счет погашения долга общества перед компанией по другим обязательствам, указанным в акте (т. 1, л. д. 39).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.03 по делу № А32-19641/2003-38/169Б рассмотрено заявление территориального органа Федеральной службы финансового оздоровления России в Краснодарском крае о признании общества банкротом и в отношении истца введена процедура наблюдения (т. 1, л. д. 14). Решением от 18.11.04 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство (т. 1, л. д. 15).

Смотрите так же:  Заявление о выплатах по сокращению

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона. В силу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Таким образом, для удовлетворения иска по данному основанию необходимо наличие в совокупности двух следующих обстоятельств: заключение сделки в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов должника перед требованиями других кредиторов.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил наличие в совокупности этих обстоятельств, так как оспариваемый истцом договор купли-продажи недвижимости заключен за четыре месяца до подачи заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), а на момент его совершения компания (покупатель имущества) являлась одним из кредиторов общества (продавца).

Согласно акту о взаимозачете, продавец в качестве расчета по ранее возникшим обязательствам передает покупателю недвижимое имущество по договору купли-продажи. Содержание данного документа в совокупности с обстоятельствами подписания договора, акта о взаимозачете и передаточного акта в один день (02.06.03) свидетельствует о том, что стороны не имели реального намерения производить расчеты за недвижимое имущество иным способом, нежели путем проведения взаимозачета. Таким образом, воля сторон оспариваемой сделки изначально была направлена на удовлетворение требований кредитора (компании) путем передачи имущества должника (общества). Установив данные обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи от 02.06.03 не был бы совершен сторонами без включения в него условия о взаимозачете. Следовательно, договор не может быть признан недействительным в части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор купли-продажи от 02.06.03 совершен сторонами в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов (ответчика) перед другими кредиторами продавца (истца), суд апелляционной инстанции правомерно признал его недействительным.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильным выводам. Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного постановления, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (т. 2, л. д. 141).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановление апелляционной инстанции от 06.06.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6436/2005-9/152-9/1588 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Как провести продажу жилого помещения (квартиры) путем зачета взаимных требований?

Передачу квартиры, как и ее продажу отражаете в учете так, как у Вас принято (в соответствии с учетной политикой) отражать реализацию (продажу) квартир и других объектов недвижимости.
Если до регистрации права собственности на покупателя Вы переводите квартиру на счет 45, значит, проводка правильная:
Дт 45 — Кт 41

Откуда такая проводка?
Вы только что спрасили о проводке Дт 45 — Кт 41, а тут вдруг Дт 62 (76) — Кт 41. Это уж точно неправильная проводка.

Продажа квартиры должна пройти через счета 90 или 91. Как и продажа чего угодно другого.
Так что, скорее всего:
Дт 62 (76) — Кт 90 (91)

Да, проводка:
Дт 60 — Кт 62 (76)
По дате Акта взаимозачета

Соглашение о зачете встречных однородных требований вытекающих из договора займа и договора купли-продажи

[место заключения соглашения]

[число, месяц, год]

[Наименование юридического лица] в лице [должность, Ф. И. О.], действующего на основании [наименование документа, подтверждающего полномочия], именуемый в дальнейшем «Сторона 1», с одной стороны и

[наименование юридического лица] в лице [должность, Ф. И. О.], действующего на основании [наименование документа, подтверждающего полномочия], именуемый в дальнейшем «Сторона 2», с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. На момент подписания настоящего соглашения у Стороны 1 существует требование к Стороне 2, возникшее на основании заключенного между Сторонами договора займа от [число, месяц, год] N [значение]. Размер требования составляет [сумма цифрами и прописью] рублей.

2. На момент подписания настоящего соглашения у Стороны 2 существует требование к Стороне 1, возникшее на основании заключенного между Сторонами договора купли-продажи от [число, месяц, год] N [значение]. Размер требования составляет [сумма цифрами и прописью] рублей.

3. К моменту подписания настоящего соглашения срок исполнения по требованиям, указанным в пунктах 1 и 2 настоящего соглашения, уже наступил.

4. В соответствии с условиями настоящего соглашения Стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

Размер погашаемых встречных взаимных требований по договорам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящего соглашения, составляет [сумма цифрами и прописью] рублей.

5. Датой зачета встречных однородных требований является дата подписания Сторонами настоящего соглашения.

6. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, Стороны руководствуются действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

7. Все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего соглашения, Стороны будут стремиться решить путем переговоров.

В случае недостижения согласия между Сторонами спор передается на рассмотрение в [наименование суда].

8. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

9. Соглашение составлено в 2-х экземплярах по одному для каждой Стороны.

Зачет встречных требований

Хотелось бы уточнить:

В случаи банкротства организации, правомерно ли со стороны Конкурсного Управляющего рассматривать зачет встречных требований Сторон, произошедший с одобрения всех участников проекта за 2 месяца до начала банкротства, как состоявшуюся сделку?

Ответы юристов (7)

Да, правомерно, если зачет соответствует требованиям, установленным ГК РФ: обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. (ст.410 ГК РФ).

Не допускается зачет требований:
если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
о взыскании алиментов;
о пожизненном содержании;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором. (ст.411 ГК РФ)

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. (ст.412 ГК РФ).

Смотрите так же:  Адвокат оганесян тюмень

Есть вопрос к юристу?

Правомерно если зачетом не нарушены права кредиторов.

Статья 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

пункт 8. Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.
Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
www.consultant.ru/popular/bankrupt/58_8.html#p3989© КонсультантПлюс, 1992-2015

Уточнение клиента

Геннадий, здравствуйте. В данном случаи у компании — банкрота было 2 кредитора. И сделка по переходу права собственности одному из кредиторов (нам) на часть здания с оплатой в зачет встречных требований по ранее выданным займам, была одобрена 2-м кредитором и права его не ущемляла? Однако, через несколько месяцев после данной процедуры, 2-й кредитор подает на банкротство компании -застройщика. В результате которого, Конкурсный управляющие теперь хочет признать право собственности на нашу часть не действительным. Насколько вероятно, что мы лишимся площадей?

25 Мая 2015, 14:32

Добрый день, Светлана.

Чтобы ответить на ваш вопрос необходимо знать содержание сделки, финансовое состояние должника в данный период (наличие иных кредиторов, которым этой сделкой мог быть причинен ущерб) и иных обстоятельств дела. Кроме того, не понятен термин «состоявшаяся сделка», речь идет об исполнении сделки? заключении договора? действительности сделки?

Уточнение клиента

Илья, здравствуйте. Суть в следующем: 4 года назад мы заключили с компанией — застройщиком предварительный Договор купли-продажи будущих помещений (80 м2). Денег по данному Договору не платилось. Но параллельно с этой же компанией -застройщиком мы подписали Договор займа, где было указанно, что займ выдается на строительство данного Объекта. Когда Объект (ТРЦ — 1540 м2) построился и был введен в эксплуатацию, мы с данной компанией оформили основной Договор купли-продажи, на 80 м2, при этом расчет за данные площади произвели путем взаимозачета по Договорам займа. При этом у компании-застройщика есть еще один кредитор — банк. Но он не претендовал на наши площади и сделку одобрил. Спустя 5 месяц с момента перехода права собственности на нас, компания — застройщик ушла в «банкротство». И теперь мы узнаем, что конкурсным управляющим готовится иск о признании нашей сделки незаконной.

25 Мая 2015, 14:25

Для правильного ответа на ваш вопрос необходимо ознакомиться с иском конкурсного управляющего. Фактически совокупность договора займа и предварительного договора прикрывала собой договор купли-продажи доли в объекте строительства, но это скорее в вашу пользу.

Вообщем условия для защиты есть, особенно если у застройщика только один кредитор, но необходимо знакомиться с материалами дела.

Судя по всему у управляющего есть основания и перспектива признать зачет недействительным.

Ваша сделка (зачет) привела к тому что отдельному кредитору (Вашей организации) оказано предпочтение. На дату сделки требования банка к должнику уже видимо существовали. ( ст. 61,3 закона о банкротстве). Ваша сделка попадает как раз на срок по п.3 ... в течении 6 ти месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Укажите даты по сделкам и дату подачи заявления о признании должника банкротом или номер дела о банкротстве должника (для проверки).

Уточнение клиента

Если по датам, то получается следующим образом:

— Договора займа — июнь — декабрь 2011г. — предварительный договор — июнь 2011г.;

В этот же период мы деньги и перечислили. Деньги перечислялись с назначением «На строительство. «.

Далее, в течение 2012-2013гг. Застройщик кредитовался в банке, при этом банк о нас конечно же был в курсе и на предполагаемые под нас площади не претендовал.

— В 2014г. в июне объект был закончен и введен в эксплуатацию.

— В ноябре 2014г. по Договору купли-продажи ( с оплатой взаимозачетом по Договорам займа) к нам перешло право собственности на наши площади. При этом было получено согласие прочих кредиторов, в залоге передаваемые площади не были;

— В феврале 2015г. компания — застройщик вошла в процедуру банкротства;

— В мае 2015г. — конкурсным Управляющим готовится иск о признание сделки перехода права собственности к нам недействительной.

Насколько вероятно, что мы потеряем площади ( у нас там уже налаженное производство — пекарня, люди работают и все такое)? Или в данном случаи нам ничего не грозит?

25 Мая 2015, 16:31

Светлана, гарантий вам никто не даст. Но позиция для защиты у вас есть. Необходимо знакомиться с иском и составлять обоснованный отзыв.

Вы пишите готовится иск.

А что будет заявлять управляющий? Недействительным договор КП или зачет. Это все важно. Если есть иск выкладывайте.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Другие публикации:

  • Дешевое проживание в барселоне Апарт-отели в Барселоне (апартотели Барселоны) На этой странице перечислены некоторые апарт-отели Барселоны. Апарт-отели - это уникальное предложение, в котором сочетаются преимущества гостиничных номеров и самостоятельного проживания, это что-то вроде […]
  • Алена соколова развод с айфонами Запись на стене В Красноярске появилась "дарительница" айфонов #[email protected] Аукцион щедрости - 420 айфонов и 410 айпадов в подарок всем желающим. И всего-то надо сделать - ничего. Раздает "слонов" некто Алена Соколова, утверждающая, что она "директор […]
  • Нотариус на метро маяковская Нотариусы Москвы на станции метро Маяковская Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Бушева Ольга Васильевна Телефон: (495) 650-02-84 Адрес: […]
  • Взаимозачет в 1с 82 при усн Как оформить взаимозачет при УСН доходы минус расходы Организации, использующие 15% налоговую ставку, обязаны вести строгий учет своих операций, в частности, по расходам. Содержание Поэтому возникает необходимость разобраться, что такое 1с 8 2 и как […]
  • Имущественный налоговый вычет изменения с 2019 года Имущественный вычет в 2019 году: изменения и разъяснения Налоговый вычет в 2019 году можно оформить при покупке недвижимости, произведенной до начала 2019 года с учетом даты подписания акта приема-передачи и даты оформления права собственности. Как эти […]
  • Договор о евразийском экономическом союзе армения 2019 Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (Минск, 10 октября 2014 г.) (с изменениями и дополнениями) Договоро присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от […]

Вам также может понравиться