Договор альфа банка на кредит

Договор альфа банка на кредит

Очень печальная тенденция наблюдается.
Стал я вконец обладателем кредитной карты от Альфабанка, думал — приду сейчас, дадут мне кипу документов, где все по полочкам будет расписано!
Но не тут-то было!

Подпись везде была только МОЯ!
1) Анкета заявления с моей подписью ушла в БАНК.
2) Уведомление об индивидуальных условиях кредитования.
Мне же выдали лишь «Уведомление об индивидуальных условиях кредитования»! Причем без какой-либо печати или подписей со стороны сотрудников банка! Только на мое возмущение мне поставили произвольную печать!

У меня возник резонный вопрос, а как это? А где кредитный договор, между банком и мною? Я везде вижу какую-то сноску на «комплексное банковское обслуживание», но этот документ хранится на сайте банка в виде оферты или на 80 с лишним листах?! А ГДЕ САМ КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР? ГДЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАСПИСАНЫ НЕ ТОЛЬКО % за пользование кредитом, но и все возможные санкции и штрафы со стороны банка? ГДЕ ЭТО? Почему Сотрудники банка и сам банк будто бы не в курсе этого, что клиенту нужно предоставить Кредитный договор!?

Еще один пункт, который меня поставил в ступор, это п.4.1.1 «Об индивидуальных условиях кредитования»
Он гласит:

А льфа банк Договор потребительского кредита

Незаконные условия: безакцептное списание со счетов клиента, списание обязательств по другим кредитам, за счёт суммы выдаваемого кредита, незаконная очерёдность, страхование, ограничение минимальной суммы досрочного погашения,

В . районный суд г. .

АО «Альфа — банк» 107078, г. Москва,

ул. Каланчёвская, д. 27.

О защите прав потребителя, ничтожности отдельных пунктов договора.

АО «Альфа — Банк подало исковое заявление . В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Между мной и АО » Альфа -Банк» путём направления анкеты -заявления заключено Соглашение о кредитовании № . от 20.06.2013 г.

В типовые условия договора Ответчиком включены условия противоречащие законам РФ и нарушающие права потребителя.

Согласно п. 4.3 Общих условий предоставления кредита наличными, Клиент поручает банку без дополнительных распоряжений Клиента перечислить денежные средства с других счетов, открытых на имя клиента в банке, на текущий счёт/Текущий потребительский счёт/Текущий кредитный счёт для погашения просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании.

Согласно п. 4.4 Условий Клиент предоставляет банку право списывать без дополнительных распоряжений (акцепта) со счетов, указанных в п. 4.3 Общих условий и Текущего счёта/Текущего потребительского счёта/Текущего кредитного счёта, сумму любой задолженности по Соглашению о кредитовании и любого платежа в дату такого платежа, в пользу правопреемников банка в отношении прав (требований) банка по Соглашению о кредитовании.

Поскольку, в соответствии со ст. 428 ГК РФ типовая форма договора (договор присоединения) может быть принята не иначе как в целом, поскольку любое изменение текста влечёт ничтожность договора, считаю указанные условия навязанными и противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 845ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 854 ГК РФ писание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая вышеизложенное, включение в типовой договор условия о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства в пределах суммы задолженности с банковского счёта, (а тем более в пользу правопреемника) не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя.

Согласно п. 8 типовой Анкеты — заявления и при наличии у меня кредитов на дату подписания Анкеты, банк осуществляет полное досрочное погашение задолженности по соглашению об имеющемся кредитовании, если мною, в анкете — заявлении будет указано об этом. Поскольку в Анкете — заявлении моё распоряжение о полном досрочном погашении задолженности, по имеющимся на дату подписания Анкеты, отсутствует считаю действия Ответчика по полному досрочному погашению задолженности по договору № MO. 6 от 12.12.12 незаконными.

Учитывая тот факт, что сумма, поступившая в оплату задолженности по вышеуказанному договору в размере 18420,12 (согласно выписки) списана Ответчиком в дату предоставления кредита и я не мог воспользоваться этой суммой, считаю, что указанная сумма

Принимая во внимание тот факт, что сумма поступившая в оплату задолженности по вышеуказанному договору в размере 18420,12 (согласно выписки), включена в общую сумму кредита, и списывалась с моего расчетного счета в день перечисления общей суммы кредита, а я фактически получил денежные средства в размере, уменьшенном на её сумму, то начисление процентов на эту сумму незаконно и является навязыванием мне условий кредитного договора невыгодных для меня.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ уплата процентов осуществляется только на полученную заёмщиком сумму. Поскольку, согласно ст. 807 ГК РФ кредитом является сумма денежных средств, переданная заёмщику в собственность, с правом распоряжения по его усмотрению, вышеуказанная сумма не является кредитом и начисление на эти суммы процентов незаконно. Таким образом, согласно моего расчёта, сумма незаконно начисленных процентов составила:

По состоянию на 20.11.2014г. 18420,12 *19,99* 518 /36500 =5225,67 рублей

По состоянию на 19.10.2015 г. 18420,12 *19,99* 851 /36500 = 8585,03 рублей.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Из этого следует, Учитывая вышеизложенное, считаю, что Ответчик обязан возвратить мне сумму незаконно начисленных процентов ( в пределах уплаченной суммы) и исключить из расчёта задолженности оставшуюся сумму и уплатить проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. П. 4.3 Общих условий предусмотрена следующая очерёдность погашения требований:

В первую очередь — неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка;

Во вторую очередь — неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком;

В третью очередь— неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных Договором и Тарифами

В четвёртую очередь — просроченные проценты за пользование денежными средствами банка;

В пятую очередь — просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком;

В шестую очередь — просроченная сумма комиссий, предусмотренных Договором и Тарифами;

В седьмую очередь— комиссии, предусмотренные Договором и Тарифами;

В восьмую очередь — начисленные проценты за пользование денежными средствами банка;

В девятую очередь — суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком

Считаю указанную очерёдность незаконной по следующим основаниям:

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер штрафных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Очерёдность оплаты регулируется ст. 319 ГК РФ, в которой сказано: Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

В Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года: О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) указано, что:

«При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).»

Диспозитивность ст. 319 ГК РФ выражается в том, что стороны своим соглашением могут изменить только очерёдность требований указанных в этой статье.

Смотрите так же:  Экспертиза определение площади земельного участка

В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Считаю, что имею право требовать от Ответчика возврата всех ранее уплаченных в счёт неустойки сумм, перерасчёта начисленных процентов и задолженности по кредитному договору.

Согласно Типовой формы анкеты — заявления клиент может изъявить желание заключить договор страхования. Если заёмщик выражает такое желание Ответчик увеличивает указанную в анкете сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанной как 0,20% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования.

Поскольку выражением согласия считается наличие подписи клиента в графе, предусматривающей возможность согласия/не согласия с указанным условием, а заключение договора страхования возможно только при наличии согласия, явно выраженного в тексте договора.

Согласно п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Поскольку возможность выбора в анкете заявлении отсутствует, считаю указанное условие навязанным. Наличие двух квадратиков, в которых любой, в том числе и работник банка, может проставить отметку не поддающуюся идентификации на предмет того, кем она проставлена, не является выбором.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного обзора, Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Положением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию (глава 42, 48 ГК РФ). Предоставление кредита при условии оказания услуг личного страхования заемщика ущемляет права, установленные п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, определяя типовые условия договора, выбирая один из

многочисленных способов обеспечения обязательства, банку необходимо учитывать положения потребительского законодательства и право граждан на свободу договора, выбор исполнителя услуг (ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования, заключенный между Ответчиком и страховой компанией, является договором в пользу третьего лица – Истца в силу требований статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Учитывая, что страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезней является объектом личного страхования, договор страхования по существу является договором личного страхования. Как следует из положений статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о следующем:

— о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На момент заключения Договора страхования сторонами не могли быть определены следующие существенные условия:

— о застрахованном лице; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании изложенного, Договор страхования не может считаться заключенным до момента определения существенных условий, так как согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и, следовательно, не может считаться договором личного страхования.

Одновременно с этим, в соответствии с пунктом 2 статьи 430 ГК РФ, условием возникновения прав третьего лица по договору является момент выражения третьим лицом должнику (страховой компании) намерения воспользоваться своим правом по договору.

Так как страховая компания не оформляет страховые полисы или сертификаты в отношении застрахованных лиц, то моментом определения застрахованных лиц по Договору страхования и моментом выражения своего намерения воспользоваться правом по договору является момент моего волеизъявления быть застрахованным по Программе страхования.

Поскольку мною заявление на включение меня в программу коллективного страхования не подписывалось, Ответчик заключил договор страхования без моего согласия, что является навязыванием условия договора и услуги, не относящейся к предмету договора. Таким образом, заключение Банком и страховой компанией Договора страхования приводит к навязыванию мне как заемщику условий договора невыгодных для меня и не относящихся к предмету договора

Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что указывает на то, что у Ответчика отсутствуют основания требовать от меня осуществления какого-либо страхования, в том числе и включать в условия кредитного договора положение о заключении договора страхования. Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Поскольку Ответчиком не предоставлено документальных доказательств заключения в отношении меня договора страхования, копии договора в мой адрес не направлялось, считаю, что услуга страхования мне предоставлена не была.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку мною согласия на страхование не давалось, доказательств оказания услуги страхования не предоставлено, считаю взимание платы (Комиссии) за включение меня в программу коллективного страхования незаконным.

Учитывая тот факт, что сумма страховой премии в размере 15320,15 рублей включена в общий размер кредита и была списана в дату предоставления кредита, считаю, что кредит выдан в размере уменьшенном на эту сумму и начисление процентов на эту сумму незаконно.

Таким образом, Ответчик незаконно начислил проценты в сумме:

По состоянию на 20.11.2014г. 15320,15 *19,99* 518 /36500 =4346,23 рублей

По состоянию на 19.10.2015 г. 15320,15 *19,99* 851 /36500 = 7140,24 рублей.

Исходя из незаконности условий о страховании и досрочном погашении задолженности по ранее заключённым договорам, считаю возможным просить суд признать размер выданного мне кредита равным разнице сумм, предоставленных денежных средств, согласно выписки и сумм незаконно удержанных денежных средств:

228 100,00 — 15320,15 — 18420,12 = 194359,73 рублей.

В соответствии с п. 3.5.1 сумма, заявленная в качестве досрочного частичного погашения не может быть меньше 3 000,00 рублей.

Считаю указанный пункт ничтожным в силу следующего:

Установление каких либо ограничений по сумме досрочного погашения незаконно, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона о защите прав потребителей). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Таким образом, условие договора, ограничивающее право потребителя на досрочный возврат части кредита нарушают его права как потребителя и является ничтожным.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Полагаю, что в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» , статьёй 151 ГК РФ, на основании изложенных фактов, исходя из явного нарушения Ответчиком норм закона, неуважительного отношения Ответчика к своим обязанностям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», положений ЦБРФ, Ответчик обязан возместить причинённый мне моральный ущерб в размере 10000 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 137 ГПК РФ, Законом о Защите прав потребителей, гл. 42, 45, 48 ГК РФ,

Признать пункты 4.3,4.4 Общих условий предоставления кредитов ничтожными.

Признать п. 8 Анкеты — Заявления ничтожным

Признать пункт о страховании ничтожным, договор страхования незаключённым.

Признать взимание сумм в оплату задолженности по договору № M. от 12.12.12, суммы страховой премии незаконными.

Признать размер кредита равным 194359,73 рублей

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму незаконно начисленных процентов ( исходя из разницы между размером кредита, согласно выписки, и кредита предоставленного реально)

Признать очерёдность, предусмотренную пунктом 4.3 Общих условий ничтожной.

Обязать Ответчика произвести перерасчёт задолженности с учётом ничтожности пунктов договора и с учётом размера действительно выданного кредита.

Признать п. 3.5.1 Общих условий ничтожным

Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный ущерб в размере 10 000,00 рублей.

Суд разрешил Альфа-банку назначать кредит

В мае 2016 года мне на заплатанный счёт в «Альфа-банке» упали 129400 рублей с основанием «Предоставление кредита» и далее ежемесячно стали списывать по 3500 рублей.

Деньги не сильно большие для меня и я не торопился решать эту проблему. К тому же я помнил, что срок исковой давности — 3 года.

Я не помнил, чтобы я где-то подписывал кредитный договор, поэтому был уверен, что при обращении банк исправит такое недоразумение. К тому же я допускал, что сам всё же мог где-то накосячить.

Но в начале 2018 года начал отжигать «Локо-Банк», где у меня в действительности был один кредитный договор. Локо-Банк попытались повешать на меня ещё один кредитный договор под предлогом «переподписания ошибочного». Сейчас в «Бюро кредитных историй» на мне два кредитных договора, банк отказывается исправлять и конфликт получил своё продолжение. Если будет интересно — напишу пост в подробностях.

Я решил разрулить обе проблемы разом. Как раз списали уже 91000 рублей.

Общаемся с Альфа-банком.

Смотрите так же:  Экспертиза информационных систем и технологий

В феврале я обратился устно в отделение банка, где мне ответили, что в письменной форме договор не существует. Ссылаясь на 820 ГК, я в письмом потребовал вернуть удержанные деньги:

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Но Альфа-банк — птица гордая и не желает направлять клиенту ответ письмом, мол за ответом обращайтесь в отделение банка или на горячую линию.

На горячей линии мне ответили, что договор подписан через Альфа-клик при помощи SMS.

Лезу в действующий договор о комплексном банковском обслуживании (далее ДКБО) и нахожу следующий пункт:

3.29.3.Клиент вправе получить в Отделении Банка копию подписанного им вне Отделения Банка Электронного документа на бумажном носителе, на которой отображаются сведения о подписании Электронного документа Простой электронной подписью Клиента и Банка.

В отделении банка оставляю письменное требование о предоставлении копии этого договора. Спустя неделю мне в отделении сообщают, что они не обязаны ничего предоставлять.

Направляю требование почтой. По треку письмо получено, но ответа нет. Повторяю действие. Снова тишина.

Пишу в саппорт, мол почему ответа нет. Ответили, мол можете забрать в любом отделении банка. В банке меня посылают лесом. Итогом получил такой ответ:

Даже в рамках собственного договора они положили большой БОЛТ.

Ну если не получается получить информацию от банка, то я обратился в суд в с требованием признать кредитный договор не заключенным.

Банк предоставил кучу бумажек, но к кредитному договору относилась только одна:

В поле подпись так и значится: «Подписано одноразовым паролем»

В качестве доказательства отправления мне смс банк предоставил такую справку:

Я задал вопрос представителю банка, мол это нормально, что пароль состоит из четырёх звёздочек? Она ответила, что нормально.

Так уж это не маска, а реально одноразовый пароль.

В ответе на возражение я указал, что в материалах дела отсутствуют следующие документы:

1. Подтверждение выдачи мне логина и пароля к Альфа-клик

2. Заявления на получение кредита (обязательный документ по п. 14, ст. 7 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»)

3. График платежей, подписанный. (требование п.15 ст.7 №353-ФЗ).

Так же учитывая, что ДКБО (который действовал на момент заключения кредитного договора) утверждается, что смс является просто электронной подписью, то к ней применяется ещё ряд требований по закону.

1. простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; Ни один документ не содержит подписи.

2. В договоре об использовании аналога собственноручной подписи должна быть обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

За место этого банк в договоре написал:

Банк уведомляет Клиента, что использование Одноразового пароля не гарантирует отсутствие несанкционированных действий от имени Клиента со стороны третьих лиц.

То есть они знают, что Одноразовый пароль может попасть в третьи руки. И далеко не факт, что по вине клиента. А учитывая, что они передали одноразовый пароль некой ООО «ОСК» для отправки мне SMS, то по этому пункту вообще вопросы должны отпасть.

9. Создаваемый пароль ключа должен соответствовать следующим требованиям:
а) содержать не менее 8 символов;
б) содержать буквенные и (или) цифровые символы;
в) не содержать символы «*» или «#».

Как видим из справки ООО «ОСК» пароль состоит из **** (четырёх звёздочек). При этом в ДКБО прописано следующее:

Одноразовый пароль – известная Клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов.

Косяков, противоречащие законодательству РФ и даже самому ДКБО вагон и маленькая тележка, которые я указал суду в письменном возражении.

Здесь описал очень кратко. Если кто захочет более детально — мне в личку в телегу.

Не смотря на такое количество нарушений Суд отказал в исковых требованиях, признав договор заключенным.

Согласно копии электронного журнала подключения клиент банка «Альфа-Клик» (л.д. 33 Т.2) истец /дата/ получил постоянно действующий пароль к данной системе.

Каким образом этот документ может подтвердить получение мною логина и пароля.

Учитывая, что версия ДКБО, который действовал 25 мая 2016 не предусматривала возможность заключения и подписания кредитного договора, то судья решил пойти на хитрость и сослался на «Приложение №18», которое появилось на много позже:

Согласно п. 7.5 указанного договора посредством Интернет-Банка «Альфа-Клик» клиент, при наличии технической возможности, может осуществлять операции в том числе и заключить договор кредита наличными путем подписания электронных документов простой электронной подписью в соответствии с Приложением №18 к договору.

Про остальные доводы суд успешно «забыл».

Таким образом банку достаточно Вам закинуть деньги на счёт и сказать, что Вы его должник.

А суд признает, что так и должно быть.

И ни какие законы им не помешают.

Готовлю апелляционную жалобу.

Дело № 2-4400/2018 от 19 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Новосибирска

P.S.: Я попытался ознакомится с протоколом судебного заседания в соответствии со ст. 231 ГПК, в обозначенный пятидневный период. Секретарь судьи Гнездилова отказала, мол пишите через канцелярию заявление и мы сообщим когда вы можете это сделать.

Я стал настаивать. Она позвала судью Мороза И.М. и тот вызвал на меня приставов, мол не подчиняюсь требованиям судьи. На моё требование привлечь меня по КоАП судья Мороз трусливо убежал к себе в коморку.

Выйдя из зала заседаний судьи Мороза, я обратился в приёмную председателя Октябрьского суда, где девушка сказала, что никаких заявлений писать не надо, мол идите и знакомитесь с материалами.

Вместо того, чтобы извиниться секретарь Гнездилова продолжала плеваться ядом, пока я знакомился с материалами.

Всё это писал на видео, но пока публиковать не буду. Вдруг после передачи видео председателю суда и судейской квалификационной коллегии она надумает и извиниться.

З.Ы.: по личным вопросам — писать в телеграм https://t.me/monoceros

  • Лучшие сверху
  • Первые сверху
  • Актуальные сверху

353 комментария

Вот чего то да недоговаривается в этой истории.
Например, не совсем понятно, вот вам капнули, вы ими пользовались, не жаловались, вопросов не задавали, платили по кредиту, но все же пошли в суд.
А что нам гкрф говорит?
п.3 ст.432:
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Как бы к банкам не относились, но раз начали исполнять договор, ссылаться на его незаключенность не есть добросовестно.

Да и материалы дела представлено вами однобоко, посмотреть бы что банк писал и предоставлял в суд.

Деньги списывались в безакцептном порядке. То есть моих явных действий не было.

Деньги списывал банк самостоятельно с зарплатного счёта.

Насколько я понимаю, суд принимал во внимание только существенные факты. А именно: передачу денежных средств и отсутствие с вашей стороны заявлений о мошенничестве. Насколько я понимаю, срок исковой давности не истёк. Идите в полицию, потом — в прокуратуру. Доказывайте, что банк производил операции без вашего подтверждения, автоматически.
P.S. Насколько я слышал, сам факт передачи денег клиенту является единственным действием, которое должен выполнить банк по кредитному договору. Остальное — херня. Пароли — херня. Доступы — херня. Банк передал деньги, вы их приняли. Вы не интересовались их происхождением. Значит, вы просто согласились с тем, что вам их дали.

Выводы: если вам на карту прилетают деньги, не радуйтесь: сходите в полицию! Это не ваши деньги!

Вы забыли, что существет закон 353-ФЗ «О Потребительском кредите».
В нём есть ряд условий, которые должны быть соблюдены для оформления кредита, например:
1. Обязательно должно быть заявление, подписанное заявителем (п. 14 ст. 7)
2. График платежей (п. 15 ст.7)

Так же в силу 820 ГК должен быть составлен в письменной форме. А 434 ГК говорит, что стороны должны подписать один документ или обменять подписанными.
Так вот доказательст, что я подписал хотя бы одну бумажку — в материалах дела нет.

Это все понятно. Думаю ключевым моментом здесь все-таки является скорость вашей реакции. Сейчас в век цифровых технологий они выкручиваются как могут. Где-то прописан пункт в договоре банка что все следующие предложения вам могут быть подтверждены вашим молчанием/пуком/вздохом. А судьи на местах некомпетентные, в таких мелочах не разбираются, я уверен. В высшей инстанции возможно повезет, там должны поумнее люди сидеть.

Суд просто встает на сторону банка по умолчанию.

Тут как бы суть в том, что если бы ТС обратился сразу в банк, договор бы просто аннулировали.

через минуту? через час? через день? через месяц?

крутим рулетку, чтобы выяснить значение «сразу»?

Скажем так-в адекватный срок. Не через два года. Уж после первого списания мог заинтересоваться-чего это у него там списывают?

Вопрос не в том, что существует закон, а в том, как суды его интерпретируют. Возможно, что в суде более высокой инстанции вам повезёт больше.

Вы правы, в Россиюшке не важна ни конституция , ни кодексы законов, а только РЕШЕНИЕ СУДА.

так что если СУД встанет на сторону БАНКА (потому что они все там повязаны), на СУДью будут давить Киллеры от Альфа-банка мол «чозанах» публичное дело и бабло тут надо вернуть, а СУДу надо как то обосновать правдивость мол «бумажного договора НЕТ, процедура выдачи нарушена, обязательства НЕ возникли».

я бы написал сам что автор поста «ДОЛЖЕН» если бы БАНК выдал ему Усиленную квалифицированную подпись от самого банка и выдал тех.устройство сертифицированное с пломбой, под роспись и через это устройство бы прошло «акцептирование договора», но СМС. на номер телефона. по старому устаревшему не безопасному протоколу GS7 который во всём мире уже давно признан морально устаревшим и не отвечающим даже элементарным техническим уровням безопасности.

факт «разбазаривания денег» есть.

СУД поставлен в непростые условия.

БРАТКИ не знают брать им кроме бит ещё и тепловой криптоанализатор чтобы на личном приёме доказывать факт существования договора.

я думаю если эта история выплывет в СМИ то куча народу начнёт судиться те кто платили. скажут ЧОЗАНАХ, нет договора все возвращайте бабки. А СУДЫ понимают если они сейчас выдадут «без боя в белую решение суда» — нет договора, нет факта обращения, нет образовавшегося кредита и нет факта не отдачи кредита (то есть нарушения) а значит и ответственности нет.

Смотрите так же:  Требования к транспортным средствам по допог

Возникает интересная ситуация. по идее, Юристы банка должны из своих премий и части зарплат выплачивать задолженность и идти вставать на коленки перед каждым клиентом и просить вернуть деньги. но это ж Россия. тут все ненавидят банки просто потому что Банки кидали много раз людей. и до сих пор кидают а само государство загоняет с помощью законов и инфляции всех в долговое рабство.

Банк скорее всего предложит МИРОВУЮ и будет сначала угрожать «мол деньги были ошибочно перечислены» (но доказуха уже всплыла и сам банк сказал что они сами дали) так что пустить дело как Завладение деньгами ошибочно начисленными нельзя.

БАНК Лопухнулся, а клиенты захотят «отжать всё бабло назад»

БАНК усиленно давит чтобы доказать что СМС-является достаточным средством для признания акцепта присоединения, но СМС-не является юридически значимым и не является заменой квалифицированной усиленной ЭЦП и банк это прекрасно знает.

Вас бомбит. Но вы не правы. Суд решил так, а не иначе потому, что в судах низших инстанций не разбираются в тонкостях ситуации. Бабки получил — договор считается заключенным. На суд давит не банк, а практика. Сейчас ТСу надо писать заявление о мошенничестве и обжаловать приговор суда.

вау, вау, вау. надеюсь вы не сидите Юристом в каком нить банке

вот это прям РЕЖЕТ ГЛАЗ:

Бабки получил — договор считается заключенным

СХУЯЛИ? Бабки получены — факт есть, но договор НЕ ЗАКЛЮЧЕН (обязательства по договору не наступили, а значит норма законодательства в случае КРЕДИТНОГО СЛУЧАЯ здесь НЕ применима).

практика: где там пост 3+ года назад когда в результате СБОЯ в БазеДанных у Сбербанка РФ, у некоторых клиентов появились вдруг «задолженности» (то есть народ брал кредит, выплатил, кредит закрыт, проходит время «сбой», банк не в курсе Клиент отдавал ли кредит или нет ? Банк начинает поднимать все ведомости и договора, «кипишь по полной», неразбериха и всех клиентов начинают ставить перед фактом ВЫ ДОЛЖНЫ И НИИПЁТ, несите квитанции и чеки и доказывайте и пишите объяснительные и с подписью.

у кого была стопка чеков и фотки после каждого платежа, быстро помогли банку восстановить базу данных, а те кто платил, сказали МЫ всё выплатили ИЩИТЕ и начались СУДЫ.

ВСЕХ пострадавших таскали по судам, и тут всплыл факт: Что действует закон НЕТ БУМАЖНОГО ДОГОВОРА и НЕТ ВИДЕО с голосовым сопровождением где клиент подписывает кредитный договор, то «ВСЁ» в судах НАРОД поднимал вопрос: ПОКАЖИТЕ БУМАЖНЫЙ ДОГОВОР, и нет договора «всё». и СУД запрашивал по каждому случаю ДОГОВОР, а в архивах договоров НЕ оказалось «утилизируют через 5-лет» или пожар или что то ещё случилось. короче много кто из клиентов остались в подвешенном состоянии. СУД встал на сторону ЛЮДЕЙ. (по телеку показывали много раз эти суды).

после того случая:

— камеры и видеозапись появились в каждом филиале банков

— все договора сначала проговариваются в слух на камеру, фоткаются, и затем вручаются клиенту на подпись, и сразу забираются оба экземпляра сверяются что нет поддельных изменённых листов и только потом один экземпляр возвращается клиенту.

Нет. У меня у самого были проблемы с банком. Я знаю как работает суд в этом случае.

«но договор НЕ ЗАКЛЮЧЕН (обязательства по договору не наступили, а значит норма законодательства в случае КРЕДИТНОГО СЛУЧАЯ здесь НЕ применима).»-Ну раз договор не заключен, значит незаконное обогащение-обязан был вернуть.

первый кто написал.

но БАНК когда подавал в суд — написал что ТС(клиент) был присоединен к договору кредитования. а значит Банк настаивает на факте выдачи кредита. (и сам банк отказывается от формулировки как необоснованное обогащение).

то то и оно! что сам банк сам себя загнал в тупик. Редкая ситуация!

ЖДЁМ финальный суд!

В какой тупик загнал себя банк? Деньги взял? Плати. Деньги не взял-верни. Вернуть деньги, которыми ты незаконно владеешь это не твое право, это твоя обязанность. Даже если банкомат лишнюю купюру выдал-обязан вернуть. Не ждать пока банк тебе позвонит и потребует, а позвонить превентивно и сказать-тут такая херня твориться, что делать? Иначе скажут, что ты бабки просто спер.

он НЕ спёр бабки.

БАНК сам в него кинул БАБЛО и сказал «НА».

ТС в этом не виноват совсем.

ты рассуждаешь чисто «по понятиям» я уже в комментариях дал своё мнение что по понятиям «банк будет его прессовать до конца жизни и даже если проиграет будет отравлять иными способами». Потому что сам БАНК это и есть МОШЕННИКИ в ЗАКОНЕ, которые под видом обычной финансовой деятельности часто ВОЗМОЖНО мутят черные и серые и иные обходные схемы. И понятное дело что МОШЕННИКИ очень будут сопротивляться чтобы их грабили или обворовывали.

и важно быть готовым к «отстаиванию как своих прав так и защищать свою жизни от физического посягательства» ведь мошенники в лёгкую могут «прислать бригаду переговорщиков с битами»

1102ГК 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Что еще непонятно?

приобрело / сберегло — это когда передача-продажа-утеря-пересортица(ошибка,случайность)

в этих вариантах БЕССПОРНО. 1102.1

а его случае САМ БАНК отнес в суд бумажку что это КРЕДИТ, и дал его САМ банк БЕЗ подписания БУМАЖНОГО ДОГОВОРА, то есть 1102.1 не применяется.

(если бы банк ОШИБОЧНО зачислил сумму, тогда без вопросов), но банк НЕ ошибался. БАНК ДАЛ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

короче ЕСЛИ СУД, признаёт официально его случай 1102.1 — как ошибочную транзакцию и просит вернуть, то ТС без начисления процентов и без штрафов за пользование деньгами и без упущенной выгоды без проблем вернёт.

Но так же после признания СУДОМ, БАНК заплатит штраф за нарушение закона и штраф будет больше суммы кредита, за нарушение банком законе о БАнках и банковской деятельности. Это будет «самонаказание банка», чисто в Российском СТИЛЕ. ЖДУ финального решения суда (после всех обжалований-апелляций).

ТС наверное уже подготавливает сумму к возврату.

Я не понимаю. Вы читать что-ли не умеете, дурака из себя строите или толсто троллите? Русским по белому написано в пункте 2 (даже жирным выделил):

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вам по словам объяснять что-ли? Не твое-верни. Обязан вернуть. Похер кто виноват в том, что ты получил незаконную выгоду. Даже если хакер вам перевел, если банк ошибся-верни сам. Обязан.Какое самонаказание банка? ТС ПО ЛЮБОМУ должен им деньги. Даже если суд скажет-ну да, кредит не был соответствующе оформлен, то он все равно им торчит 129-91=38. Он что, попытается доказать, что 129000 это был подарок или спонсорская помощь?

Какой еще штраф от банка? За что? Без акцептные платежи? С 90% уверенностью могу сказать, что они прописаны в договоре зарплатной карты. Навязывание услуг? Так не навязывали-предложили, а он подтвердил желание получить услугу (а если не получил, то либо не может, либо не хочет подтвердить это).

Вы сыпите обилием КАПСА, но к чему он? Он ничего не поясняет, ни на чем важном не акцентирует внимание. Он просто есть. Как этот иск.

Зачем вы слово «приобрело» трактуете как «это когда передача-продажа-утеря-пересортица(ошибка,случайность)»-вы теперь Верховный Суд что-ли и трактуете законы? Приобрело-получило. Но даже тут вы лоханулись. Причем не единожды. Передача и продажа оформляются документально и являются законными способами обладания. -ОК, это ошибка. Бабки верни. Ну он-же все равно должен (арифметика об этом вопит на всю Вселенную). Я бы на его месте сперва заплатил остаток долга (по его понятиям сущий мизер-38 тысяч), а уже потом оспаривал проценты по договору, но он ни слова не говорит о возврате его долга банку.

Какую там сумму к возврату он подсчитывает? Даже если его иск удовлетворят в полной мере, то он должен будет бабки-его долг никто не аннулирует. Проценты по кредиту могут, но тело долга он должен вернуть.

Другие публикации:

  • ЛС кострома налог Транспортный налог в Костромской области в 2019-2018 г. Порядок, ставки и сроки уплаты транспортного налога в Костромской области на 2019-2018 год установлены Законом Костромской области от 28.11.2002 № 80-ЗКО «О транспортном налоге» (с соответствующими […]
  • Исковое заявление развод при наличии несовершеннолетних детей Развод при наличии общих несовершеннолетних детей Если у пары есть дети младше 18-летнего возраста, развестись по упрощенной процедуре за 30 дней (от подачи заявления до регистрации развода и выдачи соответствующего свидетельства) не получится. Срок […]
  • Официальный сайт арбитражный суд республики башкортостан Арбитражный суд Республики Башкортостан Арбитражные суды Официальный интернет-портал правовой информации Контактная информация Правовые основы Указ Президента от 08 марта 2015 года № 120 от 2, декабря 1990 г. №395-1 от 31 октября 2003 года Постановление […]
  • Как оформить стаж по уходу за человеком старше 80 лет Если оформить уход за 2 пожилыми старше 80 лет, то будут ли начисляться пенсионные баллы вдвойне? Если оформить уход за двумя пожилыми старше 80 лет то будут ли начисляться пенсионные баллы в двойном размере как например за двух детей? Ответы юристов […]
  • Договор купли-продажи дешево Бланки Договор Купли-Продажи ТС/Номер. Агрегат 25руб/шт. + дешевле и др в Хабаровске Заметка к объявлению С 2007 года введен ДОГОВОР КУПЛИ ПРОДАЖИ Транспортного Средства, взамен Справки-Счёт. В ПРОДАЖЕ БЛАНКИ Договоров Купли- Продажи/ Перерегистрации ТС и […]
  • Дополнительные льготы по оплате капитального ремонта Дополнительные льготы по оплате капитального ремонта Взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение в силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ. Соответственно, те граждане, которые получают льготы на оплату жилищных услуг (ремонт, […]

Вам также может понравиться