Договор 1951 сан франциско

Сан-Францисский мирный договор 1951 года

САН-ФРАНЦИССКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР 1951 года, сепаратный мирный договор с Японией. Подписан 8 сентября 1951 на конференции в Сан-Франциско 49 государствами. Договор был подготовлен, вопреки Потсдамской декларации 1945 года и ряду союзнических соглашений, правительствами США и Англии без привлечения других участвовавших в войне с Японией великих держав. КНР, КНДР, МНР и ДРВ не получили приглашения на конференцию. Индия и Бирма отказались в ней участвовать. Договор состоит из 7 глав (27 статей): мир, территория, безопасность, политические и экономические постановления, претензии и собственность, разрешение споров, заключительные постановления. Советский представитель отметил на конференции в Сан-Франциско, что американо-английский проект договора неудовлетворителен, так как не обеспечивает мира, безопасности и демократического развития Японии и предложил поправки, а также 8 новых статей. В советских предложениях предусматривалось: признание Японией суверенитета КНР над Маньчжурией, Тайванем, островами Пэнхуледао (Пескадорские), Дуншацюньдао (Пратас), Сишацюньдао (Парасельские) и Наньшацюньдао; признание суверенитета СССР над Южным Сахалином и Курильскими островами, а также признание суверенитета Японии над островами Рюкю, Бонин и другими; вывод вооруженных сил союзных держав из Японии в течение 90 дней после подписания договора; справедливое решение проблемы репараций; демократизация политической и общественной жизни Японии и гарантии против возрождения японского милитаризма. Советские предложения были поддержаны в целом Польшей и Чехословакией, а по ряду пунктов — другими участниками конференции. Однако председательствовавший на конференции американский представитель Д. Ачесон отказался поставить на обсуждение советские поправки и предложения, заявив, что конференция предназначена только для подписания договора.

Ввиду серьезных недостатков Сан-Францисского мирного договора представители СССР, Польши и Чехословакии отказались его подписать. Договор не был также подписан не представленными на конференции Бирмой, ДРВ, Индией, КНДР, КНР и МНР.

Через несколько часов после официальной церемонии подписания Сан-Францисского мирного договора был подписан японо-американский «Пакт безопасности», предоставивший США право размещать наземные, воздушные и морские силы в Японии или вблизи нее. «Пакт безопасности» позволяет США оказывать военно-политическое давление на Японию и направлен против безопасности восточной части Азиатского континента.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 12. РЕПАРАЦИИ — СЛАВЯНЕ. 1969.

САН-ФРАНЦИ́ССКИЙ МИ́РНЫЙ ДОГОВО́Р 1951

  • В книжной версии

    Том 29. Москва, 2015, стр. 393-394

    Скопировать библиографическую ссылку:

    САН-ФРАНЦИ́ССКИЙ МИ́ РНЫЙ ДОГО ­ ВО́Р 1951, ме­ж­ду Япо­ни­ей и 48 го­су­дар­ст­ва­ми. Под­пи­сан 8 сент. по ре­зуль­та­там Сан-Фран­цис­ской кон­фе­рен­ции (4–8.9.1951). Всту­пил в дей­ст­вие 28.4.1952.

    Сан-Францисский договор 1951

    Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . 1969—1978 .

    Смотреть что такое «Сан-Францисский договор 1951» в других словарях:

    Сан-Францисский договор 1951 — года сепаратный мирный договор 49 государств с Японией, подписанный 8 сентября на конференции в Сан Франциско. Был подготовлен, вопреки Потсдамской декларации 1945 и ряду союзнических соглашений, правительствами США и Великобритании без… … Википедия

    САН-ФРАНЦИССКИЙ ДОГОВОР 1951 г. С ЯПОНИЕЙ — – сепаратный, милитаристский неравноправный т. н. «мирный» договор, заключённый США, Англией и некоторыми другими капиталистическими государствами с Японией 8 сентября 1951 г. на конференции в Сан Франциско. Стремясь превратить Японию в орудие… … Советский юридический словарь

    САН-ФРАНЦИССКИЙ ДОГОВОР — САН ФРАНЦИССКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР 1951, сепаратный мирный договор с Японией. Подписан 8 сентября на конференции в Сан Франциско 49 государствами. Подготовлен, вопреки союзническим соглашениям, правительствами США и Великобритании без участия СССР, а … Энциклопедический словарь

    Сан-Францисский мирный договор (1951) — Сан Францисский договор 1951 года мирный договор 49 государств с Японией, подписанный 8 сентября на конференции в Сан Франциско. Был предварительно подготовлен правительством США до начала работы конференции с целью не допустить изменения текста… … Википедия

    Сан-Францисский мирный договор 1951 — Сан Францисский договор 1951 года сепаратный мирный договор 49 государств с Японией, подписанный 8 сентября на конференции в Сан Франциско. Был подготовлен, вопреки Потсдамской декларации 1945 и ряду союзнических соглашений, правительствами США… … Википедия

    Сан-Францисский мирный договор — Сан Францисский мирный договор … Википедия

    Сан-Францисский мирный договор — договор о прекращении состояния войны между Японией и 48 другими подписавшими его государствами. Подписан 8 сентября 1951 года на Сан Францисской мирной конференции (4 8 сентября 1951 года). Несмотря на требование СССР, на конференцию не были… … Энциклопедия ньюсмейкеров

    Сан-Францисский мирный договор 1951 — сепаратный мирный договор с Японией. Подписан 8 сентября на конференции в Сан Франциско 49 государствами. Подготовлен, вопреки союзническим соглашениям, правительствами США и Великобритании без участия СССР, а также Китая. На конференции было… … Политология. Словарь.

    САН-ФРАНЦИССКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР — 1951 сепаратный мирный договор с Японией. Подписан 8 сентября на конференции в Сан Франциско 49 государствами. Подготовлен, вопреки союзническим соглашениям, правительствами США и Великобритании без участия СССР, а также Китая. На конференции… … Большой Энциклопедический словарь

    Сан-Францисский мирный договор 1951 — мирный договор с Японией. Подписан 8 сентября на конференции в Сан Франциско 49 государствами. Подготовлен правительствами США и Великобритании без участия СССР, а также Китая. Из участвовавших в конференции государств договор не подписали СССР,… … Энциклопедический словарь

    Из выступления первого заместителя министра иностранных дел СССР А. А. Громыко на Конференции в Сан-Франциско 5 сентября 1951 г.

    Господин председатель, господа делегаты.

    Советская делегация считает необходимым в самом начале подчеркнуть важность вопроса о мирном договоре с Японией.

    Значение этого вопроса видно уже из того, что объектом японской агрессии явились многие страны, представленные на настоящей конференции, не говоря уже о Китайской Народной Республике, народ которой в течение длительного времени вел один на один борьбу против вторгнувшегося на его территорию японского агрессора.

    Еще в 1931 г. японская армия вторглась в Маньчжурию.

    После шестилетней оккупации Маньчжурии, которая была превращена Японией в военный плацдарм для дальнейшего расширения агрессии на Азиатском континенте, милитаристская Япония вторглась в 1937 г. в Центральный Китай и оккупировала жизненно важные центры Китая. Китайский народ в борьбе против японского агрессора понес огромные жертвы, материальные и человеческие.

    Хорошо известно, что еще тринадцать лет тому назад милитаристская Япония напала на Советский Союз в районе Владивостока у озера Хасан. Получив должный отпор, японские милитаристы, однако, не отказались от своих агрессивных планов в отношении Советского Союза. В 1939 г. агрессивные силы Японии повторили свое нападение в другом месте, в районе Монгольской Народной Республике, около Халхин-Гола, чтобы прорваться на советскую территорию. Хотя в этом случае они получили должный отпор со стороны вооруженных сил Советского Союза, тем не менее японские милитариста, как известно, не отказались от своих агрессивных планов в отношении Советского Со юза, не скрывая, что их целью является захват советского Дальнего Востока.

    От японской агрессии пострадал ряд других государств Азии и Дальнего Востока, в том числе Индия, Бирма, Индонезия, Филиппины.

    Наконец, народы Соединенных Штатов Америки также знают, что такое японская агрессия, ибо ещё свежо в памяти нападение Японии на военно-морскую базу США в Тихом океане Пирл-Харбор.

    Советская делегация считала необходимым указать на важность вопроса о мирном договоре с Японией потому, что далеко не все участники настоящей конференции проявляют заботу, чтобы не допустить такого положения, когда японские милитаристы могли бы вновь повести Японию по пути агрессии. Более того, представленный конференции американо-английский проект мирного договора с Японией свидетельствует о том, что авторы этого проекта больше озабочены тем, чтобы расчистить путь для возрождения японского милитаризма и толкнуть Японию вновь на путь агрессии и военных авантюр.

    Это относится, прежде всего, к Соединенным Штатам Америки, политика которых в отношении Японии дала за последние годы достаточно доказательств того, что правительство Соединенных Штатов имеет свои особые планы в отношении Японии, планы, не имеющие ничего общего с интересами подлинного мирного урегулирования с Японией, с интересами поддержания и укрепления мира на Дальнем Востоке.

    1. О принципах, на которых должен быть основан мирный договор с Японией.

    При рассмотрении вопроса о мирном договоре с Японией возникает прежде всего вопрос, каковы те принципы, которые должны быть положены в основу этого договора? Как обеспечить недопущение превращения Японии вновь в агрессивное государство, как добиться того, чтобы судьбу Японии не взяли вновь в свои руки милитаристы, которые уже поднимают свою голову в Японии, не стесняясь прямо заявлять о своих реваншистских планах? Эта задача может быть решена успешно, если участники конференции будут исходить из тех принципов, которые нашли свое выражение в известных международных соглашениях, касающихся Японии, и претворение которых в жизнь обеспечило бы не допущение возрождения японского милитаризма. Это относится, прежде всего, к таким соглашениям, как Каирская декларация 1943 г., Потсдамская декларация 1945 г. и Ялтинское соглашение 1945 г., по которым Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Китай и Советский Союз взяли на себя определенные обязательства как в отношении завершения войны с Японией, так и в отношении мирного урегулирования с Японией и превращения её в миролюбивое, демократическое государство.

    Смотрите так же:  Ходатайство при апелляции

    Это относится также к таким соглашениям, как Декларация Объединенных Наций от 1 января 1942 г., по которой Объединенные Нации взяли обязательства не заключать сепаратного мира с вражескими государствами, в том числе с Японией, и решения Дальневосточной комиссии в составе Советского Союза, Великобритании, Соединенных Штатов, Китая, Франции, Голландии, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии и Филиппин об основной политике в отношении Японии, принятые уже после окончания войны с Японией.

    Соглашения держав в отношении Японии предусматривают ликвидацию, японского милитаризма и превращение Японии в миролюбивое государство, способное поддерживать нормальные отношения с другими странами и народами, в том числе с соседними государствами, особенно пострадавшими от японской агрессии.

    Тот, кто действительно стремится не допустить повторения японской агрессии и обеспечить мирные отношения между Японией и другими государствами не может не разделять этой цели.

    Само собой разумеется, что после заключения мирного договора все оккупационные войска должны быть выведены из Японии и её территория не должна использоваться для содержания иностранных военных баз. Отсутствия в мирном договоре четкого и ясного указания на этот счет противоречило бы самой цели мирного урегулирования с Японией, которое должно привести к восстановлению её суверенитета, равно как противоречило бы интересам поддержания мира на Дальнем Востоке.

    Упомянутые соглашения держав предусматривают превращение Японии в демократическое государство.

    Мирный договор с Японией должен, разумеется, решать ряд территориальных вопросов, связанных с мирным урегулированием с Японией. Известно, что и в этом отношении США, Великобритания, Китай и Советский Союз взяли на себя определенные обязательства. Эти обязательства выражены в Каирской декларации, Потсдамской декларации, а также в Ялтинском соглашении.

    В этих соглашениях нашли свое признание совершенно бесспорные права Китая, теперь Китайской Народной Республики, на территории, до сих пор остающиеся отторгнутыми от Китая. Бесспорно, что исконные территории Китая, отторгнутые от него, как остров Тайвань (Формоза), Пескадорские, Парасельские острова и другие китайские территории, должны быть возвращены Китайской Республике.

    Также бесспорны права Советского Союза на южную часть острова Сахалин и все, прилегающие к ней острова, а также на Курильские острова, находящиеся ныне под суверенитетом Советского Союза.

    Таким образом, при решении территориальных вопросов в связи с подготовкой мирного договора с Японией не должно быть никакой неясности, если исходить из бесспорных прав государств на территории, которые Япония прибрала к своим рукам силой оружия.

    II. Американо-английский проект — не договор мира, а договор подготовки войны.

    Возникает вопрос, насколько американо-английский проект мирного договора с Японией отвечает тем принципам, которые были выражены в соответствующих соглашениях союзных держав в отношении Японии и, следовательно, насколько он отвечает интересам поддержания мира на Дальнем Востоке.

    В американо-английском проекте предусматривается вступление Японии в военные группировки, создаваемые под эгидой Соединенных Штатов Америки, цель которых не имеет ничего общего с интересами поддержания мира на Дальнем Востоке. Хорошо известно, какая цель преследуется включением в проект мирного договора положения, предусматривающего заключения Японией военных соглашений с другими государствами. Правительство Соединенных Штатов добивается, чтобы уже в самом мирном договоре был предрешен вопрос о заключении военного соглашения между США и Японией и чтобы, таким образом, уже при заключении мирного договора с Японией была предрешена её судьба как американской военной базы.

    Американо-английский проект мирного договора с Японией навязывает обязательство вступить в военную группировку, направленную своим острием против соседних с Японией государств. И, прежде всего, против Советского Союза и Китайской народной Республики. Это видно хотя бы уже из того факта, что в предусматриваемом американо-английским проектом мирного договора военном соглашении исключается участие таких стран, как Китайская Народная Республика и Советский Союз.

    Подлинного характера этого требования, цель которого связать уже теперь Японию по рукам и ногам обязательствами относительно участия её в военной группировке во главе с США нельзя прикрыть никакими фальшивыми фразами о праве Японии на «индивидуальную и коллективную оборону», поскольку для Японии не существует никакой угрозы со стороны соседних государств. В этих условиях ссылки на необходимость вступления Японии в какие либо военные группировки якобы в целях самообороны являются ни на чем не основанными. Ссылки на необходимость для Японии вступить в военные соглашения и союзы с другими государствами под предлогом, будто бы это диктуется интересами самообороны Японии, являются тем более смехотворными, что, как известно, на протяжении столетий Япония не подвергалась никакому нападению с чьей бы то ни было стороны.

    Что касается американо-английского проекта мирного договора с Японией в части, относящейся к территориальным вопросам, то делегация СССР считает необходимым заявить, что этот проект грубо нарушает бесспорные права Китая на возвращение отторгнутых от него японскими милитаристами неотъемлемых частей китайской территории — острова Тайвань, Пескадорских, Парасельских и др. островов. В проекте содержится лишь указание на отказ Японии от права на эти территории, но сознательно умалчивается о дальнейшей судьбе этих территорий. Фактически же Тайвань и указанные острова захвачены Соединенными Штатами Америки, и эти агрессивные действия США хотят легализовать в обсуждаемом здесь проекте мирного договора, между тем, судьба этих территорий должна быть совершенно ясна — они должны быть возвращены китайскому народу, хозяину своей земли.

    Точно так же, пытаясь грубо нарушить и суверенные права Советского Союза в отношении Южного Сахалина с прилегающими к нему островами и Курильских островов, уже в настоящее время находящихся под суверенитетом Советского Союза, проект также ограничивается лишь упоминанием об отказе Японии от прав, правооснований и претензий на эти территорий, умалчивая об исторической принадлежности этих территорий и о бесспорной обязанности Японии признать суверенитет Советского Союза на эти части территории СССР. Мы уже не говорим, что внося такого рода предложения по территориальным вопросам, США и Великобритания, подписавшие в свое время Каирскую и Потсдамскую декларации, а также Ялтинское соглашение, стали на путь грубейших нарушений обязательств, принятых на себя по этим международным соглашениям.

    Американо-английский проект предусматривает изъятие из-под суверенитета Японии островов Рюкю, Бонин, Розарио, Волкано, Па-рес Вела, Маркус и Дайто и передачу их под администрацию Соединенных Штатов Америки под предлогом установления над этими островами опеки Объединенных Наций. Однако хорошо известно, что такое отторжение от Японии названных островов не предусмотрено упомянутыми соглашениями держав, а также решениями Совета Безопасности, который только и имеет право выносить решения об опеке над теми или иными территориями, имеющими стратегическое значение. Это значит, что заключенное в американо-английском проекте требование является произвольным и незаконным.

    Американо-английский проект договора не удовлетворяет и не может удовлетворить ни одно государство, которое не на словах, а на деле стоит за установление прочного мира и за устранение угрозы новой войны. В особенности такой проект не может удовлетворить страны Азии и Дальнего Востока, народы которых больше всего испытали на себе последствия японской агрессии и не могут допустить возрождения японского милитаризма, несущего постоянную угрозу мирному существованию соседних с ним стран на Дальнем Востоке.

    Вот почему американо-английский проект вызвал отрицательное к себе отношение со стороны ряда стран — Китайской Народной Республики, Индии, Бирмы и некоторых других.

    Подводя итоги, можно сделать следующие выводы относительно американо-английского проекта мирного договора.

    Проект не содержит никаких гарантий против восстановления японского милитаризма, превращения Японии в агрессивное государство. Проект не содержит гарантий обеспечения безопасности стран, пострадавших от агрессии милитаристской Японии.

    Проект создает условия для возрождения японского милитаризма, угрозу повторения японской агрессии.

    2. Проект договора фактически не предусматривает вывода оккупационных иностранных войск. Наоборот, он закрепляет пребывание на территории Японии иностранных вооруженных сил и содержание иностранных военных баз в Японии и после подписания мирного договора.

    Под предлогом самообороны Японии проект предусматривает участие Японии в агрессивном военном союзе с Соединенными Штатами.

    3. Проект договора не только не предусматривает обязательств Японии не вступать ни в какие коалиции, направленные против любого из государств, участвовавших в войне с милитаристской Японией, но, наоборот, расчищает дорогу для участия Японии в агрессивных блоках на Дальнем Востоке, создаваемых под эгидой США.

    4. Проект договора не содержит никаких положений о демократизации Японии, об обеспечении демократических прав японскому народу, что создает прямую угрозу возрождения довоенных фашистских порядков в Японии.

    Смотрите так же:  Бинбанк штраф

    5. Проект договора грубо нарушает законные права китайского народа на неотъемлемую часть Китая — Тайвань (Формозу), Пескадорские, Парасельские острова и другие территории, отторгнутые от Китая в результате японской агрессии.

    6. Проект договора противоречит тем обязательствам, которые взяли на себя США и Великобритания по Ялтинскому соглашению о возвращении Сахалина и о передаче Курильских островов Советскому Союзу.

    7. Многочисленные экономические постановления рассчитаны на то, чтобы закрепить за иностранными, в первую очередь, американскими монополиями приобретенные ими в период оккупации привилегии. Японская экономика ставится в кабальную зависимость от этих иностранных монополий.

    8. Проект фактически игнорирует законные требования государств, пострадавших от японской оккупации, о возмещении Японией понесенного ими ущерба. Вместе с тем, предусматривая возмещение ущерба непосредственно трудом японского населения, он навязывает Японии кабальную форму репараций.

    9. Американо-английский проект является не договором мира, а договором подготовки новой войны на Дальнем Востоке.

    III. О порядке подготовки мирного договора с Японией.

    Порядок, в котором должен подготавливаться мирный договор с Японией, был определен Потсдамским соглашением, которым был утвержден Совет министров иностранных дел пяти держав СССР, США, Китая, Великобритании и Франции, и известной Декларацией Объединенных Наций от 1 января 1942 г., предусматривающей, что с государствами, находившимися в войне с союзными и соединенными державами, не должны быть заключены сепаратные мирные договоры. В Потсдамском соглашении прямо указывается, что Совет министров иностранных дел создается в первую очередь для «подготовительной работы по мирному урегулированию» и что при составлении соответствующих мирных договоров «совет будет состоять из членов, представляющих те государства, которые подписали условия капитуляции, продиктованные тому вражескому государству, которого касается данная задача».

    Таким образом, в вопросе о порядке подготовки мирного договора с Японией нет никакой неясности. Те, кто не на словах, а на деле соблюдают свои обязательства, взятые по международным соглашениям, должны точно следовать указанному в этих соглашениях порядку подготовки мирного договора с Японией. Не может быть никакого оправдания тому, что правительство США и Англии захватили в свои руки подготовку мирного договора и теперь толкают другие государства на заключение подготовленного ими сепаратного договора с Японией.

    Как и при заключении мирных договоров с другими странами, в подготовке мирного договора с Японией должны, разумеется, принять участие и все другие страны, находившиеся в войне против Японии. Советское правительство внесло на этот счет соответствующее предложение ещё в 1947 г. в ноте тогдашнему китайскому правительству 30 декабря 1947 г. и в ноте правительству Великобритании от 4 января 1948 г.

    Правительство США и Великобритании, представившие совместно проект мирного договора, пошли по иному пути, незаконно устранив с самого начала от всякого участия в подготовке мирного договора как Советский Союз, так и Китайскую Народную Республику без участия которой не может быть и речи об осуществлении мирного урегулирования с Японией.

    На Сан-Францисскую конференцию отказалась прибыть Индия, а также Бирма, заявившие о неприемлемости англо-американского проекта. Это значит, что не только Китай, но и Индия, являющиеся главными государствами Азии, отстранены от участия в подготовке и обсуждении проекта мирного договора с Японией, навязываемого участникам настоящей конференции Соединенными Штатами Америки и Великобританией. Разве такие действия не дискредитируют авторов этого проекта и разве это не означает банкротство подобной политики?

    Советский Союз не отказался участвовать на Сан-Францисской конференции. Это объясняется необходимостью во всеуслышание сказать подлинную правду об англо-американском проекте и противопоставить ему требования относительно такого мирного договора с Японией, которые действительно отвечают интересам мирного урегулирования на Дальнем Востоке и служат укреплению всеобщего мира.

    IV. Предложения Советского Союза

    Учитывая, что американо-английский проект мирного договора с Японией не отвечает тем требованиям, которые предъявляются к мирному договору с Японией, Советская делегация предлагает внести следующие поправки к проекту мирного договора, внесенному правительствами США и Великобритании на рассмотрение конференции.

    А) Вместо пунктов «b» и «f» включить пункт в следующей редакции:

    «Япония признает полный суверенитет Китайской Народной Республики над Маньчжурией, островами Тайванем (Формоза) со всеми прилегающими к нему островами, над островами Пэнхуледао (Пескадорские), островами Дуишацюньдао (о-ва Иратас), а также над островами Сишацюньдао и Чжуншацюньдао (о-ва Парасель-ские, группа Амфитриты и банка Макксилфилд) и островами Наньшацюньдао, включая о-в Спратли, и отказывается от всех прав, правооснований и претензий на названные в этой статье территории»

    Б) Пункт «с» изложить в следующей редакции:

    «Япония признает полный суверенитет Союза Советских Социалистических Республик на южную часть острова Сахалина, со всеми прилегающими к ней островами и на Курильские острова и отказывается от всех прав, правооснований и претензий на эти территории».

    2. По статье 3. Изложить статью в следующей редакции:

    «Суверенитет Японии будет распространяться на территорию,

    состоящую из островов Хонсю, Кюсю, Сикоку, Хоккайдо, а также Рюкю, Бонин, Розарио, Волкано, Парес Вела, Маркус, Цусима и другие острова, входившие в состав Японии до 7 декабря 1941 г., за исключением тех территорий и островов, которые указаны в ст. 2″.

    3. По статье 6. Пункт «а» изложить в следующей редакции:

    «Все вооруженные силы Союзных и Соединенных Держав будут

    выведены из Японии в возможно короткий срок, и, во всяком случае, не более чем в 90 дней со дня вступления в силу настоящего договора, после чего ни одна из Союзных или Соединенных Держав, а также никакая другая иностранная держава не будут иметь своих войск или военных баз на территории Японии».

    5. По статье 23. Вместо пунктов «а» и «b» включить пункт в следующей редакции:

    «Настоящий договор будет ратифицирован государствами, которые подпишут его, включая Японию, и войдет в силу для всех государств, которые его затем ратифицируют, когда ратификационные грамоты будут сданы на хранение Японией и большинством следующих государств, включая Соединенные Штаты Америки, Советский Союз, Китайскую Народную Республику и Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии, а именно: Австралия, Бирма, Канада, Цейлон, Франция, Индия, Индонезия, Голландия, Монгольская Народная Республика, Новая Зеландия, Пакистан, Филиппины, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Союз Советских Социалистических Республик, Китайская Народная Республика и Соединенные Штаты Америки. Он войдет в силу для каждого государства, которое впоследствии ратифицирует его, с момента сдачи ратификационной грамоты на хранение».

    8. Новая статья (в главу III). Япония обязуется не вступать ни в какие коалиции или военные союзы, направленные против какой либо Державы, принимавшей участие своими вооруженными силами в войне против Японии».

    13. Новая статья (в главу III).» 1. Проливы Лаперуза (Соя) и Нему-, ро по всему японскому побережью, а также Сангарский (Цутару) и Цусимский должны быть демилитаризованы. Эти проливы будут всегда открыты для прохода торговых судов всех стран.

    2. Проливы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, должны быть открыты для прохода лишь тех военных судов, которые принадлежат державам, прилегающим к Японскому морю».

    Советская делегация просит участников конференции обсудить эти предложения Советского правительства.

    Источник: «Правда» от 7 сентября 1951 г.

    Здесь печатается по кн.: В.К.Зиланов, А.А. Кошкин, И.А. Латышев, А.Ю. Плотников, И.А. Сенченко. Русские Курилы: история и современность. Сборник документов по истории формирования русско-японской и советско-японской границы. Москва. 1995.

    САН-ФРАНЦИССКИЙ ДОГОВОР 1951 г. С ЯПОНИЕЙ

    Стремясь превратить Японию в орудие своих внешнеполитических планов против Советского Союза, Китайской Народной Республики, Корейской Народно-Демократической Республики и других демократических стран и грубо нарушив Декларацию Объединённых Наций от 1 января 1942 г., Потсдамское соглашение 1945 г. и принятые на его основе решения Дальневосточной комиссии, заключили с Японией незаконный сепаратный «мирный» договор. Проект этого «мирного» договора был подготовлен правительством США односторонними действиями, без согласования с Советским Союзом и рядом других заинтересованных государств. От участия в конференции в Сан-Франциско была незаконно отстранена Китайская Народная Республика, народ которой вёл наиболее длительную войну с японскими империалистами и понёс наибольшие жертвы. Ввиду полной неприемлемости американского проекта т. н. «мирного» договора с Японией в конференции отказались участвовать Индия и Бирма. Участниками конференции оказались таким образом, кроме США и Англии, страны, в подавляющем большинстве не принимавшие участия в военных действиях против Японии. Советский Союз принял участие в конференции, чтобы сказать подлинную правду об американском проекте и внести предложения относительно такого мирного договора с Японией, которые действительно отвечают интересам мирного урегулирования на Дальнем Востоке и служат укреплению всеобщего мира.

    Пользуясь зависимостью большинства стран – участников конференции, США продиктовали им свою волю и протащили свой проект, заключив с Японией не мирный договор, а военно-политический пакт.

    Этим договором не только не устанавливается никаких гарантий против возрождения японского милитаризма, обеспечивающих безопасность стран, пострадавших от японской агрессии, но, наоборот, предусматривается восстановление японского милитаризма, его вооружённых сил, вооружений, военного управления, всякого рода массовых милитаристских организаций и т. п. Одновременно с С.-Ф. д. США заключили с Японией т. н. «Договор безопасности» – двустороннее соглашение, на основе которого США получили право на неограниченную временем оккупацию Японии, право использовать американские войска для подавления «внутренних восстаний и беспорядков больших масштабов». К этому «Договору безопасности» приложен т. н. «отдельный документ», представляющий собой секретное приложение, касающееся использования американскими империалистами военных баз в Японии и т. д.

    Смотрите так же:  Страховые компании осаго батайск

    Наряду с «Договором безопасности» США заключили с правительством Японии т. н. «Административное соглашение», предоставляющее американским империалистам возможность бесконтрольного хозяйничанья в Японии, как в своей колонии.

    Агрессивный характер носят статьи С.-Ф. д. по территориальным вопросам. С.-Ф.д. грубо нарушает бесспорные права КНР на о-в Тайвань (Формозу), Пескадорские, Парасельские и другие о-ва, являющиеся исконной территорией Китая, незаконно отторгнутой от него Японией. Права на эти территории подтверждены Каирской и Потсдамской декларациями, участники которых, в том числе США и Англия, обязались обеспечить осуществление Китаем этих прав. Посредством С.-Ф. д. США хотят легализовать свой захват о-ва Тайвань. С.-Ф.д., грубо нарушая Ялтинское соглашение от 11 февраля 1945 г., обходит молчанием обязательство Японии признать суверенитет СССР над Южным Сахалином и Курильскими о-вами, захваченными у России Японией. Однако в то же время С.-Ф.д. предусматривает отторжение в пользу США ряда японских о-вов (Рюкю, Бонин и др.) под предлогом установления над ними опеки США.

    СССР выступил на конференции с поправками к проекту, которые предусматривали: 1) недопущение возрождения японского милитаризма; 2) вывод с территории Японии иностранных войск и недопущение создания на ней иностранных военных баз; 3) недопущение вступления Японии в военные блоки, направленные против какой-либо державы, принимавшей участие в войне против Японии; 4) разрешение территориальных вопросов в точном соответствии с приведёнными выше международными соглашениями; 5) обеспечение японскому народу демократических прав и свобод; 6) беспрепятственное развитие японской мирной промышленности и торговли и т. п.

    Принятие этих предложений заложило бы прочную основу для длительного мира на Дальнем Востоке и обеспечило бы существование Японии как независимого, демократического и миролюбивого государства, но американские и английские империалисты сорвали принятие советских предложений.

    В связи с подписанием Соединёнными Штатами незаконного договора с Японией, правительства целого ряда государств, прямо заинтересованных в справедливом всестороннем мирном урегулировании с Японией, выступили с протестом против этого договора, заявили о его непризнании и объявили его незаконным и не имеющим юридической силы. Такие заявления были сделаны Советским Союзом, Китайской Народной Республикой, Корейской Народно-Демократической Республикой, Монгольской Народной Республикой, Демократической Республикой Вьетнам и другими государствами.

    Подписание США и Англией сепаратного С.-Ф. д. с Японией вызвало протесты широких народных масс не только в демократических странах, но и в США, Англии и других странах – участницах С.-Ф.д., включая и Японию, продолжающих и сейчас требовать заключения всестороннего демократического, справедливого мирного договора.

    Юридический словарь. — М.: Госюриздат . Главный редактор С.Н. Братусь и др. . 1953 .

    Сан‑Францисский мирный договор (договор с Японией о прекращении войны)

    Сан‑Францисский мирный договор – договор о прекращении состояния войны между Японией и 48 другими подписавшими его государствами, был подписан 8 сентября 1951 года на Сан‑Францисской мирной конференции (4-8 сентября 1951 года).

    Из участвовавших в конференции государств договор не подписали СССР, Польша и Чехословакия. Страны, не участвовавшие в конференции: Бирма, Индия, Китай, Югославия.

    Поэтому состояние войны между ними и Японией прекращено не было.

    Договор был разработан на основе англо‑американского проекта.

    Глава советской делегации на конференции Андрей Громыко отметил, что англо‑американский проект неудовлетворителен, так как не обеспечивает мира, безопасности и демократического развития Японии, и предложил поправки и восемь новых статей. В них предусматривалось разрешение территориальных вопросов в точном соответствии с существующими международными соглашениями; признание Японией суверенитета Китайской Народной Республики (КНР) над Маньчжурией, островами Тайвань, Пэнхуледао и др., суверенитета СССР над Южным Сахалином и Курильскими островами; вывод с территории Японии оккупационных войск в течение 90 дней после подписания договора и запрещение создания там иностранных военных баз и др. Поскольку эти предложения не были поставлены на обсуждение, Советский Союз и поддержавшие его Польша и Чехословакия отказались от подписания Сан‑Францисского мирного договора.

    По договору Япония признала независимость Кореи и решения Совета Безопасности ООН о бывших японских подмандатных территориях, отказалась от всяких претензий на Тайвань, острова Пэнхуледао, Парасельские и Спратли, «от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов», суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому мирному договору 1905 года. Однако в договоре умалчивалось о возвращении этих территорий СССР и КНР, что нарушало их законные права. Вопреки согласованным ранее решениям санкционировалась передача под управление США японских островов Рюкю, Бонин, Розарио, Волкано, Парес Вела, Маркус и Дайто. Американские войска оставались в Японии на неопределенный срок. Не предусматривались ограничения японских вооруженных сил, демократизации жизни страны и запрещения милитаристских организаций. Договор обязывал Японию уплатить репарации, но не определял их размеров. Странам, понесшим ущерб в результате японской агрессии, предоставлялось урегулировать вопрос о своих претензиях к Японии путем двусторонних переговоров.

    Одновременно с подписанием Сан‑Францисского мирного договора США заключили с Японией так называемый «Договор безопасности», согласно которому Япония предоставляла США право размещать наземные, воздушные и морские силы в Японии и вблизи нее (статья 1). Декларировалось, что эти силы могут быть использованы для поддержания международного мира и безопасности на Дальнем Востоке и обеспечения безопасности Японии, а также и для подавления крупных внутренних бунтов и беспорядков в Японии. 28 февраля 1952 года между двумя странами было подписано «Административное соглашение», определившее условия размещения американских войск на японской территории.

    28 апреля 1952 года Сан‑Францисский мирный договор, «Договор безопасности» и «Административное соглашение» вступили в силу. Одновременно США односторонним актом объявили о роспуске Дальневосточной комиссии (была создана для выработки согласованных решений с целью обеспечить выполнение Японией ее обязательств по условиям капитуляции, подписанной 2 сентября 1945 года; включала представителей Австралии, Великобритании, Индии, Китая, СССР, США, Франции и др.) и Союзного совета для Японии (консультативный орган при американском главнокомандующем союзными оккупационными войсками в Японии по вопросам осуществления условий капитуляции, оккупации и контроля над Японией).

    Особенностью отношений России и Японии на современном этапе является существование в них проблемы заключения мирного договора, который включал бы решение вопроса о пограничном размежевании. Между Москвой и Токио ведутся соответствующие переговоры.

    Основной проблемой на пути к достижению договоренности является выдвижение Японией необоснованных территориальных претензий на южные Курильские острова (о. Итуруп, о. Кунашир и Малая Курильская гряда). По данному вопросу стороны занимают противоположные позиции.

    (Дополнительный источник: Военная энциклопедия. Председатель Главной редакционной комиссии С.Б. Иванов. Воениздат. Москва, 8 т., 2004 г.)

    Материал подготовлен на основе информации открытых источников

    Другие публикации:

    • Приказ минфина 90н от 17082010 Приказ Минфина РФ от 11 июля 2005 г. N 90н "О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 7 февраля 2003 г. N 14н "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 817" Приказ Минфина РФ от 11 […]
    • Приказ 49 от 1995 г Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49"Об утверждении методических указаний по […]
    • Размер декретного пособия в беларуси Размер декретного пособия в беларуси Необходимо встать на учет в женской консультации в срок до 12 недель. Далее, когда наступает 30 неделя беременности-получить листок нетрудоспособности по беременности. Пойти в свою организацию и написать заявление о […]
    • Минимального размера пособия по безработице Со следующего года минимальный размер пособия по безработице возрастет почти вдвое Правительство РФ приняло решение увеличить с 850 до 1,5 тыс. руб. минимальный размер пособия для безработных граждан, а его максимальный размер – с 4,9 тыс. до 8 тыс. руб. […]
    • Железнодорожный мировой суд 49 Судебный участок мирового судьи №49 (Железнодорожный суд) Мировой судья Ковешников Александр Игоревич Руководитель аппарата мирового судьи Викулина Елена Валентиновна Секретарь суда Черкасова Анна Леонидовна Секретарь судебного заседания Борщина Елена […]
    • Приказ на соответствие занимаемой должности заместителя директора Запрашиваемая страница отсутствует Возможно вы неправильно набрали адрес страницы либо страница была перенесена по-другому адресу. Вы можете перейти на главную страницу или по одной из ссылок в меню. 614033 , г. Пермь, ул.Новосибирская, д.3 […]

    Вам также может понравиться