Дисциплинарная ответственность википедия

ВККС собрала самые интересные дела о дисциплинарной ответственности судей на 21.02.2017

Опубликован первый в этом году Вестник Высшей квалификационной коллегии судей. В нем собраны самые интересные дела региональных коллегий. Например, в Волгограде судья получила предупреждение за помощь стороне по делу – она написала образец жалобы на свое же определение. В Приморском крае ККС предупредил судью, который более полутора лет не направлял дело в апелляцию. А во Владимирской области судье пришлось подать в отставку из-за вынесения судебного приказа в отношении своей умершей свекрови.

Новая должность – не повод для приостановления отставки судьи, решила ККС

Владимир Белов обратился в ККС с заявлением о приостановлении его отставки судьи, председателя Арбитражного суда Краснодарского края, в связи с назначением на должность помощника губернатора Волгоградской области.

ККС в удовлетворении заявления отказала. Согласно абз. 1 п. 4 ст. 3 закона о статусе судей, судья не вправе замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром. ККС решила, что принятие какого-либо решения о приостановлении статуса Белова не требуется – он приостанавливается автоматически на период такой работы.

Ошибка в декларации о доходах является дисциплинарным проступком

Председатель Михайловского районного суда Амурской области Константин Стасюк был рекомендован ККС к назначению на вакантную должность судьи Амурского областного суда. Заполняя декларацию об имуществе его супруги, из-за небрежности он забыл вписать, что ей принадлежит однокомнатная квартира. Стасюк допущенное им нарушение признал. Совет судей пришел к выводу, что здесь отсутствует коррупционная составляющая.

ККС установила, что представление о привлечении Стасюка к дисциплинарной ответственности подано по прошествии шестимесячного срока, поэтому признала совершение дисциплинарного проступка, но освободила судью от наказания.

Судья поплатилась за написание для истца жалобы на свое же определение

ККС рассмотрела представление председателя Волгоградского областного суда Николая Подкопаева о привлечении судьи Дзержинского районного суда Волгограда Юлии Волынец к дисциплинарной ответственности. Волынец оказала правовую консультацию стороне по делу. Как выяснилось, после оглашения определения о передаче дела по подсудности в другой суд Волынец собственноручно написала и передала истцу образец жастной жалобы на вынесенное ею определение. При этом судья даже указала основание, по которому определение является незаконным.

Сама Волынец пояснила, что написала примерную форму частной жалобы по просьбе истца, в связи с отсутствием образца частной жалобы на определение о передаче дела по подсудности на информационном стенде суда.

ККС напомнила, что судьи не вправе давать советы и правовые консультации гражданам относительно их действий в судебном процессе (постановление Пленума ВС от 31 мая 2007 года № 27), и наказала Волынец предупреждением.

Судью, которая вынесла судебный приказ в отношении своей умершей свекрови, отпустили в отставку

В ККС поступило представление Владимирского областного суда Александра Малышкина о привлечении мирового судьи Елены Киселевой к дисциплинарной ответственности. А через месяц после представления Киселева подала заявление о прекращении своих полномочий.

Дело в том, что Киселева вынесла судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. Этот приказ был направлен приставам и исполнен за счет средств, хранящихся на счету в банке. Как впоследствии оказалось, должник – бывшая свекровь судьи, которая на момент вынесения судебного приказа уже больше полугода как умерла, о чем Киселевой было известно.

Таким образом, судья, являясь свойственницей умершей, не заявила самоотвод и скрыла факт смерти одной из сторон по делу. Кроме того, Киселева по собственной инициативе указала в судебном приказе банковские реквизиты должника, а затем направила его в службу судебных приставов. Впоследствии этот судебный приказ был отменен.

Учитывая, что Киселева вину признала и раскаялась, ККС ограничилась предупреждением и удовлетворила заявление о прекращении полномочий судьи.

ККС предупредила судью, который рассматривал сразу несколько дел

Председатель Саратовского областного суда Василий Тарасов подал представление на судью Волжского районного суда Виктора Кучко. По мнению Тарасова, Кучко неоднократно нарушал ст. 298 УПК о тайне совещания судей – удаляясь в совещательную комнату, он в то же время рассматривал материалы дел об административных правонарушениях и выносил по ним решения.

Кроме того, Кучко допускал волокиту при направлении уголовных дел в апелляцию. Так, одно из дел было направлено им в областной суд по истечении трех месяцев после приговора, другое – по истечении шести месяцев. При этом причины, по которым дела не направились раньше, неизвестны. А однажды из-за невыполнения в полном объеме судом требований закона дело дважды снималось с апелляционного рассмотрения и возвращалось в районный суд. В третий раз Кучко направил это дело в Саратовский областной суд лишь по истечении шести месяцев после приговора.

Насчет нарушения тайны совещания судья пояснил, что в протоколах секретарь неверно указал время, однако он виноват в том, что не проконтролировал этого. Длительное ненаправление дел судья объяснил большой загруженностью и неопытностью секретарей.

ККС удовлетворила представление Тарасова и привлекла Кучко к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Прогуливающий работу служитель Фемиды лишился мантии

Председатель Арбитражного суда Москвы Сергей Чуча обратился в ККС с представлением о привлечении Евгения Стрельникова к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. При этом сам Стрельников подал заявление об отставке.

Судья Стрельников систематически нарушал время начала первых судебных заседаний. Обычно задержки составляли от 35 минут до 1 часа 52 минут. Стрельников своей вины не признал и пояснил, что данная информация получена с сервера суда, без учета перевода часов на зимнее время. Однако справка о работе системы аудиовидеофиксации судебных заседаний эту информацию не подтвердила.

Как выяснилось, на рабочем месте Стрельникова не было регулярно. ККС изучил причины отсутствия, изложенные в объяснительных записках, и пришел к выводу о явном предпочтении личных интересов судьи его профессиональным обязанностям. Так, среди причин отсутствия указаны 70-летний юбилей отца, необходимость разрешения неотложных бытовых проблем, накопившихся во время отпуска, а также проблемы со здоровьем. Кроме того, Стрельников отсутствовал в предпраздничные дни и накануне своего дня рождения.

Нарушал судья и сроки выдачи исполнительного листа, сроки изготовления решения в полном объеме, сроки рассмотрения дела и направления апелляционной жалобы, а также положения Инструкции по делопроизводству.

Поскольку все вышеназванные факты нашли свое подтверждение, ККС досрочно прекратил полномочия Стрельникова, а также производство по его заявлению об отставке.

Судья, который больше полутора лет не направлял дело в апелляцию, получил предупреждение

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Юрий Хлебников больше года рассматривал уголовное дело, а затем дольше полутора лет без уважительной причины не направлял его в апелляцию. Хлебников свою вину признал частично и пояснил, что длительное нахождение уголовного дела в производстве было вызвано объективными причинами – ненадлежащей работой конвоя и службы судебных приставов, неявкой свидетелей и потерпевших, отсутствием помещений для ознакомления осужденных с материалами дела.

По указанному уголовному делу в отношении Хлебникова вынесено частное определение, которым констатированы факты волокиты судебного разбирательства. Нарушения судьей уголовно-процессуального закона подтверждено вступившими в силу постановлениями вышестоящего суда.

Таким образом, Стрельников подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности за все нарушения. Однако ККС пришла к выводу, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на судью только по факту длительного ненаправления уголовного дела в апелляцию. Факт волокиты подтвердился, но он имел место более двух лет назад, а значит, за него привлечь к дисциплинарной ответственности нельзя (п. 6 ст. 12.1 закона о статусе судей). Поэтому ККС ограничилась предупреждением.

Волокита и другие нарушения привели судью к предупреждению

Председатель Брянского областного суда Евгений Быков обратился в ККС с представлением о привлечении судьи Клинцовского горсуда Людмилы Гончаровой к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Поводом послужило то, что Гончарова не приняла к производству шесть исковых заявлений, а еще четыре – лишь по истечении пятидневного срока со дня их поступления в суд; в четырех гражданских делах отсутствовали промежуточные протоколы, в одном – протокол и решение суда. Кроме того, Гончарова заволокитила несколько уголовных дел, рассматривая их свыше шести около полугода.

Гончарова эти факты признала и объяснила загруженностью и сложностью дел. Она также заверила, что принимает все необходимые меры для своевременного рассмотрения материалов. ККС удовлетворила представление Быкова и привлекла Гончарову к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Более подробно со всеми случаями привлечения судей к дисциплинарной ответственности можно ознакомиться в первом выпуске «Вестника Высшей квалификационной коллегии судей» за 2017 год.

Дисциплинарная ответственность судей в Российской Федерации

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 14.02.2018 2018-02-14

Статья просмотрена: 751 раз

Библиографическое описание:

Чернышевич М. Ю. Дисциплинарная ответственность судей в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2018. — №7. — С. 149-153. — URL https://moluch.ru/archive/193/48376/ (дата обращения: 16.02.2019).

Смотрите так же:  Наследство принято фактически

В статье анализируется применение дисциплинарной ответственности судей, а также рассматриваются проблемы её правового регулирования.

Ключевые слова: ответственность, дисциплинарный проступок судей, дисциплинарная ответственность судей.

The article analyzes the application of disciplinary responsibility of judges, as well as the problems of its legal regulation.

Keywords: responsibility, disciplinary offense of judges, disciplinary responsibility of judges.

Важным элементом при анализе статуса судей является содержание их дисциплинарной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации» (далее Закон № 3132–1–ФЗ) устанавливается три вида ответственности судей: дисциплинарная, административная, уголовная. В юридической литературе вопрос, касающийся ответственности судей, является одним из самых сложных, так как ответственностью «уравновешивается» независимость судей.

Статьей 3 Закона № 3132–1–ФЗ определяются требования, предъявляемые к судьям. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Так же эти нормы закреплены в статье 4 Кодекса судебной этики. [1]

Дисциплинарная ответственность является одним из видов юридической ответственности. В юридической литературе существует устоявшаяся точка зрения на определение понятия дисциплинарной ответственности государственных служащих. Так, Д. М. Овсянко рассматривает дисциплинарную ответственность, как применение мер дисциплинарного воздействия в порядке служебного подчинения за виновные нарушения правил государственной службы, не преследуемые в уголовном порядке. [2, с. 192]

Д. Н. Бахрах, под дисциплинарной ответственностью понимает наложение дисциплинарных взысканий на основе правовых норм субъектами дисциплинарной власти на подчиненных им членов устойчивых коллективов за дисциплинарные проступки и иные правонарушения. [3, с. 157]

Схожую точку зрения излагает Ю. Н. Старилов, который отмечает, что дисциплинарная ответственность заключается в наложении на государственных служащих, совершивших должностные (дисциплинарные) проступки, дисциплинарных взысканий властью представителей администрации (руководителей, начальников). [4, с. 482]

Анализ приведенных точек зрения позволяет сделать вывод о том, что дисциплинарная ответственность сводится к применению мер дисциплинарного воздействия, предусматривающие, прежде всего, дисциплинарные взыскания.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, за совершение которого применяется дисциплинарное взыскание. Формулировки понятия дисциплинарного проступка содержатся в ряде действующих нормативных правовых актов. В ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарный проступок определяется как «неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей». [5] Федеральный закон «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» даёт понятие дисциплинарного проступка государственного гражданского служащего, как «неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. [6] В Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации» дисциплинарным проступком признается виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей, либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации. [7]

В отношении определения дисциплинарного проступка судей, можно выделить основную особенность, которая заключается в том, что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за проступок во внеслужебной деятельности, если он по своему характеру несовместим со статусом судьи. В соответствии с Законом № 3132–1 — ФЗ судью можно привлечь к ответственности как за дисциплинарный проступок, совершенный при исполнении служебных полномочий, так и за проступок не связанный с осуществлением правосудия. За проступок, то есть действие или бездействие во внеслужебной деятельности, в результате которого не были нарушены положения закона «О статусе судей в Российской Федерации», но нарушены положения Кодекса судейской этики так же предусматривается применение дисциплинарного взыскания.

Однако Кодекс не является правовым актом и не содержит мер общественного корпоративного воздействия на членов судейского сообщества. В пользу этого мнения выступает постановление Конституционного суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П, в котором установлено, что корпоративные акты судейского сообщества, каковыми являются кодексы (например, Кодекс судебной этики) не могут исходить из расширительного истолкования составов дисциплинарных проступков, как они определены Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации». Соответственно, не исполнение приведенных корпоративных норм само по себе не может служить основанием для досрочного прекращения полномочий судьи, если только при этом им не были совершены действия, которые законом рассматриваются как несовместимые по своему характеру с высоким званием судьи. [8]

Также одной из особенностей привлечения судей к дисциплинарной ответственности является возможность ее инициации субъектами, совершившими или совершающими те же действия, что и привлекаемый к ответственности. [9, с. 86]

Однако, в отличие от составов преступлений и составов административных правонарушений, закрепленных в специальных нормативных правовых актах, за совершение которых, судьи, как и все граждане, несут ответственность, но только с соблюдением особого порядка привлечения к ответственности, дисциплинарные проступки такого нормативного закрепления не имеют. Состав дисциплинарного проступка стоит выводить логическим путем, исходя из содержания статей Закона № 3132–1 — ФЗ. Наряду с этим 14 апреля 2016 года вступило в силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей». Данный документ позволяет единообразно применять законодательство при рассмотрении административных дел об обжаловании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за совершение ими дисциплинарного проступка. [10]Постановление имеет исключительно практическую направленность, определяет процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности и позволяет судьям избежать несогласованности своих действий.

Постановление отражает и аккумулирует в себе изменения, произошедшие за последние несколько лет в сфере регулирования дисциплинарной ответственности, к которым относится: вступление в силу Кодекса административного судопроизводства и Федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». [11]Одним из важных введений этого закона было принятие такого вида дисциплинарного взыскания как замечание. При этом законодателем были установлены условия применения как новой меры дисциплинарного взыскания, так и других мер.

На сегодняшний день действуют следующие виды дисциплинарных взысканий в отношении судей: замечание, предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания, или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию. Дисциплинарное взыскание, в виде досрочного прекращения полномочий судьи, может налагаться на судью в исключительных случаях: за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела, либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В литературе является дискуссионным вопрос о таком виде дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение полномочий. А. А. Кондрашев представляет рассматриваемый вид взыскания, как конституционно-правовой, поскольку судьи в Российской Федерации наделены особым статусом, принципы которого закреплены в основном законе государства. [12, с. 24–27] Как альтернативное решение данного противоречия он предлагает досрочное прекращение полномочий судьи выделить в отдельный вид ответственности — отрешение от должности или импичмент. По его мнению — это позволит разделить дисциплинарную ответственность и лишение полномочий судьи. Можно предположить, что введение полноценной процедуры импичмента судьи с участием законодательных органов соответствующих уровней позволит совершенствовать механизм привлечения судьи к конституционно-правовой ответственности. Принятие такой нормы повлечет за собой потребность в закреплении перечня трудовых нарушений, влекущих применение мер дисциплинарной ответственности, а также аналогичный перечень применительно к условиям реализации мер конституционно-правовой ответственности судей в Российской Федерации. [13, с. 186–187]

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин выступая на научно-практической конференции «Великие реформы и модернизация России» предложил расширить виды дисциплинарных взысканий, разработать и внедрить критерии привлечения к дисциплинарной ответственности. Дополнить виды дисциплинарного взыскания такими, как: понижение квалификационного класса судьи, лишение премии или снижение заработной платы на какой-либо период, вынесение решения о привлечении к дисциплинарной ответственности без наложения конкретного взыскания. [14]

На торжественном собрании, посвященном 95-летию Верховного Суда Российской Федерации, Президент Российской Федерации поддержал новое предложение ввести новую меру дисциплинарной ответственности судей — понижение квалификационного класса при определении критерия, чётко отделяющего судебную ошибку от дисциплинарного проступка. [15]

На наш взгляд, представляется целесообразным введение дополнительного вида дисциплинарного взыскания, поскольку это позволит соблюсти баланс между независимостью и ответственностью судей Российской Федерации. Понижение квалификационного класса судьи так же повлечет за собой уменьшение заработной платы судьи, а, следовательно, побудит к стимулированию не совершать подобные проступки в будущем. Следует сказать, что это позволит обеспечить формирование системы мер по противодействию коррупции. Вместе с тем требуется предусмотреть процедуру восстановления квалификационного класса с учетом процедуры квалификационной аттестации судей. Также необходимо разграничение понятий судебной ошибки от дисциплинарного проступка и закрепление критериев этого разграничения. В настоящее время Верховный суд России разрабатывает законопроект, который определит, какие ошибки судей могут быть допустимыми, а какие считать дисциплинарным проступком [16, с. 36].

Смотрите так же:  Налоговый вычет при продажи долевой собственности

Помимо расширения видов дисциплинарных взысканий в Закон № 3132–1 — ФЗ включено положение о сроке давности совершения проступка. В соответствии с действующим законодательством решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, применение данного положения способствует соблюдению конституционного принципа независимости судей, поскольку лицо не должно находиться в ситуации возможного привлечения к ответственности за неправомерные действия в течении неопределенного срока.

Правовое регулирование дисциплинарной ответственности судей демонстрирует особый административно-правовой характер отношений статусного сообщества, возникающих после наделения лица полномочиями судьи, что и обеспечивает большую эффективность реализации этого вида дисциплинарной ответственности, чем это было бы возможно в рамках трудового законодательства.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности судей достаточно сложен, поскольку в нем сталкиваются такие принципы, как независимость судей и верховенство закона. В случае, если механизм привлечения к ответственности направить на путь упрощения, можно прийти к ликвидации принципа независимости судей, решение которых впоследствии чревато безнаказанным вынесением незаконных решений.

1. Кодекс судебной этики (с изм. от 08 декабря 2016 г.) // Конституционный суд Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru. (дата обращения: 01.02.2018).

2. Овсянко Д. М. Государственная служба Российской Федерации: учебное пособие. — 2. изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2002. — 287 с.

3. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник. — 3-е изд., изм. и доп. — М.: Эксмо, 2007. — 528 с.

4. Старилов Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Книга первая: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2001. — 624 с.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197 (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 461-ФЗ) // справочная правовая система «Консультант плюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.02.2018).

6. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2004 г. № 79 (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 423-ФЗ) // справочная правовая система «Консультант плюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.02.2018).

7. О статусе судей в Российской Федерации: федеральный закон от 26 июня 1992 г. № 3132–1 (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2016 г. № 505-ФЗ) // справочная правовая система «Консультант плюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.02.2018).

8. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 61 и 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г. Н. Белюсовой, Г. И. Зиминой, Х. Б. Саркитова, С. В. Семак и А. А. Филатовой»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П. // Российская газета. URL: https://rg.ru/2008/03/14/ks-sudii-dok.html (дата обращения: 11.02.2018).

9. Аулов В. К., Туганов Ю. Н. Дисциплинарная ответственность судей: процессуальные вопросы // Современное право. — 2012. — № 2. — С. 86.

10. О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей: Постановление Пленума Верховного Суда от 14 апреля 2016 г. № 13 // Российская газета от 07.04.2016. — № 90.

11. О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: федеральный закон от 02 июля 2013 г. № 179-ФЗ // справочная правовая система «Консультант плюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.02.2018).

12. Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность судей в Российской Федерации: перспективы законодательных решений // Конституционное и муниципальное право. — 2007. — № 10. — С. 24–27.

13. Манкевич И. С. Конституционная ответственность судей в Российской Федерации: ее субъекты, основания и санкции // Молодой ученый. — 2014. — № 13. — С. 186–187.

14. Зорькин В. Д. Освободительные реформы и правовая модернизация России: Доклад на научно-практической конференции «Великие реформы и модернизация России» // Конституционный суд Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=41 (дата обращения: 11.02.2018).

15. Выступление В. В. Путина на торжественном заседании, посвящённом 95-летию Верховного Суда России // Официальный сетевой ресурс Президента Российской Федерации. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56688 (дата обращения: 11.02.2018).

16. В. В. Момотов. Конституционно-правовая ответственность судей в Российской Федерации: перспективы законодательных решенийО значении и роли Верховного Суда Российской Федерации в развитии судебной власти и права // Судья. — 2018. — № 1. — С. 36.

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа . Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков . 2004 .

Смотреть что такое «ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» в других словарях:

Дисциплинарная ответственность — Дисциплинарная ответственность вид юридической ответственности, основным содержанием которой выступают меры (дисциплинарное взыскание), применяемые администрацией учреждения, предприятия к сотруднику (работнику) в связи с совершением им… … Википедия

Дисциплинарная ответственность — наложение дисциплинарного взыскания администрацией того предприятия или учреждения, где работает правонарушитель, или вышестоящим в порядке подчинённости органом. Она наступает вследствие нарушения дисциплины (трудовой, воинской и т.п.).… … Элементарные начала общей теории права

Дисциплинарная Ответственность — См. Ответственность дисциплинарная Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

Дисциплинарная ответственность — (a. Disciplinary liability; н. disziplinarische Verantwortlichkeit; ф. responsabilite disciplinaire; и. responsabilidad disciplinaria) ответственность рабочих и служащих за нарушения трудовой дисциплины (дисциплинарные проступки);… … Геологическая энциклопедия

Дисциплинарная ответственность в ВС — ответственность военнослужащих за нарушение воинской дисциплины и общественного порядка. К нарушителям применяются меры дисциплинарных взысканий в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС России старшими начальниками, имеющими дисциплинарную… … Морской словарь

Дисциплинарная ответственность — см. Ответственность за нарушение трудового законодательства … Российская энциклопедия по охране труда

Дисциплинарная ответственность — (англ. disciplinary responsibility) вид юридической ответственности; в трудовом праве ответственность работников за совершенные ими дисциплинарные проступки. Д.о. заключается в наложении … Энциклопедия права

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ — одна из правовых форм воздействия на нарушителей трудовой дисциплины. Вид юридической ответственности (наряду с уголовной, административной, гражданско правовой). Заключается в наложении дисциплинарных взысканий администрацией предприятия или… … Юридический словарь

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ — применение к работнику дисциплинарного взыскания за совершенный им дисциплинарный проступок. Дисциплинарная ответственность это и обязанность работника претерпеть в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания. Различают общую и… … Энциклопедия трудового права

Дисциплинарная ответственность — ответственность военнослужащих за нарушение воинской дисциплины или общественного порядка. В ВС СССР и других социалистических государств к нарушителям применяются меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Дисциплинарным уставом.… … Словарь военных терминов

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ — – ответственность работников за совершённые ими дисциплинарные проступки (см.), т. е. за такое невыполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, которое не является уголовным правонарушением. Рабочие и служащие несут Д. о. либо в… … Советский юридический словарь

Дисциплинарная ответственность (дисциплинарного взыскание)

Дисциплинарная ответственность — это юридическая ответственность, наступающая за нарушение трудовой дисциплины и выражающаяся в наложении на работника, совершившего дисциплинарный проступок, дисциплинарного взыскания.

Таким образом, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, только если работник совершит дисциплинарный проступок.

Дисциплинарный проступок — это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Трудовое законодательство предусматривает три вида дисциплинарных взысканий:

замечание (наименьшее строгое дисциплинарное взыскание);

выговор (более строгое дисциплинарное взыскание);

увольнение (самое строгое дисциплинарное взыскание).

Перечень оснований для применения дисциплинарного взыскания

Основаниями для наказания работника «дисциплинаркой» являются допущенные им проступки.

Перечень дисциплинарных проступков на законодательном уровне не определен.

При этом установлен перечень оснований для увольнения работников в качестве меры дисциплинарного взыскания.

В связи с этим такими проступками, за которые предусмотрена дисциплинарная ответственность, могут быть:

неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых функций, например, игнорирование указаний руководства, несоблюдение необходимых инструкций, нарушение технологии;

несоблюдение трудового графика, например, опоздания, законно необоснованные неявки на место работы;

нарушение дисциплины, например, появление на территории работодателя в состоянии опьянения, игнорирование требований о прохождении необходимых обследований или обучения;

совершение противоправных виновных действий, например, имущественных преступлений (кража, порча, присвоение).

Общая и специальная дисциплинарная ответственность

Принято различать общую и специальную дисциплинарную ответственность.

Общая дисциплинарная ответственность регулируется ТК и распространяется на всех работников, заключивших трудовой договор.

Смотрите так же:  Учебное пособие word 2007

Специальная дисциплинарная ответственность установлена уставами и положениями о дисциплине для некоторых категорий работников отдельных отраслей экономики (транспорт, связь и др.), утверждаемыми федеральными законами.

Установление специальной дисциплинарной ответственности обусловлено, во-первых, спецификой трудовых функций, выполняемых этими работниками, а во-вторых, особо тяжелыми последствиями, которые могут наступить в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими возложенных на них трудовых обязанностей.

Специальная дисциплинарная ответственность предполагает более широкое понятие дисциплинарного проступка и предусматривает ряд дополнительных мер взыскания.

Например, в соответствии с Законом о государственной гражданской службе за совершение дисциплинарного проступка к гражданскому служащему могут быть применены и такие дисциплинарные взыскания, как предупреждение о неполном должностном соответствии и освобождение от замещаемой должности гражданской службы.

Дисциплинарная и административная ответственность

Дисциплинарная и административная ответственность различаются и по видам применяемых взысканий.

Виды административных взысканий предусмотрены КоАП и не могут применяться за совершение дисциплинарного проступка (например, штраф, дисквалификация и др.).

В то же время за совершение административного проступка нельзя применять взыскания, установленные ТК за совершение дисциплинарного проступка.

При этом не имеет значения, где совершен административный проступок — на территории организации, с которой работник состоит в трудовых правоотношениях, или в другом месте.

Порядок применения дисциплинарного взыскания

До начала применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан потребовать у работника письменное объяснение.

Если по прошествии двух рабочих дней работник не предоставит объяснение, то работодатель составляет акт о непредставлении письменных объяснений.

При этом не предоставление работником объяснения не может являться основанием для не применения дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

На основании представленного объяснения работника или акта о не предоставлении письменных объяснений работодатель утверждает приказ о применении дисциплинарного взыскания.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания представляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его утверждения, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под подпись, работодатель составляет акт об отказе ознакомления (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

Срок применения дисциплинарного взыскания

Работодатель может применить дисциплинарное взыскание в течение месяца со дня обнаружения проступка.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации и его заместителей

Дополнительные основания и особый порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Трудовой кодекс предусматривает для руководителя организации и его заместителей (ст. 195).

Обусловлено это, прежде всего, особенностью их правового статуса.

Руководитель организации, с одной стороны, — наемный работник, а с другой — единоличный исполнительный орган юридического лица.

Он действует от имени и в интересах работодателя, является его представителем, в том числе и по отношению к работникам организации.

Заместители руководителя организации выполняют те или иные обязанности представителя работодателя (его функции) по уполномочию руководителя.

Одной из основных обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения (ст. 22 ТК).

От соблюдения именно этой обязанности работодателем во многом зависит состояние трудовой дисциплины в организации.

В связи с этим Трудовой кодекс установил специальные нормы, направленные на обеспечение выполнения этой обязанности, и дополнительные гарантии их реализации.

В их числе, в частности, закрепленная ч. 1 ст. 195 ТК обязанность работодателя рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах рассмотрения в представительный орган работников.

Получив заявление представительного органа работников, работодатель обязан проверить изложенные в нем факты.

В случае, если факты нарушений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание.

При этом он вправе сам определить меру дисциплинарного взыскания указанным работникам.

Это может быть любое дисциплинарное взыскание, предусмотренное ТК, в том числе увольнение (ч. 2 ст. 195 ТК).

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на форуме «Зарплата и кадры».

Акция (нем. аktie от лат. actio) — эмиссионная ценная бумага. Она закрепляет право акционера (ее владельца) на обладание частью прибыли предприятия (акционерного общества) в виде дивидендов. Акционер также имеет право принимать участие в управлении предприятием и право получить часть имущества акционерного общества в случае его ликвидации. Акция обычно именная ценная бумага.

Существуют обыкновенные и привилегированные акции.

Обыкновенные акции: одна акция дает право на один голос при участии в управлении предприятием, на общем собрании акционеров. Исключение — кумулятивное голосование. Источник выплаты дивидендов по обыкновенным акциям — чистая прибыль предприятия. Решение о размере дивидендов принимает совет директоров общества. Затем это решение рассматривает общее собрание акционеров. Оно вправе лишь сокращать размер дивидендов, предложенный советом директоров.

Привилегированные акции могут ограничивать участие в управлении или, наоборот, обеспечивать дополнительные права. При ликвидации предприятия владельцы привилегированных акций получают приоритет при получении дивидендов. Почти всегда держатели таких акций имеют фиксированный дивиденд.

МВД попыталось зачистить в «Википедии» упоминание об участии Колокольцева в съезде «Единой России»

Информацию об участии главы МВД Владимира Колокольцева в съезде партии «Единая России» попытались удалить из «Википедии». Как говорится в Twitter проекта «Госправки» (отслеживает правки на сайте от российских госструктур), правки вносили с IP-адреса, принадлежащего МВД.

Владимир Колокольцев принял участие в съезде партии «Единая Россия», который прошел 8 декабря. Глава ведомства, в частности, оказался на кадрах в сюжетах центральных телеканалов. Закон о полиции запрещает сотрудникам правоохранительных органов состоять в политических партиях, поддерживать материально и участвовать в их деятельности. В МВД позже сообщили, что присутствие Колокольцева на съезде не нарушает норм законодательства, поскольку он был приглашенным гостем, а не участником.

Впервые пользователи «Википедии» добавили данные о возможном нарушении закона в статью о Владимире Колокольцеве 9 декабря в 14:17 по московскому времени. В понедельник, 10 декабря, в 6:09 подраздел удалили с IP-адреса, принадлежащего МВД. Спустя 3минуты некто добавил в материал информацию о том, что Колокольцев не нарушил никаких законов на съезде «Единой России», отмечают авторы «Госправок». Изменения удалил бот, отменяющий неконструктивные правки. Затем с IP-адреса МВД попытались повторно сделать это, но бот снова удалил правку. На момент написания заметки описание инцидента сохранено в разделе критика.

После того как стало известно, что Колокольцев участвовал в съезде, руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков обратил внимание, что согласно ч. 1 ст. 24 закона «О политических партиях» съезд партии является политической деятельностью. Администратор паблика «Омбудсмен полиции» во «ВКонтакте» Владимир Воронцов сообщил, что направит жалобу на главу МВД в Генпрокуратуру и администрацию президента. Член руководства «Единой России» Игорь Селиверстов заявил, что присутствие Колокольцева, не состоящего в партии, на ее съезде не означает участия в нем и является личным делом министра. 10 декабря Глава московского МО «Красносельский» Илья Яшин направил официальный запрос генеральному прокурору РФ, в котором попросил дать этому событию правовую оценку.

В 2011 году «Агора» обращалась в Генпрокуратуру России в связи с участием официального представителя Следственного комитета Владимира Маркина в праймериз Общероссийского народного фронта. Прокуратура внесла представление главе СК, в котором поставила вопрос о привлечении Маркина к дисциплинарной ответственности.

Статья в Википедии Колокольцев, Владимир Александрович отредактирована из МВД https://t.co/dP2NeWRyGl pic.twitter.com/BztrA69mPo

— Госправки (@RuGovEdits) 10 декабря 2018 г.

Статья в Википедии Колокольцев, Владимир Александрович отредактирована из МВД https://t.co/dfcrO2c77L pic.twitter.com/ZgylsJhWix

— Госправки (@RuGovEdits) 10 декабря 2018 г.

Другие публикации:

  • 3 ндфл документы компенсация Возврат процентов по ипотеке по декларации 3-НДФЛ Возврат процентов по ипотеке Похожие публикации Приобретая жилье в ипотеку, вы можете рассчитывать на получение сразу двух имущественных вычетов по налогу: вычет до 2 000 000 рублей по фактическим расходам, […]
  • Приказ по электробезопасности на 1 группу Приказ 1 группа по электробезопасности О порядке присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу Для обеспечения безопасности труда неэлектрического персонала и в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации […]
  • Антонова татьяна александровна нотариус Нотариус Антонова Татьяна Александровна Московская городская нотариальная палата г. Москва, г. Московский, мкр. 3, д. 1, офис 1 (495) 984-86-44 не известно Лицензия №000508 от 30.12.1994 Приказ №504 от 17.08.2012 Информация получена из открытых […]
  • Пенсия с 1 апреля 2019 года ребенку инвалиду Индексация пенсий детей-инвалидов будет произведена с 1 апреля 2019 года Индексация пенсий детей-инвалидов, социальных и пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца, будет произведена с 1 апреля 2019 года на 2.4%. Размер увеличения пенсии будет […]
  • Штраф красный свет светофора Штраф за выезд на запрещающий сигнал светофора в 2019 году За проезд на красный свет светофора или на запрещающий жест регулировщика накладывается штраф в размере 1000 рублей. За остановку дальше стоп-линии при запрещающем сигнале светофора - штраф 800 […]
  • Закон 44-фз экспертиза товара С 01.07.18 внешняя экспертиза обязательна для несостоявшихся электронных закупок Внешняя экспертиза теперь обязательна для несостоявшихся электронных закупок Многие заказчики не обратили внимание на одно из изменений, внесенных 504-м федеральным законом в […]

Вам также может понравиться