Арбитражный суд красноярск края

Арбитражный суд Красноярского края

История Арбитражного суда Красноярского края связана с созданием в 1922 г. органов государственного арбитража, когда Всероссийский Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров РСФСР издали «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями». В соответствии с данным документом к компетенции государственных арбитражных органов было отнесено разрешение имущественных споров между государственными учреждениями предприятиями.

До 1991 г. органы госарбитража состояли и действовали при исполнительных комитетах областных (краевых) советов народных депутатов. В тот период государственный арбитраж совмещал в себе функции судебного органа и органа государственного управления. Как органу государственного управления, ему поручалось активно воздействовать на предприятия в целях выполнения ими плановых заданий и договорных обязательств, способствовать усилению режима экономии и устранению потерь в народном хозяйстве, развитию региональных связей и т. д.

Со временем система органов государственного арбитража приобретала форму универсальной системы по разрешению споров экономического характера. Тем не менее, органы государственного арбитража оставались квазисудебными органами, они не входили в судебную систему страны.

Становление государственного арбитража в нашем крае пришлось на довоенные годы, его развитие – на послевоенные пятидесятые годы, в которые происходило восстановление разрушенного войной хозяйства. В то время в государственном арбитраже Красноярского края работало всего четыре государственных арбитра: Винокуров М. А., Вараксина О. И., Солдатов М. А., Ананьева Г. Е. В 60-е годы отряд арбитров пополнился новыми именами: Гребенщиков М. Г., Курзинер Т. И., Антипина В. К., Ярославцева Е. Н.

Значительный вклад в дело по укреплению законности и правопорядка в хозяйственных отношениях, становлению и развитию государственного арбитража Красноярского края, а впоследствии — краевого арбитражного суда внесли Главные государственные арбитры: Винокуров М. А., возглавлявший государственный арбитраж Красноярского края в 50-е г.; Черкашин В. П. – в 60-е г.; Трухницкий Я. В. – в начале 70-х г.; Фирсанков А. З. – в конце 70-х г.; Карачаров В. П. – в 80-е г.. Решением исполкома краевого Совета от 27 марта 1989 г. главным государственным арбитром утверждена Машкина Тамара Ивановна — первая женщина, занявшая должность Главного государственного арбитра в истории Красноярского Государственного арбитража.

В 1991 г. в стране были ликвидированы государственные арбитражи, а на их кадровой и материальной основе создана система арбитражных судов России, к компетенции которых было отнесено рассмотрение экономических споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Конституция Российской Федерации 1993 г. окончательно закрепила за судебными органами, в том числе и арбитражными судами, статус органов по отправлению правосудия, тем самым окончательно утвердив самостоятельность судебной ветви власти от законодательной и исполнительной ветвей.

В том же 1992 г., вслед за вступлением в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начал функционировать Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, начали свою работу и все арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

В истории Арбитражного суда края 90-е годы ознаменовались следующими событиями:

20 марта 1992 г. Верховным Советом Российской Федерации председателем краевого арбитражного суда была избрана Машкина Тамара Ивановна, которая в настоящее времени является председателем Арбитражного суда Красноярского края.

8 июня 1992 г. Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР впервые в составе арбитражных судов были образованы две специализированные судебные коллегии:

  • — по экономическим спорам;
  • — по спорам, возникающим в сфере управления.

11 июня 1992 г. постановлением Верховного Совета РСФСР в составе Красноярского краевого арбитражного суда избраны: первый заместитель председателя, два заместителя и пятнадцать судей.

В 1995 г. был принят новый Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», который сменил закон 1991 г., был введен новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. С принятием данных актов связано введение апелляции как института по полному пересмотру дел. Кроме того, в системе арбитражных судов Российской Федерации были созданы и успешно действуют в настоящее время федеральные окружные суды, которые являются судами кассационной инстанции, и призваны обеспечить дополнительные гарантии судебной защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности.

В 2002 г. принят действующий в настоящее время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, основной целью принятия которого было повышение эффективности и обеспечение большей доступности правосудия для граждан и юридических лиц.

Кодекс подтвердил необходимость наличия четырех судебных инстанций в системе арбитражных судов России. Каждая из них, не подменяя друг друга, выполняет присущую только ей функцию.

В настоящее время в Арбитражном суде Красноярского края работает 55 судей. В 2001 г. введен институт помощников судей.

В настоящее время в структуре Арбитражного суда края имеется семь судебных составов, специализирующихся на рассмотрении различных категорий дел. Кроме того, в крае действуют 32 третейских суда.

В июле 2010 года Арбитражный суд переехал в новое здание на ул. Ленина.

Адрес: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1

Арбитражный суд Красноярского края

Первое упоминание о суде, специализирующемся на разрешении торговых споров, на территории Древней Руси встречается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича 1135 года.

В 1727 году был утвержден Устав суда таможенного. На его основе в ряде городов России действовали суды, к ведению которых были отнесены спорные торговые дела. Однако повсеместного распространения они не получили, во многих городах коммерческие споры по-прежнему продолжали рассматриваться по правилам общего судопроизводства. Позднее торговые споры были отнесены частью к ведомству магистратов, частью же к ведомству надворных судов.

Важной вехой в развитии коммерческих судов стал Указ российского императора Николая I от 14 мая 1832 года «Об учреждении коммерческих судов», этим же документом были учреждены особые правила судопроизводства для них. Создание таких судов, согласно Указу, было обусловлено тем, что в городах, осуществляющих торговлю, многосложные торговые споры «от слияния их со множеством других дел» часто подвергались «значительным затруднениям».

Таким образом, история коммерческих судов, правопреемниками которых по праву считают себя арбитражные суды, насчитывает более 170 лет.

В ноябре 1917 года коммерческие суды наряду с другими судами были ликвидированы. На протяжении пяти лет после Октябрьской революции экономические споры вообще никем не разрешались.

История органов государственного арбитража берет свое начало с 21 сентября 1922 года, когда Всероссийский Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров РСФСР издали «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями». Этим положением было предусмотрено, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешаются Высшей арбитражной комиссией при Совете труда и обороны РСФСР, а на местах — арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях.

Позже, в 1929 году, ведомственные арбитражные комиссии были упразднены, а в 1931 году — прекратили свою деятельность и государственные арбитражные комиссии. Споры между предприятиями различной ведомственной принадлежности предполагалось передать на разрешение общих судов, однако общие суды ввиду недостаточного знания специфики хозяйственных споров, отсутствия возможностей оперативного их разрешения не в состоянии были справиться с возложенной на них задачей.

Постановлением СНК СССР от 23 марта 1931 года было установлено, что все споры, возникающие между хозяйствующими органами по заключенным договорам и связанные с материальной ответственностью одного из них перед другим, разрешаются органами госарбитража.

Смотрите так же:  Приказ о графике работы на новогодние праздники

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 мая 1931 года была образована республиканская система государственного арбитража. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1933 года утверждено Положение о Государственном арбитраже РСФСР. В 1934 году Госарбитраж при СНК СССР по поручению Правительства СССР утвердил Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами государственного арбитража. Вплоть до 1991 года органы госарбитража состояли и действовали при исполнительных комитетах областных (краевых) советов народных депутатов.

В 1991 году были ликвидированы государственные арбитражи, а на их кадровой и материальной основе была создана единая и цельная система арбитражных судов России, к компетенции которых было отнесено рассмотрение экономических споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституция Российской Федерации 1993 года окончательно закрепила за судебными органами, в том числе и арбитражными судами, статус органов по отправлению правосудия.

В 2001-2003 годах законодательство РФ вновь претерпело значительные изменения, приняты новые кодексы и огромное число новых законов. Безусловно важнейшим событием для арбитражных судов в указанный период стало принятие в 2002 году третьего Арбитражного процессуального кодекса, основной целью которого являлось повышение эффективности и обеспечение большей доступности правосудия для граждан и юридических лиц. Была расширена подведомственность споров арбитражным судам.

В 2003 году в системе арбитражных судов появились новые, самостоятельные суды — апелляционные. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 года, было создано 20 арбитражных апелляционных судов. В настоящее время система арбитражных судов отвечает мировым стандартам, все судебные инстанции являются самостоятельными судами, независимыми друг от друга.

Еще об одном новом институте — в 2001 году штаты арбитражных судов пополнились помощниками судей, а в 2004 году стали вводить должности секретарей судебных заседаний. И те, и другие призваны оказывать помощь судье в подготовке и организации судебного процесса.

Отправной же точкой в истории Арбитражного суда Красноярского края можно считать 11 июня 1992 года, когда постановлением Верховного Совета РСФСР были избраны первые пятнадцать судей и три заместителя председателя суда. Из этого первого состава 6 человек работают и в настоящее время. Это Плотников Анатолий Алексеевич, Мельников Юрий Константинович, Мыглан Людмила Антоновна, Шимохина Галина Николаевна, Шуваева Елена Владимировна, Ярош Галина Васильевна.

В настоящее время, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 года № 1228, арбитражный суд возглавляет Дмитрий Леонидович Сурков, который вступил в должность председателя арбитражного суда 18 октября 2007 года (приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2007 года № 478 кс).

Место в судебной системе

Арбитражный суд Красноярского края относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Красноярского края действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Красноярского края входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений (включает один судебный состав) и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений (включает три судебных состава). Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В составе судебных коллегий образованы шесть судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

Арбитражный суд Красноярского края

Виртуальный тур

Специалист по организации сопровождения инвалидов — главный специалист отдела материально-технического обеспечения

Смоликова Т.В.:

Телефон доверия: (391) 226-57-57

* У специалистов группы регистрации можно получить следующую информацию справочного характера:

  • о регистрационном номере искового заявления (заявления), жалобы
  • о дате поступления апелляционной или кассационной жалобы
  • о дате отправки судебного акта.

Информацию о дате отправки апелляционной или кассационной жалобы, направления или выдачи исполнительного листа можно получить у специалистов отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства, закрепленных за судьей.

Информацию о движении рассматриваемых дел можно получить у помощника судьи, рассматривающего дело.

Проезд от железнодорожного вокзала

От остановки «Железнодорожный вокзал» на автобусе № 81, троллейбусе № 7 до остановки «БКЗ»

Проезд от Междугородного автовокзала

От остановки «Междугородний автовокзал» на автобусах №№ 49, 50, 53, 63, 68, 71, 76, 79, 81, маршрутном такси № 106а до остановки «Академия музыки и театра»

Проезд от аэропорта «Емельяново»

От остановки «Аэропорт «Емельяново» на автобусе № 501 до остановки «Междугородний автовокзал»

Арбитражный суд Красноярского края

Виртуальный тур

Режим работы суда

Режим работы суда

Режим приёма корреспонденции группой регистрации отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства

(исковых заявлений (заявлений), дополнительных документов в материалы судебных дел, апелляционных и кассационных жалоб и др.)

Прием сторон и их представителей специалистами отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства

Арбитражный суд Красноярского края

Началом истории Арбитражного суда Красноярского края считается дата 11. 06. 1992 года, именно в этот день согласно постановлению Верховного Совета РСФСР были выбраны 16 судей и первые три заместителя председателя суда. Несколько судей работают в этом органе правоохранительной власти уже более 20 лет: это А.А. Плотников, Ю.К. Мельников, Л.А. Мыглан, Г. Н. Шимохина, Е. В. Шуваева и Г. В. Ярош. В настоящее время данный арбитражный суд возглавляет заслуженный судья РФ Дмитрий Леонидович Сурков, который работает в этой должности с 2007 года.

За время своего существования арбитражный суд эффективно решил тысячи дел, связанных с экономической и предпринимательской сферой, а также сферой интеллектуальной собственности.

Арбитражный суд Красноярского края относится к судам первого уровня, поэтому рассматривает в первой инстанции любые дела, которые регламентом подведомственны всем арбитражным судам страны.

Благодаря квалифицированным сотрудникам, суд постоянно расширяет нормативно-правовую базу, обобщает судебную практику и анализирует ее. Также он тесно сотрудничает с Высшим Арбитражным судом и постоянно осуществляет туда рабочие запросы, помогающие при решении дел.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2018 г. N Ф02-6249/17 по делу N А33-26054/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Смотрите так же:  Заявление о выплате утс

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Иванова Андрея Александровича и Николаева Егора Александровича — Казакова Николая Михайловича (доверенности от 09.11.2017 и 23.12.2014, соответственно, удостоверение адвоката), общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» — Кавинского Ильи Николаевича (доверенность от 26.10.2017, удостоверение адвоката), общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн», Потехина Артёма Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ» — Андреевой Ольги Александровны (доверенности от 06.02.2017, 14.02.2017 и 06.02.2017, соответственно, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2017 года по делу N А33-26054/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции — Качур Ю.И., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Хабибулина Ю.В.),

Иванов Андрей Александрович (далее — Иванов А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее — регистрирующий орган) и обществу с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (ОГРН 1022402125130, ИНН 2463059132, г. Красноярск, далее — ООО «Мета Дизайн»), признании ничтожным решения N 01, подписанного 14.01.2016 от имени ООО «Мета Дизайн» генеральным директором Потехиным Артёмом Сергеевичем (далее — Потехин А.С.), и признании недействительной записи, внесённой в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) 22.01.2016 регистрирующим органом за основным государственным регистрационным номером 1162468052416 о регистрации общества с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ» (ОГРН 1162468052416, ИНН 2463099167, г. Красноярск, далее — ООО «24АВТО.РУ») при создании и обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 22.01.2016 за основным государственным регистрационным номером 1162468052416.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «24АВТО.РУ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2017 года принят отказ Иванова А.А. от иска в части требований к регистрирующему органу о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и обязании внести запись в ЕГРЮЛ о её недействительности. Производство по делу в соответствующей части прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2017 года от 23 января 2017 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2017 года, в удовлетворении заявлений Иванова А.А. и Николаева Егора Александровича (далее — Николаев Е.А.) о замене истца Иванова А.А. на его правопреемника Николаева Е.А. отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соистца привлечён Николаев Е.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Потехин А.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Иванова А.А. отказано, с Иванова А.А. в доход федерального бюджета взыскано 5 100 рублей государственной пошлины; исковые требования Николаева Е.А. к удовлетворены: признано недействительным решение N 01 от 14.01.2016 о создании ООО «24АВТО.РУ»; в удовлетворении исковых требований к Потехину А.С. отказано; с ООО «Мета Дизайн» в пользу Николаева Е.А. взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО «Мета Дизайн» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что право на предъявление рассматриваемого иска у Николаева Е.А. отсутствует, поскольку он не являлся участником ООО «Мета Дизайн» на момент принятия обжалуемого решения.

Николаев Е.А. и Иванов А.А. в отзыве на кассационную жалобу не соглашаются с доводами её заявителя, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21 ноября 2017 года на основании статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 55 минут 28 ноября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2017 года на основании статьи 158 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 11 часов 15 минут 16 января 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «Мета дизайн» зарегистрировано 25.09.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022402125130.

На момент создания участниками ООО «Мета Дизайн» являлись: Иванов А.А. с долей 50% уставного капитала и Потехин А.С. с долей 50% уставного капитала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.11.2016 участниками ООО «Мета Дизайн» являлись: Иванов А.А. с долей 50% уставного капитала и Потехин А.С. с долей 50% уставного капитала, соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ 03.12.2009.

14.01.2016 ООО «Мета дизайн» в лице директора Потехина А.С. принято решение:

1. создать ООО «24АВТО.РУ» в соответствии с действующим законодательством;

2. утвердить устав ООО «24АВТО.РУ» и зарегистрировать общество в регистрирующем органе;

3. сформировать уставной капитал в размере 10 000 рублей, оплатить 100% уставного капитала денежными средствами в течение 4 месяцев с момента государственной регистрации общества. Распределить доли в уставном капитале ООО «24АВТО.РУ» в следующем порядке: участник — ООО «Мета дизайн» — 10 000 рублей, что составляет долю 100% уставного капитала общества;

4. определить место нахождения общества: 660074, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Борисова, д. 14 Б, строение 2, офис 401;

5. назначить на должность генерального директора Потехина А.С.

Потехиным А.С. в регистрирующий орган для государственной регистрации были представлены документы в соответствии с распиской: заявление по форме N Р11001, документ об уплате государственной пошлины, решение N 01 от 14.01.2016, устав ООО «24АВТО.РУ».

Рассмотрев представленные документы, регистрирующий орган внёс в ЕГРЮЛ запись за основным государственным регистрационным номером 1162468052416 о создании ООО «24АВТО.РУ».

15.11.2016 Иванов А.А., указав на то, что решение N 01 от 14.01.2016 об учреждении юридического лица принято с нарушением положений устава ООО «Мета Дизайн», порядка созыва и проведения общего собрания.

В период судебного разбирательства 22.11.2016 между Ивановым А.А. и Николаевым Е.А. был заключён договор, согласно которому истец продал свою долю в уставном капитале ООО «Мета Дизайн» (50%) Николаеву Е.А. Договор нотариально удостоверен. В силу пункта 6 договора доля в уставном капитале общества переходит к её приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Смотрите так же:  Требования к магазину для продажи алкоголя

09.01.2017 Иванов А.А. и Николаев Е.А. обратились в арбитражный суд с заявлением заявлениями о замене истца Иванова А.А. на его правопреемника Николаева Е.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2017 года от 23 января 2017 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2017 года, в удовлетворении названных заявлений о правопреемстве отказано в связи с тем, что право на оспаривание решений корпорации, реализованное участником общества, обусловленное его участием в корпорации, не может быть передано в порядке правопреемства, поскольку указанное право неразрывно связано с самим участником и с продажей доли к новому участнику общества не переходит.

05.04.2017 Николаев Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2017 года названное заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Потехин А.С.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из того, что вопрос о создании дочерних юридических лиц относится к компетенции общего собрания участников ООО «Мета Дизайн», которое проведено с нарушением порядка созыва, а решение принято в отсутствие необходимого кворума. В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включённым в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. От требований по оспариванию последствий ничтожного в силу закона решения истец Иванов А.А. отказался, а Николаевым Е.А. такие требования не заявлялись.

Иванов А.А., заявляя настоящий иск в период наличия у него статуса участника общества, также защищал собственные права и законные интересы по осуществлению корпоративного контроля за деятельностью юридического лица. При продаже доли данный статус был им утрачен, равно как и право на оспаривание решения органа общества.

Суды пришли к выводу обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Иванова А.А., поскольку после обращения в арбитражный суд с настоящим иском Иванов А.А. утратил статус участника ООО «Мета Дизайн» в связи с отчуждением своей доли Николаеву Е.А.

Удовлетворяя исковые требования Николаева Е.А., суды исходили из наличия у него прав на обжалование оспариваемого решения.

Между тем, из положений статьи 43 Закона об ООО следует что, с заявлением о признании недействительным решения органа общества может обратиться лицо, которое являлось участником общества на момент его принятия, поскольку пункт 1 названной статьи определяет, что право на обжалование возникает при условии, что участник не принимал участие в голосовании или голосовал против оспариваемого решения. Учитывая изложенное, положения статьи 43 Закона об ООО не могут служить основанием для возникновения права на обжалование у лица, не имеющего статуса участника на момент вынесения обжалуемого решения, так как оно и не могло принимать участие в голосовании и голосовать против. Приобретение Николаевым Е.А. статуса участника не наделяет последнего правом обжалования решений органов управления, в момент принятия которых он таким статусом не обладал; приобретённые им права на момент принятия оспариваемого решения у него отсутствовали, поэтому они не могут быть нарушены решениями, принятыми до их приобретения (возникновения).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Николаева Е.А. также не имелось.

Ссылка истцов на положения статей § 2 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными, так как при обжаловании решений органов общества с ограниченной ответственностью подлежат применению положения статьи 43 Закона об ООО.

Учитывая изложенное, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства, достаточные для правильного рассмотрения дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2017 года по делу N А33-26054/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Иванова Андрея Александровича и Николаева Егора Александровича отказать.

Взыскать с Иванова Андрея Александровича в доход федерального бюджета 5 100 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Иванова Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Николаева Егора Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие публикации:

  • Где найти квитанцию на транспортный налог Где взять или распечатать квитанцию на оплату транспортного налога? Согласно российскому налоговому законодательству, человек, на которого был зарегистрирован автомобиль, должен оплачивать транспортный налог. Чтобы у налоговиков не возникало вопросов […]
  • Заявление замена прав по истечению срока в 2019 году Как написать заявление на замену водительского удостоверения? Аналогично паспорту гражданина РФ, водительское удостоверение имеет ограниченный срок действия. По окончания срока действия необходимо менять документ, для чего требуется заявление на замену […]
  • Мировой суд красноярск адрес Октябрьский районный суд г. Красноярска Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных […]
  • Истекла лицензия на данное приложение 41 После года использования приложение AIBEILE не работает Вы пользуетесь приложением AIBEILE год и неожиданно связь с часами потеряна и нет подробной информации как поступить дальше. Приложение AIBEILE является платным после года использования. Как проверить, […]
  • Ходатайство о истребовании доказательств апк Истребование доказательств в арбитражном процессе: как правильно подготовить ходатайство, что делать в случае отказа в его удовлетворении (Дуничева А.) Дата размещения статьи: 11.10.2017 В судебной практике нередки ситуации, когда у участника судебного […]
  • Нотариус на гиляровского Нотариус г. Москвы Емельянова Г. В. Наша нотариальная контора оказывает услуги в интересах физических и юридических лиц по совершению ВСЕХ ВИДОВ нотариальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Сделки 1. Договоры и […]

Вам также может понравиться