127299 москва 299 штраф

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2012 г. N ВАС-2941/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инкассовое поручение — текущие платежи — реестр требований кредиторов — бесспорный порядок — штрафные санкции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2012 г. N ВАС-2941/12
«О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МАЗ-Центр» от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-28211/11-107-123 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МАЗ-Центр» (ул. Космонавта Волкова, 7/1, г. Москва, 127299; Бизнес-парк «Румянцево», блок Б, подъезд 15, оф. 501, поселок «Румянцево», Ленинский район, Московская область, 142784) к Инспекции Федеральной налоговой службы по N 43 по г. Москве (ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381; ул. Большая Тульская, 15, г. Москва, 115191) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО Банк «Интерпрогрессбанк».

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-66842/09-86-335Б в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МАЗ-Центр» (далее — общество) введена процедура наблюдения. Решением суда от 08.07.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

03.02.2010 (в период действия процедуры наблюдения) обществом подана в Инспекцию Федеральной налоговой службы по N 43 по городу Москве (далее — инспекция) уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) за IV квартал 2008 года с суммой налога к доплате по сравнению с первичной декларацией в размере 55 751 073 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации и вынесено решение от 31.05.2010 N 03-03/271 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс ) за неуплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 11 150 215 рублей 60 копеек. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 55 751 073 рублей.

В период конкурсного производства на основании указанного решения инспекцией выставлено требование об уплате штрафа по состоянию на 25.08.2010 N 976, в связи с неисполнением которого ею принято решение от 11.10.2010 N 18140 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах общества в банках и выставлено инкассовое поручение от 11.10.2010 N 9725 (далее — инкассовое поручение) на списание штрафа с расчетного счета общества в бесспорном порядке.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий инспекции по направлению в банк инкассового поручения на списание денежных средств в сумме 11 150 214 рублей 60 копеек в счет уплаты штрафа.

Оспаривая действия инспекции по выставлению инкассового поручения, общество ссылалось на то, что обязательство по уплате НДС за IV квартал 2008 года возникло до подачи (05.06.2009) заявления о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) общества, в связи с чем штраф за неуплату этого налога не может рассматриваться в качестве текущего платежа, при том, что требование о взыскании задолженности по НДС за указанный период в сумме 55 751 073 рублей включено в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 25.01.2011 в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 в удовлетворении заявления общества отказано.

По мнению суда, штраф является текущим платежом, поскольку решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности было принято 31.05.2010 — после возбуждения судом дела о банкротстве, и как текущий платеж подлежит взысканию в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). С учетом этого суд пришел к выводу о законности действий инспекции по направлению в банк инкассового поручения на списание суммы штрафа в бесспорном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование о взыскании штрафа, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения к ответственности, учитывается в реестре требований кредиторов и погашается в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что квалификация штрафов за налоговые правонарушения в качестве текущих платежей зависит от даты привлечения к ответственности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях выработки единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4 , пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре ( пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, поскольку именно к этой дате окончательно формируется объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода ( пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее — Постановление Пленума N 25).

Как следует из материалов дела, общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату НДС за IV квартал 2008 дела, обязанность по уплате которого возникла, согласно положениям статей 163 , 174 Налогового кодекса 20.01.2009, то есть до подачи заявления о признании общества банкротом (05.06.2009).

Удовлетворяя заявление общества и признавая недействительными действия инспекции по выставлению инкассового поручения на списание суммы штрафа в бесспорном порядке, суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, данных в пункте 30 Постановлении Пленума N 25, согласно которым требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Такие требования в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Однако судами первой и кассационной инстанций пункт 30 Постановления Пленума N 25 истолкован как не подлежащий применению в части указания на взыскание штрафов, вне зависимости от даты их образования, только в деле о банкротстве ввиду внесения Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон N 296-ФЗ) изменений в статьи 2 и 5 Закона о банкротстве в части включения штрафов за налоговые правонарушения в состав обязательных платежей и возможности отнесения их в связи с этим к текущим платежам. При этом суды указали, что пункт 30 Постановления Пленума N 25 подлежит применению в части определения даты возникновения обязанности по уплате штрафа — даты принятия налоговым органом решения по налоговой проверке.

Ранее действовавшая редакция статьи 2 Закона о банкротстве (до внесения изменений Федеральным законом N 296-ФЗ) включала в обязательные платежи налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Суды первой и кассационной инстанций правомерно сослались на то, что с учетом изменений Закона о банкротстве штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей.

Смотрите так же:  C++ деструкторы наследование

Вместе с тем, суды исходили из того, что с учетом внесенных в Закон о банкротстве изменений квалификация требования об уплате штрафа за налоговое правонарушение зависит от даты совершения правонарушения (даты привлечения к ответственности), вне зависимости от даты возникновения обязанности по уплате налога. А поскольку решение инспекции по камеральной проверке уточненной налоговой декларации по НДС вынесено после принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), то начисленный по этому решению штраф является текущим обязательным платежом, подлежащим взысканию в общем порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса.

Однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака как дата приятия налоговым органом решения по налоговой проверке.

Статьей 122 Налогового кодекса установлена санкция за неисполнение обязанности по уплате налога, следовательно, квалификация требования об уплате штрафа зависит от возникновения обязанности по уплате налога, поскольку мера ответственности направлена на обеспечение исполнения именно обязанности по уплате налога.

Дата привлечения к ответственности не имеет значения, поскольку определяющим моментом является именно дата возникновения обязанности по уплате налога — 20.01.2009. Поскольку обязанность по уплате налога возникла ранее даты возбуждения дела о банкротстве, то судам следовало исходить из того, что требование об уплате штрафа, равно как и требование об уплате недоимки по налогу, исходя из указанной даты, является реестровым.

При противоположном подходе включение суммы задолженности по налогу в реестр требований кредиторов и признание штрафа текущим платежом, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов, нарушает принцип очередности погашения требований кредиторов, поскольку в этом случае штрафы погашаются ранее основной задолженности, что является недопустимым.

Таким образом, действия инспекции по направлению в банк инкассового поручения на списание в бесспорном порядке налоговой санкции за неисполнение обязанности по уплате НДС за IV квартал 2008 года, являются неправомерными.

Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания, установленные пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299 , 301 , 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-28211/11-107-123 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 31.05.2012.

— на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: 2 610,00 руб.

— на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации: 19 800,00 руб.

— на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: 4 590,00 руб.

Организация не предоставила данные.

Связанные компании по руководителю
(аффилированность ? )

Описание деятельности компании:

Учредители предприятия

Дополнительные ОКВЭД

Реквизиты для договора

Контактная информация

Цель обработки персональных данных:

QR-код карточки компании

Вы можете скопировать QR-код и использовать:
• при составлении любого договора в разделе “Реквизиты”, для быстрого получения актуальной информации о компании (Вашей или Вашего Контрагента);
• на визитках, презентациях или рекламных буклетах (для быстрого получения информации о Вашей компании);
• в любых других случаях, где нужно предоставить актуальную официальную информацию о Вашей компании.

По другим вопросам Вы можете связаться
с администрацией портала
ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС.РФ
из Личного кабинета

127299 москва 299 штраф

КАК ВЕРНУТЬ ПЕРЕПЛАТУ ПО НАЛОГУ?

Обнаружить факт переплаты налога можете как вы, так и налоговая инспекция. Если налоговая инспекция самостоятельно выявила переплату, она обязана сообщить вам о ней в течение 10 рабочих дней со дня установления этого факта (п. 6 ст. 6.1, п. 3 ст. 78, п. 4 ст. 79 НК РФ). Извещение может быть вручено вам под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ).

О переплате по НДФЛ можно узнать из справки по форме 2-НДФЛ, запрошенной у налогового агента (п. 3 ст. 230 НК РФ; ст. 62 ТК РФ).

КАК РАЗМЕСТИТЬ РЕКЛАМУ НА БАЛКОНЕ?

Порядок установки рекламной конструкции на здании регулируется законодательством о рекламе.

Справка. Определение рекламы и рекламной конструкции

Реклама — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

КАК РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР КОММЕРЧЕСКОГО НАЙМА?

Договор найма — это соглашение, по которому одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма заключается в письменной форме.

Срок, на который можно заключить договор найма, — не более пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Договор, заключенный на срок до одного года, считается договором краткосрочного найма (ст. ст. 671, 674, 683 ГК РФ).

КАКОВЫ ОСОБЕННОСТИ РЕГИСТРАЦИИ В КВАРТИРЕ, ПРИОБРЕТЕННОЙ ПО ИПОТЕКЕ?

С 05.04.2016 вступил в силу Указ Президента РФ N 156, в соответствии с которым ФМС России упразднена и ее функции переданы МВД России. Однако до 01.06.2016 сотрудники ФМС России продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий по передаче функций и полномочий МВД России.

При приобретении квартиры по ипотеке гражданин не ограничен в своих правах как собственник этой квартиры. Он вправе использовать имущество, заложенное по ипотечному договору, по своему усмотрению и в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 346 ГК РФ; ст. 29 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

КАК РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР РЕНТЫ?

Договор ренты — это соглашение, по которому получатель ренты передает в собственность плательщику ренты имущество в обмен на периодические денежные выплаты либо предоставление средств на содержание в иной форме. Рента может быть постоянной или пожизненной. Разновидностью пожизненной ренты является пожизненное содержание гражданина с иждивением (ст. 583 ГК РФ).

Договор ренты может быть расторгнут по соглашению сторон или при наличии оснований, предусмотренных законом. Основания и условия расторжения договора ренты зависят от ее вида.

КАКИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ МОГУТ БЫТЬ УЧТЕНЫ ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ В ВУЗ?

Поступающие на обучение в вузы вправе представить сведения о своих индивидуальных достижениях, результаты которых могут учитываться при приеме (ч. 7 ст. 69 Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ; п. 42 Порядка, утв. Приказом Минобрнауки России от 28.07.2014 N 839).

Баллы за индивидуальные достижения могут начисляться поступающему, представившему документы, подтверждающие получение результатов индивидуальных достижений, и включаться в сумму конкурсных баллов, учитываемых при поступлении в вуз (п. 43 Порядка).

КАКИЕ ЛЬГОТЫ ПОЛАГАЮТСЯ ВЕТЕРАНАМ ТРУДА?

Перечень льгот ветеранам труда определяется региональным законодательством (ст. 22 Закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ).

Примечание. Ознакомиться с перечнем льгот, полагающихся ветерану труда в вашем регионе, можно в местном управлении (департаменте) социальной защиты населения либо на сайте данного органа.

Так, в г. Москве ветерану труда предоставляются следующие льготы (ст. ст. 6, 10 Закона г. Москвы от 03.11.2004 N 70):

В КАКИХ СЛУЧАЯХ РАБОТОДАТЕЛЬ ВПРАВЕ ПРИМЕНИТЬ ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ?

Работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, только если работник совершит дисциплинарный проступок. Дисциплинарный проступок — это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Трудовое законодательство предусматривает три вида дисциплинарных взысканий:

— замечание (наименее строгое дисциплинарное взыскание);

— выговор (более строгое дисциплинарное взыскание);

КАКОВ ПОРЯДОК УВОЛЬНЕНИЯ В СВЯЗИ С ЛИКВИДАЦИЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ?

Работники могут быть уволены в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В случае ликвидации организации учредители (участники) организации или орган, принявшие решение о ликвидации организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации организации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами организации.

Порядок увольнения работников в связи с ликвидацией организации следующий.

КАКИЕ ЛЬГОТЫ ПРЕДУСМОТРЕНЫ ПРИ УПЛАТЕ ГОСПОШЛИНЫ?

Федеральное законодательство устанавливает ряд льгот для физических лиц при уплате ими госпошлины. Льготы можно классифицировать следующим образом:

— в зависимости от категории плательщика госпошлины (ст. 333.35 НК РФ);

— в зависимости от вида юридически значимых действий, за которые взимается госпошлина (ст. ст. 333.36 — 333.39 НК РФ).

ОБЛАГАЮТСЯ ЛИ НДФЛ СУММЫ КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА ОТ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА?

Вы вправе требовать компенсации материального ущерба от повреждения личного имущества во множестве случаев, например, если соседи затопили вашу квартиру или если в химчистке испортили ваше пальто.

Утрата или повреждение имущества (в том числе вследствие недостатков приобретенных вами товаров, работ или услуг) признаются реальным ущербом, возмещения которого вы вправе требовать (п. п. 1, 2 ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1082, ст. 1095 ГК РФ; ст. 14 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

КАК СНЯТЬ С КВАРТИРЫ СТАТУС СЛУЖЕБНОГО ЖИЛЬЯ?

Снять с квартиры статус служебного жилья нужно для того, чтобы заключить в отношении этой квартиры договор социального найма и (или) в дальнейшем приватизировать ее.

Служебные жилые помещения — это жилые помещения специализированного жилищного фонда, в качестве которого используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Они предназначены для проживания граждан, состоящих в трудовых отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями или назначенных на выборную должность в органах государственной власти и местного самоуправления (п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 92, ст. 93 ЖК РФ). Использовать жилое помещение в качестве служебного можно только после его отнесения к специализированному жилищному фонду.

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВАШ АВТОМОБИЛЬ ЗАБЛОКИРОВАН НА СТОЯНКЕ ДРУГИМ АВТОМОБИЛЕМ?

Парковкой (стоянкой) признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств (п. 1.2 ПДД).

Способ постановки транспортного средства на парковке (стоянке) определяется соответствующими знаками, линиями дорожной разметки или без таковых. При этом остановка запрещается в том числе в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (п. п. 12.2, 12.4 ПДД).

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ В ОТНОШЕНИИ ВАС ДРУГОЙ ВОДИТЕЛЬ ПРОЯВЛЯЕТ АГРЕССИЮ?

Конфликтные ситуации на дорогах обычно возникают из-за агрессивного поведения одного из участников дорожного движения. Такое поведение может выражаться, например, в виде угроз, оскорблений и совершения неправомерных действий, за которые законодательство РФ предусматривает административную или уголовную ответственность.

Так, в частности, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 1000 до 3000 руб. (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ).

КТО МОЖЕТ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ВАШИМ АВТОМОБИЛЕМ ДЛЯ СЛУЖЕБНЫХ ЦЕЛЕЙ?

В случаях, не терпящих отлагательства, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе использовать транспортные средства, принадлежащие организациям, а в исключительных случаях — транспортные средства, принадлежащие гражданам (п. 37 ч. 1 ст. 13 Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Случаи использования автомобиля в служебных целях

К случаям, не терпящим отлагательств, а также к исключительным случаям относятся, в частности (п. 37 ч. 1 ст. 13 Закона N 3-ФЗ):

КАК ПОЛУЧИТЬ ГРАЖДАНСТВО РФ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМУ?

С 05.04.2016 вступил в силу Указ Президента РФ N 156, в соответствии с которым ФМС России упразднена и ее функции переданы МВД России. Однако до 01.06.2016 сотрудники ФМС России продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий по передаче функций и полномочий МВД России.

Ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 СК РФ).

В КАКИХ СЛУЧАЯХ ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА УПЛАЧИВАЮТ СБОР ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТАМИ ЖИВОТНОГО МИРА И ВОДНЫХ РЕСУРСОВ?

В РФ существует сбор за пользование объектами животного мира, а также сбор за пользование объектами водных ресурсов. Рассмотрим, в каких случаях его должны уплачивать физические лица и как определяется его размер.

Плательщики сбора и объекты обложения

Плательщиками сбора за пользование объектами животного мира признаются физические лица, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории РФ (п. 1 ст. 333.1 НК РФ). Другими словами, плательщики сбора — это граждане, получающие разрешение на добычу охотничьих ресурсов (далее — охотники).

КАКОВЫ ОСОБЕННОСТИ ПОДАЧИ ДЕКЛАРАЦИИ 3-НДФЛ ПО ПОЧТЕ?

Налогоплательщик вправе направить декларацию 3-НДФЛ и прилагаемые к ней документы в налоговую инспекцию по почте. Обязательным условием такого почтового отправления является наличие описи вложения (абз. 1 п. 4 ст. 80 НК РФ; п. 187 Административного регламента ФНС, утв. Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н). При подаче декларации 3-НДФЛ по почте особое внимание нужно уделить оформлению документов.

Вид почтового отправления

Декларацию 3-НДФЛ и прилагаемые документы необходимо отправить регистрируемым почтовым отправлением с объявленной ценностью и описью вложения (п. 4 ст. 80 НК РФ; пп. «б» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234). Оно будет зарегистрировано, вы получите квитанцию об отправлении, а адресат (ИФНС) при вручении ему письма будет обязан расписаться в его получении.

КОГДА ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО МОГУТ ПРИВЛЕЧЬ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕУПЛАТУ НАЛОГОВ?

Гражданина могут привлечь к ответственности за налоговые правонарушения, если он достиг возраста 16 лет (п. 2 ст. 107 НК РФ).

Уголовная ответственность за неуплату налогов и (или) сборов наступает в следующих случаях (ст. 198 УК РФ):

1. Когда гражданин уклоняется от уплаты налогов и (или) сборов путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представлять которые в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах обязательно, и уклонение считается совершенным в крупном или особо крупном размере.

КОГДА НЕЛЬЗЯ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ ВЫЧЕТАМИ ПРИ ПОКУПКЕ НЕДВИЖИМОСТИ?

В ряде случаев налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе при покупке недвижимости. Однако такие вычеты полагаются не всегда. Когда же ими нельзя воспользоваться?

I. Общие условия, необходимые для получения имущественных налоговых вычетов

Вы можете воспользоваться имущественными вычетами по НДФЛ в размере расходов на приобретение (строительство) недвижимости и сумме расходов на погашение процентов по целевым кредитам, израсходованным на приобретение (строительство) недвижимости, предусмотренными пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, если у вас есть доходы, в отношении которых применяется налоговая ставка 13%, предусмотренная п. 1 ст. 224 НК РФ (п. 3 ст. 210 НК РФ).

127299 москва 299 штраф

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 05 мая 2014 года Дело N А40-188560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года

постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО»Мострансавто»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2014 по делу N А40-188560/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1702) в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУП МО «Мострансавто» (141400, Московская обл., г.Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к ГКУ г.Москвы»Организатор перевозок» (127299, г.Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2013 ВВВ N 033550

не явился, извещен;

Евсюков В.С., по дов. от 15.10.2013 N23-14-265/13

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ГУП МО «Мострансавто» (далее — заявитель, Предприятие) о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 13.12.2013 ВВВ N 033550 о привлечении ГУП МО «Мострансавто» к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.10.2013, в 10 ч 50 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте, расположенном по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д. 86, стр. Б, государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» в нарушении действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 569 «Тарасково — Москва (ст.м. Юго — Западная)» автобусом марки «Мерседес — Бенц 32376 Sprinter», с регистрационными знаками: ЕН 733 50, под управлением водителя Власенко Р.П., по путевому листу N 0126190 (01), выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» 15.10.2013.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 569 «Тарасково — Москва (ст.м. Юго -Западная)» государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» не согласован в соответствии с требованием главы 2 «Порядок согласования маршрутов» постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы».

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» в продлении согласования эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N

569 «Тарасково — Москва (ст.м. Юго — Западна; ввиду несоответствия предоставленных на согласование документов требованиям пунктов 1.4 и 2.1 приложения N 1 Постановления N 24-ПП (письмо от 29.07.2013г. N 17-35-2945/3).

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» документов, дающих право на осуществление 15.10.2013г. перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 569 «Тарасково — Москва (ст.м. Юго — Западная)», в ГКУ «Организатор перевозок» не представило.

Таким образом, 15.10.2013 у государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 569 «Тарасково — Москва (ст.м. Юго — Западная)».

По факту указанного нарушения главным специалистом 2-го отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями в отношении ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» составлен протокол от 02.12.2013 ВВВ N 033550 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» 13.12.2013 вынесено постановление ВВВ N 033550 о привлечении ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры привлечения Предприятия к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда следует отменить, ввиду несоответствия выводов суда о соблюдении процедуры привлечения к ответственности, а апелляционную жалобу удовлетворить исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, на основании которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении, однако данный протокол в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом, юридического лица.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется — извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что доказательств надлежащего извещения непосредственно заявителя о времени и месте составления протокола от 02.12.2013 ВВВ N 033550 ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела, уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении (л.д.78), текст телеграммы о вызове на составление протокола (л.д.77), доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола не являются, поскольку отсутствуют доказательства вручения указанных документов ГУП МО «Мострансавто». Доказательств, подтверждающих отправление указанных извещений не представлены.

Имеющееся в материалах дела извещение о вручении ГУП МО «Мострансавто» телеграммы 17.10.2013, которое как пояснил представитель ответчика, и является доказательством извещения о дате составления протокола, не соотносится с текстом извещения заявителя о времени и месте составления протокола, и телеграммой, поскольку отсутствуют реквизиты на телеграмме (л.д.77), позволяющие соотнести документ с полученным по копии почтового уведомления по квитанции N 299/130 на указанный документ.

Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2013 направлено по почте 16.10.2013 (л.д.53, оборот), следовательно, уведомление на составление протокола 02.12.2013 не могло быть получено Обществом 17.10.2013.

При рассматриваемых обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени, месте составления протокола.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и не могут быть устранены судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, согласно которым нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры свидетельствует о незаконном применении взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В настоящем случае, оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер. Возможность устранения последствий, вызванных указанными нарушениями, отсутствует. Наличие таких существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2014 по делу N А40-188560/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ГКУ г.Москвы»Организатор перевозок» от 13.12.2013 ВВВ N 033550 о привлечении ГУП МО»Мострансавто» к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Ж.В. Поташова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Другие публикации:

  • Дарственная образец 2019 года ДОГОВОР ДАРЕНИЯ КВАРТИРЫ БЛИЗКОМУ РОДСТВЕННИКУобразец, форма, бланк, шаблон, примерпростая письменная форма сделки (без нотариуса) 2019 год ДОГОВОР дарения квартиры Россия, город Ростов-на-Дону, второе марта две тысячи девятнадцатого года Мы, […]
  • Приказ федеральной службы безопасности российской Приказ федеральной службы безопасности российской В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения полного доступа к […]
  • Приказ о структуре поликлиники ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТРУКТУРЫ ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА" ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТРУКТУРЫ ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ […]
  • Кабинет доврачебного приема приказ Приложение N 3. Правила организации деятельности кабинета (отделения) доврачебной помощи поликлиники (врачебной амбулатории, центра общей врачебной практики (семейной медицины) Приложение N 3к Положению об организации оказанияпервичной медико-санитарной […]
  • Нотариус в тольятти в воскресенье Нотариусы Тольятти +7 (499) 703-35-33 доб. 792 – Москва и МО Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Аввакумова Мария Ивановна Телефон: […]
  • Как начисляется пособие по уходу за ребенком больничные Как начисляется пособие по уходу за ребенком больничные Лицам, имеющим право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на пособие по безработице, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований. Отпуск по уходу за […]

Вам также может понравиться