Этой статьёй я продолжаю рассказ о проблемах науки. Наверняка Вы слышали (и не раз) как с экрана телевизора нам часто говорят: «учёные доказали, что…». И, как правило, уже через некоторое время эта фраза из ящика у кого-то из ваших оппонентов занимает своё место в арсенале заготовок для словесной полемики. Причём справедливость применения такого утверждения считается доказанной учёными автоматически. Эти и другие заявления учёных часто оказываются лишь поверхностными, упрощёнными (вульгарными) трактовками каких-то наблюдений, причём самое страшное в том, что данные утверждения объявляются всеобщим законом, на почве которого можно делать совершенно любые удобные выводы. Итак, речь пойдёт о вульгарном материализме (далее ВМ).

В первой части я покажу, где в науке можно встретить ВМ, а во второй – какое отражение он имеет в обычной жизни.

Отметим, что под «вульгарным материализмом» в данной статье понимается не совсем то, что подразумевал Ф. Энгельс, давший это название определённому кругу материалистов. Представители этого «философского» течения отрицали специфику сознания и его социальную природу, а вместо этого рассматривали сознание как физиологическую функцию организма. Вульгарность понималась в смысле «сильное упрощение», выполненное на основе простых аналогий. Например, Фогт писал: «Как не существует желчи без печени, точно так же нет и мысли без мозга; психическая деятельность есть функция или отправление мозговой субстанции».

ВМ не сложился в какое-либо философское направление, однако имеет свою историю и своих классиков. Речь пойдет не совсем об этом. Здесь я намеренно придаю словам несколько другой [ упрощённый ] смысл: под материализмом понимается попытка объяснить какое-либо явление, исходя исключительно из внешних по отношению к этому явлению факторов, при которой к тому же сильно занижается роль разума и внутренних ценностей человека, имеющего отношение к явлению. Под словом «вульгарный» понимается «поверхностный», то есть не доказанный строго или сделанный исходя из упрощённых представлений.

Зачем поднимается данная тема? Оказывается, что ВМ, который, по мнению учёных, существовал в середине XIX века, практически полностью правит бал и в наше время. Не во всех областях науки, разумеется, и я вовсе не ставлю своей целью разложить всю науку по полочкам, нет. Хочу лишь показать примеры вульгарно-материалистических представлений, которые имеют место как в научных кругах, так и в нашей повседневной жизни.

В целом, ВМ можно часто наблюдать у западных учёных, когда они проводят очередной эксперимент, в результате которого выясняется, что X% людей обладают свойством A, Y% людей обладают свойством B и Z% людей обладают свойством C. Отлично! Казалось бы: интересное наблюдение, можно представить себе это распределение и попытаться понять, что бы это значило. Однако часто сам эксперимент является полной глупостью, выполненной с целью продемонстрировать заранее ожидаемый результат (например, это может быть заказ правительства). Но это только одна часть проблемы, не самая важная. Главная проблема в том, что вместо обсуждения результатов учёные сразу же возводят их в рамки неопровержимого закона, из которого непременно и в любой ситуации, в любом обществе и в любом времени всегда будет только так: A–B–C и всё (пусть даже с учётом некоторой погрешности). К чему это приводит?

Например, в одном из пособий движения «Дух Времени» под названием «Activist Orientation Guide» читаем примерно следующее (свободный перевод): «показано, что существует тесная связь между безработицей и преступлениями: результаты эксперимента показали, что увеличение на 1% уровня безработицы влечёт за собой увеличение на 6.7% уровня убийств, на 3.4% – уровня насилия и на 2.4% – уровня вандализма». Причём произносится это в контексте того, что наша система отношений является плохой. Данный пример как бы должен лишний раз показать, что причина всех бед человечества в чём? Например, в деньгах (или в капусте… здесь вообще можно поставить ЛЮБОЕ слово, скажем, «погода», и точно так же доказать, что причина бед в «погоде»: было холодно, и человек своровал у соседа по планете одежду). Кстати, а Вы знаете, что существует сильная связь между длиной стопы человека и уровнем его интеллекта? Доказать это очень просто: возьмите репрезентативную выборку людей (разного возраста) и начинайте измерять длину стопы и уровень интеллекта. Обнаружите, что чем длиннее стопа, тем выше уровень (или наоборот). Вот, друзья, мы открыли новый закон, теперь в анкете для приёма на работу готовьтесь увидеть «размер обуви». Совершенно очевидно, что наши размышления про размер обуви не учитывают сторонний фактор: физический возраст человека, ведь действительно, новорожденным трудно будет отвечать на вопросы из теста на IQ.

Другая проблема этого эксперимента в том, что учёные в очередной раз доказали, что человек сам по себе не виноват ни в чём, а причина проблем ВО ВНЕШНИХ факторах, не зависящих от сознания, разумности, опыта самого человека. То есть мы наблюдаем типичный материализм. К этому же разряду относятся любые эксперименты, призванные показать, например, что причина деградации – деньги и власть, причина непрофессионализма в работе – плохое образование в ВУЗе, причина депрессии – недостаток шоколада, причина абортов – плохое материальное положение и т. д.

Другой пример, если угодно, это «Стэндфордский тюремный эксперимент», полное описание которого можно легко отыскать в Интернете. Краткий смысл в том, что несколько добровольцев должны были играть в «тюрьму». Кто-то стал охранником, а кто-то – заключённым. Заключённые и охранники быстро приспособились к своим ролям. В охранниках начали проявляться садистские наклонности, а заключённые впадали в сильный стресс, когда их уже по-настоящему унижали. Эксперимент быстро стал реальностью для участников, поэтому его досрочно свернули.

Опять же, допустим, что эксперимент проводился идеально и получены качественные результаты. Но какой учёные делают вывод? А вот: социальная роль оказывает влияние на поведение человека. В определённых условиях люди меняются из-за того, какую роль им нужно выполнять. Это, конечно, имеет место быть, ведь мотивы и ценности человека зависят от представлений о таковых в обществе, в котором он воспитывается. Но вывод о том, что человека портит (или исправляет) его социальная роль – это как раз пример вульгарной материалистической интерпретации. Часто, когда хотят показать, что некоторый человек, обладающий властью и деньгами, деградирует быстрее остальных, упоминают именно этот эксперимент и говорят: «его испортили деньги» (вместо «деньги» подставьте любое слово), подобно тому, как охранников испортила власть над заключёнными.

Вульгарные материалистические представления могут проявляться также в неудачных попытках экстраполяции тех или иных наблюдений. Например, понятно, что человек в некоторых случаях действует заранее предсказуемо. Например, если он упадёт и ударится, то наверняка схватится за ушибленное место. Если ему рассказать смешной анекдот, то он рассмеётся. То есть такого рода ситуаций типа «если…, то…» можно придумать много, причём большинство людей в «нормальных» условиях будут выполнять именно то, что предсказывают такие «если-то»-алгоритмы.

Если смотреть на это наблюдение вульгарно, то создаётся впечатление, будто достаточное количество такого рода «правил продукции», объединённых в «сознании» вычислительной машины, способно заставить её мыслить не хуже человека. Создание искусственного интеллекта (ИИ) похожим образом в настоящее время пока воплощено в виде так называемых экспертных систем, которые, принимая во внимание заранее известных контекст и заранее известную ситуацию, способны давать советы подобно тому, как это делает эксперт. Однако интеллектом в полном смысле это назвать конечно нельзя. Еще когда только появились первые компьютеры, ученые говорили, что через 20 лет ИИ будет создан. Прошло 20 лет, потом еще 20 и каждый раз они говорили, что вот-вот и станет понятным как устроен человеческий мозг. Если учёные будут и дальше следовать ВМ, то ИИ они никогда не создадут. Аналогичная участь ждёт тех, кто считает, что нужно создать «достаточно большую» нейронную сеть, «достаточно хорошо» её обучить и т. д. Все эти рассуждения опираются исключительно на изучение внешних по отношению к человеку факторов, на изучение его поведения, реакций, даже без попытки копаться у него в голове. Учёные не хотят понять даже такую простую вещь, как способность человека мыслить абсурдно и что зачастую он делает это даже при вполне нормальных обстоятельствах. У человека есть имманентно присущая ему свобода воли, способность как противостоять внешним факторам, так и подчиняться им. Но для вульгарных материалистов это слишком сложно, они так и будут думать, что деятельность человека есть совокупность его реакций на его окружение.

Подход по принципу «если…, то…» свойственен также современной социологии, психологии и прочим гуманитарным наукам, где, исходя из общих наблюдений о поведении человека, делаются далеко идущие вперёд выводы о том, что будет делать человек или общество в тех или иных похожих условиях. Если верить всем этим экспериментам, то наше общество является полностью детерминированной системой, а случайность оказывается результатом непонимания законов этой системы. Складывается впечатление, что всё целиком и полностью зависит от внешних причин и нужно просто изучить их, затем создать идеальную среду обитания для Homo Sapiens и… Дальше этого «и» обсуждение вести бессмысленно, во всяком случае, пока.

Некоторое время назад считалось, что медицина способна победить все болезни, ведь достаточно просто их все изучить и на каждое придумать лекарство. Вот как все просто, только почему-то люди всё ещё болеют и умирают. Может нужно подождать? Вот-вот скоро очередной вирус гриппа будет побеждён, и с этим настанет вечное счастье? Значит проблемы со здоровьем у многих людей из-за проклятых болезней, а не из-за того, что они не хотят следить за своим здоровьем? Понимаете? Если рассуждать таким образом, то во всём всегда виноваты внешние факторы, причём это настолько очевидно, что в голову не приходит искать причину в чём-то ещё.

Ещё один пример ВМ связан с хорошо известной мне областью науки – Computer Science. Бывают задачи, которые люди решают с помощью компьютера (как правило, в них слишком много вычислений для одного человека с калькулятором). Среди теоретиков бытует мнение, будто любую сложную задачу можно решать на компьютере, достаточно только придумать математическую модель, алгоритм решения или формулу, всё это запрограммировать и запустить. Если программа работает медленно, нужно взять компьютер побыстрее. Я не один раз читал в научных работах заявления по типу «используя теорему 1, можно решать задачу для любого значения входного параметра n». На практике оказывается, что теорема работает только до «n=10». Для других значений параметра n вычислительной мощности всех компьютеров Земли просто не хватит. Так называемые теоретики часто уверены, что эффективной реализацией их заключений должен заниматься кто-то другой, причем они думают, что при достаточно грамотном подходе эффективная реализация возможна. А в реальности почти всегда эти формулы остаются лишь красивыми игрушками.

Вторая часть – здесь.

Кстати, учёные доказали, что утверждение, начинающееся словами «учёные доказали», никогда не доказывалось учёными. [ Народная мудрость ].

Обсуждение статьи на форуме в этой теме.